辯論題目-法不容情

辯論題目——法不容情一、定義法—法律:法律通常是指由社會(huì)認(rèn)可國(guó)家確認(rèn)立法機(jī)關(guān)制定規(guī)范的行為規(guī)則，并由國(guó)家強(qiáng)制力（主要是司法機(jī)關(guān)）保證實(shí)施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的，對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力的一種特殊行為規(guī)范（社會(huì)規(guī)范）。本質(zhì)上是有社會(huì)規(guī)律所決定的容—容許，容納。情—感情，同情，情感，人情。1、那我們來(lái)看一下，這有一個(gè)孩子，可能對(duì)自己的父母毫無(wú)感情，說(shuō)不定是代溝，但是他一樣要贍養(yǎng)自己的父母，這是因?yàn)榍槊矗坎皇前是因?yàn)榉梢?guī)定了他有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，而他父母又接受贍養(yǎng)的權(quán)利啊。2、我們說(shuō)人是有情的，但是人有情絕不代表法是有情的。人制定法，是以全民的利益為準(zhǔn)繩的。那我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友一個(gè)問(wèn)題，如果A和B發(fā)生糾紛，我跟A比較熟，我希望法律把A輕判，你跟B比較熟，你希望法律把B輕判，請(qǐng)問(wèn)他的有情表現(xiàn)在哪里呢？3、從本質(zhì)上看，法律本該無(wú)情。法和情出自不同的本源。情感人人不同，而法律則獨(dú)一無(wú)二。法律辦事利益的博弈與價(jià)值均衡的過(guò)程，絕不受感情的左右。其作用在于通過(guò)無(wú)情的鐵法律對(duì)于個(gè)體行為形成強(qiáng)制的約束，而達(dá)到維護(hù)個(gè)體正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡和諧的最終目的。4、從作用過(guò)程來(lái)看，法律必須無(wú)情。立法是權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)，是利益協(xié)同的過(guò)程。從法律誕生起，即剝奪了情感的作用。而司法更不允許有感情的作用摻雜其中。俗話說(shuō)，“天子犯法與庶民同罪”：諸葛亮曾告誡后主：“不可偏私，使內(nèi)外異法也”正所謂“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。法律對(duì)我們形成的保護(hù)傘，正在其無(wú)情之處體現(xiàn)。守法也不能因?yàn)槠涓星楹脨憾兴煌?，增?qiáng)法律意識(shí)、貫徹法律精神，要求我們拋離感情，理性的認(rèn)識(shí)法律的約束作用。5、從發(fā)展的規(guī)律看，法律獨(dú)立于感情之外。法律與時(shí)俱進(jìn)，它以維護(hù)社會(huì)的整體利益為目的。決定了它必須與社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律相適應(yīng)，同時(shí)絕不能因主觀感情傾向而轉(zhuǎn)移?！耙郧榇ā北厝弧耙郧閬y法”。法律與感情一旦無(wú)法劃清界限，其結(jié)果必然褻瀆法律尊嚴(yán)，破壞法律秩序。為何我國(guó)法制至今尚未健全；為何法律的實(shí)施仍屢遭阻礙；為何我們今天看到無(wú)數(shù)人已經(jīng)觸犯法網(wǎng)，而仍然懵懂不知；中華文明歷史悠久，為何中國(guó)近代的法制建設(shè)始終落由于人？究其根本，那是綿延千年的“人治思想”。法與情的界限不明的錯(cuò)誤，人治蒙蔽了我們的眼睛。先秦時(shí)代，已有先人提出“法律如巳時(shí)之炊，如日月之明”（誰(shuí)告訴我這是什么典故……）。認(rèn)法而不認(rèn)制，認(rèn)公而不認(rèn)私的客觀衡定律。而我們今天惟有正視法律凌駕于情感之上的理性光芒，才能使之成為守護(hù)正義的倚天長(zhǎng)劍，在這昭彰公允劍鋒之下，將是一個(gè)充滿真情的美好人間。6、沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。我們不能僅以道德來(lái)約束自己，而法律是更為強(qiáng)硬的手段，不容任何人鉆空子。因?yàn)榉墒墙柚?guī)范的形式，具有明確性。法律不容許私情，這是使社會(huì)走向更為安全的方法。尋求人的最大發(fā)展，需要以法律為準(zhǔn)繩。某些行為，若為法律所不容，那么已經(jīng)對(duì)他人及社會(huì)造成了一定傷害。為了保障更多人的利益，法律必須嚴(yán)懲這種行為。中國(guó)是個(gè)有著十幾億人口的多民族國(guó)家，尤其需要鐵面無(wú)私的法律去約束。在這些如此龐大的人口當(dāng)中，無(wú)論是有什么情況，法律面前人人平等，古語(yǔ)說(shuō)的好，天子犯法與庶民同罪，法律必須契合更大一部分人的需要。如果允許有這樣那樣的特例，那法律條文會(huì)失去其管束能力。然而，毋庸質(zhì)疑的是，我們當(dāng)今這個(gè)生活的社會(huì)就需要這樣的規(guī)范。7、首先，我們都知道法律是為了維護(hù)道德體系，為了維持社會(huì)秩序而存在的，在法律的確立過(guò)程中將人們的基準(zhǔn)世界觀，人生觀，價(jià)值觀貫徹其中，是法律成立之必然。我們今天和對(duì)方辯友討論的并不是我國(guó)當(dāng)今法律是否符合最廣大人民群眾的根本利益，照顧最廣大人民群眾的基本感情，而是在使用法律之時(shí)，是否可以將私人情感作為執(zhí)行法律的標(biāo)準(zhǔn)和前提，是否可以容許“情”越“法”之上，成為我們判斷事物的準(zhǔn)則。法官是說(shuō)話的法律，法律是嚴(yán)厲的法官，一次不公平的判斷，其惡果相當(dāng)于10次犯罪，不敢想象情越法之上的恐怖后果！我想，這時(shí)大家都會(huì)想法設(shè)法去當(dāng)法官了吧！對(duì)方辯友不這樣認(rèn)為嗎？其次，法的根本目的是維護(hù)公平，公正，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，堅(jiān)決不允許感情的擾亂。8、法是社會(huì)規(guī)律的反映，規(guī)律是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，而情則是人類(lèi)社會(huì)一種普遍的社會(huì)心理狀態(tài)，兩者存在本質(zhì)上的巨大矛盾。因此，不可相容。9、法所容納的公眾意識(shí)是通過(guò)公眾情感，理性操作，并經(jīng)過(guò)社會(huì)規(guī)律篩選上升的。它怎么是情呢？就好像蝌蚪進(jìn)化為青蛙，他還是蝌蚪嗎？這是量的積累，產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。10、法律具有公平性，權(quán)威性，確定性，如若容情，必會(huì)威脅法律的尊嚴(yán)，顛覆公平與正義，此時(shí)的法律與一紙空文有什么區(qū)別呢？這還是法嗎？情與法的較量，是一場(chǎng)柔韌與剛毅的較量，是一次仁愛(ài)與莊嚴(yán)的碰撞。究竟是法本無(wú)情，還是法應(yīng)容情，是法不容情，還是法外施仁。我方堅(jiān)定地認(rèn)為是法不容情！問(wèn)世間情為何物？只道是法本無(wú)情。天若有情天亦老，法若容情法豈存？二、對(duì)方的可能問(wèn)題：1、人對(duì)法的制定否認(rèn)。對(duì)方辯手可能認(rèn)為法是人為編制執(zhí)行的，所以法也有感情，但這在邏輯上行不通（例如馬桶是人造的，馬桶就有感情？），實(shí)證主義法學(xué)早已提出法律是獨(dú)立情感而存在的，法律是一種行為規(guī)范，不能由人的情感改變。許多法律條款都有規(guī)定，在判決時(shí)應(yīng)酌情處理，但對(duì)方辯友應(yīng)該注意，此情為情節(jié)的情而非感情的情。法律尊重社情民意，姑且法律對(duì)大眾是有感情的，實(shí)際上沒(méi)有看到，社情民意是人們對(duì)自己權(quán)益的呼聲，而非感情的呼喚。對(duì)方辯友可能會(huì)用發(fā)展的眼光看到，從法律越來(lái)越人情化，可能認(rèn)為古時(shí)候法律無(wú)情，而當(dāng)今法律友情，但這實(shí)際上對(duì)方辯友忽視了人性并非人情，2、中國(guó)現(xiàn)狀，貪官眾多，中國(guó)近代的法治始終落后于人，原因之一就是西方的法律不講情面，說(shuō)一不二，而中國(guó)則是各種人情味十足。導(dǎo)致楊前線，李真，馬建國(guó)等貪官橫行的鬧劇。反腐？要是法律莊周尚且迷蝴蝶，那法律是該喜歡花蝴蝶呢還是白蝴蝶呢？正所謂蘿卜青菜，各有所愛(ài)，那你說(shuō)法律是維護(hù)蘿卜呀，還是保護(hù)青菜啊。情的不穩(wěn)定性與法的統(tǒng)一性又如何協(xié)調(diào)呢？我們說(shuō)，人有悲歡離合、月有陰晴圓缺，如果法也有情，那是不是說(shuō)它要朝令夕改呀。5、對(duì)方辯友邏輯混亂，保護(hù)你就是對(duì)你有情嗎？那我說(shuō)，對(duì)于制裁的一方，是不是就可以說(shuō)法律無(wú)情，那對(duì)方辯友今天論證的就是法律既可能有情，也可能無(wú)情嘛。對(duì)方辯友硬扔給我?guī)讉€(gè)例子（聽(tīng)不清），我今天保護(hù)了你是因?yàn)槲覍?duì)你有情嗎？還是說(shuō)我中有你、你中有我呢？6、雖說(shuō)現(xiàn)在是總體和平的年代，但是不安定因素一直都在。如果法律容情，那些官吏又要退回到幾百年前的官官相護(hù)了。假如法也容情，那么法官就成了重要因素。討好了法官，乞求判罪上的傾斜。這樣的話，社會(huì)會(huì)變得更加腐敗不堪了。7、我們看看法律的本質(zhì)吧，法律的本質(zhì)是國(guó)家的意志，是一種規(guī)律與準(zhǔn)繩，與請(qǐng)毫無(wú)關(guān)系?！巴庑锌礋狒[，內(nèi)行看門(mén)道”，對(duì)方辯友所說(shuō)的一切法中有情，那都是一種錯(cuò)誤的揣度。把一切從人人平等出發(fā)的法條都?xì)w結(jié)為情。那我們來(lái)看一下，這有一個(gè)孩子，可能對(duì)自己的父母毫無(wú)感情，說(shuō)不定是代溝，但是他一樣要贍養(yǎng)自己的父母，這是因?yàn)榍槊?？不是啊~是因?yàn)榉梢?guī)定了他有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，而他父母又接受贍養(yǎng)的權(quán)利啊。8、我們經(jīng)常在武俠小說(shuō)中看到這樣的情節(jié)：某人的親人朋友被殺，于是這個(gè)人苦練工夫，最終把仇人給殺。這是常說(shuō)的一命換一命。在那里，這種行為并不會(huì)被過(guò)多的批判，還被認(rèn)為是一種道義。但是現(xiàn)在，首先是法律。我們不可能說(shuō)這樣事出有因，從而免受法律的制裁。如果有人為了贍養(yǎng)老母親而去搶劫，甚至更為嚴(yán)重。在封建社會(huì)或許是可以諒解的，但是在我們的21世紀(jì)，這個(gè)人就會(huì)為他的行為付出代價(jià)。因?yàn)椋ú蝗萸?。四、自由辯論：1、這有一個(gè)老乞丐，他餓極了，所以他實(shí)在忍不住去偷了東西，我們的法律對(duì)他有情，是不是就要判他無(wú)罪呢？2、對(duì)方辯友，今天我保護(hù)了你，我就一定對(duì)你有情么？對(duì)方一邊告訴我們說(shuō)，法律從它的制定到實(shí)施都有人的參與。那我們說(shuō)一個(gè)孕婦，她從懷孕、生孩子到坐月子都有醫(yī)生的參與。難道對(duì)方辯友要告訴我說(shuō)，孩子是孕婦和醫(yī)生共同所生的么？3、立法者要保護(hù)國(guó)家、保護(hù)人民的權(quán)利。那么立法者就真的把這個(gè)情帶到法律中了么？如果他把自己的情帶到了法律，那么他怎么保護(hù)國(guó)家，怎么保護(hù)人民啊？4、我們說(shuō)人是有情的，但是人有情絕不代表法是有情的。人制定法，是以全民的利益為準(zhǔn)繩的。那我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友一個(gè)問(wèn)題，如果A和B發(fā)生糾紛，我跟A比較熟，我希望法律把A輕判，你跟B比較熟，你希望法律把B輕判，請(qǐng)問(wèn)他的有情表現(xiàn)在哪里呢？5、對(duì)方辯友，法律無(wú)情人有情。如果一個(gè)農(nóng)婦有心臟病，你能告訴我說(shuō)農(nóng)婦養(yǎng)的雞也有心臟病么？6、我們今天談的是法律無(wú)情人有情，對(duì)方辯友聽(tīng)不懂我方立論，我就不再作解釋了。我倒要請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，對(duì)方辯友今天大談公情，人民都支持國(guó)貨，我們是不是就要立一部法律，不要買(mǎi)外貨了啊。7、情必然厚此薄彼，那么請(qǐng)對(duì)方辯友告訴我，她究竟是要偏向于哪一方呢？8、我再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了。法律面前人人平等，要按你方的觀點(diǎn)，是不是人與人之間的感情都一樣了？9、對(duì)啊，博愛(ài)是公情?？墒菍?duì)方辯友剛才沒(méi)有回答我方問(wèn)題，大家的情就一定是正確的么？在二戰(zhàn)的時(shí)候，德國(guó)人民都相信，我們發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是正確的，那二戰(zhàn)就是正確的么？10、替天行道，在大家心目中覺(jué)得一定是公情可以接受的。在依法治國(guó)的今天，向李逵這種流竄殺人犯，對(duì)方辯友您不制裁么？11、對(duì)方辯友剛才說(shuō)，古代的人民除暴安良，他們是有情的。我覺(jué)得對(duì)方辯友這個(gè)邏輯實(shí)在是混亂。如果到今天來(lái)說(shuō)，李逵它確實(shí)就是一個(gè)流竄殺人犯啊。那剛才對(duì)方辯友一直跟我們說(shuō)人是有情的，我們一直沒(méi)有否定認(rèn)識(shí)有情的。我想問(wèn)對(duì)方辯友一個(gè)問(wèn)題，如果一個(gè)小偷，他為了自己的母親偷了一臺(tái)電視，請(qǐng)問(wèn)法律到底應(yīng)不應(yīng)該制裁他呢？12、執(zhí)法人員或是法官在執(zhí)法和審判過(guò)程中的寬恕是人有情。人不是冷血?jiǎng)游?，不可能沒(méi)有感情，但法律無(wú)情。而法律的目的就是保護(hù)公民、懲罰犯罪。懲罰是為了警戒人們不要做違法的事。法律是一種手段，懲罰并不是最終目的。法律的無(wú)情恰恰給了那些想乘人情空子的人以約束。13、我倒要請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，我們都知道天津市第一任市長(zhǎng)劉青山犯了貪污罪，可是他確實(shí)曾經(jīng)有功于國(guó)家，有功于人人民，我們對(duì)他有情，我們就不要判他罪了嗎?14、今天在感情上我們贊同對(duì)方辯友所說(shuō)的每一句話，但是在依法治國(guó)的今天，我次次捍衛(wèi)對(duì)方辯友手上的權(quán)利。我再想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，梁文從抗洪英雄到殺人犯，對(duì)方辯友難道覺(jué)得法律有情就應(yīng)該考慮下，人民都對(duì)他非常有愛(ài)就輕判他呢？15、今天對(duì)方辯友喜歡一個(gè)女孩，破壞別人的感情、破壞別人的家庭，法律會(huì)因?yàn)槟銈冋鎼?ài)無(wú)敵就判你們有情人終成眷屬么？16、對(duì)方辯友您的邏輯是這樣的，因?yàn)槟闶怯星榈?，所以巧克力是有情的。我可以告訴對(duì)方辯友，巧克力是無(wú)情的，因?yàn)槟愕挠星椋宰屗?fù)有了感情，其實(shí)巧克力是無(wú)情的。那我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，你們的無(wú)情難道是建立在人有情的基礎(chǔ)上么？17、所有的人都喜歡劉翔，那時(shí)不是劉翔犯法就不用追究，劉翔永遠(yuǎn)都不會(huì)犯法了呢？18、公情如何立住。如果你們立起了公情，那么你們是不是承認(rèn)法律無(wú)私情，卻有公請(qǐng)呢？也就是說(shuō)從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，某種程度上說(shuō)，你們一直是在論證，你們一直沒(méi)有解釋的問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)制定這個(gè)公情。19、情與法是兩回事，浙江星韻律師事務(wù)所王建林律師說(shuō)，情與法是兩回事。在法律面前，敲詐自己的親人、朋友也是涉嫌犯罪，哪怕親屬能夠原諒你。所以這種行為還是會(huì)得到刑事制裁，只是法官在量刑上可能會(huì)適當(dāng)作考慮。20、法律是公眾意志的體現(xiàn)，在立法時(shí)就已經(jīng)把這公眾之情、公眾意愿考慮進(jìn)去了。這個(gè)情是與大眾意志相背離的個(gè)人私情，與大眾意志相背離的個(gè)人私情，法律當(dāng)然是不能容的，否則就不是秉公執(zhí)法，而是循私枉法了。所以法律在執(zhí)行過(guò)程中，就應(yīng)該顯示出其公眾意志，顯示出其鐵面無(wú)私性。任何“私”字在此都不能被法律所容許?；蛟S有人會(huì)說(shuō)他的個(gè)人意愿與法律是一致的，法律也容納下了。那么我認(rèn)為你的個(gè)人意愿是符合公眾意愿的，這個(gè)情，法律已經(jīng)提前容下了。任何想以“私情”代“公情”混淆兩種“情”字，迷惑群眾，以此來(lái)達(dá)到鉆法律空子的人，都是對(duì)法律的褻瀆，法律是不容的，必將對(duì)其以嚴(yán)懲，以維護(hù)法律的神圣尊嚴(yán)。五、例子1、2003年9月12日，江蘇省姜堰市法院開(kāi)庭審理泰州市某高校學(xué)生章建搶劫（致人死亡）案。由于家境貧寒，章建平時(shí)連葷菜都舍不得吃。但他卻沉迷于上網(wǎng)、賭博，將交學(xué)費(fèi)的4900元花個(gè)精光后，章建陸續(xù)又向同學(xué)借了幾千元錢(qián)。債臺(tái)高筑的章建根本無(wú)力償還，在同學(xué)催要之下，他萌生了殺人搶劫的惡念。經(jīng)過(guò)精心謀劃，一個(gè)罪惡的計(jì)劃出臺(tái)了。章建將作案的目標(biāo)瞄準(zhǔn)了自己上高中時(shí)的班主任李寶峰。2003年6月14日凌晨2點(diǎn)多鐘，章建潛入李老師家中，用隨身攜帶的尖刀將其殺害，劫得現(xiàn)金2100元。22歲的大學(xué)生為了錢(qián)財(cái)，以殘忍的手段殺害了自己的恩師，起因卻是玩游戲機(jī)、沉迷于網(wǎng)吧上網(wǎng)。相當(dāng)一部分當(dāng)事人都是學(xué)生的盜竊、搶劫案，起因就是由于沉迷于網(wǎng)吧，造成消費(fèi)透支、經(jīng)濟(jì)沒(méi)有保障、支持，于是鋌而走險(xiǎn)。從天之驕子淪落到階下囚，雖然在情感上都不想看到他們被推上被告席，但法律面前人人平等，法律是剛性的，不象感情、道德是柔性的，法不容情就是這個(gè)道理。對(duì)于青少年的違法犯罪，我們應(yīng)該持怎樣的態(tài)度呢？很多人覺(jué)得青少年很小，有些事情不懂，應(yīng)寬大處理，抱以寬容的姿態(tài)。事實(shí)上，對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題，法律已有了十分明確的規(guī)定，對(duì)于青少年的違法犯罪行為，有一定的合適方法處理。2、“綁架”案的主謀就是老蔣的兒子和他的朋友。今年剛20歲的小蔣在父親所在的單位上班，7月27日他離家后，向他人借了4萬(wàn)元錢(qián)用于賭博，并全部輸光。在他人的多次催討下，無(wú)力償還的小蔣最后竟然把主意打到了父親身上，想到假裝被人綁架向家人索要7萬(wàn)元賭債的餿主意。家境本不寬裕的老蔣夫婦，東拼西湊也無(wú)力拿出這筆巨大的“贖金”。更讓夫妻倆心痛的，也許是兒子的荒唐行為，以及為之要付出的法律代價(jià)。3、２００２年４月７日１１時(shí)許，富源縣大河鄉(xiāng)起鋪村委會(huì)新明村村民萬(wàn)家坤到大河派出所報(bào)稱：其叔父萬(wàn)云寶被其父萬(wàn)忠良打死?？h局刑偵大隊(duì)獲悉案情后迅速組織技偵民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)與大河派出所一道認(rèn)真開(kāi)展工作。警方將嫌疑人萬(wàn)忠良控制，展開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)堪驗(yàn)、尸體檢驗(yàn)及大量調(diào)查訪問(wèn)等一系列工作，審訊了犯罪嫌疑人萬(wàn)忠良。萬(wàn)忠良供述萬(wàn)云寶之死是他一人所為。但通過(guò)分析研究，民警發(fā)現(xiàn)，從年齡、體力上看，死者萬(wàn)云寶56歲，身強(qiáng)體壯，萬(wàn)忠良58歲，視力老花，身體較差，憑萬(wàn)忠良一人之力難以將萬(wàn)云寶致死，且萬(wàn)忠良供述打萬(wàn)云寶的部位、工具與尸檢情況不符。民警再經(jīng)深入細(xì)致的調(diào)查，掌握了大量事實(shí)，澄清了萬(wàn)云寶之死是萬(wàn)家坤及其父萬(wàn)忠良共同所為的事實(shí)，解開(kāi)了父欲代子獨(dú)攬罪責(zé)的迷局。案情清楚后，近日，警方刑事拘留了犯罪嫌疑人萬(wàn)忠良。4、三十歲的四川人周某與哥哥伙同他人實(shí)施搶劫，被判處有期徒刑12年，在服刑7年后，周某因表現(xiàn)良好被提前釋放。在出獄不到一年的時(shí)間，周某又因給哥哥作偽證被公訴機(jī)關(guān)以偽證罪訴至法院，近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院以偽證罪，判處周某有期徒刑一年。公訴機(jī)關(guān)指控，2001年8月，周某與哥哥伙同他人，搶走家住豐臺(tái)區(qū)的申家兄弟現(xiàn)金500元，并打傷申家兩兄弟。后他們?cè)谪S臺(tái)區(qū)陳某家里搶走現(xiàn)金1200元和一張5400元的存折，并打傷陳某。接到報(bào)案后，警方很快便將周某抓獲。在公安機(jī)關(guān)，周某將哥哥也供了出來(lái)。2002年1月，豐臺(tái)法院以搶劫罪判處周某有期徒刑12年。2008年9月，周某的哥哥被抓獲。然而，其堅(jiān)稱案發(fā)時(shí)自己在山東打工，根本不在北京。2009年1月19日，公訴機(jī)關(guān)對(duì)周某的哥哥以搶劫罪提起公訴。2009年，周某在服刑了7年之后，因?yàn)楸憩F(xiàn)良好被提前釋放。在庭審過(guò)程中，已經(jīng)被提前釋放的周某作為證人向法庭作證。然而，令人沒(méi)有想到的是，周某竟然當(dāng)庭推翻了當(dāng)年在公安機(jī)關(guān)的供述，表示當(dāng)年的行為都是自己一手策劃的，與哥哥無(wú)關(guān)，哥哥案發(fā)時(shí)正在山東打工，根本不在北京。后法院對(duì)周某哥哥判處有期徒刑12年。2010年2月，周某因涉嫌作偽證被抓獲。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某的行為已構(gòu)成偽證罪。被告人周某曾因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)予從重處罰，鑒于其能夠如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，故對(duì)其酌予從輕處罰，據(jù)此作出上述判決。5、兒子不幸患上了急性白血病,為了拯救他的生命，父親假借離休干部之名,采取涂改、偽造單據(jù)、虛報(bào)冒領(lǐng)的手段騙取單位醫(yī)藥費(fèi)26萬(wàn)余元。結(jié)果，涉嫌觸犯貪污罪的父親被推上了被告席。據(jù)報(bào)道，11月5日,原