列寧論俄國進行社會主義革命的時代和社會歷史條件

列寧論俄國進行社會主義革命的時代和社會歷史條件

A23A1009-2528(2011)04-0023-07《論我國革命——評尼·蘇漢諾夫的札記》，是列寧在1923年1月16日和17日口授的一篇論述俄國社會主義革命的重要文章。文章寫成后，由列寧夫人克魯普斯卡婭轉(zhuǎn)交《真理報》編輯部，在同年5月30日《真理報》第117號上發(fā)表。原文無標(biāo)題。標(biāo)題是由《真理報》編輯部加的。尼·蘇漢諾夫是俄國的孟什維克。在1922年柏林-彼得堡-莫斯科格爾熱賓出版社出版的《革命札記》一書的第3卷和第4卷中，蘇漢諾夫以“俄國的生產(chǎn)力還沒有達到足以實現(xiàn)社會主義的水平”作為唯一的論據(jù)，否定俄國進行社會主義革命和建設(shè)社會主義的必要性和可能性。這也是當(dāng)時第二國際領(lǐng)導(dǎo)人對俄國革命所采取的共同立場。在《論我國革命》一文中，列寧通過評尼·蘇漢諾夫的札記，對俄國孟什維克和第二國際領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于否定俄國社會主義革命的基本論點做出了總結(jié)性的答復(fù)。在文章中，他創(chuàng)造性地論證了俄國進行社會主義革命的社會歷史條件，批駁了那種把西歐發(fā)展道路固定化、公式化的錯誤傾向，劃清了馬克思主義與庸俗生產(chǎn)力論的界限。由于列寧當(dāng)時在病中，他口授的這篇文章是很簡短的，但是由于它回答了國際共產(chǎn)主義運動面臨的一個嶄新的關(guān)鍵性問題，因而在理論上具有極大的重要性。列寧闡明的有關(guān)思想，不僅在當(dāng)時對于捍衛(wèi)俄國的社會主義事業(yè)起了重要的歷史作用，而且在今天對于我們正確認(rèn)識經(jīng)濟比較落后的國家在一定條件下走上社會主義的歷史發(fā)展道路這個問題，具有重大的指導(dǎo)意義。一、關(guān)于俄國社會主義革命問題的爭論1.蘇漢諾夫等是怎樣否定俄國的社會主義革命的？革命前的俄國是一個經(jīng)濟落后的國家。直到1913年，它主要還是一個農(nóng)業(yè)國。在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，工業(yè)占42.1％，農(nóng)業(yè)占57.9％。對于俄國這樣的國家在一定條件下能不能搞社會主義這個問題，在國際共產(chǎn)主義運動中存在著嚴(yán)重的爭論。俄國十月社會主義革命前后，第二國際的領(lǐng)導(dǎo)人伯恩施坦就認(rèn)為，由于俄國的“農(nóng)業(yè)還占優(yōu)勢，工業(yè)也剛剛擁有就整個說來很少受過訓(xùn)練的工人階級”，因此“俄國的社會發(fā)展還根本夠不上實現(xiàn)社會主義社會”。考茨基更認(rèn)為，俄國在民主革命之后必須“加速資本主義的發(fā)展”，只有當(dāng)無產(chǎn)階級在“資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)上成熟起來”之后，才能進行社會主義革命。普列漢諾夫在十月革命前也講過，“俄國歷史還沒有磨好將來要用它烤成社會主義的面粉”。“無產(chǎn)階級專政只有在雇傭工人構(gòu)成居民多數(shù)時才是可能的”。類似的觀點在俄國孟什維克內(nèi)部占統(tǒng)治地位。蘇漢諾夫的《革命札記》集中地反映了這種觀點。他認(rèn)為，列寧關(guān)于俄國民主革命向社會主義革命過渡的理論，“缺少對俄國社會主義的‘客觀前提’的分析，即對社會經(jīng)濟條件的分析”。在他看來，俄國的生產(chǎn)力還沒有達到足以實現(xiàn)社會主義的水平，因此，俄國并不具備實現(xiàn)社會主義的客觀前提。總起來說，按照他們的觀點，一個國家必須像西歐發(fā)達國家那樣，資本主義經(jīng)濟高度發(fā)達了，無產(chǎn)階級成了全人口的多數(shù)并且成熟起來了，才具備進行社會主義革命的條件。他們并且以為，只有這樣看問題，才是堅持了馬克思主義。2.蘇漢諾夫等宣揚的是不是馬克思的觀點？由于俄國孟什維克和第二國際領(lǐng)導(dǎo)人是打著堅持馬克思主義的旗號，來否定俄國社會主義革命的，因此，為了駁斥他們的有關(guān)論點，列寧認(rèn)為，首先必須弄清楚馬克思主義在這個問題上的基本觀點究竟是怎樣的。馬克思的確說過：“徹底的社會革命是同經(jīng)濟發(fā)展的一定歷史條件聯(lián)系著的；這些條件是社會革命的前提。因此，只有在工業(yè)無產(chǎn)階級隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，在人民群眾中至少占有重要地位的地方，社會革命才有可能?！盵1](P287)這個觀點無疑是完全正確的，因為如果沒有資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，沒有資本主義生產(chǎn)方式自身固有的生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料私人占有的矛盾的發(fā)展，社會主義革命這個任務(wù)就是不可能被提出來的；如果沒有工業(yè)無產(chǎn)階級的形成和發(fā)展，社會主義革命就會缺少一種原動力，它的發(fā)生也就是不可能的，更不要說贏得勝利了。但是，馬克思主義的創(chuàng)始人并沒有對這種資本主義生產(chǎn)的發(fā)展程度和文化的發(fā)展程度規(guī)定出絕對的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有說過工業(yè)無產(chǎn)階級必須占到全人口的多數(shù)，不具備這些條件，任何國家都不應(yīng)當(dāng)進行社會主義革命。正因為如此，列寧在文章中說，固然，建立社會主義需要一定的文化水平，但是“誰也說不出這個一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因為這在各個西歐國家都是不同的”。事實上，社會主義革命并不是單純的經(jīng)濟過程，并不是似乎經(jīng)濟發(fā)展到一定的高度這個革命就自然會發(fā)生了；這個革命是不是發(fā)生、能不能勝利，還取決于階級力量對比的狀況。這一點，從馬克思、恩格斯對德國從資產(chǎn)階級革命向無產(chǎn)階級革命轉(zhuǎn)變的論述中可以得到證明。在19世紀(jì)40年代后期，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“德國的資產(chǎn)階級革命只能是無產(chǎn)階級革命的序幕?！碑?dāng)時德國的資本主義經(jīng)濟是不是已經(jīng)高度發(fā)達了呢？沒有。德國是在19世紀(jì)30年代才進入工業(yè)革命階段的。到1848年革命時，德國還沒有建立起自己的機器制造業(yè)，工業(yè)中工廠生產(chǎn)的比重還不大，工場手工業(yè)和零散的小工業(yè)還占主要地位。德國依然是一個農(nóng)業(yè)國。1849年，參加關(guān)稅同盟各邦的農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?0％。雖然如此，馬克思、恩格斯還是認(rèn)為，德國的無產(chǎn)階級在民主革命之后可以直接進行社會主義革命。這是“因為同十七世紀(jì)的英國和十八世紀(jì)的法國相比，德國將在整個歐洲文明更進步的條件下，擁有發(fā)展得多的無產(chǎn)階級去實現(xiàn)這個變革”。列寧在文章中講到了馬克思對德國能不能進行無產(chǎn)階級革命這個問題的看法。他特別指出1856年4月16日馬克思在給恩格斯的信中所講的話：“德國的全部問題將取決于是否有可能由某種再版的農(nóng)民戰(zhàn)爭來支持無產(chǎn)階級革命。如果那樣就太好了”。[2](P548)這說明，馬克思在考察德國無產(chǎn)階級革命問題時，著重關(guān)注的并不是德國資本主義經(jīng)濟是不是高度發(fā)達，而是階級力量對比的狀況，即占人口少數(shù)的無產(chǎn)階級在發(fā)動革命時，能不能得到占人口多數(shù)的農(nóng)民的支持。他們認(rèn)為，如果階級力量對比的狀況有利于無產(chǎn)階級，是應(yīng)當(dāng)不失時機地去進行社會主義革命的。蘇漢諾夫們這些“自稱的馬克思主義者”又是怎樣看待馬克思的這個重要論斷的呢？列寧指出，“對馬克思的這個直接指示，他們也像貓兒圍著熱粥那樣繞來繞去，不敢觸及”。由此可見，蘇漢諾夫們所宣揚的觀點，即一個國家必須資本主義經(jīng)濟高度發(fā)達了，無產(chǎn)階級成了全人口的多數(shù)并且成熟起來了，才具備進行社會主義革命的條件這種觀點，并不是馬克思、恩格斯的觀點，而是他們附加在馬克思主義上面的東西，是從他們對馬克思主義所作的教條式的理解中推演出來的。這里有一個對馬克思主義的科學(xué)理解和把握的問題。恩格斯在1890年9月致布洛赫的信中說過：“青年們有時過分看重經(jīng)濟方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。但是，只要問題一關(guān)系到描述某個歷史時期，即關(guān)系到實際的應(yīng)用，那情況就不同了，這里就不容許有任何錯誤了?！盵2](P698)實際上，無論是馬克思還是恩格斯本人，都認(rèn)為“經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭形式的，還有上層建筑的各種因素”。很清楚，無論是蘇漢諾夫們還是考茨基們，盡管他們都自稱馬克思主義者，但是他們并沒有真正讀懂馬克思主義。他們不了解歷史發(fā)展中各種因素的相互作用，把經(jīng)濟因素說成是唯一決定性的因素，這樣，他們就像恩格斯所批評的那樣，“把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話”了。[2](P696)如果說，蘇漢諾夫們用來反對俄國社會主義革命的上述“理論”，并不是馬克思主義，那么這究竟是什么理論呢？斯大林把這種理論稱之為“被第二國際首領(lǐng)們庸俗化了的‘生產(chǎn)力’論”。[3](P202)這是很確切的。顯然，這種被庸俗化了的生產(chǎn)力論并不是馬克思主義，而是對于馬克思主義的教條主義的歪曲。二、俄國進行社會主義革命的必要性和可能性1.馬克思關(guān)于在一定條件下“俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”的思想在揭露蘇漢諾夫們對待馬克思主義所作的教條主義的歪曲之后，列寧著重對俄國為什么會發(fā)生社會主義革命和怎樣看待俄國社會主義革命的問題進行了論證。對于俄國這樣的國家，是否必須首先發(fā)展資本主義，待資本主義高度發(fā)達以后才能進行社會主義革命？對于這個問題，馬克思在答復(fù)俄國女革命家查蘇利奇咨詢時，曾經(jīng)從正面闡述過自己的觀點。1881年2月，查蘇利奇致信馬克思，希望他能說明一下“對我國農(nóng)村公社可能有的命運以及世界各國由于歷史的必然性都應(yīng)經(jīng)過資本主義生產(chǎn)各階段的理論的看法”。因為在經(jīng)濟落后的俄國農(nóng)村，當(dāng)時還存在著農(nóng)村公社。這種農(nóng)村公社是必然要趨于瓦解，使俄國像西歐的情況那樣走向資本主義呢？還是可以不經(jīng)過資本主義而過渡到社會主義？這在俄國的社會主義者中間是有爭議的。馬克思在復(fù)信中說，他本人所講的資本主義生產(chǎn)起源運動的“歷史必然性”，“明確地限于西歐各國”。因此，他“在《資本論》中所作的分析，既沒有提供肯定俄國農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也沒有提供否定俄國農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)”。一切取決于具體的歷史條件。他認(rèn)為，由于農(nóng)村公社是與資本主義生產(chǎn)同時存在的東西，俄國并不是脫離現(xiàn)代世界而孤立生存的，所以，它使俄國“能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”。其條件是：“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命”。[1](P770)同時，革命以后的俄國必須對吸取資本主義文明成果采取積極的態(tài)度。后來，恩格斯又補充說：“假如俄國革命將成為西方工人革命的信號而雙方互相補充的話，那么現(xiàn)今的俄國公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點?！盵4](P261)盡管農(nóng)村公社后來在事實上并沒有能夠成為俄國新生的支點，但是馬克思在這里所闡明的思想，即在一定條件下“俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”的思想，對于觀察俄國這樣經(jīng)濟落后的國家走向社會主義的條件，從方法論的角度看，仍然具有重要的意義。2.俄國發(fā)生社會主義革命的時代和社會歷史條件俄國并不是脫離世界而孤立存在的?？疾於韲母锩鼏栴}，必須具有世界歷史眼光。列寧指出，俄國革命“是和第一次帝國主義世界大戰(zhàn)相聯(lián)系的革命。這樣的革命勢必表現(xiàn)出一些新的特征”。為什么這樣講呢？因為資本主義的發(fā)展首次開創(chuàng)了世界歷史。所以，對于一個國家的革命問題，是不能離開整個國際環(huán)境孤立地加以考察的。馬克思、恩格斯早就說過，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。但是，“不一定非要等到這種矛盾在某一國家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個國家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達的國家的競爭，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達的國家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾”。[4]((P115-116)這種情況，到了帝國主義時代就表現(xiàn)得更加明顯。正因為如此，僅僅根據(jù)某一個國家的經(jīng)濟狀況去分析無產(chǎn)階級革命的前提，這種看法已經(jīng)不夠了?！耙驗閭€別國家和個別民族的經(jīng)濟已經(jīng)不是獨立自在的單位，已經(jīng)變成世界經(jīng)濟的整個鏈條的各個環(huán)節(jié)”?！耙驗檎麄€體系已經(jīng)成熟到發(fā)生革命的程度，這個體系中存在著工業(yè)不夠發(fā)達的國家并不能成為革命的不可克服的障礙”。[3](P204-205)也正因為如此，列寧指出，帝國主義發(fā)展不平衡的規(guī)律，使得一個國家的無產(chǎn)階級革命有可能突破帝國主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)，首先取得勝利。而當(dāng)時的俄國就是這樣的一個國家。蘇漢諾夫們在考察俄國革命時，只是孤立地考察俄國資本主義經(jīng)濟的發(fā)展水平，而沒有考察俄國所處的時代條件和國際環(huán)境，沒有考察俄國由于參加世界大戰(zhàn)必然給革命帶來的新特點。針對這種情況，列寧尖銳地質(zhì)問蘇漢諾夫們：既然特殊的環(huán)境把俄國卷入了帝國主義世界大戰(zhàn)，使俄國具備了進行社會主義革命的條件，即“有條件實現(xiàn)像馬克思這樣的‘馬克思主義者’在1856年談到普魯士時作為一種可能的前途提出來的‘農(nóng)民戰(zhàn)爭’同工人運動的聯(lián)合，那該怎么辦呢？”“既然毫無出路的處境十倍地增強了工農(nóng)的力量，使我們能夠用與西歐其他一切國家不同的方法來創(chuàng)造發(fā)展文明的根本前提，那又該怎么辦呢？”列寧的意思是很清楚的：我們應(yīng)當(dāng)不失時機地去進行社會主義革命，奪取政權(quán)，建立蘇維埃制度，以便在此基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展文明；而不應(yīng)當(dāng)坐失歷史機遇，照走西歐國家的固定道路，去容忍已經(jīng)把工農(nóng)群眾逼入絕境的資本主義制度，待到俄國資本主義高度發(fā)達之后再去進行社會主義革命。當(dāng)然，列寧并不是認(rèn)為，一個國家能不能進行社會主義革命，根本就不需要考慮它的經(jīng)濟條件。他講過：人們常常說，俄國是一個落后的、農(nóng)民的、小資產(chǎn)階級的國家，因此根本談不上社會革命?！暗撬麄兺浟耍瑧?zhàn)爭使我們處于特殊的境地，與小資產(chǎn)階級并存的還有大資本。”[5](P436)事實上，革命前的俄國是一個封建的軍事的帝國主義國家。“戰(zhàn)爭異常地加速了壟斷資本主義向國家壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變，從而使人類異常迅速地接近了社會主義，歷史的辯證法就是如此?！薄暗蹏髁x戰(zhàn)爭是無產(chǎn)階級革命的前夜。這不僅因為戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難促成了無產(chǎn)階級的起義(如果社會主義在經(jīng)濟上尚未成熟，任何起義也創(chuàng)造不出社會主義來)，而且因為國家壟斷資本主義是社會主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會主義的前階，是歷史階梯上的一級，在這一級和叫做社會主義的那一級之間，沒有任何中間級。”[6](P266)這就是說，俄國之所以發(fā)生社會主義革命，不僅由于在當(dāng)時俄國的階級力量的對比方面無產(chǎn)階級處于優(yōu)勢，而且也由于當(dāng)時的俄國社會也已經(jīng)具備了走向社會主義的必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。在這里，列寧是否只是講了俄國的無產(chǎn)階級可以奪取政權(quán)，并不認(rèn)為當(dāng)時的俄國已經(jīng)可以采取社會主義的步驟呢？不是。列寧明確地講過：在用革命手段爭得了共和制和民主制的20世紀(jì)的俄國，不走向社會主義，不采取走向社會主義的步驟，就不能前進。[6](P266)事實上，對于當(dāng)時的俄國來說，只有建立社會主義制度，才能為生產(chǎn)力的發(fā)展開辟廣闊的道路，并經(jīng)過一定的歷史過程，為社會主義制度奠定堅實的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。三、世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律和各國歷史發(fā)展的特殊性1.“在革命時期要有極大的靈活性”，不能把西歐的發(fā)展道路固定化、公式化列寧對俄國社會主義革命所做的論述，是同蘇漢諾夫等人的設(shè)想大相徑庭的。他們認(rèn)為，俄國只有像西歐國家那樣，先在資本主義制度下使經(jīng)濟文化高度發(fā)達以后，才有可能進行社會主義革命。他們不善于從實際出發(fā)來思考俄國革命的歷史特點，把西歐的發(fā)展道路固定化、公式化了。針對這種情況，列寧指出，無論是俄國的小資產(chǎn)階級民主派還是第二國際的“英雄”們，“他們都自稱馬克思主義者，但是對馬克思主義的理解卻迂腐到無以復(fù)加的程度”。他們只看到過資本主義和資產(chǎn)階級民主在西歐發(fā)展的固定道路，對于他們來說，對這條道路作相應(yīng)的改變是不可想象的?！榜R克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們一點也不理解”。他們不懂得，具體問題具體分析，這才是馬克思主義的活的靈魂。他們只會盲目模仿，不敢離開西歐道路一步。似乎那個國家沒有達到西歐發(fā)達國家的經(jīng)濟文化水平，那個國家就絕對不能進行社會主義革命。為了批駁他們的這種僵硬的觀點，列寧引證了馬克思說過的話：“在革命時期要有極大的靈活性”；指出蘇漢諾夫等人完全不了解甚至根本沒有注意到馬克思的這個重要思想。他們不懂得，一個真正的馬克思主義者不僅應(yīng)當(dāng)向書本學(xué)習(xí)，尤其應(yīng)當(dāng)在馬克思主義的世界觀、方法論的指導(dǎo)下向?qū)嵺`學(xué)習(xí)。不研究新的歷史條件、總結(jié)新的實踐經(jīng)驗，而只是從公式出發(fā)，用一種固定的公式隨處套用，想要得出對有關(guān)問題的正確答案，是不可能的。馬克思主義的創(chuàng)始人早就講過，歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的；如果可以不加分析地把理論應(yīng)用于任何歷史時期，那就會比解一次方程式更容易了。而考茨基們和蘇漢諾夫們觀察問題的方法，就是這樣。所以，列寧告誡人們：“按考茨基思想編寫的教科書在當(dāng)時是很有益處的。不過現(xiàn)在畢竟是丟掉那種認(rèn)為教科書規(guī)定了今后世界歷史發(fā)展的一切形式的想法的時候了。應(yīng)當(dāng)及時宣布，有這種想法的人簡直就是傻瓜。”2.世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律與個別發(fā)展階段上的特殊性的統(tǒng)一在闡明了俄國發(fā)生社會主義革命的條件之后，列寧進一步回答了怎樣看待俄國進行社會主義革命這個問題，即：這樣做，是不是離開了世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律？社會主義是比資本主義更高級的社會，它應(yīng)當(dāng)建立在高度發(fā)達的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)之上，這是沒有疑問的。這個一般規(guī)律和總的路線沒有也不會改變。俄國所改變的，只是它的發(fā)展順序而已。俄國不是像西歐國家那樣，首先在資本主義制度下使生產(chǎn)力充分發(fā)展起來、使社會文化水平提高起來，而后待到革命危機成熟時再去進行社會主義革命；而是抓住歷史提供的機遇，發(fā)動社會主義革命，而后利用這個革命所創(chuàng)造的條件，采取走向社會主義的步驟，使生產(chǎn)力充分發(fā)展起來、使社會文化水平提高起來，從而使社會主義建立在高度發(fā)達的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)之上。由于蘇漢諾夫們不承認(rèn)歷史發(fā)展的順序可以作這種改變，列寧就質(zhì)問他們：“你們說，為了建立社會主義就需要文明。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒茉谖覈鵀檫@種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主、驅(qū)逐俄國資本家，然后開始走向社會主義呢？你們在哪些書本上讀到過，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類改變的呢？”既然建設(shè)社會主義需要一定的文化水平，“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄芜_到這個一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民呢？”列寧認(rèn)為：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”因為俄國是介于文明國家和東方國家即歐洲以外的各個國家之間的國家，它就能夠而且勢必表現(xiàn)出某些特殊性。矛盾的普遍性從來都是寓于特殊性之中的。世界各國歷史的發(fā)展，從來都是社會發(fā)展的一般規(guī)律與它在特定國家及其個別發(fā)展階段上的特殊規(guī)律的統(tǒng)一。還應(yīng)當(dāng)注意到，盡管列寧認(rèn)為俄國這樣的國家在一定條件下可以而且應(yīng)當(dāng)進行社會主義革命；但是，他從來沒有認(rèn)為社會主義可以長久地建立在落后的物質(zhì)、文化的基礎(chǔ)之上。他清醒地認(rèn)識到，“我們曾經(jīng)是而且現(xiàn)在還是一個小農(nóng)國家，因此我們向共產(chǎn)主義過渡比在其他任何條件下困難得多?！盵7](P352)他強調(diào)，“只有當(dāng)國家實現(xiàn)了電氣化，為工業(yè)、農(nóng)業(yè)和運輸業(yè)打下了現(xiàn)代大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的時候，我們才能得到最后的勝利?！盵7](P364)發(fā)展順序的改變，歸根到底不僅并沒有改變、而且是為了更有效地實現(xiàn)社會主義應(yīng)當(dāng)建立在高度發(fā)達的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)之上這個一般規(guī)律。歷史表明，俄國的社會主義革命并沒有阻礙俄國社會生產(chǎn)力的發(fā)展。相反，正是依靠發(fā)揮社會主義的優(yōu)越性，經(jīng)過一個時期的努力，俄國從一個落后的國家變成了歐洲的第一強國、世界的第二強國。這個無可辯駁的歷史事實，是列寧在《論我國革命》一文中所闡明的上述觀點的正確性的最有力的證明。四、關(guān)于東方國家的革命與近現(xiàn)代中國的歷史發(fā)展1.東方國家的革命將“帶有更多特殊性”馬克思主義認(rèn)為，社會主義必然代替資本主義，這是社會歷史發(fā)展的總趨勢。但是由于國情不同，各國走向社會主義的具體形式和具體道路將會具有不同的特點。所以，列寧在指明俄國革命有別于以前西歐各國的革命之后，進一步指出：“這些特殊性到了東方國家又會產(chǎn)生某些局部的新東西”?！霸跂|方那些人口無比眾多、社會情況無比復(fù)雜的國家里，今后的革命無疑會比俄國革命帶有更多的特殊性”。因為俄國與西歐國家同為資本主義國家，只是資本主義發(fā)展的程度不同和其他社會歷史條件不同，它們的革命進程就已經(jīng)有了明顯的差別，那么，對于許多尚處在前資本主義階段或殖民地、半殖民地、半封建社會的東方國家來說，它們的革命將“帶有更多的特殊性”，更是理所當(dāng)然的了。對于這個問題，1919年11月22日，列寧在全俄東部各民族共產(chǎn)黨組織第二次代表大會上的報告中作了比較具體的說明。他指出：“東方大多數(shù)民族的處境比歐洲最落后的國家俄國還要壞”。因此，東方各民族的共產(chǎn)黨人面臨著全世界共產(chǎn)黨人所沒有遇到過的一個任務(wù)，就是必須以共產(chǎn)主義的一般原理和實踐為根據(jù)，適應(yīng)歐洲各國沒有的特殊條件，善于把這種理論和實踐運用于主要群眾是農(nóng)民、需要解決的任務(wù)不是反對資本而是反對中世紀(jì)殘余這樣的條件。“你們必須找到特殊的形式，把全世界先進無產(chǎn)者同東部那些往往處在中世紀(jì)生活條件下的被剝削勞動群眾聯(lián)合起來?！盵7](P79)列寧對俄國東部各民族共產(chǎn)黨人所講的這個原則，對東方國家的共產(chǎn)黨人也是適用的。實際上，對于東方國家來說，不僅只有首先進行民主革命，才能進行社會主義革命，而且那里的民主革命和社會主義革命也都將帶有各自的歷史特點。所以，我們在研究近現(xiàn)代東方國家的歷史發(fā)展時，必須注意考察這些國家的歷史特點，注意認(rèn)清這些國家的革命“帶有更多的特殊性”這個問題。2.堅持列寧的思想，反對庸俗生產(chǎn)力論列寧在《論我國革命》一文中所闡明的觀點，對于正確認(rèn)識近現(xiàn)代中國的歷史發(fā)展道路，澄清在這些問題上的某些思想混亂，有重要的意義。因為從1920年關(guān)于社會主義論戰(zhàn)開始，在長時間里，一些論者都是以考茨基等人鼓吹的庸俗生產(chǎn)力論為武器，來否定中國的先進分子和人民群眾所作的社會主義選擇的。近代以來，中國是一個半殖民地半封建社會而不是資本主義社會。對于中國來說，像西歐國家那樣，首先使資本主義生產(chǎn)高度發(fā)達起來，而后再進一步考慮進行社會主義革命，這條道路是行不通的。毛澤東說過：“資產(chǎn)階級的共和國，外國有過的，中國不能有，因為中國是受帝國主義壓迫的國家?！盵8](P1471)帝國主義列強決不容許中國成為獨立的資本主義國家，從而喪失它們在中國的殖民主義