創(chuàng)新收益占有文獻綜述

創(chuàng)新收益占有文獻綜述

創(chuàng)新者如何獲得創(chuàng)新的價值是一個持續(xù)的問題，創(chuàng)新者不能占有創(chuàng)新的價值就不會有創(chuàng)新的產生。企業(yè)創(chuàng)新收益占有戰(zhàn)略的有效性對于保護以創(chuàng)新為基礎的競爭優(yōu)勢至關重要，直接影響企業(yè)的績效[1]。1986年Teece在“Profitingfromtechnologicalinnovation:Implicationsforintegration,collaboration,licensingandpublicpolicy”(簡稱PFI)一文中所做的努力打開了問題之門，20年后《ResearchPolicy》雜志刊登紀念?？?，再次引發(fā)對這個問題的討論。國外研究者對創(chuàng)新收益占有問題的研究已經有很多成果，國內對這個問題關注很少，對創(chuàng)新收益占有研究進行梳理是本文的目的。1創(chuàng)新收益占有問題的由來創(chuàng)新收益占有問題的提出與創(chuàng)新的激勵問題密切相關。JosephSchumpeter(1950)[2]在“Capitalism,socialismanddemocracy”一文中首先提出了收益占有問題，認為只有對完備市場競爭的一定偏離才能給予創(chuàng)新者機會占有部分創(chuàng)新的收益?！皦艛嗍莿?chuàng)新的先決條件”。因此Schumpeter把占有較大市場份額的大企業(yè)看作是收益占有問題的解決方法，因為重要的市場地位可以有利于獲取創(chuàng)新收益。然而，除了提出大企業(yè)有能力資助創(chuàng)新、吸收風險和獲得壟斷收益外，Schumpeter沒有說明有利于大企業(yè)創(chuàng)新收益占有的確切原因。KennethArrow對知識的收益可占有性進行了開創(chuàng)性的研究，他在1962年的論文里以一個創(chuàng)新動機的模型對信息經濟學進行了基礎討論。在Arrow看來，創(chuàng)新實則是一種信息產品的生產過程，而信息產品只要生產出來，將變成也應該變成一種公共物品，是其他人或者廠商可以免費或者低成本獲得的。盡管這樣可以達到信息的有效利用，但卻無法為創(chuàng)新提供任何激勵，從而不會有創(chuàng)新發(fā)生，因此Arrow在模型中簡單地提出了收益占有問題[3]。但是Arrow在分析壟斷市場時假設只有壟斷者能進行發(fā)明，壟斷者和發(fā)明者是同一個，忽略了創(chuàng)新收益如何在壟斷者和外部發(fā)明者之間分割，這正是Teece所要研究的。DavidJTeece(1986)對如何從創(chuàng)新中獲取收益進行了研究，提出影響企業(yè)獲取創(chuàng)新收益有三種因素：收益占有(appropriability)、互補性資產(complementaryassets)、主導性設計范式(dominantdesignparadigm)[4]。在“PFI”發(fā)表以前，戰(zhàn)略文獻中很少有關于模仿的研究，也沒有考慮知識產權和知識本質如何影響收益占有和技術商業(yè)化戰(zhàn)略。PFI引入收益占有概念以來，這篇論文得到了廣泛的注意，是創(chuàng)新領域被引用最多的文章，也是《ResearchPolicy》雜志被引用最多的文章，收益占有范疇已經成為戰(zhàn)略中被廣泛認知的一個概念。2創(chuàng)新收益占有內涵從創(chuàng)新收益占有的研究文獻來看，存在對其涵義的不同理解。國外研究者在研究收益占有問題時為不同的研究目的服務，把appropriability與不同的詞語(regime，mechanism，conditions等)結合使用或單獨使用，給予了不同的含義。(1)以資源基礎理論為基礎把收益占有定義為資源的一種性質(收益可占有性)。Collis和Montgomery[5]認為，有價值的資源是企業(yè)產生租金的源泉，資源的有價性主要從三個方面來考察：顧客需求(demand)、稀缺性(scarcity)、可占有性(appropriability)。由于資源產生的利潤不一定被資源的所有者占有，可能流向第三方，因此產生了由資源產生的“租金”(rent)分配問題。“租金”的可占有性，是企業(yè)的競爭優(yōu)勢能否持續(xù)的來源之一，企業(yè)對已實現(xiàn)租的占有指租的分配及所有權的確定問題[6]，也反映了企業(yè)資源被競爭對手復制的難易程度。收益占有被用來表示企業(yè)資源被模仿的難易程度，或者說企業(yè)的優(yōu)勢競爭對手被“侵蝕”的難易程度。(2)延續(xù)了Arrow的思路，從知識保護的角度進行定義。Romano和Mueller[7]認為創(chuàng)新收益占有包括有效的留住和使用內部知識。收益占有是知識的產權及其運作的環(huán)境以保護發(fā)明不被模仿[8]。Cohen等提出收益占有通?？梢苑从吵鼍哂袃r值之知識外溢到公共領域的程度[9]。一種知識從不可能完全占有，而是位于完全占有到完全公開之間。在一定時間，不同類型知識的編碼程度以及收益可占有是不同的，對于發(fā)明者來說要完全占有新知識產生過程的經濟利益很困難，很多制度和市場條件對知識收益占有影響，而且，知識的實際收益占有因知識的特征不同。Cristiano[10]認為知識的收益占有取決于知識是隱性的還是顯形的，累計性的、單一的還是復合的。因此，創(chuàng)新收益占有是企業(yè)的知識和創(chuàng)新被保護的程度，取決于創(chuàng)新核心知識的特征(顯性或隱性)以及法律保護的有效性。(3)以行業(yè)為研究對象，從產業(yè)組織角度認為創(chuàng)新收益占有描述了行業(yè)特征，經常把收益占有與條件或制度一起使用。在產業(yè)組織理論里，創(chuàng)新收益占有類似行業(yè)進入壁壘，Porter[11]在他的框架中強調了收益占有的重要性，認為企業(yè)試圖影響產業(yè)環(huán)境以改進它們的市場位置并且加強收益占有。企業(yè)對其競爭優(yōu)勢的防護機制包括：專利和版權、與供應商簽訂專供合同、鼓勵政府對進口產品征稅，以及權衡等，企業(yè)試圖通過這些機制來影響產業(yè)環(huán)境從而增加收益占有。一個行業(yè)收益占有機制的強度是企業(yè)能夠獲取自己創(chuàng)新產生租金的程度[12]，取決于該行業(yè)所應用的知識特性。高收益占有意味著存在成功保護創(chuàng)新不被模仿的方式，而低收益占有表明經濟環(huán)境以廣泛存在的外部性為特征，保護創(chuàng)新收益的條件不好。不同的學者通過對創(chuàng)新收益占有機制的列舉來研究創(chuàng)新收益占有，如Levin等認為專利、商業(yè)秘密、領先時間、學習曲線的形狀、銷售收入和服務等六個因素影響行業(yè)的創(chuàng)新占有條件，按照這個觀點：在產業(yè)之間和產業(yè)內部，占有收益不同手段的有效性存在很大差別[13]。(4)以企業(yè)為研究對象，把創(chuàng)新收益占有看作企業(yè)從創(chuàng)新中獲利的一種能力。收益占有指資源的所有者獲得等同于資源創(chuàng)造價值的能力[14]。Teece指出創(chuàng)新收益可以被四個群體得到：創(chuàng)新者(提出者、設計者或發(fā)明者而不是最終用戶)；以上的消費者；給以上群體的供應者；模仿者和跟隨者。收益占有是指不同利益相關者從一項創(chuàng)新中為自己獲得財務利益的能力。如果發(fā)明者能得到主要利益，就是所謂強收益占有；如果創(chuàng)新者得到的比其他利益相關者少就是弱收益占有。Helfat[15]把創(chuàng)新收益占有定義為企業(yè)不斷增加獲得R&D回報的能力，創(chuàng)新收益占有提供了一個內部機制使企業(yè)至少能夠部分占有R&D回報，阻礙了技術知識的擴散。此外，Trajtenberg[16]把收益占有分為事前占有和事后占有。事前占有強調創(chuàng)新者完全或部分占有創(chuàng)新收益的潛在能力，即創(chuàng)新者期望能獲得多少收益回報，這取決于創(chuàng)新本身的特征(如科學基礎)、創(chuàng)新企業(yè)的特征和市場結構。事后占有概念從另一方面定義了在創(chuàng)新引入后可以被創(chuàng)新者私人占有的社會收益的比例。Willman[17]區(qū)分了內部收益占有和外部收益占有，外部收益占有是一個企業(yè)的創(chuàng)新可能被其他人獲得的程度，內部收益占有是單個企業(yè)能夠從其他企業(yè)創(chuàng)新中獲得收益的程度，取決企業(yè)內部能力、資源和組織。這兩種分類對于思考創(chuàng)新收益占有的含義提供了有益的啟示。3創(chuàng)新收益占有的構成要素最早把創(chuàng)新收益獲取引入創(chuàng)新研究的Teece(1986)在其提出的PFI框架中指出影響企業(yè)獲取創(chuàng)新收益的因素有收益占有、互補性資產、主導性設計。收益占有是指商業(yè)環(huán)境方面包括企業(yè)和市場結構制約企業(yè)獲取創(chuàng)新收益的能力的因素，收益占有的最重要維度是技術的本質和專利、商標、著作權等法律保護機制的有效性。如果創(chuàng)新的核心知識難以模仿，能夠得到專利或其他知識產權的有效保護(知識產權的權利可以獲得并能執(zhí)行)，收益占有就強，如果核心知識容易被模仿，這意味著核心知識是編碼形式，不能得到法律的有效保護，收益占有就弱，當然有收益占有的中間狀況，參見圖1。圖1收益占有框架Fig.1Incomeappropriabilityframework資料來源：Teece&Pisano(1994)。隨著研究的進一步深入，有學者提出把互補性資產納入Teece提出的收益占有的范圍。Atkins[18]認為決定創(chuàng)新者獲得創(chuàng)新收益的因素有：使用技術本身的本質、保護創(chuàng)新機制的有效性、支持創(chuàng)新所需互補性資產的本質。Vinod和Rao[19]認為收益占有是對創(chuàng)新活動產生技術知識進行保護的條件，取決于很多因素，一些是外生變量，如制度框架、法律系統(tǒng)和產業(yè)結構以及技術知識本身的特征；而其他因素如企業(yè)采取什么方式進行保護的決策是內生變量。在后續(xù)研究中，Rao[20]進一步提出知識產權保護和創(chuàng)新的可復制性聯(lián)合起來決定了收益占有性的大小，但這二者對于企業(yè)都是外生變量，是企業(yè)難以控制的因素。與知識產權保護和創(chuàng)新可復制性不同，一個企業(yè)的營銷資產是內生決定的，完全在企業(yè)的控制之下，因此一旦創(chuàng)新完成，在企業(yè)控制下的互補性營銷資產就能決定技術創(chuàng)新的收益占有(參見圖2)。圖2收益占有的關鍵要素Fig.2Keydeterminantsofincomeappropriability資料來源：文獻[20]。Teece的思路是研究創(chuàng)新收益占有影響因素的主流，但也有其他角度的研究。Helfat(1994)除了互補性資產以外，強調了R&D的企業(yè)專有性影響企業(yè)占有創(chuàng)新回報的能力：當R&D過程有重要的隱性元素時，企業(yè)外部的其他人就很難復制這個過程，如果企業(yè)在復制動態(tài)路徑以支持新工藝和產品發(fā)展方面有優(yōu)越性，其他企業(yè)就只能追趕。重要的是，模仿(或發(fā)現(xiàn)有效替代)R&D過程或產出的難度阻礙企業(yè)間技術知識的擴散，反之則加強了收益占有，因為降低了企業(yè)間在R&D的直接競爭。Mayer和Subramanlam[21]探索了知識搜尋的兩個不同方面：跨技術邊界和跨行業(yè)邊界的探索如何影響企業(yè)占有創(chuàng)新價值的能力，對熱墨噴射印刷創(chuàng)新20年時間序列數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)跨技術邊界探索時，創(chuàng)新價值的收益占有會增加；而當企業(yè)跨行業(yè)邊界探索時，收益占有會降低。Hurmelinna和Puumalainen[22]認為創(chuàng)新收益占有由保護創(chuàng)新成果及其產生收益的不同機制構成，除了Teece等提出的技術本質及知識產權保護等因素外，還有其他因素被忽視了，他們在對芬蘭299家企業(yè)進行調查的基礎上，對以前的研究結果進行擴展、合并和補充，提出了一個新的分類框架，見圖3。圖3創(chuàng)新收益占有構成Fig.3Thecomposingofinnovationincomeappropriability資料來源：文獻[22]。4創(chuàng)新收益占有與企業(yè)研發(fā)活動(1)創(chuàng)新收益占有機制的有效性影響企業(yè)對創(chuàng)新成果的保護。企業(yè)可以選擇不同的機制阻止競爭對手利用自己的知識資本投資，這些機制的可能性和有效性因行業(yè)和企業(yè)而不同，建立有效的收益占有機制可以促進企業(yè)從創(chuàng)新中獲利[23]。收益占有難以直接測度，所以許多研究者通過比較不同收益占有機制的有效性來研究創(chuàng)新收益占有。Levin等[13]進行了有名的Yale調查，調查結果顯示，在各種可用的收益占有機制中，對于工藝創(chuàng)新，專利是最無效的，領先時間、學習曲線優(yōu)勢以及商業(yè)秘密是優(yōu)先選擇的措施。對于產品創(chuàng)新而言，專利的作用稍好，高于商業(yè)秘密，但仍然在領先時間、學習曲線優(yōu)勢之后。Cohen等[24]進行了CarnageMelon(CMU)調查，由于YALE調查到CMU調查期間，收益占有條件產生了變化，所以特別重視各種收益占有的性質和強度及其產生的結果，比較兩次調查是否因為相關的變化而產生調查結果的不同，基于1994年對美國制造業(yè)的1478份問卷分析，結果表明專利實際是大多數(shù)制造企業(yè)最不強調的一種措施，商業(yè)秘密和領先時間反而更受重視。Harabi[25]為了檢驗瑞士保護技術創(chuàng)新的競爭優(yōu)勢其不同方式的有效性，在對Yale調查進行輕微調整的基礎上，于1988年對來自制造行業(yè)的127個不同商業(yè)領域企業(yè)的358個專家(主要是R&D管理者)進行調查。調查結果如下：對于工藝創(chuàng)新，領先時間被認為是最重要的收益占有機制，對于產品創(chuàng)新，優(yōu)越的銷售和服務是最重要的機制，對于產品和工藝創(chuàng)新，專利是最無效的收益占有機制。專利在瑞士環(huán)境下只有少數(shù)行業(yè)有效：化工、制藥，還有少數(shù)機械和電子行業(yè)。Arundel[26]利用1993年CIS(EuropeanCommunityInnovationSurvey)來自挪威、德國、盧森堡、比利時、丹麥、愛爾蘭和荷蘭等7個歐洲國家2849家制造企業(yè)創(chuàng)新與專利方面的調查數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)規(guī)模與商業(yè)秘密和專利的采用關系、企業(yè)進行專利或商業(yè)秘密決策選擇的信息來源、企業(yè)技術水平和所在行業(yè)性質對是否申請專利還是選擇作為商業(yè)機密的影響。調查結果顯示對于產品創(chuàng)新，最重要的是領先時間優(yōu)勢，其后依次是商業(yè)秘密、復雜性、專利和設計注冊；對于工藝創(chuàng)新，依次為領先時間優(yōu)勢、復雜性、商業(yè)秘密、專利和設計注冊。Sattler[27]對1800家德國企業(yè)進行調查，分析專利、秘密、設計的復雜性、長期雇傭關系、領先時間在保護新產品競爭優(yōu)勢的有效性，研究顯示對于特定創(chuàng)新類型的企業(yè)和產業(yè)來說其他創(chuàng)新收益占有方式比專利更有效。(2)創(chuàng)新收益占有的意義不只在于對創(chuàng)新成果的保護，而是通過對創(chuàng)新成果的保護實現(xiàn)對技術創(chuàng)新的激勵。正如Levin等[13]指出，企業(yè)要能夠占有足夠的回報才有動機投資于R&D，因此創(chuàng)新收益占有研究的一個方向就是對收益占有、溢出效應和R&D投資的經濟學分析。在經濟學分析的模型中，發(fā)明者的收益占有環(huán)境完全由技術和法律條件決定，通常可歸納為知識產權系統(tǒng)。知識產權法律提高了模仿者的模仿成本，同時給予權利人帶來市場力量，由此產生的壟斷利潤可以強烈地吸引廠商率先發(fā)明一種產品。但是，即使存在專利等知識產權法律制度，一項新發(fā)明的發(fā)明者獲得的回報也可能低于新發(fā)明對社會的價值，知識產權保護不能完全消除溢出效應，溢出效應和模仿是企業(yè)占有創(chuàng)新收益所要解決的問題。Cohen等[9]指出，創(chuàng)新收益占有通?？梢苑从吵鼍哂袃r值之知識外溢到公共領域的程度，Vinod和Rao[19]認為創(chuàng)新企業(yè)過多投資于R&D會受到創(chuàng)新收益占有問題的損害，也就是因為模仿的存在不能獲得所有的創(chuàng)新收益。研發(fā)收益占有程度的差異，將造成企業(yè)研發(fā)投入的預期報酬不同，企業(yè)在衡量其技術創(chuàng)新等無形資產與市場價值時所面臨環(huán)境的差異，尤其是收益占有程度的不同，將會影響新技術的市場價值[28]，即使是處在同一產業(yè)的企業(yè)，對于研發(fā)的重視程度也會不一樣。低水平的收益占有會對R&D投資產生阻礙作用，收益占有強則會增加企業(yè)的R&D投資動機?？偠灾?，企業(yè)技術創(chuàng)新的收益占有程度越高，代表企業(yè)越能掌握利潤的創(chuàng)造，進而影響企業(yè)投入研發(fā)的程度。Dosi等[29]試圖從理論和實證方面對收益可占有性特別是知識產權對創(chuàng)新動機的作用進行嚴格評估，認為收益占有對激勵創(chuàng)新是必要的。5創(chuàng)新收益占有與企業(yè)戰(zhàn)略戰(zhàn)略和創(chuàng)新在過去是相互獨立的研究領域，Teece(1986)的PFT框架開啟了二者的聯(lián)系之門。Teece探索了戰(zhàn)略、創(chuàng)新和收益占有的聯(lián)系，為了把這些問題置于一起研究，他把交易成本經濟學、演化經濟學和知識產權的法律理論引入了創(chuàng)新和戰(zhàn)略研究，為創(chuàng)新、市場進入時間和隨后的市場成功和失敗提供了一個簡單的框架，在Teece的基礎上，不同的研究者從創(chuàng)新收益占有的角度探討知識產權保護的強弱、行業(yè)中互補性資產和主導設計如何影響新創(chuàng)企業(yè)和在位企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。5.1新創(chuàng)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇什么決定商業(yè)化戰(zhàn)略的成功？Gans等[30]提出創(chuàng)新回報關鍵取決于商業(yè)化戰(zhàn)略與經濟環(huán)境的協(xié)調，商業(yè)化環(huán)境有兩個關鍵要素：知識產權保護和在位企業(yè)對互補性資產的所有權。新企業(yè)在商業(yè)化創(chuàng)新時有兩個選擇：①在產品市場與在位企業(yè)競爭；②在技術市場與在位企業(yè)合作，通過技術許可、戰(zhàn)略聯(lián)盟或被收購。如果技術市場運轉正常，那么合作戰(zhàn)略提供更多的回報；如果技術市場不完備，與在位企業(yè)合作風險更大，那么新創(chuàng)企業(yè)更傾向于競爭。1)組織采用何種方式占有新技術開發(fā)的收益取決于專利的有效性和行業(yè)中互補性資產的數(shù)量。當一個創(chuàng)業(yè)者建立一個新企業(yè)以應對新技術的發(fā)展時，一般這個企業(yè)不擁有分銷系統(tǒng)及專業(yè)化制造能力等提供競爭優(yōu)勢的互補性資產，在有的情況下，創(chuàng)新者得到專利、著作權或商業(yè)秘密的有效保護，能夠在一定時間內獲得壟斷利潤，即使創(chuàng)新者沒有占有互補性資產，知識產權的保護為其提供時間去獲取互補性資產。但是互補性資產很難通過市場機制獲得，因為它們經常需要與新技術一起專業(yè)化，專業(yè)化創(chuàng)造了資產的專有性，使得把這些資產處于企業(yè)控制之下非常重要。已有企業(yè)對互補性資產的控制使新企業(yè)從市場上購買這些資產時面臨談判問題。如果互補性資產是一般性的，一個契約關系就足以獲取資產，創(chuàng)新者可以簡單地把技術許可出去，專業(yè)化的研發(fā)企業(yè)就是這樣的創(chuàng)新者；如果互補性資產是專業(yè)化或共通性的，契約關系就存在風險，因為一方或雙方需要對不可逆的投資承諾資本，如果雙方關系結束，這些資產毫無價值。相應地，創(chuàng)新者希望自己擁有這些專業(yè)化資產或共通性資產。因此新企業(yè)經常必須從零開始建設這些資產或者通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟或伙伴關系以獲得互補性資產。2)主導設計也會影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。創(chuàng)新企業(yè)的技術或產品如果成為行業(yè)標準，企業(yè)就能獲得超額利潤，但是為了讓自己的產品或技術被采納為標準，企業(yè)不得不公布若干細節(jié)，這種公開會損害企業(yè)最初的競爭優(yōu)勢，所以企業(yè)尋求在互補性資產方面獲得競爭優(yōu)勢。在收益占有機制較弱的環(huán)境中接近互補性資產比迅速發(fā)展技術更有利于企業(yè)，但是創(chuàng)新者要想優(yōu)先接近最好的互補性資產所有者并不容易，F(xiàn)unk[31]提出創(chuàng)新者和互補性資產的持有者都可以從一個多層次的主導設計中獲利。創(chuàng)新者可以與互補性資產持有者共享優(yōu)先信息來獲得對互補性資產的優(yōu)先權，但是創(chuàng)新者必須控制互補性資產的至少一項技術特征以避免互補性資產持有者與他人分享利潤，互補性資產持有人也可因為產品成為主導設計而獲利。5.2在位企業(yè)的戰(zhàn)略選擇創(chuàng)新領域一個富有建設性的研究方向關注為什么在位企業(yè)面臨激進技術變化時會失??？這方面的研究追溯到熊彼得理論關于破壞性創(chuàng)新的論斷。Tripsas[32]通過對1886到1990年間Typesetter行業(yè)競爭歷史的大量數(shù)據(jù)分析來揭示創(chuàng)造性破壞的過程，提出最終在位企業(yè)相對于新進入企業(yè)的績效取決于三個因素的平衡和相互作用：投資，技術能力和通過專業(yè)化互補性資產實現(xiàn)的收益占有。1)互補性資產是影響在位企業(yè)戰(zhàn)略選擇的重要資源。由于其在產業(yè)內的地位，在位企業(yè)一般擁有成功開發(fā)和銷售新技術所必需的資產，當并不擁有互補性資產的企業(yè)進入新的技術領域時，在位企業(yè)可以觀望等待，直到互補性資產的復制過程接近結束再進入新的技術領域。事實上，這種慣性經常是有利的，然而，多數(shù)互補性資產最終能被復制。當新企業(yè)開始構建他們自己獨特的專業(yè)化資產時，在位企業(yè)將不得不進入新的技術領域，否則會失去其競爭優(yōu)勢。一旦一些在位企業(yè)開始進入，其他在位企業(yè)就會跟隨，否則就會被先行者鎖定在市場外。因此，在位企業(yè)評估技術變革的一項重要任務是要明確哪些互補性資產是目前最重要的，而哪些在新技術領域里比較重要。Rothaermel[33]認為當在位者企業(yè)擁有對于新技術商業(yè)化關鍵的互補性資產時，可以通過與新進入者的合作在采用激進技術變化時占據(jù)位置。在行業(yè)層面，可以發(fā)現(xiàn)在位者傾向于建立利用互補性資產的聯(lián)盟(開發(fā)聯(lián)盟)而不是著重于建立新技術能力的聯(lián)盟(探索聯(lián)盟)。2)技術能力對在位企業(yè)同樣重要。新技術企業(yè)更可能與那些全面理解新技術的主導企業(yè)建立聯(lián)盟。因為眾多的新技術或同一技術的不同版本經常為主導地位而相互競爭，直到主導設計的出現(xiàn)[34]。如果在位企業(yè)因研發(fā)能力不強而對新技術的理解有限，那么對這種新技術的生產和營銷也不會太有效。新技術的成功開發(fā)和商業(yè)化需要研發(fā)、生產和營銷的密切整合，如果主導企業(yè)缺乏理解和吸收新技術所必需的研發(fā)能力，他們就不太可能利用其專業(yè)化的生產和營銷資產來商業(yè)化新技術。Henderson和Clark[35]提出一種思想：一些創(chuàng)新是架構性的，要求重構現(xiàn)有的組織和技術能力。企業(yè)由于內部慣性和阻力在重構時存在困難，導致企業(yè)面臨這些創(chuàng)新時會失敗。盡管在位企業(yè)也會投入巨資開展新技術開發(fā)活動，但相應的剛性管理方式卻會抑制探索性創(chuàng)新，因此，在位企業(yè)在應對突破性技術變革的戰(zhàn)略選擇中，應該努力構建和形成對技術變革的機會認知，并據(jù)此積極投入到突破性技術開發(fā)競賽中，以創(chuàng)造并取得突破性技術變革所帶來的收益。6對現(xiàn)有研究的簡單述評(1)從最初及最廣泛的定義來看，收益占有被用于解釋企業(yè)如何獲得所創(chuàng)造的價值、利潤或者說經濟租，從這個意義上看，影響企業(yè)獲取價值的任何因素均可歸結為此，市場競爭、產業(yè)結構等都在研究范圍之內。從Arrow(1964)開始這個概念與創(chuàng)新聯(lián)系起來，尤其是Teece(1986)的工作把之引入到創(chuàng)新和管理研究領域中后，成為創(chuàng)新研究不可繞過的內容，PFI框架奠定了創(chuàng)新收益占有研究的基礎，但是Teece對收益占有的定義范圍較窄，對創(chuàng)新收益占有問題的研究顯示了這是一個范圍更廣的概念，許多后來的研究者把互補性資產納入收益占有這個概念內，但是對創(chuàng)新收益占有的研究一直沒有形成統(tǒng)一的概念使用和范疇界定。(2)過去關于創(chuàng)新收益占有問題的研究主要關注了創(chuàng)新收益占有的方式和創(chuàng)新成果的可占有性兩