刑法引入容隱制度的重要性

刑法引入容隱制度的重要性

一、我國容隱制度的現狀

近年來，通過立法解釋的途徑，刑法對一些罪名如暴力干預婚姻自由罪、虐待罪和污辱、誹謗罪等做出了親告化的處理，這從某種意義上來說表達出了容隱精神。而最新的《刑事訴訟法(修正案)》對強制出庭作證的主體范圍加以限制，近親屬可以拒絕強制出庭，這是刑事立法上對容隱行為的確定。容隱制度好像開頭回歸。

二、引入容隱制度的必要性

(一)符合我國“寬嚴相濟”的刑事政策

寬嚴相濟的刑事政策是我國現階段貫穿于立法、司法和執(zhí)行的，對整個刑事過程具有指導性的作用和意義的根本政策。其中，“寬”主要表達在非犯罪化，“嚴”主要表達為，應當作為犯罪處理的就該定罪處理，不能法外施恩。依據該政策，對待社會危害性不大的犯罪應當實行寬容的方式處理。親屬間的窩藏、包庇等行為，不具有嚴峻的社會危害性，主觀惡性小，人身和社會危急性不大，按“寬嚴相濟”的政策來分析，應當屬于不作為犯罪處理的行為。

(二)適應期盼可能性原理

期盼可能性，指在行為當時之詳細狀況下，能夠期盼行為人做出適法行為而不實施違法行為。反之則是期盼不行能性，可作為違法阻卻事由。親屬間的相互隱瞞犯罪事實，窩藏包庇行為符合期盼可能性的原理。一般來說，假如犯罪人受到偵查起訴機關的追捕和起訴，向親屬求助時，親屬將面臨親情關系的重大考驗，在此狀況下親屬間實施窩藏包庇行為符合一般人的標準。在親屬間，窩藏包庇的人即使知道自己的行為是法律所制止的，也會選擇去實施。為了維護血肉親情而對抗外來事物是一個一般人最自然，最正常的反響。假如刑法刻意追求人們主動舍棄親情去揭露親屬的罪過，無疑是期盼不行能。刑法不能將個別人能做到的舉動作為全社會的普遍性標準來加以規(guī)定。

(三)適應刑法謙抑性原理

謙抑，在字面上看乃謙和、抑止的意思。刑法謙抑性原理要求只有在被認為刑罰必不行少時，才能對一個行為作出有罪的評價。這表達的是刑法作為最嚴峻的制裁方式，是法律的最終防線。親屬間的容隱行為是符合刑法謙抑性原理的。首先，親屬間的容隱行為在主觀上來說，沒有犯罪有意，行為人只是出于親情的本能而幫忙親人躲避追捕、起訴，不會損害他人利益。僅僅在客觀上做出了違反法律規(guī)定的行為。我們若是因該行為在客觀上擾亂司法秩序而對其處以刑罰，這就是客觀歸責。其次，與其他犯罪行為相比，親屬容隱行為時人之常情的行為，社會危害性小。依據刑法第13條但書的規(guī)定，應當對社會危害性較小的行為減輕或免于懲罰。

(四)適應了世界范圍內的“非犯罪化”趨勢

自二戰(zhàn)以后，世界主要國家刑事政策開頭向“非犯罪化”的方向進展，很多國家開頭反思其刑事立法并進展了相應的改革，將一些社會危害性稍微或者沒有被害人的犯罪予以出罪。如德國在1975年取消了決斗、墮胎和通奸等犯罪;“東歐劇變”后許多原蘇聯加盟國紛紛取消了前蘇聯舊罪名;歐洲在上世紀末了對非犯罪化進展深入論證的《非犯罪化報告》，為歐洲各國刑事政策的改革作出了指引。直至本世紀，世界范圍內的非犯罪化運動任然活潑。由此可以斷定，非犯罪化的趨勢是歷史進展的必定，是人類社會進步的表現。親屬間的容隱犯罪行為罪行稍微，根本不會對社會和其他個人造成危害，符合非犯罪化的要求，對其做出罪化處理正好適應了這一世界趨勢。

(五)民意根底上的可行性

我國自古傳承的傳統(tǒng)文化和儒家思想，培育了一代又一代的中國人重孝道、重人倫親情的民族精神。自漢朝以來，儒家思想開頭滲透刑事法領域，開啟了法律儒家化的歷史進程，“親親相得首匿”便是其中的精華。敬重和愛護親情的容隱制度在民族思想進展進程中加以積存固話而形成了一種信念，經代代相傳，形成了穩(wěn)定的、受群眾承受的法律文化?？梢哉f親情和人倫的觀念已經深入民族的內心。即使包庇隱匿親屬的犯罪行為會受到現行刑法的制裁，但根深蒂固的親情觀念會使每一位得知子女犯罪行為后的父母做出包庇隱瞞的行為。而且就國內的相關案列來看，民眾總是對那些“大義滅親”的人嗤之以鼻，對那些拒肯定犯罪的親人施