學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的類型及其利益相關(guān)群體

學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的類型及其利益相關(guān)群體

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)科發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，它作為學(xué)術(shù)成果的傳播載體，客觀上必然具有評價(jià)和引導(dǎo)功能，無論對匡正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、提升研究水準(zhǔn)，其作用都不可或缺。學(xué)術(shù)期刊傳播的學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)規(guī)范推動著學(xué)術(shù)繁榮，所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值是一個(gè)社會的靈魂和旗幟，是推動經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的重要力量。而學(xué)術(shù)期刊評價(jià)則是順應(yīng)科學(xué)發(fā)展的需要而產(chǎn)生，從一開始就受到社會各界的重視與青睞。由于期刊評價(jià)目的與方法各異，產(chǎn)生的社會效應(yīng)也不同，從而形成了不同的期刊評價(jià)類型與利益相關(guān)群體，以及不同利益相關(guān)群體對期刊評價(jià)的認(rèn)同的差異甚至錯(cuò)位。所以，如何客觀認(rèn)識這些期刊評價(jià)結(jié)果，分析期刊評價(jià)不同的利益相關(guān)群體及其對評價(jià)結(jié)果的價(jià)值認(rèn)同，是目前需要深入研究的課題。1學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的類型根據(jù)學(xué)術(shù)期刊評價(jià)主體與評價(jià)目的的不同，及由此導(dǎo)致的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)方法上的差異，本文把學(xué)術(shù)期刊評價(jià)歸納為宏觀評價(jià)和微觀評價(jià)兩種基本類型。從宏觀期刊評價(jià)與微觀期刊評價(jià)這兩大基本類型可以大致反映出其各自所對應(yīng)的利益相關(guān)群體。1.1宏觀評價(jià)學(xué)術(shù)期刊的宏觀評價(jià)是指對一定地域范圍內(nèi)或?qū)W科范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊的宏觀特征，如數(shù)量規(guī)模、結(jié)構(gòu)布局、質(zhì)量水平、經(jīng)濟(jì)特征等方面的評估，以從宏觀上把握這類期刊的特點(diǎn)，評價(jià)其整體質(zhì)量和水平。所以，期刊宏觀評價(jià)的目的是加強(qiáng)宏觀調(diào)控，提高期刊的布局與質(zhì)量水平，促進(jìn)期刊整體的健康發(fā)展。也就是說，立足整體水平，掌握整體趨勢，忽視個(gè)體特征是期刊宏觀評價(jià)的特點(diǎn)。也許是由于國情不同，國外從宏觀角度評價(jià)期刊的研究很少，尤其是那些實(shí)行期刊登記制度的發(fā)達(dá)國家。幾乎所有的期刊評價(jià)都立足于被評期刊的個(gè)體特征，通過具體的研究得出某學(xué)科的期刊排序表或核心期刊表。至于該學(xué)科期刊的數(shù)量是否合理以及整體質(zhì)量到底如何，則沒有人去過問。當(dāng)然，也有一些國家，尤其是發(fā)展中國家或者非英語國家，開展了少量期刊宏觀評價(jià)研究，這些研究主要集中于研究該國學(xué)術(shù)期刊被國際權(quán)威檢索工具（如SCI）的收錄情況，以此評判該國期刊的國際地位。在這方面，中國走得較為領(lǐng)先，早在1994年國家新聞出版署期刊司就承擔(dān)了“我國社會科學(xué)類期刊分布結(jié)構(gòu)”這一新中國成立以來第1個(gè)國家級期刊研究課題[1]，課題組首次將中國社會科學(xué)類期刊分解成41個(gè)類別，對我國社科期刊的學(xué)科分布結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究和評價(jià)，指出了存在的問題，提出了今后一段時(shí)期我國社科期刊發(fā)展的重點(diǎn)[2][3][4][5]；1996年張祖堯?qū)萍计诳目偭靠刂婆c結(jié)構(gòu)調(diào)整問題進(jìn)行了研究[6]；1997年胡國祥對我國期刊的品種結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，指出我國期刊種數(shù)多，但品種不多，印數(shù)少，發(fā)行量不大，同時(shí)期刊類型結(jié)構(gòu)也不合理[7]；此外，也有論文對部分省份的期刊進(jìn)行了宏觀評價(jià)研究[8]。2002年，《中國期刊年鑒》創(chuàng)刊，標(biāo)志著中國在期刊的宏觀評價(jià)和管理方面邁出重要的一步。該刊的創(chuàng)刊辭中明確指出，“希望《中國期刊年鑒》的出版，能夠作為一個(gè)契機(jī)，引導(dǎo)業(yè)界及相關(guān)部門重視并利用所提供的具體而生動的期刊動態(tài)、期刊信息，從宏觀上、微觀上把握我國期刊發(fā)展走向，從中找出規(guī)律，更加自覺地推動我國期刊事業(yè)發(fā)展”[9]。因此，該年鑒每年都刊載數(shù)篇綜述或述評，對各類期刊從各種角度進(jìn)行分析、研究和探討。上述各類有關(guān)期刊宏觀評價(jià)的研究均采用了定量評價(jià)方法及定性分析方法，其中以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的定量評價(jià)法是最常用也是最基本的方法，幾乎所有的定性分析和評價(jià)結(jié)論均是建立在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。因此，可以說定量評價(jià)法是期刊宏觀評價(jià)中最為核心的研究方法。當(dāng)然，定性分析方法對期刊的宏觀評價(jià)也不可缺少，單純的數(shù)據(jù)雖然能夠反映出許多問題，但任何期刊都不是獨(dú)立存在，其發(fā)展受到國家或地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的制約，因此必須將統(tǒng)計(jì)結(jié)果與特定的外界環(huán)境結(jié)合起來進(jìn)行分析，才可能得出比較客觀的評價(jià)結(jié)論。1.2微觀評價(jià)所謂微觀評價(jià)，就是對學(xué)術(shù)期刊個(gè)體的評價(jià)。實(shí)際上，目前國內(nèi)外的期刊評價(jià)研究和評價(jià)實(shí)踐基本上都是基于期刊個(gè)體的評價(jià)。雖然社會上很多人在關(guān)注學(xué)術(shù)期刊評價(jià)，但他們關(guān)注的角度與目的是不同的。期刊微觀評價(jià)具有很強(qiáng)的群體針對性，面向不同的服務(wù)對象：為圖書館館藏建設(shè)提供參考；為科學(xué)工作者有效獲取有用科學(xué)信息提供幫助；幫助科學(xué)家了解和選擇合適的出版物發(fā)表研究成果；為科研績效的評價(jià)和管理提供依據(jù)，等等。它們在評價(jià)對象上各有側(cè)重，例如圖書館和信息服務(wù)部門側(cè)重于各個(gè)學(xué)科核心期刊的篩選和評價(jià)以更好的建設(shè)館藏和服務(wù)讀者；科學(xué)工作者只關(guān)注于本學(xué)科的核心期刊和重要期刊；編輯和出版商更注重個(gè)體期刊的質(zhì)量評價(jià)，并以此來謀求期刊的未來發(fā)展方向。這些評價(jià)都是運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)特定的期刊群，并據(jù)此對期刊個(gè)體進(jìn)行評判，以決定是否購買、選用、閱讀某種期刊，或者該如何提高某種期刊的質(zhì)量。期刊的微觀評價(jià)可以采取多種方法，從最初的經(jīng)驗(yàn)法、專家調(diào)查法到后來的定量評價(jià)法、綜合評價(jià)法，經(jīng)歷了一個(gè)從定性到定量、從單一指標(biāo)到綜合指標(biāo)的發(fā)展過程，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)相對完善的階段，但仍然存在分類不科學(xué)、簡單的數(shù)量化管理傾向、專家評議制度不完善等缺點(diǎn)。因此，在進(jìn)一步完善期刊評價(jià)體系時(shí)，需要注意兩個(gè)方面：一是應(yīng)遵循分類評價(jià)的原則，二是盡量采用綜合評價(jià)的方法，選用多個(gè)指標(biāo)，以減少單一評價(jià)指標(biāo)所帶來的片面性。遵循分類評價(jià)原則的原因有：將不同專業(yè)的期刊進(jìn)行比較意義不大，期刊排名往往僅限于同一專業(yè)；不同專業(yè)的期刊其文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)往往差別較大，僅憑數(shù)字大小進(jìn)行評價(jià)過于武斷；同一專業(yè)的期刊評價(jià)易于專業(yè)人士進(jìn)行主觀判斷[10]；按專業(yè)進(jìn)行期刊評價(jià)有利于評價(jià)更加細(xì)化，增加具有專業(yè)特色的指標(biāo)。從國外近幾年期刊評價(jià)的研究與實(shí)踐來看，分專業(yè)進(jìn)行的期刊評價(jià)也是其主流。定量評價(jià)法是目前期刊評價(jià)中的主要評價(jià)方法，但專家調(diào)查法則更能夠從專業(yè)的角度判斷期刊的質(zhì)量，彌補(bǔ)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法單純用數(shù)字來評價(jià)的不足。因此若將這兩種方法結(jié)合起來運(yùn)用，則是期刊評價(jià)方法的最佳選擇。此外，隨著技術(shù)的進(jìn)步，也可以在印刷版期刊評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上結(jié)合電子版期刊的特點(diǎn)制定相應(yīng)的綜合評價(jià)指標(biāo)體系，并充分利用先進(jìn)的技術(shù)手段和互聯(lián)網(wǎng)提供的便利進(jìn)行調(diào)研與分析。2學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的利益相關(guān)群體如上文所述，期刊宏觀評價(jià)的目的是加強(qiáng)宏觀調(diào)控，提高期刊的布局與質(zhì)量水平，促進(jìn)期刊整體的健康發(fā)展，所以從學(xué)術(shù)期刊的宏觀評價(jià)來看，其利益相關(guān)群體主要是期刊管理部門。而期刊的微觀評價(jià)則面向多種服務(wù)對象，具有很強(qiáng)的群體針對性，其利益相關(guān)者也涉及方方面面的學(xué)術(shù)與社會群體，如圖書館員和信息服務(wù)人員、科學(xué)工作者及科研管理部門、期刊編輯出版單位，等等。2.1圖書館員和信息服務(wù)人員作為信息中介人員，他們對期刊評價(jià)的關(guān)注主要來源于現(xiàn)實(shí)工作的壓力。一方面經(jīng)費(fèi)的短缺和期刊價(jià)格的連年上漲，使得圖書館員必須對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行認(rèn)真審視和評價(jià)，運(yùn)用有限的經(jīng)費(fèi)購置最有利用價(jià)值和收藏價(jià)值的學(xué)術(shù)期刊。另一方面，只有了解各種期刊的特點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)，掌握重要論文的出現(xiàn)規(guī)律與搜集途徑，把握一批高質(zhì)量的核心期刊，才能有針對性地做好文獻(xiàn)信息服務(wù)工作。在解答咨詢、課題檢索和定題服務(wù)時(shí)，也必須充分利用各專業(yè)的核心期刊，幫助讀者節(jié)省廣泛查閱文獻(xiàn)的時(shí)間，以提高信息服務(wù)工作的服務(wù)質(zhì)量和效果。因此，不論是館藏建設(shè)還是信息服務(wù)都要求他們掌握科學(xué)的方法來評價(jià)和選擇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊。2.2科學(xué)工作者及科研管理部門對科學(xué)工作者而言，學(xué)術(shù)期刊既是他們發(fā)表自己一段時(shí)間以來研究成果的主要平臺，也是他們汲取前人科學(xué)研究成果的主要渠道。客觀地說，雖然科研人員和學(xué)術(shù)期刊關(guān)系緊密，但對于學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的關(guān)注還是始于上個(gè)世紀(jì)。首先，隨著學(xué)術(shù)期刊數(shù)量以及期刊載文量的急劇增加，一個(gè)科學(xué)家已經(jīng)不可能閱讀完所有本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文，他們必須選擇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行閱讀，而高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊的確定本身就是一個(gè)期刊評價(jià)問題。其次，期刊評價(jià)對于科學(xué)家發(fā)表論文也至關(guān)重要?？茖W(xué)家都希望將自己辛苦的創(chuàng)造成果發(fā)表在核心期刊或重要期刊上以便更多的同行閱讀并進(jìn)行進(jìn)一步的交流；而更重要的是目前各類科研管理部門往往是借助于科研人員出版物的水平來對他們的科研能力進(jìn)行認(rèn)定，從而做出相應(yīng)的決策。例如，擁有大量科研資金的政府部門或相關(guān)基金會，在科研課題或基金遴選候選人時(shí)往往會參考候選人的前期研究成果，以衡量他們的研究能力和水平，從而將有限的科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行合理分配。同時(shí)，他們也通過基金獲得者所發(fā)表的學(xué)術(shù)成果來評價(jià)其課題完成情況，這都有賴于建立一個(gè)相應(yīng)的出版物評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；此外，各個(gè)機(jī)構(gòu)的基層科研管理部門，為了協(xié)調(diào)、管理好本機(jī)構(gòu)的科研人力、物力和財(cái)力，促進(jìn)多出成果，出好成果，擴(kuò)大本機(jī)構(gòu)科學(xué)研究的可見度，并以此吸引更多的人才和資金，形成良好的科學(xué)研究環(huán)境，也格外關(guān)注各種學(xué)術(shù)評價(jià)，鑒于大量的成果還是以學(xué)術(shù)論文的形式發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上，這就使得他們自始至終都關(guān)注期刊評價(jià)，并以此為起點(diǎn)開展其他科研評價(jià)。反過來，科學(xué)工作者要在課題申報(bào)、職位升遷上取得優(yōu)勢，也必然注重在核心學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。因此，期刊質(zhì)量評價(jià)始終是科學(xué)工作者和科研管理部門的關(guān)注對象。2.3期刊編輯出版單位一份學(xué)術(shù)期刊辦刊水平高低與學(xué)術(shù)質(zhì)量的好壞，及被讀者的接受重度、受學(xué)界的重視程度，直接反映出期刊編輯部門的工作水平，因此期刊編輯人員歷來就關(guān)注期刊的評價(jià)。此外，從現(xiàn)實(shí)的角度來看，一份期刊是否被業(yè)界所接納，是否被評為所謂的“核心期刊”，往往決定了其生存狀態(tài)。那些非核心期刊往往面臨稿件匱乏同時(shí)訂量減少的危機(jī)，這又反過來繼續(xù)影響著其質(zhì)量的提高，從而形成惡性循環(huán)。試想，一份既沒有稿源又沒有發(fā)行量的學(xué)術(shù)期刊該如何生存？因此，無論是為了自身工作水平的提高還是應(yīng)對生存危機(jī)，期刊編輯出版部門始終都關(guān)注期刊評價(jià)。2.4期刊管理部門目前許多國家，尤其是西方國家的期刊采取的是登記制管理，期刊的生存與否完全取決于市場；而中國的期刊采取的則是審批制管理方式，這就對期刊管理部門提出了較高的要求。他們既要在數(shù)量上、結(jié)構(gòu)上對全國的各類期刊進(jìn)行全盤考慮和綜合協(xié)調(diào)，也要關(guān)注期刊整體質(zhì)量的提高。尤其是隨著近年來中國期刊數(shù)量的持續(xù)增長，中國已逐漸成為全球的期刊大國，在數(shù)量已經(jīng)相對發(fā)展的基礎(chǔ)上，質(zhì)量的評價(jià)和提升似乎更為急需。更何況學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量還直接反映和代表了中國科學(xué)研究的實(shí)力和水平。3不同利益相關(guān)群體對期刊評價(jià)的認(rèn)同3.1期刊出版界作為學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的主要對象，期刊出版部門直面評價(jià)結(jié)果，首先做出了最迅速的反應(yīng)，可以形容為：幾家歡樂幾家愁。被遴選為核心期刊行列的期刊出版部門自然是躊躇滿志、志得意滿，均心照不宣地在其出版的期刊封面印上“核心期刊”的字樣，并大可坐等優(yōu)質(zhì)稿件上門。而不幸淪為“一般期刊”的期刊出版部門則愁眉苦臉、叫苦連天，雖然不用擔(dān)心無稿可用，但對能否組約到優(yōu)質(zhì)稿件而憂心忡忡。對于期刊出版部門來說，期刊評價(jià)結(jié)果無異于劃分其身份等級，把生存與發(fā)展問題又一次擺在了眼前。于是，期刊出版部門或從提高期刊學(xué)術(shù)影響力方面狠抓期刊質(zhì)量，或是不得已而求其次，頻頻與期刊評價(jià)單位聯(lián)系，力爭能夠求得“真經(jīng)”，直至能夠躋身“核心期刊”的行列。但畢竟“核心期刊”的數(shù)量是有限的，而期刊出版部門因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)資源和辦刊條件等方面的差異，它們在學(xué)術(shù)質(zhì)量方面的競爭也是異常激烈的，但“核心期刊”終究只能是期刊大軍中的極少數(shù)，而“一般期刊”也只能望“核心期刊”而興嘆。但經(jīng)過對期刊評價(jià)理論的一番理性思考后，期刊出版部門也清醒地意識到了期刊評價(jià)的利弊所在。首先，從期刊評價(jià)指標(biāo)看，表征期刊發(fā)文數(shù)量的載文量、基金論文比，與表征期刊學(xué)術(shù)影響力的總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、他引總引比等表明，“核心期刊”遴選不是純粹對期刊質(zhì)量的評價(jià)，是留有數(shù)量和質(zhì)量兩種基因的混合物[11]。其次，“核心期刊”遴選對期刊媒體的質(zhì)量評價(jià)并不全面。期刊作為一種精神文化的內(nèi)容產(chǎn)品，除了要用學(xué)術(shù)質(zhì)量、編校質(zhì)量和印刷裝幀質(zhì)量來衡量外，更不能缺少論文的政治質(zhì)量這一標(biāo)準(zhǔn)?！昂诵钠诳钡腻噙x只是從期刊發(fā)文的學(xué)術(shù)質(zhì)量這一單一角度對期刊質(zhì)量的評價(jià)，更多的是把期刊作為一種文獻(xiàn)載體看待，只是以文獻(xiàn)的期刊分布特征為基礎(chǔ)，來對期刊進(jìn)行選取，而不是把期刊作為一種傳播媒體對它進(jìn)行評價(jià)[12]。因此，它當(dāng)然無法全面地評價(jià)期刊的質(zhì)量。再次，某刊能否成為“核心”說到底并不完全由期刊的質(zhì)量決定，在很大程度上取決于遴選的角度?！昂诵钠诳卞噙x的不同機(jī)構(gòu)也承認(rèn)，采用不同的評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法，得出的評價(jià)結(jié)果也是不同的。面對不同的遴選方法與評價(jià)結(jié)果，期刊出版部門很難完全認(rèn)同。何況評價(jià)機(jī)構(gòu)皆是非國家科研管理部門的教學(xué)、研究單位，并不具有真正的權(quán)威性。3.2期刊的讀者和作者對于廣大的期刊讀者來說，期刊評價(jià)可以幫助讀者有效閱讀的原始功能已經(jīng)退化，在信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，讀者可以利用網(wǎng)絡(luò)隨心所欲地檢索需要的文獻(xiàn)信息，核心期刊的實(shí)際功用隨著信息技術(shù)的發(fā)展和電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)已經(jīng)變得越來越淡化。而對于期刊的普通作者（他們同時(shí)也是讀者）來說，文章能夠在“核心期刊”上發(fā)表，自然會有作為知識分子的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和學(xué)術(shù)水平認(rèn)可的滿足感。但隨后，當(dāng)國內(nèi)“核心期刊”的原始功能逐步退化，評價(jià)功能漸趨突出，使用價(jià)值隨之泛化后，科研管理部門直接借用期刊評價(jià)結(jié)果，將“核心期刊”廣泛運(yùn)用于津貼評定、職稱評審、論文評獎等領(lǐng)域。此時(shí)，“核心期刊”已經(jīng)逐漸演變成了一種評價(jià)尺度，并與知識分子的切身利益緊密相連。現(xiàn)在，選擇發(fā)表文章數(shù)量和載體的已經(jīng)不再是科研工作者自己，主動權(quán)掌握在科研管理部門，他們制定出一系列“核心期刊表”甚至“權(quán)威期刊表”作為規(guī)定和制度。在這種評審制度中，學(xué)術(shù)自由、真實(shí)的學(xué)術(shù)價(jià)值、知識創(chuàng)新成了知識分子感到最缺少的東西。作為一種學(xué)術(shù)表達(dá)方式，作者們更愿意選擇在“核心期刊”上發(fā)文，而當(dāng)作為一種必須執(zhí)行的硬性規(guī)定時(shí)，他們有壓力卻不能自覺地抵制，否則損害的只有個(gè)人的利益。對于“核心期刊”，作者們又愛又恨。首先，職稱評審中要求相當(dāng)數(shù)量的“核心期刊”論文，這是對科學(xué)研究規(guī)律的誤導(dǎo)?？茖W(xué)研究作為社會生活的一個(gè)領(lǐng)域，應(yīng)該是自覺自愿的行為。對于研究人員來說，最基本的兩個(gè)品格是對科學(xué)的熱愛和難以滿足的好奇心，而聰明的資質(zhì)、內(nèi)在的干勁、勤奮的工作態(tài)度和堅(jiān)忍不拔的精神，這些都是科學(xué)研究成功所需的條件?？傊?，大家公認(rèn)，不是人人都能從事研究工作而有所成就。而中國，科研成了人人必須從事的事業(yè)，即使不是專職研究人員，在績效考核中也必須將科研成果納入考核范疇。其次，“以刊論文”的科研評價(jià)方式惡化了中國的學(xué)術(shù)生態(tài)。期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量之間有聯(lián)系，但不具有必然聯(lián)系，一種期刊的整體質(zhì)量高并不能說明每篇文章的質(zhì)量都高[13]。再次，各個(gè)高等教育單位要求研究生必須在“核心期刊”上發(fā)文，更是侵蝕了學(xué)子的學(xué)術(shù)精神。3.3科研管理界科研評價(jià)是一種比較復(fù)雜的社會現(xiàn)象。科學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)，作為一把尺子、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一種導(dǎo)向，可以促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。而不科學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)，則如一個(gè)失去了平衡的天平，無法準(zhǔn)確衡量出真實(shí)的質(zhì)量。當(dāng)核心期刊被誤用為職稱評定的標(biāo)準(zhǔn)后，核心期刊的潛作用力越來越大，許多高校無論職稱評定、學(xué)位評定，甚至高?？蒲泄ぷ髁康脑u定、提級等都與核心期刊掛上了鉤。由于缺乏良好的社會信譽(yù)制度、公眾參與意識與公民科學(xué)素養(yǎng)以及科研績效評價(jià)機(jī)制的不健全，中國還不具備有效地進(jìn)行同行評議與社會公議的社會基礎(chǔ)與制度保障。健康的學(xué)術(shù)環(huán)境與規(guī)范的成果發(fā)表機(jī)制的建立，是目前中國進(jìn)行發(fā)文統(tǒng)計(jì)與引文分析評價(jià)的首要工作，舍此則等于舍本求末。如果能營造良好的政治環(huán)境、社會環(huán)境與學(xué)術(shù)環(huán)境，期刊評價(jià)、學(xué)術(shù)評價(jià)的實(shí)踐必會取得長足發(fā)展，評價(jià)理論研究也會趨向科學(xué)化[14]。3.4學(xué)術(shù)研究界學(xué)術(shù)論文是科學(xué)研究中最直接，也是最大量的成果產(chǎn)出形式之一，對其進(jìn)行客觀公正的學(xué)術(shù)評價(jià)不僅是對學(xué)者勞動成果的充分肯定，而且有利于激發(fā)他們的學(xué)術(shù)創(chuàng)造潛能，從而增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的持續(xù)創(chuàng)新能力[15]。學(xué)術(shù)評價(jià)是一件比較專深而且復(fù)雜的事情，需要大量的專家學(xué)者，需要良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，需要組織者和同行專家投入大量的時(shí)間和精力。目前，中國的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制并不盡如人意，評價(jià)制度不健全，評價(jià)體系不完善，評價(jià)方法不規(guī)范。在這種情況下，急功近利、浮躁虛夸現(xiàn)象在所難免。其中最主要的表現(xiàn)就是“以刊論文”的評價(jià)方式的出現(xiàn)?！昂诵钠诳北挥糜趯W(xué)術(shù)評價(jià)是期刊作用的延伸，因?yàn)楹饬繉W(xué)科眾多的學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)是一件非常復(fù)雜、難度非常大的工作，即使一些發(fā)達(dá)國家，也沒有出版管理部門制定衡量自己國家的學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)水平的客觀標(biāo)準(zhǔn)[16]?！昂诵钠诳怼钡淖饔帽环糯?，演變成了一種學(xué)術(shù)評價(jià)尺度。至于遴選出的“核心期刊表”如何扮演學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，要從遴選核心期刊的政府資助行為說起。目前，中國期刊評價(jià)研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)布的較有影響的核心期刊報(bào)告都受到不同政府機(jī)構(gòu)的資助。政府部門的資助使圖書情報(bào)工作者對核心期刊表的研制工作在走向系統(tǒng)化、科學(xué)化的同時(shí)，也略有偏離最初核心期刊遴選的初衷，傾向于強(qiáng)調(diào)遴選期刊的學(xué)術(shù)性，即關(guān)注哪些期刊可以代表學(xué)科的前沿動態(tài)和最重要成就的學(xué)術(shù)核心[16]。學(xué)術(shù)界逐漸認(rèn)識到，作為評價(jià)論文學(xué)術(shù)水平的“核心期刊”本身能否承擔(dān)起學(xué)術(shù)評價(jià)的重任尚待質(zhì)疑。“核心期刊”原本是供圖書館采購、收藏、導(dǎo)讀時(shí)作參考，其本身并不具備評價(jià)論文優(yōu)劣的功能，不能作為衡量學(xué)術(shù)水平的硬性指標(biāo)，如果有評價(jià)作用，其作用也是對期刊的總體評價(jià)定位，而不是對期刊上每篇論文的評價(jià)?？蒲性u價(jià)尊重科學(xué)，尊重學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅、公平和合理，直接將核心期刊評價(jià)的成果拿來評價(jià)學(xué)術(shù)成果雖然簡單易行，但對評價(jià)對象來說卻不夠科學(xué)合理，更有失公平。在學(xué)術(shù)評價(jià)中可以借鑒“核心期刊表”，但不能過分依賴，把“核心期刊”演變成一種評價(jià)尺度，當(dāng)作學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則是夸大了核心期刊的學(xué)術(shù)評價(jià)作用。顯然，將“核心期刊”用于學(xué)術(shù)評價(jià)，不是期刊評價(jià)的初衷，“核心期刊”也是力不能及的[16]。3.5教育界2002年，中國國家科技部和教育部聯(lián)合制定了《關(guān)于發(fā)揮高等學(xué)校科技創(chuàng)新作用的若干意見》，指出要合理利用科學(xué)引文索引(SCI)在科研評價(jià)方面的作用，強(qiáng)調(diào)科研評價(jià)要嚴(yán)格區(qū)分政府評價(jià)和學(xué)術(shù)界自我評價(jià)，取消政府導(dǎo)向的SCI排名，突出學(xué)術(shù)界的評價(jià)。這體現(xiàn)出教育界對“以刊論文”現(xiàn)象的反對態(tài)度?？陀^地說，核心期