新審計收費模式行得通嗎

新審計收費模式行得通嗎？

一、新審計收費模式的提出在現(xiàn)有審計收費模式下，我國注冊會計師審計的三角關(guān)系是：股東作為委托方，委托獨立于企業(yè)管理層的會計師事務所對企業(yè)管理層編制的財務報表等進行審計，然后把審計意見向?qū)徲嬑蟹綀蟾?。我國目前實施“誰委托，誰付款”的獨立審計收費模式，理論上，應該是股東直接支付審計費用給會計師事務所。但事實上，審計費用的支付大部分都跨越審計委托人，而由被審計單位的管理層直接支付給會計師事務所。這就出現(xiàn)了出錢買單的人委托審計機構(gòu)審計自己的現(xiàn)象，因而會計師事務所及其注冊會計師的獨立性受到嚴重威脅?；诂F(xiàn)有審計收費模式的嚴重弊端，學術(shù)界提出了許多解決辦法以提高審計的獨立性。主要觀點基本上都是被審計單位不再直接支付審計費用給會計師事務所，而是在二者之間增加中間單位，比如政府機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、會計交易服務中心。被審計單位按照有關(guān)標準付費給中間單位，中間單位再委托會計師事務所進行審計，審計完畢后經(jīng)考核再支付審計費用給會計師事務所。也就是形成“審計委托者→審計中間單位→審計人”這種新的審計收費模式。理論上，這種改進思路是合理的，可以使注冊會計師不再依賴于經(jīng)營管理者支付審計費用，不再受經(jīng)營管理層的“脅迫”，從而避免購買審計意見的現(xiàn)象發(fā)生。但是這些建議，為什么政府部門、行業(yè)協(xié)會等監(jiān)管層不采用？這些建議貌似合理，其實也經(jīng)不起推敲，存在實務界不采用的深層次原因。二、學者們提出的新審計收費模式仍存在一定問題1.不符合成本效益原則?，F(xiàn)代企業(yè)普遍實行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)的所有者——股東委托企業(yè)的經(jīng)營管理層行使經(jīng)營權(quán)，希望自己的投入能保值增值。為了監(jiān)督經(jīng)營管理層認真履行股東的委托，為增加股東財富而努力工作，股東需要委托第三方機構(gòu)——會計師事務所來審查經(jīng)營管理層編制的財務報表。這種審計收費，并不由股東額外支付，而是由企業(yè)支付，實際上帶來股東權(quán)益的減少。股東最終承擔審計費用，若要增加中間單位，就會增加委托代理成本，股東就會考慮由此增加的收益是否大于增加的成本。審計收費模式改進前經(jīng)營管理層試圖脅迫會計師事務所出具標準意見的審計報告，存在二者“合謀”損害股東的利益的可能性；審計收費模式改進后，經(jīng)營管理層同樣存在勾結(jié)中間單位，施壓會計師事務所的可能性。而且由于增加了委托環(huán)節(jié)，會增加經(jīng)營管理層的“舞弊成本”，這種成本最終會轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的股東，股東的權(quán)益可能會減少更多。因此，這種改進會增加股東的負擔，不符合成本效益原則。2.中間單位的設立存在弊端。若中間單位為政府機關(guān)，可以考慮在證監(jiān)會、財政部、審計署等增設一個它們的下屬司局，其主要職責是：向企業(yè)收取審計費用；招投標確定審計機構(gòu)；監(jiān)督會計師事務所的審計工作；支付費用給審計機構(gòu)。但是，這種設置難度很大。首先，現(xiàn)有政府機關(guān)的職責的變更，需要國務院甚至全國人大這些最高行政機關(guān)、最高權(quán)力機關(guān)的審批，過程繁瑣。其次，政府機關(guān)如何向企業(yè)收費是個問題。最后，政府機關(guān)直接介入微觀經(jīng)濟，插手具體的企業(yè)財務報表審計等微觀活動，有回歸計劃經(jīng)濟的嫌疑。若中間單位為行業(yè)協(xié)會，可以考慮選取中國注冊會計師協(xié)會（中注協(xié)），但這同樣存在問題。讓這樣一個行業(yè)協(xié)會作為收費和付款的中間單位，缺乏權(quán)威性。中注協(xié)的組織人員少，而且中注協(xié)和各省市區(qū)注冊會計師協(xié)會還不是垂直管理系統(tǒng)，難以承擔如此繁重的工作。若中間單位為新組建的會計交易服務中心，也會存在誰組建以及如何定位的問題?？傊?，無論是政府機關(guān)、行業(yè)協(xié)會還是新組建的會計交易服務中心，這些中間單位的設立都存在各自的弊端。它們共同的弊端則是如何運作的問題。三、問題的解決：完善現(xiàn)有審計收費模式筆者認為，只有真正完善公司治理結(jié)構(gòu)，形成完善的監(jiān)督制度，審計的獨立性會大大提高，才能完善審計收費模式。本文所討論的是狹義上的公司治理結(jié)構(gòu)。1.股權(quán)結(jié)構(gòu)需要優(yōu)化。我國目前上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的普遍問題是：第一大股東持股比例大：第二大及以下股東持股比例都較小；廣大中小股東分散，單體持股比例極小。分散的中小股東難以真正參與公司決策，我們只能寄希望于第二大股東至第十大股東等較大的股東。為了避免第一大股東和第二至第十大股東等的股權(quán)比例過大，導致控制權(quán)過于集中損害中小股東的利益的情況，監(jiān)管層鼓勵第一大股東引入戰(zhàn)略投資者，主動縮小與戰(zhàn)略投資者的股權(quán)差距，戰(zhàn)略投資者派人進入董事會，成為牽制內(nèi)部執(zhí)行董事的重要力量。另外國有企業(yè)還存在“所有者缺位”的問題，導致嚴重的內(nèi)部人控制和國有資產(chǎn)流失，建議強化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)代表的權(quán)力和責任，激勵國有股東代表認真履行監(jiān)管職責，同時減持部分股權(quán)讓經(jīng)營管理層購買，讓內(nèi)部管理人的利益和股東利益趨于一致。2.強化股東大會選聘會計師事務所的職能。股東是通過股東大會投票決定選聘會計師事務所的。為了防止股東大會選聘會計師事務所時被控股股東控制，保證全體股東真正成為審計委托人，建議在投票選聘會計師事務所時強制推行類別表決制度。對于被大股東控制的董事會所提出的選聘意見，大股東（法人股東）和中小股東（自然人股東、公眾股東）分為兩類分別表決。若中小股東表決組沒有通過，則不能選聘，這樣可以有效遏制大股東侵害中小股東的利益。3.健全董事會內(nèi)部審計委員會制度。董事會下設的內(nèi)部審計委員會，是招標、選擇后向股東大會提出選聘意見的第一關(guān)口，對于被監(jiān)督的以總經(jīng)理為代表的經(jīng)營管理層，是不能對此作出干預的。內(nèi)部審計委員會由股東代表、獨立非執(zhí)行董事等組成，不得出現(xiàn)經(jīng)營管理層代表。內(nèi)部審計委員會主持選聘會計師事務所招投標確定主審會計師事務所后，不經(jīng)過董事會審核，直接提交股東大會表決。以上完善公司治理的對策，其實就是要做實全體股東的審計委托權(quán)，確保委托人和被審計人分離。只有這樣，才能真正確保審計的獨立性，理想的審計收費模式才能最終成為實際：股東