建設(shè)工程施工合同糾紛案例匯編

建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案例匯編（110例供參考）二月案例1：某大廈幕墻施工協(xié)議糾紛工程造價(jià)司法鑒定一、工程基本情況該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1997年經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)后簽訂了單價(jià)施工協(xié)議，中標(biāo)單價(jià)為協(xié)議單價(jià)，結(jié)算工程量按實(shí)計(jì)，協(xié)議工期120天。原告與該大廈主體施工單位簽訂了工程配合協(xié)議，約定配合費(fèi)為工程總造價(jià)的3%。工程竣工驗(yàn)收后，原告以工程結(jié)算價(jià)款爭(zhēng)議為由，向法院提起訴訟。委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書(shū)、施工協(xié)議、招標(biāo)文獻(xiàn)、投標(biāo)書(shū)、起訴狀、答辯狀、施工圖、開(kāi)竣工報(bào)告、工程竣工驗(yàn)收證明書(shū)、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證等資料。雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告對(duì)配合費(fèi)的支付、幕墻鋁材品牌與招標(biāo)文獻(xiàn)規(guī)定不符等產(chǎn)生爭(zhēng)議。四、鑒定說(shuō)明（一）工程量計(jì)算：依據(jù)送資料按實(shí)計(jì)算。（二）計(jì)價(jià)：按協(xié)議約定的單價(jià)計(jì)算。被告稱代原告支付總包單位的配合費(fèi)，因原告未提供相關(guān)證明材料，鑒定造價(jià)中未扣除，由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)協(xié)議約定裁定。原、被告均未提供幕墻鋁材品牌的證據(jù)材料，鑒定造價(jià)未調(diào)整鋁材材料單價(jià)，鑒定人給出被告提供的兩種率材價(jià)差和鋁材用量，供法院裁定期參考。五、案例評(píng)述（一）計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的因素工程款的支付應(yīng)按協(xié)議條款履行，施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)施工材料與協(xié)議約定不符，應(yīng)及時(shí)告知原告作出修改。（二）評(píng)述1、原、被告簽訂的施工協(xié)議協(xié)議價(jià)含配合費(fèi)，但未對(duì)施工配合費(fèi)及其支付進(jìn)行約定，原告與第三方簽訂的施工配合費(fèi)協(xié)議對(duì)配合費(fèi)及其支付進(jìn)行了約定，從協(xié)議關(guān)系上講，施工配合費(fèi)應(yīng)由原告支付。被告直接支付第三方的配合費(fèi)應(yīng)征得原告批準(zhǔn)并須簽訂三方配合費(fèi)支付的協(xié)議，若無(wú)相關(guān)證據(jù)，被告提出鑒定造價(jià)應(yīng)扣除施工配合費(fèi)的請(qǐng)求往往不予支持。2、本工程的招標(biāo)文獻(xiàn)及協(xié)議對(duì)鋁材材質(zhì)、品牌進(jìn)行了約定，原告對(duì)協(xié)議約定材料的更改應(yīng)征得被告批準(zhǔn)及批準(zhǔn)，被告能提供原告擅自更改約定材料的證據(jù)，協(xié)議約定單價(jià)應(yīng)調(diào)整。案例3：某住宅社區(qū)市政管網(wǎng)工程施工協(xié)議糾紛工程造價(jià)鑒定工程基本情況該工程申請(qǐng)人為承包商，被申請(qǐng)人為發(fā)包方。雙方于2023年3月簽訂了施工協(xié)議，協(xié)議約定了承包范圍：市政管網(wǎng)、中庭廣場(chǎng)施工圖內(nèi)所有工程，協(xié)議價(jià)暫定為145萬(wàn)元（協(xié)議約定按實(shí)結(jié)算），協(xié)議工期120天。申請(qǐng)人于2023年3月開(kāi)工，于2023年10月竣工驗(yàn)收。申請(qǐng)人于2023年以被申請(qǐng)人一直未辦理結(jié)算為由，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料仲裁委員會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書(shū)、施工協(xié)議、仲裁申請(qǐng)書(shū)、仲裁答辯書(shū)、施工圖、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證、竣工驗(yàn)收證書(shū)與被申請(qǐng)人核對(duì)的結(jié)算工程量清單等資料。雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)管溝開(kāi)挖的土方工程量產(chǎn)生爭(zhēng)議；大理石的粘貼方式產(chǎn)生爭(zhēng)議；售樓處等零星拆除工程的計(jì)價(jià)產(chǎn)生爭(zhēng)議。鑒定說(shuō)明工程量計(jì)算：依據(jù)施工協(xié)議，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人核對(duì)的結(jié)算工程量清單、施工圖設(shè)計(jì)變更、簽證、現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄等資料計(jì)算。送鑒資料中沒(méi)有管溝開(kāi)挖的地面標(biāo)高證據(jù)資料，鑒定人根據(jù)場(chǎng)地平整后的地面平整后地面標(biāo)高（施工圖標(biāo)高）計(jì)算管溝開(kāi)挖土方工程量。售樓處零星項(xiàng)目拆除，因?qū)俪邪秶馐┕ろ?xiàng)目，雙方應(yīng)辦理現(xiàn)場(chǎng)簽證確認(rèn)，送鑒資料中沒(méi)有相應(yīng)項(xiàng)目的證據(jù)資料，不予計(jì)算。計(jì)價(jià)：依據(jù)協(xié)議約定的工程計(jì)價(jià)方式計(jì)價(jià)。大理石按施工圖說(shuō)明的水泥砂漿粘貼套價(jià)。案例評(píng)述計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的因素申請(qǐng)人沒(méi)有提供管溝土方開(kāi)挖的地面標(biāo)高證據(jù)材料。申請(qǐng)人沒(méi)有提供大理石按干粉型粘結(jié)的證據(jù)材料。申請(qǐng)人沒(méi)有提供售樓處等零星拆除工程的簽證或施工指令等證據(jù)材料。（二）評(píng)述1、施工協(xié)議糾紛案件造價(jià)鑒定的依據(jù)是證據(jù)材料，證據(jù)局限性會(huì)導(dǎo)致工程造價(jià)不予計(jì)算，因此，各方應(yīng)加強(qiáng)施工及文檔資料的管理。2、沒(méi)有設(shè)計(jì)變更，承包方應(yīng)按協(xié)議約定的施工圖施工。3、施工協(xié)議承包范圍外的零星工程施工，應(yīng)有現(xiàn)場(chǎng)工程師的指令等證據(jù)。案例4：某綜合樓樁基礎(chǔ)工程施工協(xié)議糾紛工程造價(jià)司法鑒定工程基本情況該工程為某綜合樓挖孔樁基礎(chǔ)，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1999年7月經(jīng)協(xié)商簽訂了施工協(xié)議，協(xié)議約定工程價(jià)款為320萬(wàn)元，工期60天。協(xié)議對(duì)計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了明確約定，結(jié)算工程量為審定預(yù)算工程量加設(shè)計(jì)變更。該工程開(kāi)工日期為1999年7月25日，工程多次停工（停工責(zé)任未擬定）且未辦理竣工驗(yàn)收。原告以被告至今未辦理計(jì)算為由，向法院提起訴訟。委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書(shū)、施工協(xié)議、起訴狀、答辯狀、樁基礎(chǔ)施工圖、開(kāi)工報(bào)告、挖孔樁隱蔽工程驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場(chǎng)簽證等資料。雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原、被告雙方對(duì)工程量的擬定存在爭(zhēng)議，被告認(rèn)為工程結(jié)算價(jià)應(yīng)為協(xié)議加設(shè)計(jì)變更及簽證，原告認(rèn)為結(jié)算應(yīng)按實(shí)計(jì)算；雙方并對(duì)停窩工損失及協(xié)議違約金的計(jì)算產(chǎn)生爭(zhēng)議。鑒定說(shuō)明（一）工程量計(jì)算：依據(jù)法院提交的施工協(xié)議、施工圖、挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場(chǎng)簽證按實(shí)計(jì)算工程量。停窩工損失費(fèi)用因停工責(zé)任未認(rèn)定，鑒定人無(wú)法出具鑒定意見(jiàn)，由法院庭審后酌情解決。（二）計(jì)價(jià)：按協(xié)議約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。案例評(píng)述計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的因素預(yù)算未經(jīng)審定，原告實(shí)際的完畢工程在被告現(xiàn)場(chǎng)工程師已確認(rèn)的挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄已反映。停、窩工損失費(fèi)用因原告未按協(xié)議約定辦理停、窩工報(bào)告，鑒定人依據(jù)資料無(wú)法確認(rèn)違約方，不能出具鑒定意見(jiàn)。評(píng)述承、發(fā)包方雙方應(yīng)根據(jù)工程的特性對(duì)協(xié)議結(jié)算價(jià)進(jìn)行約定。停、窩工在施工協(xié)議糾紛案件中很普遍，停、窩工費(fèi)用的索賠及違約金的請(qǐng)求能否得到支持，重要看索賠事件的證據(jù)是否完整。當(dāng)索賠事件發(fā)生或一方違約時(shí)，索賠方應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定的索賠程序?qū)⑺髻r報(bào)告及時(shí)送達(dá)被索賠方。案例5：某商住樓工程施工協(xié)議糾紛工程造價(jià)鑒定工程基本情況該工程申請(qǐng)人為發(fā)包方，被申請(qǐng)人為承包商。雙方于1997年4月簽訂了施工協(xié)議，該工程為三棟小高層商住樓，建筑面積4000m2，承包范圍：土建、水電安裝工程，，協(xié)議價(jià)暫定為6600萬(wàn)元，結(jié)算按實(shí)計(jì)，協(xié)議對(duì)計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了約定，協(xié)議工期700天。被申請(qǐng)人于1997年7月開(kāi)工，施工至主體封頂，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因工程進(jìn)度款、施工質(zhì)量等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛導(dǎo)致停工，雙方當(dāng)事人在沒(méi)有對(duì)已竣工程量、現(xiàn)場(chǎng)備料、施工設(shè)備等進(jìn)行核對(duì)并形成清單的情況下，申請(qǐng)人單方解除了施工協(xié)議，直接將工程發(fā)包給第三人施工。申請(qǐng)人以工程進(jìn)度、施工質(zhì)量為由，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁解除協(xié)議。委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料仲裁委員會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)已竣工程造價(jià)、停窩工損失及留置現(xiàn)場(chǎng)的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書(shū)、施工協(xié)議、仲裁申請(qǐng)書(shū)、仲裁答辯書(shū)、施工圖、變更圖紙、設(shè)計(jì)變更、技術(shù)聯(lián)系單、簽證、會(huì)議紀(jì)要、停窩工證據(jù)材料及申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方提供的工程形象進(jìn)度等資料。雙方計(jì)價(jià)爭(zhēng)議焦點(diǎn)由于未辦理交接手續(xù)，雙方對(duì)已竣工程量、停窩工損失的計(jì)算及滯留現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議；并對(duì)工程質(zhì)量產(chǎn)生爭(zhēng)議。鑒定說(shuō)明（一）工程量計(jì)算：依據(jù)施工圖、變更圖紙、設(shè)計(jì)變更、簽證及申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方提供的工程形象進(jìn)度等送鑒資料計(jì)算。（二）計(jì)價(jià)：按協(xié)議約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及深圳市計(jì)價(jià)規(guī)定計(jì)價(jià)。對(duì)下列雙方爭(zhēng)議工程單列，說(shuō)明計(jì)算的依據(jù)資料，由仲裁委庭審調(diào)查后擬定是否計(jì)入。1、竣工后維護(hù)保養(yǎng)增長(zhǎng)費(fèi)、工程保險(xiǎn)費(fèi)、排污費(fèi)屬應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，計(jì)算方式是按實(shí)計(jì)算，由于雙方均未提供是否發(fā)生的證據(jù)材料，鑒定人按計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供的計(jì)算系數(shù)計(jì)算，由于雙方半途解除了施工協(xié)議，竣工后維護(hù)保養(yǎng)增長(zhǎng)費(fèi)須根據(jù)仲裁委裁定被申請(qǐng)人是否承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)后擬定是否計(jì)入。2、挖孔樁及基坑降水費(fèi)用，被申請(qǐng)人僅提供了該工程施工方案中關(guān)于降水的措施證據(jù)，沒(méi)有提供相關(guān)的抽水記錄證據(jù)，是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定。3、地下室外墻防水工程，因?qū)僭O(shè)計(jì)變更，被申請(qǐng)人僅提供了技術(shù)聯(lián)系單，沒(méi)有提供施工隱蔽驗(yàn)收記錄，是否發(fā)生由仲裁委庭審調(diào)查后裁定。4、協(xié)議外零星簽證工程，僅計(jì)算簽證手續(xù)完整的內(nèi)容，簽證內(nèi)容列入該工程的項(xiàng)目計(jì)算，由仲裁委庭審調(diào)查后擬定是否計(jì)入。5、停窩工損失因被申請(qǐng)人的證據(jù)（單方提供無(wú)對(duì)方確認(rèn)的人員數(shù)量、機(jī)械設(shè)備種類、停工時(shí)間）申請(qǐng)人不予確認(rèn)，但考慮到申請(qǐng)人單方解除了施工協(xié)議，事實(shí)上存在停窩工，鑒定人按施工進(jìn)度計(jì)劃中施工人數(shù)，通常計(jì)算的停工時(shí)間計(jì)算停窩工費(fèi)用，供仲裁委庭審參考。6、滯留現(xiàn)場(chǎng)的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料被申請(qǐng)人的證據(jù)申請(qǐng)人不予確認(rèn)，被申請(qǐng)人單方提供無(wú)對(duì)方確認(rèn)的工程備料、設(shè)備和周轉(zhuǎn)材料數(shù)量，鑒定人無(wú)法擬定數(shù)量，僅提供鑒定單價(jià)供仲裁委參考。7、腳手架、超高補(bǔ)貼及垂直運(yùn)送增長(zhǎng)費(fèi)按工程完畢比例計(jì)價(jià)。其他說(shuō)明由于被申請(qǐng)人在半途離場(chǎng)，工程未經(jīng)驗(yàn)收，鑒定人對(duì)已竣工程造價(jià)的鑒定是按合格工程計(jì)算的，申請(qǐng)人提出的工程質(zhì)量問(wèn)題，不屬我所鑒定的范圍，請(qǐng)仲裁委另行解決。材料定金損失不屬我所鑒定范圍，請(qǐng)仲裁委另行解決。案例評(píng)述（一）計(jì)價(jià)爭(zhēng)議產(chǎn)生的因素1、因協(xié)議糾紛，被申請(qǐng)人不正常的離場(chǎng)，雙方未對(duì)已竣工程量、現(xiàn)場(chǎng)備料、施工設(shè)備等進(jìn)行核對(duì)并形成清單。2、被申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料不完整。（二）評(píng)述1、該工程當(dāng)事人雙方在計(jì)價(jià)問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，但違約責(zé)任的認(rèn)定也是該協(xié)議糾紛的焦點(diǎn)，施工進(jìn)度、施工質(zhì)量、工程進(jìn)度款支付是否符合協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定，單方解除協(xié)議是否合法，違約責(zé)任的認(rèn)定將直接導(dǎo)致部分爭(zhēng)議工程造價(jià)可否計(jì)入。2、爭(zhēng)議工程造價(jià)是否計(jì)入，證據(jù)材料須完整，施工驗(yàn)收、施工記錄、簽證等資料必不少。3、材料定金損失是否存在，須提供合法的材料購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議，銀行往來(lái)憑證，由仲裁庭裁定。案例6：黑白協(xié)議在實(shí)踐中的認(rèn)定一、案例簡(jiǎn)介某建筑公司投標(biāo)某房地產(chǎn)公司投資開(kāi)發(fā)的位于上海浦東新區(qū)孫橋鎮(zhèn)黃埔花園二期住宅工程，于2023年7月23日取得中標(biāo)告知書(shū)。告知書(shū)載明建筑面積34245平方米，總造價(jià)2789萬(wàn)元，工期260天，工程結(jié)算按總造價(jià)下浮4%，規(guī)定7月30日簽訂《建設(shè)工程協(xié)議》。2023年7月26日，雙方簽訂《建設(shè)工程協(xié)議》及“補(bǔ)充協(xié)議”各一份，7月30日簽訂《建設(shè)工程協(xié)議》并在招投標(biāo)辦公室備案、依此協(xié)議交納了定額管理費(fèi)。同年8月29日，雙方對(duì)7月30日協(xié)議進(jìn)行了工商鑒證。前后兩份《工程建設(shè)協(xié)議》的總造價(jià)分別為2489萬(wàn)元及2789萬(wàn)元，重要條款如工期、質(zhì)量、工程款支付等規(guī)定相同。工程價(jià)款的計(jì)算及支付，協(xié)議規(guī)定“價(jià)款采用預(yù)算及竣工審計(jì)的方式”，調(diào)整依據(jù)為“上海市九三定額綜合預(yù)算價(jià)及2023年9月工程造價(jià)信息中準(zhǔn)價(jià)”，“開(kāi)工前7日內(nèi)支付本年度工程款的25%（計(jì)320萬(wàn)元），分8個(gè)月扣回”；進(jìn)度款“按每月工程師審定的進(jìn)度款減預(yù)付款的1/8乘97%,支付上月進(jìn)度款，每月五日前支付”。驗(yàn)收合格后，留3%為保修金。工程結(jié)算沒(méi)有下浮的規(guī)定。此外，工程的樁基、鋁合金門(mén)窗、電梯、防盜門(mén)由發(fā)包人指定分包，有線電視、電話、防盜監(jiān)控等弱點(diǎn)系統(tǒng)及室外的水、電、煤安裝、道路、綠化等不在本協(xié)議范圍之內(nèi)?！把a(bǔ)充協(xié)議”內(nèi)容重要體現(xiàn)在付款方面，工程預(yù)付款50萬(wàn)元，單體主體竣工驗(yàn)收合格付30%，剩余70%工程款在所有工程竣工驗(yàn)收合格后的一年內(nèi)扣除保修金后分期付清。總造價(jià)下浮2%為工程結(jié)算款。某建筑公司于2023年10月28日請(qǐng)求甲方對(duì)其工程進(jìn)行驗(yàn)收并將工程結(jié)算資料交予甲方。工程總造價(jià)為4321萬(wàn)元。業(yè)主于2023年5月20日組織驗(yàn)收，工程質(zhì)量合格。組織驗(yàn)收時(shí)某房地產(chǎn)公司共付款1192萬(wàn)元，比中標(biāo)協(xié)議約定金額少付2993萬(wàn)元。某建筑公司多次規(guī)定支付工程款，某房地產(chǎn)公司均以“補(bǔ)充協(xié)議”付款時(shí)間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。某建筑公司在2023年7月向本所律師魏康壽、張海燕征詢并全權(quán)委托代為解決工程款拖欠問(wèn)題。代理人在分析案件事實(shí)后，于2023年8月向上海市第一中級(jí)法院提起了訴訟。二、黑白協(xié)議的法律分析及解決黑白協(xié)議的法律分析根據(jù)案件事實(shí)的分析以及對(duì)《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《協(xié)議法》等實(shí)質(zhì)精神的理解，結(jié)合本所代理工程款糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在14號(hào)司法解釋未出臺(tái)之前，我們得出《建設(shè)工程協(xié)議》與補(bǔ)充協(xié)議屬于黑白協(xié)議，黑協(xié)議無(wú)效，應(yīng)以白協(xié)議結(jié)算工程款的結(jié)論。黑白協(xié)議也稱“陰陽(yáng)協(xié)議”，就是通過(guò)招投標(biāo)的工程，發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的協(xié)議，其中一份是通過(guò)備案的中標(biāo)協(xié)議，另一份是內(nèi)容與中標(biāo)協(xié)議不一致的私下協(xié)議。備案的、接受政府監(jiān)管的協(xié)議叫白協(xié)議，與招投標(biāo)法相違反的、私下操作的協(xié)議叫黑協(xié)議。在實(shí)踐中，黑協(xié)議的簽訂時(shí)間也許在白協(xié)議之前、也也許之后，也也許是同一天，但其內(nèi)容均是對(duì)白協(xié)議的改變，要么減少工程價(jià)款、下浮讓利、增長(zhǎng)付款條件、延長(zhǎng)付款期限、墊資、支付保證金、縮短工期、肢解工程等，黑白協(xié)議的簽訂時(shí)間、形式及內(nèi)容雖然多種多樣，但其判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一是是否針對(duì)同一工程項(xiàng)目，二是黑協(xié)議對(duì)白協(xié)議是否存在有實(shí)質(zhì)性的違反，假如是對(duì)白協(xié)議的具體問(wèn)題的修改補(bǔ)充則不應(yīng)作為黑協(xié)議。黑協(xié)議因違反協(xié)議法及招投標(biāo)法的嚴(yán)禁性規(guī)定而無(wú)效。案例7：某綜合樓工程施工協(xié)議糾紛工程基本情況該工程原告為發(fā)包方，被告為承包商。2023年12月原告為建設(shè)某綜合樓工程，邀請(qǐng)涉及被告在內(nèi)的數(shù)家施工單位參與投標(biāo)。在投標(biāo)期限內(nèi)，被告遞交了投標(biāo)書(shū)。隨后，為了項(xiàng)目報(bào)建、報(bào)監(jiān)用途，雙方簽訂了一份施工協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“備案協(xié)議”）并開(kāi)始施工。同時(shí)被告以承諾書(shū)的形式說(shuō)明“備案協(xié)議僅限于被告報(bào)建、報(bào)監(jiān)的正常施工之用，不作為任何意義上的他用，具體實(shí)行仍按正式協(xié)議執(zhí)行”。2023年4月協(xié)議辦理了備案手續(xù)。2023年6月雙方根據(jù)中標(biāo)結(jié)果和招標(biāo)文獻(xiàn)、投標(biāo)文獻(xiàn)的內(nèi)容又簽訂一份施工協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“中標(biāo)協(xié)議”）。2023年6月工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。2023年9月被告以原告拖欠工程款為由向仲裁委員會(huì)提起仲裁，依據(jù)是“備案協(xié)議”中的仲裁條款。原告隨即依據(jù)“中標(biāo)協(xié)議”訴至法院請(qǐng)求被告承擔(dān)違約責(zé)任。后雙方分別向仲裁委員會(huì)和法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)。法院一審裁定認(rèn)定本案法院無(wú)管轄權(quán)。原告提起上訴，二審法院終審裁定撤消了一審裁定，確認(rèn)本案由法院管轄。案例評(píng)述建筑施工公司經(jīng)常面臨陰陽(yáng)協(xié)議問(wèn)題，一份是按示范文本簽訂并送建設(shè)行政主管部門(mén)備案，俗稱“陽(yáng)協(xié)議”；另一份根據(jù)實(shí)際履行情況簽訂的“陰協(xié)議”。陽(yáng)協(xié)議往往是迎合法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，只用于報(bào)備之用；陰協(xié)議往往是在甲方規(guī)定之下減少工程款價(jià)款、改變計(jì)價(jià)方式、減少質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定施工公司墊資等等。雙方如無(wú)爭(zhēng)議，在實(shí)踐中也常以實(shí)際履行的陰協(xié)議結(jié)算了之；一旦發(fā)生爭(zhēng)議，各方就搬出對(duì)自己有利的協(xié)議。比如以上案例，涉及管轄權(quán)爭(zhēng)議，就是依據(jù)不同的協(xié)議進(jìn)行請(qǐng)求。陰陽(yáng)協(xié)議，究竟該合用哪個(gè)協(xié)議呢？最高法院關(guān)于審理建設(shè)施工協(xié)議合用法律的意見(jiàn)第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工協(xié)議與通過(guò)備案的中標(biāo)協(xié)議實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)協(xié)議作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！痹摋l款對(duì)招投標(biāo)工程提出了陰陽(yáng)協(xié)議的解決方案，即以陽(yáng)協(xié)議為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。筆者認(rèn)為，該條款應(yīng)從嚴(yán)理解：一是合用招投標(biāo)項(xiàng)目；二是招投標(biāo)必須是有效的；三是必須是實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致；四是陽(yáng)協(xié)議僅是結(jié)算的依據(jù)。上文案例中原被告雙方在開(kāi)標(biāo)之前就對(duì)招投標(biāo)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，并簽訂了施工協(xié)議，顯然是招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串標(biāo)行為，是違反招投標(biāo)法之嚴(yán)禁規(guī)定，中標(biāo)應(yīng)為無(wú)效。由此，中標(biāo)無(wú)效，所簽的協(xié)議不管是中標(biāo)之前的協(xié)議，還是中標(biāo)之后所簽的協(xié)議，均為無(wú)效協(xié)議；所以一審法院援用司法解釋第二十一條規(guī)定進(jìn)行裁判是不對(duì)的的，二審采納協(xié)議無(wú)效這一認(rèn)定，確認(rèn)由法院管轄。對(duì)的理解司法解釋第二十一條，還應(yīng)理解何為協(xié)議的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。筆者認(rèn)為依據(jù)協(xié)議法第三十條，協(xié)議的標(biāo)的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款及報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)協(xié)議的實(shí)質(zhì)性變更，具體到建筑施工協(xié)議中，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)指工程項(xiàng)目、工程量、工程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程的安全生產(chǎn)規(guī)定、工程價(jià)款或計(jì)價(jià)方式、支付方式、工期、違約責(zé)任和爭(zhēng)議的解決方式。以上實(shí)質(zhì)性內(nèi)容如有約定不一致，就應(yīng)以備案的中標(biāo)協(xié)議作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。案例8：某住宅工程施工協(xié)議糾紛工程基本情況該工程原告為承包商，被告為發(fā)包方（某房地產(chǎn)公司）。1999年10月，原告經(jīng)公開(kāi)招投標(biāo)獲得被告某住宅工程的施工承包資格后，與被告簽訂了《建設(shè)工程施工協(xié)議》。協(xié)議約定了工程預(yù)付款的金額及其支付期限和方式，并到本地有關(guān)行政管理部門(mén)辦理了備案手續(xù)。同日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，約定：“本工程不付工程預(yù)付款”。然而，就是這兩個(gè)意思表達(dá)完全不同的約定，導(dǎo)致工程交付使用后，雙方因工程結(jié)算內(nèi)容是否應(yīng)計(jì)入名為貸款利息費(fèi)用等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，并訴諸本地高院。原告認(rèn)為：因原招標(biāo)文獻(xiàn)明確表達(dá)本工程有工程預(yù)付款，并且經(jīng)備案的施工協(xié)議中也有工程預(yù)付款方面的約定，所以是不需要約定工程預(yù)付款的貸款利息費(fèi)用計(jì)取方法的；但雙方既然后來(lái)又補(bǔ)充協(xié)議的形式取消了工程預(yù)付款，那么就應(yīng)當(dāng)按照工程所在地的相關(guān)定額規(guī)定計(jì)取貸款利息，作為對(duì)原告的費(fèi)用補(bǔ)償。被告則主張：招投標(biāo)文獻(xiàn)中均未涉及貸款利息的內(nèi)容，因而不能在工程結(jié)算中計(jì)入貸款利息。一審法院則撇開(kāi)雙方的結(jié)算爭(zhēng)議，認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無(wú)效，并據(jù)此于不久前判決被告向原告支付以原協(xié)議中約定的工程預(yù)付款金額計(jì)算的銀行同期存款利息。其判決理由是該部分款項(xiàng)為原告墊資施工的金額。二、案例評(píng)述三條帶有明顯分歧的意見(jiàn)，究竟誰(shuí)更合理?筆者認(rèn)為，相對(duì)本案審理時(shí)的法律規(guī)定來(lái)看，雖然法院的觀點(diǎn)有較多可取之處，特別是將補(bǔ)充協(xié)議中“不支付工程預(yù)付款”條款認(rèn)定為無(wú)效是非常準(zhǔn)確的。但法院作出的被告應(yīng)支付的工程預(yù)付款作為原告的墊資款，由被告按銀行同期存款利息對(duì)原告予以補(bǔ)償?shù)呐袥Q則值得商榷。根據(jù)去年9月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理施工協(xié)議糾紛案合用法律問(wèn)題的解釋》(下稱《司法解釋》)第六條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款解決”；第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定解決；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。第二十一條還規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工協(xié)議與通過(guò)備案的中標(biāo)協(xié)議實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)協(xié)議作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”。據(jù)此，筆者認(rèn)為，本案中的補(bǔ)充協(xié)議有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容，系對(duì)招投標(biāo)文獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)性的違反，顯屬無(wú)效；而中標(biāo)且經(jīng)備案的協(xié)議中關(guān)于工程預(yù)付款的規(guī)定不管從形式上還是內(nèi)容上看均合法合理，應(yīng)當(dāng)成為擬定承發(fā)包雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因此，實(shí)際施工中發(fā)包方未支付工程預(yù)付款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。其支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定`，在協(xié)議沒(méi)有約定的情況，則應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，計(jì)算發(fā)包人應(yīng)支付的違約金。三、對(duì)建筑安裝公司加強(qiáng)協(xié)議管理的啟示啟示一：施工公司加強(qiáng)管理的目的，是通過(guò)一系列的管理活動(dòng)來(lái)發(fā)明維護(hù)自身權(quán)益的機(jī)會(huì)和條件。管理目的是可以分解的。比如，可將“防止和治理拖欠工程款”作為一個(gè)管理單元，再?gòu)闹屑?xì)分出“防止和治理拖欠工程預(yù)付款”、“防止和治理拖欠工程進(jìn)度款”、“防止和治理拖欠工程結(jié)算款”三個(gè)小的單元。以“防止和治理拖欠工程預(yù)付款”為例，可以制定并貫徹以下管理措施：招投標(biāo)階段要爭(zhēng)取將工程預(yù)付款的金額及其支付辦法列入投標(biāo)文獻(xiàn)；簽約階段要將投標(biāo)文獻(xiàn)中的成果固定到協(xié)議條款上；履約階段定期監(jiān)控發(fā)包人是否準(zhǔn)時(shí)足額支付工程預(yù)付款等等。啟示二；如發(fā)包人運(yùn)用其優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)行通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議的形式取消了備案協(xié)議中關(guān)于工程預(yù)付款的規(guī)定，且對(duì)補(bǔ)償措施未置可否，承包人則應(yīng)或者在訂立補(bǔ)充協(xié)議時(shí)即規(guī)定發(fā)包人明確取消工程預(yù)付款之后的補(bǔ)償辦法；或者在施工過(guò)程中向發(fā)包人提出補(bǔ)償規(guī)定；最遲在工程結(jié)算中要向發(fā)包人提出相關(guān)費(fèi)用規(guī)定。只有慎重把握權(quán)利的有無(wú)及主張權(quán)利的時(shí)機(jī)和方式，才干將管理潛力轉(zhuǎn)化為管理優(yōu)勢(shì)。啟示三：工程預(yù)付款是適應(yīng)建設(shè)工程生產(chǎn)活動(dòng)的特點(diǎn)和客觀規(guī)律運(yùn)用而生的一種計(jì)價(jià)、付款方式。但我國(guó)目前的建筑市場(chǎng)畢竟處在“買(mǎi)方市場(chǎng)”，施工公司爭(zhēng)取“工程預(yù)付款”一類的條款可謂難上加難。因此，工程預(yù)付款制度的推行，須借助于政府有關(guān)部門(mén)的積極推動(dòng)。筆者建議政府建設(shè)行政主管部門(mén)及相關(guān)部門(mén)，應(yīng)制定一部關(guān)于工程預(yù)付款制度方面的具有較強(qiáng)操作性的專項(xiàng)規(guī)章，有條件的情況下還應(yīng)當(dāng)將此制度增補(bǔ)進(jìn)《建筑法》，使工程預(yù)付款制度成為一項(xiàng)規(guī)范建筑市場(chǎng)行為，平衡工程承發(fā)包雙方的關(guān)系，保證建筑工程質(zhì)量和安全的制度基礎(chǔ)和法律保障。案例9：“貸款利息”能否計(jì)入工程結(jié)算工程基本情況某鋼結(jié)構(gòu)公司經(jīng)公開(kāi)招投標(biāo)，獲得某工程的施工承包資格后，與該工程發(fā)包人簽訂了一份《建設(shè)工程施工協(xié)議》，雙方約定了工程預(yù)付款的金額及其支付期限和方式。協(xié)議簽訂后即到本地管理部門(mén)辦理了備案手續(xù)。同日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議約定：“本工程不付工程預(yù)付款”。工程交付發(fā)包人使用后，雙方因工程結(jié)算及拖欠工程款數(shù)額等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，某鋼結(jié)構(gòu)公司遂向工程所在地中級(jí)人民法院提起訴訟。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一就是因工程預(yù)付款條款而引發(fā)的工程結(jié)算中是否應(yīng)計(jì)入“貸款利息”？法院審判

一審法院經(jīng)審理查明，認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招標(biāo)投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定而無(wú)效，并據(jù)此判決被告向原告支付以原協(xié)議中約定的工程預(yù)付款金額計(jì)算的銀行同期存款利息。其判決理由是該部分款項(xiàng)為原告墊資施工的金額。原告不服一審判決，向高級(jí)人民法院提起上訴。律師評(píng)析一審法院關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議中不支付工程預(yù)付款的條款無(wú)效的認(rèn)定是準(zhǔn)確的，但將被告應(yīng)支付的工程預(yù)付款作為原告的墊資款，由被告按銀行同期存款利息對(duì)原告予以補(bǔ)償?shù)呐袥Q是沒(méi)有法律依據(jù)的。

本案補(bǔ)充協(xié)議中約定不支付工程預(yù)付款的條款是無(wú)效的。《最高人民法院關(guān)于審理施工協(xié)議糾紛案合用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工協(xié)議與通過(guò)備案的中標(biāo)協(xié)議實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)協(xié)議作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！痹摋l規(guī)定以通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)并經(jīng)備案的正式協(xié)議即“白協(xié)議”為準(zhǔn)，這是對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域中“黑白協(xié)議”的效力作了明確認(rèn)定。同時(shí)，本案補(bǔ)充協(xié)議中約定的有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容，系對(duì)招投標(biāo)文獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)性的違反，顯屬無(wú)效。

本案被告拖欠的是工程預(yù)付款而不是墊資款，利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。一方面，《司法解釋》第六條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款解決”，司法解釋明確了墊資款需要當(dāng)事人的約定，而本案主線未約定墊資情況，因此，被告拖欠的不是墊資款而是工程預(yù)付款。另一方面，不同性質(zhì)的款項(xiàng)，對(duì)利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)很大的差別?！端痉ń忉尅返诹鶙l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外?！钡谌钣忠?guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持?！笨梢?jiàn)，墊資利息以約定為準(zhǔn)，沒(méi)有約定的，不計(jì)利息，并且約定的標(biāo)準(zhǔn)不能超過(guò)同期同類貸款利率。而對(duì)拖欠工程款，可以約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)高于同期同類貸款利率，沒(méi)有約定的，也按照同期同類貸款利率計(jì)息?！端痉ń忉尅返谑邨l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定解決；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。而本案未約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按貸款利率計(jì)息。案例10發(fā)包方對(duì)結(jié)算資料不回復(fù)將視為認(rèn)可一、案例簡(jiǎn)介：2023年3月18日，××省某建筑公司市政工程分公司按法定程序在××市首個(gè)景觀道路×標(biāo)段工程的投標(biāo)中競(jìng)標(biāo)成功，并在當(dāng)天與該工程的項(xiàng)目業(yè)主××置業(yè)公司簽訂了標(biāo)的達(dá)1386.48萬(wàn)元的承建協(xié)議。該協(xié)議合用國(guó)家工商行政管理總局頒布的《建設(shè)工程施工協(xié)議》(GF-1991-0210)，協(xié)議規(guī)定這項(xiàng)工程由市政工程分公司帶資承建，開(kāi)工當(dāng)年給付500萬(wàn)元，其余由承包方自籌，建設(shè)工期為從2023年5月10日至2023年4月18日，建成并驗(yàn)收合格后，由發(fā)包方向承包方支付剩余的所有工程款。2023年11月28日，該工程通過(guò)置業(yè)公司多次變更設(shè)計(jì)，提前竣工，并在2023年4月16日通過(guò)竣工驗(yàn)收交付使用。2023年11月28日，由市政工程分公司負(fù)責(zé)承建的這項(xiàng)工程的結(jié)算報(bào)告報(bào)送到置業(yè)公司。根據(jù)設(shè)計(jì)變更(有置業(yè)公司工程師的簽證為據(jù))調(diào)升后的結(jié)算報(bào)告，置業(yè)公司應(yīng)支付給市政工程分公司工程款2467萬(wàn)元，扣除已支付的500萬(wàn)元，還應(yīng)給付1967萬(wàn)元。但置業(yè)公司在收到市政工程分公司提交的結(jié)算報(bào)告后一直未予以答復(fù)，雙方因此產(chǎn)生了糾紛。二、案例評(píng)析這起糾紛中涉及到一個(gè)癥結(jié)問(wèn)題就是：在承包方如約遞交了工程結(jié)算資料，發(fā)包方卻遲遲對(duì)結(jié)算資料不加以審定認(rèn)可結(jié)算款項(xiàng)時(shí)，工程款該如何界定?承包方認(rèn)為，發(fā)包方收到結(jié)算報(bào)告后未予答復(fù)，可視為認(rèn)可，應(yīng)以結(jié)算報(bào)告擬定工程款數(shù)額。而發(fā)包方認(rèn)為，協(xié)議并未約定收到結(jié)算報(bào)告未答復(fù)將視為認(rèn)可，這時(shí)應(yīng)委托第三方審價(jià)擬定工程款數(shù)額。在解決這類糾紛時(shí)，法院會(huì)根據(jù)不同的情況，依據(jù)不同法律規(guī)定。假如雙方當(dāng)事人所簽訂協(xié)議中有具體約定的，只要根據(jù)該約定即可；假如雙方?jīng)]有就此事約定的，就應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定解決。需要注意的是，在國(guó)家工商行政管理總局頒布的《建設(shè)工程施工協(xié)議》(GF-1991-0210)中，對(duì)于發(fā)包方收到竣工結(jié)算資料后不予答復(fù)的情況，規(guī)定30天后發(fā)包方應(yīng)開(kāi)始支付利息并承擔(dān)違約責(zé)任，但對(duì)于是否可視為發(fā)包方已經(jīng)認(rèn)可結(jié)算報(bào)告款項(xiàng)問(wèn)題，沒(méi)有明確的規(guī)定。要想明確這一問(wèn)題，就需要根據(jù)《建設(shè)工程發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》(2023年10月25日建設(shè)部發(fā)布)和《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》(2023年10月20日財(cái)政部、建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布)中的關(guān)于“發(fā)包人應(yīng)在收到竣工結(jié)算文獻(xiàn)后的約定或法定期限內(nèi)予以答復(fù)，逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文獻(xiàn)視為已被認(rèn)可”的規(guī)定，以及最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文獻(xiàn)后在約定期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文獻(xiàn)的，按照約定解決。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文獻(xiàn)結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹谶@起糾紛中，既然雙方所簽訂的協(xié)議合用國(guó)家工商行政管理總局頒布的《建設(shè)工程施工協(xié)議》(GF-1991-0210)，那么，在這份協(xié)議中雙方必然沒(méi)有就“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文獻(xiàn)后在約定期限內(nèi)不予答復(fù)是否可認(rèn)可”的問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。這時(shí)，就需要依據(jù)上述法規(guī)所規(guī)定的條款來(lái)解決。因此，本案中，置業(yè)公司在收到市政工程分公司提交的結(jié)算報(bào)告后30天未予以答復(fù)，可以視為其已經(jīng)予以認(rèn)可。假如其不支付工程款，那么從第31天起就需要承擔(dān)支付工程款利息義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。案例11未經(jīng)竣工驗(yàn)收使用工程,后患無(wú)窮!●*************一、糾紛起因2023年6月，某施工單位(下稱承包人)承建某建設(shè)單位(下稱發(fā)包人)酒店裝修工程，2023年9月工程竣工。但未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人的酒店即于2023年10月中旬開(kāi)張。2023年11月，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定發(fā)包人提前使用工程，承包人不再承擔(dān)任何責(zé)任，發(fā)包人應(yīng)于12月支付50萬(wàn)元工程款并對(duì)總造價(jià)委托審價(jià)。2023年4月，承包人起訴發(fā)包人，規(guī)定其按約支付工程欠款和結(jié)算款。但發(fā)包人（被告）在法庭上辯稱并反訴稱：承包人(原告)施工工程存在質(zhì)量問(wèn)題，并規(guī)定被告支付工程質(zhì)量維修費(fèi)及維修期間營(yíng)業(yè)損失。訴訟過(guò)程中，酒店的平頂忽然下塌，發(fā)包人自行委托修復(fù)，導(dǎo)致原告施工工程量無(wú)法計(jì)算。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：未經(jīng)簽證的增長(zhǎng)工作量如何審價(jià)鑒定?系爭(zhēng)工程質(zhì)量問(wèn)題是施工因素還是使用不妥導(dǎo)致的?未經(jīng)竣工驗(yàn)收工程的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?二、法院判決一審法院按原、被告申請(qǐng)分別委托對(duì)原裝修工程進(jìn)行造價(jià)鑒定、質(zhì)量整改方案及費(fèi)用鑒定。最初鑒定結(jié)論為：審價(jià)鑒定單位稱對(duì)原告施工中增長(zhǎng)的40余萬(wàn)工程款因被告不確認(rèn)，故不予審價(jià)；質(zhì)量鑒定單位稱施工不符合圖紙規(guī)范需整改部分的費(fèi)用為49萬(wàn)余元。2023年8月，一審法院依據(jù)鑒定報(bào)告判決被告支付工程款(不涉及被告未確認(rèn)的工程量)，同時(shí)判決原告(反訴被告)承擔(dān)所有的質(zhì)量修理費(fèi)49萬(wàn)余元及補(bǔ)償營(yíng)業(yè)損失15萬(wàn)元。原告不服提起上訴，二審法院以事實(shí)不清為由裁制撤消一審判決，發(fā)回重審。重審法院最終判決被告支付工程款(涉及被告未確認(rèn)的工程量)，同時(shí)判決原告(反訴被告)酌情承擔(dān)12萬(wàn)元修復(fù)費(fèi)用和5萬(wàn)元營(yíng)業(yè)損失。重要判決依據(jù)是：“雙方在施工過(guò)程中未就隱蔽工程驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收等做好相關(guān)記錄，現(xiàn)場(chǎng)制作安裝與設(shè)計(jì)圖紙也不符，但被告未經(jīng)驗(yàn)收就使用了工程；故可認(rèn)為雙方實(shí)際變更了工程內(nèi)容，就工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際狀況按實(shí)結(jié)算”。“本案結(jié)合反訴原告事先沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)理，又未經(jīng)驗(yàn)收使用，自行變動(dòng)裝潢結(jié)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以及雙方在補(bǔ)充協(xié)議中明確反訴被告不再承擔(dān)任何責(zé)任的約定，酌情認(rèn)定反訴被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的整改修復(fù)和補(bǔ)償營(yíng)業(yè)損失的責(zé)任”。三、法院判決筆者作為原審、重審案件原告的代理人，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定抓住重要焦點(diǎn)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用工程的后果，請(qǐng)求法院對(duì)被告未簽證、不批準(zhǔn)增長(zhǎng)的部分工程造價(jià)重新予以復(fù)核鑒定，最終得到法院支持。重要代理觀點(diǎn)如下：——對(duì)審價(jià)鑒定報(bào)告的異議。系爭(zhēng)工程是改建項(xiàng)目，且施工圖紙的不完善，導(dǎo)致變更頻繁而增長(zhǎng)了近40余萬(wàn)元的工程款，這完全符合施工常規(guī)，沒(méi)有增長(zhǎng)反而是不正常的。被告在實(shí)際使用時(shí)從未提出異議，原告代理人認(rèn)為：審價(jià)鑒定單位應(yīng)到現(xiàn)場(chǎng)核算，只要施工現(xiàn)場(chǎng)客觀存在及功能需要必然發(fā)生的工程量必須予以結(jié)算工程款。法院采納了該意見(jiàn)，指定審價(jià)單位與承發(fā)包人一起到現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)。經(jīng)再次現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)復(fù)審，審價(jià)單位出具了補(bǔ)充鑒定報(bào)告，結(jié)論為40余萬(wàn)元增長(zhǎng)工程量中被告應(yīng)支付17萬(wàn)余元，另有24萬(wàn)余元已隱蔽使用現(xiàn)場(chǎng)難以核算，但原告認(rèn)為已經(jīng)使用難以核對(duì)，被告應(yīng)對(duì)該使用部分承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，法院認(rèn)同了該觀點(diǎn)并酌情鑒定被告承擔(dān)24萬(wàn)元中的16萬(wàn)元?！獙?duì)質(zhì)量鑒定結(jié)論的異議。鑒定報(bào)告所列質(zhì)量問(wèn)題，不能證明承包人工程竣工當(dāng)時(shí)的工程質(zhì)量，由于工程未經(jīng)驗(yàn)收被告已使用二年再予鑒定，因此司法鑒定的工程并非承包人竣工時(shí)的新工程，期間不能排除發(fā)包人在使用過(guò)程中擅自變更工程、不適當(dāng)使用工程及人為因素導(dǎo)致的質(zhì)量問(wèn)題，被告不能舉證因承包人施工不妥導(dǎo)致質(zhì)量問(wèn)題，承包人不應(yīng)承擔(dān)工程質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用。四、本案啟示重審法院的判決表白：第一，擅自使用后不影響原工程實(shí)際工程量的結(jié)算；第二，未經(jīng)驗(yàn)收使用的工程質(zhì)量問(wèn)題重要由發(fā)包人自行承擔(dān)。同時(shí)體現(xiàn)了最高人民法院關(guān)于《建設(shè)工程施工協(xié)議司法解釋的理解與合用》第十三條規(guī)定的精神，即發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用工程，因無(wú)法證明承包人最初交給發(fā)包人的建筑產(chǎn)品的原狀，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果是：1、發(fā)包人難以以未予簽證或現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生變更為由拒付原工程實(shí)際發(fā)生的工程款；2、發(fā)包人難以向承包人主張質(zhì)量缺陷免費(fèi)保修的責(zé)任；3、發(fā)包人不能向承包人主張已使用部分工程質(zhì)量缺陷責(zé)任，只能自行承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。案例12別人名義攬工程引發(fā)糾紛教訓(xùn)深一、案例簡(jiǎn)介廣州某公司（簡(jiǎn)稱甲公司）是具有二級(jí)市政工程施工資質(zhì)的建筑業(yè)公司，而深圳某公司（簡(jiǎn)稱乙公司）是具有一級(jí)市政工程施工資質(zhì)的建筑業(yè)公司。因很多地方市政工程招標(biāo)時(shí)都規(guī)定必須具有一級(jí)施工資質(zhì)才干參與投標(biāo)，故甲公司為了增強(qiáng)自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，于1999年與乙公司簽署合作協(xié)議。協(xié)議約定甲公司可以乙公司名義承接工程，乙公司應(yīng)給予相關(guān)配合。若甲公司中標(biāo)且重要由甲公司施工的，則甲公司按照協(xié)議標(biāo)的額的3％～5％上交乙公司管理費(fèi)。協(xié)議簽署后，雙方進(jìn)行了數(shù)年合作。2023年，甲公司以乙公司名義參與某道路及污水工程招標(biāo)并中標(biāo)（注：甲公司自身具有施工該工程的資質(zhì)，但業(yè)主招標(biāo)時(shí)規(guī)定只有一級(jí)以上資質(zhì)才可參與投標(biāo)），2023年7月，甲公司以乙公司名義與業(yè)主簽訂了工程施工協(xié)議。其后，甲公司將該工程轉(zhuǎn)包給某個(gè)人（簡(jiǎn)稱丙方）承包施工。由于丙方不具有施工管理經(jīng)驗(yàn)，亦沒(méi)有相應(yīng)的墊資能力，工程開(kāi)工不到三個(gè)月，便因工程進(jìn)度嚴(yán)重延誤、工地現(xiàn)場(chǎng)管理混亂、提供不了履約保函而被監(jiān)理和業(yè)主責(zé)令停工。乙公司為挽回公司聲譽(yù)，決定接手工程繼續(xù)施工。2023年10月底，雙方簽訂《工程交接協(xié)議書(shū)》，約定已竣工程量按雙方現(xiàn)場(chǎng)核量為準(zhǔn)，單價(jià)按甲公司投標(biāo)單價(jià)進(jìn)行結(jié)算。協(xié)議簽訂后，由于雙方在現(xiàn)場(chǎng)核算工程量時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，雙方未能確認(rèn)已竣工程量。在此情況下，甲公司竟草率出場(chǎng)，由乙公司繼續(xù)施工。后甲公司向乙公司提交已竣工程結(jié)算單，乙公司以工程量不實(shí)為由拒絕認(rèn)可，甲公司無(wú)奈，只得向法院起訴規(guī)定乙公司結(jié)付已竣工程價(jià)款。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在工程量如何擬定上。原告甲公司規(guī)定按照工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單所附的工程量截面圖計(jì)算已竣工程量，理由是該工序報(bào)驗(yàn)單有監(jiān)理簽字，可以作為計(jì)算工程量的依據(jù)。而被告乙公司則規(guī)定按工序報(bào)驗(yàn)單確認(rèn)的已竣工序節(jié)點(diǎn)對(duì)照設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算已竣工程量，理由是：——根據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者辯駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。甲公司規(guī)定乙公司支付已竣工程價(jià)款，應(yīng)提供經(jīng)被告乙公司確認(rèn)的已竣工程造價(jià)結(jié)算報(bào)告，但甲公司只能提供自己?jiǎn)畏骄幹频慕Y(jié)算書(shū)，而其中的工程量既未經(jīng)被告確認(rèn)，亦無(wú)監(jiān)理、業(yè)主認(rèn)可，因而該結(jié)算報(bào)告不能成為法庭裁判的依據(jù)?！婕坠疽?guī)定按照工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單所附的工程量截面圖計(jì)算工程量沒(méi)有法律依據(jù)。工序質(zhì)量報(bào)驗(yàn)單顧名思義，是對(duì)工序質(zhì)量進(jìn)行檢查的記錄，而不是對(duì)工程量進(jìn)行計(jì)量的記錄，監(jiān)理在工序報(bào)驗(yàn)單上的簽字僅表白對(duì)工序質(zhì)量的認(rèn)可，而不能推論為對(duì)工程量也已認(rèn)可。——原告聲稱工程量截面圖是作為工序報(bào)驗(yàn)單的附件一并送交監(jiān)理的，但卻提供不了作為附件的證明；工程量截面圖是電腦打印，沒(méi)有任何人簽字蓋章，自身亦不能作為證據(jù)使用?！竟こ淌前?、包價(jià)的固定總價(jià)協(xié)議，協(xié)議范圍內(nèi)的工程量是不調(diào)整的，除非有設(shè)計(jì)變更和協(xié)議外增長(zhǎng)工程量（而這需要有監(jiān)理或業(yè)主簽證），否則監(jiān)理和業(yè)主是不進(jìn)行工程量計(jì)量的，也就是說(shuō)，假如原告實(shí)行的工程的確比設(shè)計(jì)圖紙?jiān)鲩L(zhǎng)了工作量，則應(yīng)當(dāng)有業(yè)主、監(jiān)理的工程量簽證，沒(méi)有簽證，只能按設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算工程量。既然原告不能提供有效的實(shí)際完畢工程量證據(jù)，且現(xiàn)場(chǎng)也已無(wú)法測(cè)量，那就只能根據(jù)原告完畢的工序節(jié)點(diǎn)對(duì)照設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行理論工程量的計(jì)算。被告代理人的意見(jiàn)得到了鑒定單位和法院的認(rèn)可，原告由于沒(méi)有有效證據(jù)，最終導(dǎo)致所主張的150多萬(wàn)的工程價(jià)款無(wú)法得到支持。三、教訓(xùn)教訓(xùn)一：出借資質(zhì)得不償失。其一，出借資質(zhì)公司依法應(yīng)承擔(dān)行政法律責(zé)任。我國(guó)《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律對(duì)出借資質(zhì)、以別人名義投標(biāo)等行為規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任，除罰款、沒(méi)收違法所得、減少資質(zhì)等級(jí)外，情節(jié)嚴(yán)重的，還也許被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、追究刑事責(zé)任。其二，出借資質(zhì)公司依法應(yīng)向發(fā)包方承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任。《建筑法》規(guī)定出借資質(zhì)的公司對(duì)承攬的工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的損失，應(yīng)與借用資質(zhì)的公司或者個(gè)人承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任。其三，出借資質(zhì)公司依法應(yīng)補(bǔ)償承包方由此導(dǎo)致的所有損失。出借資質(zhì)行為往往非常隱蔽，發(fā)包方通常并不清楚實(shí)際施工的隊(duì)伍并非協(xié)議書(shū)上的簽約方，但一旦發(fā)現(xiàn)，發(fā)包方則可以施工協(xié)議無(wú)效為由清退借用資質(zhì)施工的單位，解除與出借資質(zhì)的公司簽訂的施工協(xié)議，并有權(quán)規(guī)定出借資質(zhì)的公司承擔(dān)發(fā)包方所有損失，涉及重新招標(biāo)的損失、新的中標(biāo)價(jià)與該中標(biāo)價(jià)的差價(jià)、工期延誤導(dǎo)致的投資損失等等。教訓(xùn)二：工程移交已竣工程量一定要確認(rèn)或固定。筆者是專門(mén)從事建設(shè)工程法律服務(wù)的專業(yè)律師，在筆者承接的案件中有不少類似案件，由于施工單位管理素質(zhì)較差，法律意識(shí)淡泊，導(dǎo)致工程交接后已竣工程量無(wú)法確認(rèn)，工程價(jià)款無(wú)法主張的不利局面。移交工程時(shí)，移交的一方一定要出意保護(hù)自己的合法權(quán)益，將已竣工程量擬定下來(lái)，假如不能與接受的一方達(dá)成一致意見(jiàn)，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)監(jiān)理確認(rèn)、公證機(jī)關(guān)公證、拍照、錄相等辦法或途徑將已竣工程形象進(jìn)度固定下來(lái)，在此之前，千萬(wàn)不能讓接受工程的一方進(jìn)場(chǎng)施工，以免導(dǎo)致此后無(wú)法區(qū)分工程量的不利后果。只要已竣工程形象進(jìn)度的證據(jù)得到固定，移交工程的一方此后可以通過(guò)造價(jià)鑒定的辦法確認(rèn)已竣工程量，主張工程價(jià)款也就有了依據(jù)。本案甲公司由于忽略了證據(jù)的重要性以及“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟規(guī)則，導(dǎo)致自己因證據(jù)局限性處在不利的訴訟地位，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)100多萬(wàn)元，此中教訓(xùn)令人深思。案例13解約，協(xié)議無(wú)法履行是前提在建設(shè)領(lǐng)域的民事訴訟中，受害人一方在遭受損失時(shí)，一方面想到的通常都是“解約”?？墒恰敖饧s”并不是那么容易的，它必須以“協(xié)議無(wú)法履行”為前提。一、案例簡(jiǎn)介2023年11月9日，某工程施工公司(承包人)與某實(shí)業(yè)公司(發(fā)包人)簽訂了一份建設(shè)工程施工協(xié)議，約定：施工公司根據(jù)實(shí)業(yè)公司提供的施工圖紙為其建造一幢廠房，承包方式為包工包料，工程價(jià)款依照工程進(jìn)度支付。工程進(jìn)行當(dāng)中，實(shí)業(yè)公司多次遲延給付工程進(jìn)度款。后經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成協(xié)議，由施工公司先行墊付一部分資金，利息按同期銀行貸款利率計(jì)算，實(shí)業(yè)公司應(yīng)于兩個(gè)月后將欠付工程款及施工公司墊資的利息返還給施工公司。但是兩個(gè)月后，實(shí)業(yè)公司并未返還相應(yīng)款項(xiàng)。施工公司多次以書(shū)面的形式催要均沒(méi)有結(jié)果，于是向法院提起訴訟，以實(shí)業(yè)公司未能如約支付工程款，導(dǎo)致自己不能正常履行協(xié)議義務(wù)為由，請(qǐng)求法院鑒定解除雙方的建設(shè)工程施工協(xié)議，并規(guī)定實(shí)業(yè)公司補(bǔ)償損失、返還施工公司的墊資及利自息。法院審理認(rèn)為，因?qū)崢I(yè)公司未按協(xié)議約定支付工程款，遲延支付價(jià)款，致使施工公司無(wú)法繼續(xù)履行協(xié)議義務(wù)，并導(dǎo)致協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)，并且，在施工公司履行催告義務(wù)后，實(shí)業(yè)公司在合理期間內(nèi)仍拒不支付工程價(jià)款。在這種情況下，施工公司行使協(xié)議解除權(quán)，申請(qǐng)解除建筑施工協(xié)議的做法是符合我國(guó)法律的規(guī)定，并且根據(jù)我國(guó)《協(xié)議法》“因一方違約導(dǎo)致協(xié)議解除的，違約方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償因此給對(duì)方導(dǎo)致的損失”的有關(guān)規(guī)定，施工公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，且在雙方的建設(shè)工程施工協(xié)議解除后，已經(jīng)完畢的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)，并補(bǔ)償其損失。因此，法院最終判決：支持施工公司的訴訟請(qǐng)求，解除雙方的建設(shè)工程施工協(xié)議。二、法理評(píng)析我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工協(xié)議的，應(yīng)予支持：第一，未按約定支付工程價(jià)款的；第二，提供的重要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；第三，不履行協(xié)議約定的協(xié)助義務(wù)的。”由此可見(jiàn)，只有在發(fā)包人遲延支付價(jià)款，致使承包人無(wú)法繼續(xù)履行協(xié)議義務(wù)，關(guān)系到協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，承包人履行催告義務(wù)后，發(fā)包人在合理期間仍拒不支付工程價(jià)款，承包人才可行使協(xié)議解除權(quán)，解除建筑施工協(xié)議。同樣，《解釋》第八條還規(guī)定：“承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工協(xié)議的，應(yīng)予支持：第一，明確表達(dá)或者以行為表白不履行協(xié)議重要義務(wù)的；第二，協(xié)議約定的期限內(nèi)沒(méi)有竣工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未竣工的；第三，已經(jīng)完畢的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；第四，將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的?！卑咐?4違法分包人謀取的不妥利益應(yīng)收繳一、案例簡(jiǎn)介被告王某于1999年承建睢寧縣電聲器材廠電聲大樓，并將該樓的水電安裝部分分包給原告陳某施工。工程竣工后，被告于2023年3月8日為原告出具了水電工程結(jié)算單，其中涉及被告扣除原告稅收、管理費(fèi)等費(fèi)用4萬(wàn)元。雙方工程款結(jié)清，雙方對(duì)約定的管理費(fèi)4萬(wàn)元在結(jié)算時(shí)并無(wú)異議。原告向法院起訴規(guī)定被告返還所扣的4萬(wàn)元稅收和管理費(fèi)，理由是被告無(wú)權(quán)向其征繳稅收和管理費(fèi)。被告庭審中主張其所扣的管理費(fèi)和稅收已上交公司，但未提供證據(jù)證明。此外，經(jīng)調(diào)查表白，原、被告雙方均無(wú)建筑資質(zhì)。法院審理后，依法判決駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。另行制作《民事制裁決定書(shū)》，對(duì)被告已取得的4萬(wàn)元作為非法所得予以收繳。二、法理評(píng)析原告陳某對(duì)管理費(fèi)主張權(quán)利，其理由能否成立是本案的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，陳某的理由不能成立，因素有三：1、原、被告沒(méi)有建筑資質(zhì)，而從事建筑活動(dòng)，違反了《建筑法》和國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第二款的強(qiáng)制性規(guī)定。被告分包工程屬于違法分包，分包協(xié)議應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。被告在分包工程中取得了4萬(wàn)元管理費(fèi)，該管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上是被告分包工程取得的好處費(fèi)，在協(xié)議簽訂時(shí)雙方心知肚明，將這種管理費(fèi)定性為被告的非法所得應(yīng)當(dāng)說(shuō)無(wú)可爭(zhēng)議。2、管理費(fèi)屬于國(guó)家利益，原告無(wú)權(quán)主張?！霸媸桥c本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，這是民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件。所謂“與案件事實(shí)有直接的利害關(guān)系”重要是指：自己所享有的合法權(quán)益受到不法侵害；與爭(zhēng)議事實(shí)中所指向的標(biāo)的有法律上的直接利害關(guān)系。管理費(fèi)屬于國(guó)家享有，不屬于原告享有，原告對(duì)管理費(fèi)主張權(quán)利既沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，也不符合民訴法的起訴條件。假如單從起訴權(quán)的角度考慮，駁回起訴似無(wú)不可，但是這樣解決不徹底，一旦原告撤訴，程序終結(jié)，勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)家利益流失。3、《民事訴訟法》、《建筑法》和《民法通則》第一百三十四條都具有公法的性質(zhì)。在案件審理過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的約定損害了國(guó)家利益或者運(yùn)用協(xié)議謀取非法利益時(shí)不能棄之不問(wèn)，也不能以損害國(guó)家利益為代價(jià)調(diào)解結(jié)案，應(yīng)變司法被動(dòng)為積極，制止不法行為，維護(hù)國(guó)家利益。本案原告所提起的訴訟是涉及個(gè)人分派國(guó)家利益的問(wèn)題，法院從主線上否認(rèn)其權(quán)利主張，判決駁回其訴訟請(qǐng)求，收繳被告非法所得，維護(hù)了國(guó)家利益，貫徹了公法的處罰功能，因而原判決是對(duì)的的。案例15工程逾期誰(shuí)之過(guò)?一、案例簡(jiǎn)介2023年5月，發(fā)包方與承包方簽訂了一份工程建設(shè)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：由承包方承建該發(fā)包方的供水管線工程。協(xié)議對(duì)工期、質(zhì)量、驗(yàn)收、撥款、結(jié)算等都作了具體規(guī)定。2023年6月，供水管線工程進(jìn)行隱蔽之前，承包方告知該發(fā)包方派人來(lái)進(jìn)行檢查。然而，發(fā)包方由于種種因素遲遲未派人到施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查。由于未經(jīng)檢查，承包方只得暫時(shí)停工，并順延工程日期十余天，該承包方為此蒙受了近5萬(wàn)元的損失。工程逾期竣工后，發(fā)包方拒絕承擔(dān)承包方因停工所受的損失，反而以承包方逾期竣工應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由，上訴至法院。二、法律分析本案的糾紛是因隱蔽工程的驗(yàn)收而引起的。何謂隱蔽工程呢?隱蔽工程是指被建筑物遮掩的工程，涉及地基工程、鋼筋工程、承重結(jié)構(gòu)工程、防水工程、裝修與設(shè)備工程，建筑物的地基，供水、供氣、供熱、管線，電氣管線等都屬于隱蔽工程。由于隱蔽工程在整體工程竣工后不便于驗(yàn)收，而隱蔽工程的質(zhì)量又至關(guān)重要，因此《協(xié)議法》專門(mén)規(guī)定了隱蔽工程的檢查和驗(yàn)收?！秴f(xié)議法》第二百七十八條規(guī)定：“隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)告知發(fā)包人檢查。發(fā)包人沒(méi)有及時(shí)檢查的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)規(guī)定補(bǔ)償停工、窩工等損失。”根據(jù)該條的規(guī)定，隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)告知發(fā)包人檢查。告知發(fā)包人檢查一般是在承包人自檢合格以后48小時(shí)內(nèi)。發(fā)包人接到承包人的告知以后，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議約定的時(shí)間或合理時(shí)間內(nèi)，開(kāi)始對(duì)隱蔽工程進(jìn)行檢查，檢查合格后雙方共同簽署“隱蔽工程驗(yàn)收簽證”及相應(yīng)記錄。發(fā)包人沒(méi)有按期對(duì)隱蔽工程進(jìn)行檢查的，承包人應(yīng)當(dāng)催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)進(jìn)行檢查，并可以順延工程日期，同時(shí)規(guī)定發(fā)包人補(bǔ)償因此導(dǎo)致的停工、窩工、材料和構(gòu)件積壓的損失。假如是‘承包人未告知發(fā)包人檢查而自行封閉隱蔽工程的，發(fā)包人事后有權(quán)規(guī)定對(duì)已隱蔽的工程進(jìn)行檢查，承包人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定破壞已覆蓋的工程并于檢查后修復(fù)，檢查的費(fèi)用由承包人承擔(dān)。假如承包人已經(jīng)告知發(fā)包人檢查而發(fā)包人未及時(shí)檢查，事后發(fā)包人又規(guī)定檢查的，檢查費(fèi)用的承擔(dān)需分兩種情況：一是對(duì)隱蔽工程檢查后發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)工程符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，檢查費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān)；二是對(duì)隱蔽工程檢查后發(fā)現(xiàn)該工程不符合質(zhì)量規(guī)定的，檢查費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。本案的關(guān)鍵在于承包人是在供水管線工程隱蔽之前告知發(fā)包人前來(lái)檢查的，而發(fā)包人卻遲遲不去檢查，致使承包人被迫停工十余天，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元?？梢?jiàn)發(fā)包人沒(méi)有及時(shí)檢查與工程逾期竣工有直接關(guān)系。因此，根據(jù)《協(xié)議法》第二百七十八條的規(guī)定，承包人有權(quán)規(guī)定工期順延并規(guī)定發(fā)包人承擔(dān)其所受經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。案例16如何解決建筑工程決算糾紛一、案例簡(jiǎn)介2023年初，某市一陶瓷生產(chǎn)公司為適應(yīng)國(guó)際陶瓷市場(chǎng)的需要，擴(kuò)建一條陶瓷生產(chǎn)線。同年3月7日，該公司與該市一建筑工程承包公司簽定了一份建筑工程承包協(xié)議。在工程造價(jià)方面，協(xié)議規(guī)定：“待工程竣工后，由市建設(shè)銀行監(jiān)督按實(shí)決算”；在付款辦法方面，協(xié)議規(guī)定：“該工程甲方(指建設(shè)單位甲)不預(yù)付工程款，并實(shí)行分段付款方式。”。各段工程竣工后，乙方與甲方技術(shù)改造辦(簡(jiǎn)稱技改辦)進(jìn)行了決算。依該分段決算，甲方累計(jì)應(yīng)付工程款275.24萬(wàn)元。甲方事實(shí)上分五十一次向乙方付款251.10萬(wàn)元。工程竣工后，乙方據(jù)此規(guī)定甲方支付所欠工程款24.13萬(wàn)元。甲依據(jù)協(xié)議對(duì)前述決算進(jìn)行了審核，居然發(fā)現(xiàn)甲方不僅不欠乙方工程款，并且還多付乙方工程款12.6萬(wàn)元。經(jīng)雙方協(xié)商，由甲方委托市建設(shè)銀行進(jìn)行決算審核。該銀行的審核結(jié)果為乙方多收工程款12萬(wàn)余元。至此，雙方糾紛驟起。由此便引出以下問(wèn)題：分段決算是能否作為甲乙雙方結(jié)算工程款的依據(jù)?甲方的行為是否是單方行為?二、法律分析第一，分段決算的效力問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《經(jīng)濟(jì)協(xié)議法》的有關(guān)規(guī)定，變更經(jīng)濟(jì)協(xié)議，一是要采用書(shū)面形式，二是要由雙方的法定代表人委托的人行使變更協(xié)議的權(quán)利。由于技改辦主任既不是甲方的法定代表人，也未經(jīng)授權(quán)，且事后也未經(jīng)法院代表人追認(rèn)，因此其無(wú)權(quán)變更協(xié)議，行使分段決算的權(quán)利，其行為屬無(wú)效的民事行為，對(duì)甲方不具有法律約束力。第二，甲乙雙方的工程決算應(yīng)當(dāng)接受?chē)?guó)家建設(shè)銀行的決算監(jiān)督。建設(shè)銀行對(duì)該決算進(jìn)行監(jiān)督，是雙方共同的意思表達(dá)。雙方在協(xié)議中明確約定：“……待工程峻工后，由市建設(shè)銀行監(jiān)督按實(shí)決算”，顯然涉及二層含義：一是決算發(fā)生在工程峻工后，二是決算須經(jīng)建設(shè)銀行監(jiān)督。根據(jù)雙方協(xié)議的此項(xiàng)規(guī)定，工程竣工以后，盡管甲、乙雙方?jīng)]有履行共同委托市建設(shè)銀行進(jìn)行決算審核的書(shū)面申請(qǐng)，而是由甲方出具了委托申請(qǐng)，也不應(yīng)簡(jiǎn)樸地視為甲單方的意思表達(dá)。由于甲方的委托體現(xiàn)了雙方協(xié)議的意思表達(dá)。三、短評(píng)意見(jiàn)目前，建筑市場(chǎng)公司與建筑工程承包公司之間因工程款產(chǎn)生的糾紛頗多，要對(duì)的解決建筑工程決算款糾紛，一方面應(yīng)以雙方簽定的合法有效的協(xié)議為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上盡也許協(xié)商解決；另一方面，如若協(xié)商不成，則也應(yīng)協(xié)議委托有鑒定權(quán)的第三方進(jìn)行鑒定；第三，如若不能協(xié)議委托鑒定，或者對(duì)鑒定結(jié)果不服，應(yīng)及時(shí)向人民法院提起訴訟，原告在負(fù)舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上，還應(yīng)申請(qǐng)人民法院委托法定機(jī)構(gòu)或者有效鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。案例17誰(shuí)來(lái)承擔(dān)建筑工程質(zhì)量責(zé)任?*****一、案例簡(jiǎn)介2023年4月，某市第一中學(xué)與某建筑公司簽訂了一份建筑工程承包協(xié)議。該協(xié)議約定由建筑公司為第一中學(xué)建一幢教學(xué)樓。協(xié)議規(guī)定：第一中學(xué)提供建筑材料指標(biāo)，教學(xué)樓的主體工程內(nèi)同外承重墻一律使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)紅機(jī)磚，每層用水泥圈梁加固，竣工交付驗(yàn)收合格后交付第一中學(xué)使用。協(xié)議還約定，若驗(yàn)收后6個(gè)月內(nèi)發(fā)生較大質(zhì)量問(wèn)題，由建筑公司修復(fù)。2023年5月，教學(xué)樓竣工，雙方進(jìn)行驗(yàn)收，第一中學(xué)發(fā)現(xiàn)本樓的第三層承重墻墻體裂縫較多，規(guī)定修復(fù)。建筑公司認(rèn)為此問(wèn)題不存在安全隱患，以不影響使用為由拒絕修復(fù)。雙方協(xié)商不成未進(jìn)行驗(yàn)收。兩個(gè)月后，第一中學(xué)發(fā)現(xiàn)裂縫越來(lái)越多，并認(rèn)為此工程質(zhì)量低劣，系危險(xiǎn)用房不能使用，規(guī)定建筑公司拆掉第三層承重墻重建。建筑公司提出出現(xiàn)裂縫屬于磚的質(zhì)量問(wèn)題，與施工技術(shù)無(wú)關(guān)。因雙方分歧較大，第一中學(xué)以建筑工程質(zhì)量不符合協(xié)議規(guī)定為由，向法院提起訴訟，規(guī)定教學(xué)樓三、四層拆了重建，并補(bǔ)償相應(yīng)的損失。二、法律分析本案例中，施工人建筑公司對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任是毫無(wú)疑義的。第一中學(xué)有充足的法律依據(jù)規(guī)定該公司拆除所建教學(xué)樓有質(zhì)量問(wèn)題的第三層和第四層，并進(jìn)行重建?！秴f(xié)議法》第二百八十一條規(guī)定：”因施工人的因素致使建筑工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)規(guī)定施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。通過(guò)修理或者返工、改建后，導(dǎo)致逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！备鶕?jù)本條規(guī)定，因建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定而承擔(dān)違約責(zé)任的前提必須是因施工人自己的因素導(dǎo)致質(zhì)量不符合約定。由于建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的因素也許是多方面的，既也許是施工人的責(zé)任，也也許是不可抗力，也也許是發(fā)包人的責(zé)任。只有當(dāng)工程質(zhì)量不符合約定是由于施工人自己的因素導(dǎo)致的，施工人才承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，建筑公司返工重建后逾期交付的，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在因施工人自己的因素導(dǎo)致工程質(zhì)量不符合約定期，發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求施工人在合理期限內(nèi)修理或者返工、改建。所謂”合理期限”，是指根據(jù)工程質(zhì)量不符合約定的具體情形，以及根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定擬定的工期和相關(guān)協(xié)議文獻(xiàn)約定的內(nèi)容，施工人進(jìn)行無(wú)償修理或者返工、改建所需要的時(shí)間。至于這種違約責(zé)任的內(nèi)容，要根據(jù)當(dāng)事人的具體約定。假如當(dāng)事人之間約定了逾期違約金，則施工人應(yīng)當(dāng)支付違約金。同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十四條規(guī)定：”建筑施工公司在施工中偷工減料的，使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的，或者有其他不按照工程設(shè)計(jì)圖紙或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的，責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，減少資質(zhì)等級(jí)或者吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)?！背邪诉€要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。案例18勞務(wù)分包工程中的索賠一、案例簡(jiǎn)介2023年12月8日，某建筑公司與天景公司簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，雙方約定：天景公司委托該建筑公司承建天景花崗巖廠，承建范圍為主廠房、辦公樓、宿舍、別墅、傳達(dá)室、循環(huán)水池、水塔、圖紙的土建、不涉及高壓配電的水電及附屬工程；承包方式為包工、包料、包質(zhì)量、包工期；工程造價(jià)暫定為156952.32元。雙方還約定：如天景公司不能按期支付工程款，導(dǎo)致工期延誤及增長(zhǎng)工程成本等應(yīng)由天景公司負(fù)責(zé)；天景公司拖欠工程款，按銀行貸款利率計(jì)息；保修期為1年。雙方尚就工程施工準(zhǔn)備和管理、材料供應(yīng)、工程質(zhì)量驗(yàn)收依據(jù)和隱蔽工程驗(yàn)收方法等有關(guān)事宜在協(xié)議中作了具體約定。簽約后，該建筑公司依約進(jìn)場(chǎng)施工。同年10月19日驗(yàn)收合格交付使用。建筑公司與天景公司通過(guò)核對(duì)往來(lái)款確認(rèn)，天景公司尚欠該建筑公司工程款156952.32元。2023年6月10日，該建筑公司向天景公司發(fā)出《催款書(shū)》。建筑公司在該催款書(shū)中稱天景公司欠其施工工程款156952.32元，規(guī)定天景公司于6月30日前付還，并規(guī)定償付利息。同年6月12日，天景公司簽收該催款書(shū)并蓋章。后因天景公司仍未還款，遂成訟。從中引出一些法律問(wèn)題，何為工程建筑上的勞務(wù)分包行為，且在此拖欠工程款的工程索賠中應(yīng)注意哪些問(wèn)題呢?二、律師意見(jiàn)所謂工程勞務(wù)分包，根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第四條的規(guī)定：本辦法所稱施工分包，是指建筑業(yè)公司將其所承包的房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程中的專業(yè)工程或者勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給其他建筑業(yè)公司完畢的活動(dòng)。索賠工作是工程承包協(xié)議管理工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，索賠是否成功也是衡量工程協(xié)議管理成功與否的重要因素。對(duì)于國(guó)際工程承包施工管理來(lái)說(shuō)，索賠是維護(hù)施工協(xié)議雙方合法利益的一項(xiàng)主線性管理措施。在工程索賠中應(yīng)注意以下方面：（一）索賠證據(jù)的取得。要取得索賠證據(jù)，應(yīng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全面了解并搜集相關(guān)的資料。索賠資料搜集工作的重點(diǎn)在施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的各種異常情況記錄上，這是索賠的有力證據(jù)。一是要做好承包商所指定的各種日?qǐng)?bào)表；二是異常工作情況記錄規(guī)定做屆時(shí)間準(zhǔn)確無(wú)誤，受影響的工作情況清楚明了。對(duì)每次發(fā)生的事件，均寫(xiě)出備忘錄交給承包商現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)簽字。（二）索賠資料的整理。對(duì)搜集到的有關(guān)資料進(jìn)行分析整理。在承包商向我方提出索賠時(shí)，我們要通過(guò)搜集到的有關(guān)資料，找出索賠事件發(fā)生具體因素，對(duì)其進(jìn)行分析和駁斥，將承包商的索賠減到最低限度。我方也根據(jù)事件發(fā)生的具體情況，向承包商進(jìn)行反索賠。（三）索賠文獻(xiàn)的編寫(xiě)。索賠文獻(xiàn)的編寫(xiě)一般是按照索賠事件的發(fā)生、發(fā)展、解決及事件的最后解決過(guò)程進(jìn)行編寫(xiě)的。在索賠文獻(xiàn)編寫(xiě)時(shí)應(yīng)注意：1．在論述索賠事件過(guò)程中導(dǎo)致?lián)p失時(shí)要明確指出文獻(xiàn)所附證據(jù)、資料的名稱及編號(hào)；2．在引用索賠事件中發(fā)生的各種事實(shí)條件時(shí)，要盡量做到具體、準(zhǔn)確地把所有證據(jù)和盤(pán)托出，使對(duì)方對(duì)事件有具體了解；3．在論述索賠理由時(shí)，引用協(xié)議有關(guān)條款要做到準(zhǔn)確并具有說(shuō)服力，最佳是原文引用，所引用的協(xié)議文本都應(yīng)與索賠事件相相應(yīng)。

案例19北京莊勝?gòu)V場(chǎng)八案四億糾紛一并調(diào)處*****八起案件互相關(guān)聯(lián)，涉案標(biāo)的金額高達(dá)近4億人民幣，中國(guó)建筑一局與北京莊勝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涉及莊勝?gòu)V場(chǎng)的糾紛從2023年—直連續(xù)到2023年，官司從—審打到二審。近日，在北京市高級(jí)法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議，所有相關(guān)糾紛一并得到圓滿解決。中國(guó)建筑一局及日本大成建設(shè)株式會(huì)社作為聯(lián)合施工方，以墊資施工方式承建北京莊勝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱莊勝公司)開(kāi)發(fā)的莊勝?gòu)V場(chǎng)商品房項(xiàng)目。為保證墊資后的工程款可以收回，中建一局及大成建設(shè)株式會(huì)社作為共同買(mǎi)方與莊勝公司(賣(mài)方)于1996年相繼簽訂了132份商品房預(yù)售協(xié)議，涉及房屋408套，共計(jì)40642余平方米，總標(biāo)的額達(dá)62995864美元。雙方約定在莊勝公司付清應(yīng)付工程款后，逐次減少預(yù)售協(xié)議面積；莊勝公司不能付清應(yīng)付工程款等金額時(shí)，中建一局及大成建設(shè)株式會(huì)社取得相應(yīng)預(yù)售協(xié)議面積，雙方的債務(wù)自動(dòng)的按對(duì)等金額互相抵銷(xiāo)。由此，形成了商品房預(yù)售協(xié)議及建設(shè)工程施工協(xié)議兩種法律關(guān)系的交叉。2023年，莊勝公司規(guī)定以莊勝?gòu)V場(chǎng)主樓樓面償還中建一局工程款，告知中建一局辦理接受房屋的各項(xiàng)手續(xù)。而中建一局在2023年以莊勝公司未履行分期還款協(xié)議，欠付其工程款為由，分別起訴七件案由為建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛的案件。一審法院于2023年11月就第一起建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件作出生效民事判決后，中建一局申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，部分涉案房屋被依法查封后評(píng)估拍賣(mài)，而買(mǎi)受人為中建一局。其他六件案由為建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛的案件亦相繼作出一審判決。同時(shí)，莊勝公司以商品房預(yù)售協(xié)議糾紛為案由起訴中建一局，規(guī)定判令中建一局立即支付所有房?jī)r(jià)款及逾期付款違約金等共計(jì)人民幣三億余元。一審法脘判決支持了莊勝公司的訴訟請(qǐng)求。莊勝公司與中建一局就不同案件分別向北京高院提出上訴。至此，莊勝公司與中建一局的糾紛逐步發(fā)展到涉及兩起已生效建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛的案件、五起二審建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛的案件、一起二審商品房預(yù)售協(xié)議糾紛案件、一起執(zhí)行完畢案件和一起執(zhí)行中止案件。這些案件的案情錯(cuò)綜復(fù)雜、互為摯肘，而一審各個(gè)判決思緒迥然不同，解決結(jié)果各異，加上執(zhí)行中出現(xiàn)的變故，導(dǎo)致二審中法律關(guān)系極為龐雜、混亂，一時(shí)間所有矛盾都集中在一起。為此，法官耐心細(xì)致地多次與雙方當(dāng)事人溝通，在梳理案情的基礎(chǔ)上，辯析理法、排除障礙，逐步彌和雙方的距離。為促成案結(jié)事了，合議庭兩次開(kāi)庭到晚上十點(diǎn)以后。同時(shí)，法官還與一審法院執(zhí)行庭及時(shí)溝通，并與案件有關(guān)聯(lián)的八個(gè)案外人及相關(guān)行政部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終成功使當(dāng)事人達(dá)成了一攬子的調(diào)解方案，形成民事調(diào)解書(shū)后，其中僅具執(zhí)行力的調(diào)解主文內(nèi)容就達(dá)九頁(yè)，五千余字。至此，莊勝公司與中建一局之間的所有相關(guān)糾紛一并圓滿解決。案例20轉(zhuǎn)包工程中拖欠的工資款由誰(shuí)支付？案例簡(jiǎn)介施工單位拿到工程后，又將工程轉(zhuǎn)包給私人包工頭，結(jié)果導(dǎo)致了拖欠工人工資，施工單位對(duì)私人包工頭拖欠的工人工資是否要承擔(dān)法律責(zé)任呢?日前，江蘇省海安縣人民法院審結(jié)的一起建設(shè)工程協(xié)議工程款糾紛案件對(duì)此作出了肯定的回答。

2023年3月18日，被告建筑公司與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂工程承包協(xié)議一份，約定：房產(chǎn)公司將其所開(kāi)發(fā)的某新村的一幢工程發(fā)包給建筑公司承建。同年5月10日，建筑公司又與掛靠在公司名下從事建筑業(yè)的徐某協(xié)商，約定：建筑公司將其所承包的上述工程轉(zhuǎn)包給徐某組織人員施工，工程的一切債權(quán)債務(wù)均由徐某負(fù)責(zé)等。同年10月，徐某又將上述工程的瓦工施工工程分包給原告顧某組織人員施工。2023年3月，顧某完畢了施工任務(wù)。2023年3月25日，徐某與顧某結(jié)帳，應(yīng)支付顧某人工工資6460.05元。此后，顧某多次向徐某追要欠款未果，引起訴訟。法院判決海安縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，建筑公司與房產(chǎn)公司訂立的建筑工程施工協(xié)議符合法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。建筑公司將其承接的工程轉(zhuǎn)包給徐某施工，該轉(zhuǎn)包行為違反了法律規(guī)定，是無(wú)效的。徐某在施工期間又將瓦工工程分包給顧某，也違反了法律規(guī)定，鑒于徐某與顧某就完畢的工程量已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。建筑公司與徐某之間形成的掛靠關(guān)系，違反了法律的嚴(yán)禁性規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對(duì)徐某履行無(wú)效協(xié)議產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任。法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》以及《中華人民共和國(guó)建筑法》的有關(guān)規(guī)定，判決被告徐某向原告顧某給付工程款6460.05元，被告建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。案件評(píng)析本案是一起因建設(shè)工程轉(zhuǎn)包后又分包而引起的拖欠民工工資訴訟。因此，擬定本案工資支付主體的關(guān)鍵就是要審查轉(zhuǎn)包和分包行為的合法性。本案中，建筑公司將其承包的工程轉(zhuǎn)包給徐某顯然違反了《建筑法》、《協(xié)議法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中關(guān)于違法轉(zhuǎn)包的規(guī)定，雖然雙方之間約定了工程的一切債務(wù)均由徐某自行承擔(dān)，但該約定只在其雙方之間發(fā)生法律效力，而不能對(duì)抗善意的第三人，建筑公司仍然要對(duì)其轉(zhuǎn)包工程的違法行為承擔(dān)給付欠款的法律責(zé)任。轉(zhuǎn)包和違法分包引起的拖欠民工工資問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)家建設(shè)行政主管部門(mén)的高度重視，2023年4月1日起施行的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十條第一款規(guī)定：“分包工程發(fā)包人和分包工程承包人應(yīng)當(dāng)依法簽訂分包協(xié)議，并按照協(xié)議履行約定的義務(wù)。分包協(xié)議必須明確約定支付工程款和勞務(wù)工資的時(shí)間、結(jié)算方式以及保證按期支付的相應(yīng)措施，保證工程款和勞務(wù)工資的支付”。因此，我們廣大施工公司在施工承包、發(fā)包過(guò)程中一定要注意合法的分包與轉(zhuǎn)包，以免違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并導(dǎo)致權(quán)益損失

案例21工程款如何鑒定?●*****案情簡(jiǎn)介1996年10月，某市富麗大酒店向社會(huì)招標(biāo)裝修工程，某市慶輝裝飾有限公司中標(biāo)，在投標(biāo)書(shū)上報(bào)價(jià)提出：“裝修款不超過(guò)100萬(wàn)元”。雙方于1998年2月初簽訂工程承包協(xié)議書(shū)，約定：裝修工程應(yīng)于1998年8月底完畢。協(xié)議第3條規(guī)定：“裝修款暫定100萬(wàn)元，具體預(yù)算由甲方提出后經(jīng)乙方批準(zhǔn)，并經(jīng)市建設(shè)銀行審核，一次性包死不變?！眳f(xié)議簽訂后，發(fā)包方向承包方支付了30萬(wàn)元預(yù)付款。同年3月初，承包方向發(fā)包方提出由于某些裝修項(xiàng)目調(diào)整及材料漲價(jià)等因素，工程造價(jià)應(yīng)提高至300萬(wàn)元。因發(fā)包方拒絕，承包方便中止了裝修工程。同年4月底雙方達(dá)成協(xié)議，將裝修款定為200萬(wàn)元，并請(qǐng)市建設(shè)銀行進(jìn)行了審核。雙方及建設(shè)銀行在價(jià)款協(xié)議書(shū)上簽字。1998年10月底，工程經(jīng)驗(yàn)收后，發(fā)包方批準(zhǔn)接受。但發(fā)包方提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)減少工程款50萬(wàn)元，并認(rèn)為承包方遲延完畢工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)補(bǔ)償責(zé)任。雙方又發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成，承包方便于1999年12月向法院提起訴訟，請(qǐng)求發(fā)包方支付工程款；發(fā)包方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)書(shū)、協(xié)議規(guī)定和審計(jì)意見(jiàn)來(lái)擬定工程款，并提起反訴，規(guī)定承包方承擔(dān)遲延交付工程的責(zé)任。案情分析問(wèn)題的爭(zhēng)議重要在于工程款的擬定。發(fā)包方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)書(shū)、協(xié)議規(guī)定和審計(jì)意見(jiàn)來(lái)擬定工程款的觀點(diǎn)，是不能成立的。理由有三點(diǎn)：第一，投標(biāo)書(shū)中所提出的工程款不能作為最后擬定工程款的依據(jù)。我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法第48條規(guī)定：“中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)，完畢中標(biāo)項(xiàng)目?！闭袠?biāo)投標(biāo)法強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議而非投標(biāo)書(shū)來(lái)履行協(xié)議。這就表白假如協(xié)議書(shū)和投標(biāo)書(shū)的內(nèi)容不一致，則應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的規(guī)定來(lái)履行。本案中在投標(biāo)書(shū)上報(bào)價(jià)裝修不超過(guò)100萬(wàn)元，但在協(xié)議第3條規(guī)定：“裝修款暫定100萬(wàn)元，具體預(yù)算由甲方提出后經(jīng)乙方批準(zhǔn)，并經(jīng)市建設(shè)銀行審核，一次性包死不變?！笨梢?jiàn)，協(xié)議已經(jīng)修改了投標(biāo)書(shū)的內(nèi)容，在此情況下，不能按照投標(biāo)書(shū)的報(bào)價(jià)來(lái)擬定價(jià)款，而應(yīng)當(dāng)按照修改后的協(xié)議條款來(lái)擬定工程款。第二，關(guān)于協(xié)議的價(jià)款。根據(jù)協(xié)議第3條規(guī)定來(lái)看，事實(shí)上擬定的是一個(gè)待定價(jià)款條款，也就是說(shuō)，協(xié)議中并沒(méi)有明確規(guī)定具體的工程款，所謂”暫定100萬(wàn)元”并不是最終的工程款，不能認(rèn)為工程款是100萬(wàn)元。1998年4月底，雙方就工程款達(dá)成協(xié)議，將裝修款定為200萬(wàn)元，并請(qǐng)建設(shè)銀行進(jìn)行了審核。雙方及建設(shè)銀行均在價(jià)款協(xié)議書(shū)上簽字，由此表白當(dāng)事人已經(jīng)就工程款達(dá)成了一致的協(xié)議。發(fā)包方在達(dá)成了價(jià)款協(xié)議以后，由于反悔而拒不支付工程款，顯然已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第三，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見(jiàn)不能作為擬定工程款的直接依據(jù)。審計(jì)監(jiān)督在性質(zhì)上只是一種行政監(jiān)督，作為行政機(jī)關(guān)的審計(jì)機(jī)關(guān)一般不能對(duì)工程款的計(jì)算、擬定作出決定。特別是雙方當(dāng)事人的糾紛意見(jiàn)提交到法院，有關(guān)工程款的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)最終擬定，審計(jì)意見(jiàn)可以作為一種證據(jù)使用，成為法院定案的參考，但不能將該意見(jiàn)作為定案的重要依據(jù)。案例22層層轉(zhuǎn)包無(wú)資質(zhì)

雇主雖易仍擔(dān)責(zé)一、案例簡(jiǎn)介一雇員受一名雇主雇請(qǐng)做工，半途被此外三人叫去為其干其他活而發(fā)生事故，導(dǎo)致雇員傷殘。然而他們互相推諉責(zé)任，被雇員告上法庭。去年10月21日，江西省吉安縣人民法院審理了這起特殊的雇員受害補(bǔ)償糾紛案，并作出一審判決，原告劉克宣的醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)貼費(fèi)等損失10848元，由被告郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元補(bǔ)償80％即人民幣8678元，其余損失由原告自負(fù)。被告吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及被告林才生對(duì)上述補(bǔ)償款承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任。2023年，沒(méi)有施工資格證的林才生承包了吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司)院內(nèi)的水泥路面鋪設(shè)工程。之后，林才生又以每立方米10元的價(jià)格(涉及請(qǐng)小工的工資，不含材料費(fèi)，竣工后按實(shí)際測(cè)量的結(jié)果結(jié)算工程款)將該水泥路面鋪設(shè)工程轉(zhuǎn)包給亦無(wú)施工資格證的郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元三人合作施工。2023年4月9日，林才生雇請(qǐng)的小工劉克宣被鋪設(shè)路面的泥工老板郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元叫到鋪設(shè)水泥路面的地方操作震動(dòng)器，工資由郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元承擔(dān)。當(dāng)天白天，劉克宣在操作震動(dòng)器時(shí)，不慎掉入某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司所有的、已建成但未加蓋的排污井中受傷。該排污井周邊沒(méi)有設(shè)立警示標(biāo)志。劉克宣是白天開(kāi)始操作震動(dòng)器，在掉入井中之前已知道該井未加蓋，亦認(rèn)可自己是不小心踏入井中。劉克宣為此在吉安縣醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費(fèi)3475元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉克宣損傷限度為十級(jí)傷殘。含傷殘補(bǔ)貼費(fèi)等總損失10848元。上列當(dāng)事人之間互相推諉責(zé)任，于是劉克宣將郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元三人以及某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、林才生告到吉安縣法院。二、法院判決法院審理認(rèn)為，劉克宣開(kāi)始是林才生雇請(qǐng)為其承包的工程做工，但劉克宣后來(lái)被郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元叫去為其操作震動(dòng)器，工資由郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元支付，因此事故發(fā)生時(shí)，郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元是劉克宣的雇主，雇主對(duì)雇員的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。由于排污井位于施工現(xiàn)場(chǎng)的水泥路上，施工人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的情況涉及排污井末加蓋井蓋的狀況應(yīng)當(dāng)了解，因此沒(méi)有在井旁設(shè)立警示標(biāo)志，某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)。某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司明知林才生不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，仍然將工程發(fā)包給他施工有過(guò)錯(cuò)。林才生承包工程后又將工程轉(zhuǎn)包給同樣沒(méi)有相應(yīng)施工資質(zhì)的郭長(zhǎng)根、吳少華、吳三元施工也有過(guò)錯(cuò)。為此，某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和林才生應(yīng)對(duì)雇員的損失與三名雇主承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任。雇員劉克宣在操作震動(dòng)器時(shí)；已明知無(wú)蓋排污并的狀況，由于自己不注意導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)部分民事責(zé)任。據(jù)此，法院遂依法作出上述一審判決。案例23如何結(jié)識(shí)訴訟主體一、案例簡(jiǎn)介2023年9月，天王石材裝飾工程有限公司與上海某大廈的業(yè)主簽訂了一份大廈底層大廳的裝修協(xié)議。協(xié)議約定天王公司為甲方大廈業(yè)主鋪貼地坪新西米黃1200平方米，工期一個(gè)月?？⒐ず篁?yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)，大理石地面有難以清洗的污濁、多處裂縫、接縫處有明顯水斑，驗(yàn)收結(jié)果表白天王公司鋪貼的大理石地坪鋪貼與其他土木裝修一并進(jìn)行，使得施工秩序混亂，施工環(huán)境差。在這種環(huán)境下石材地坪上沾染上了其他裝修用的黏結(jié)劑等物質(zhì)，非常難清除；并有其他裝修材料在未完畢的石材地坪上運(yùn)載導(dǎo)致多處裂縫；再者地基水泥未干就進(jìn)行石材鋪貼導(dǎo)致了接縫處有水斑。最后天王公司提出由于這些情況甲方應(yīng)對(duì)施工質(zhì)量負(fù)重要責(zé)任，規(guī)定先結(jié)算工程款，再就修復(fù)商議。但是甲方認(rèn)為天王公司完全在推卸責(zé)任，一怒之下將已鋪好的大理石地坪所有鏟除，并責(zé)令天王公司按照質(zhì)量不合格返工。對(duì)甲方的粗暴形為天王公司先建筑施工管理部門(mén)申訴，但是由于甲方拿著驗(yàn)收不合格的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，加之施工協(xié)議上又沒(méi)有相關(guān)的解決辦法，天王公司的申訴無(wú)法得到相關(guān)部門(mén)的支持。無(wú)奈天王公司只能走上訴訟之路。二、案例評(píng)析以上案例出現(xiàn)了眾多的主體，但是從訴訟法律的角度誰(shuí)是適合的主體呢，這就需要我們認(rèn)真的辯析。假如沒(méi)有對(duì)的的結(jié)識(shí)訴訟主體則也許陷入訴訟泥潭中去，找不到應(yīng)訴的對(duì)象，后果嚴(yán)重的也許會(huì)延誤證據(jù)的收集，從而直接影響勝訴。相關(guān)法律知識(shí)——訴訟主體1．建設(shè)單位內(nèi)部不具有法人條件的職能部門(mén)或下屬機(jī)構(gòu)簽訂的建筑承包協(xié)議，產(chǎn)生糾紛后，應(yīng)以該建設(shè)單位為訴訟主體，起訴或應(yīng)訴。2．建筑施工公司的分支機(jī)構(gòu)(分公司、工程處、工區(qū)、項(xiàng)目經(jīng)理部、建筑隊(duì)等)簽訂的建筑承包協(xié)議，產(chǎn)生糾紛后，一般以該分支機(jī)構(gòu)作為訴訟主體，如該分支機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)追加該建筑公司為共同訴訟人。3．借用營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)及別人名義簽訂的建筑承包協(xié)議，涉訴后，由借用人和出借人為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴。4．共同承包或聯(lián)合承包的建筑工程項(xiàng)目，產(chǎn)生糾紛后，應(yīng)以共同承包人為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴；如共同承包人組成聯(lián)營(yíng)體，且具有法人資格的，則以該聯(lián)營(yíng)體為訴訟主體。兩個(gè)以上的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人合作建設(shè)工程并對(duì)合作建設(shè)工程享有共同權(quán)益的，其中合作一方因與工程的承包人簽訂建設(shè)工程協(xié)議發(fā)生糾紛的，其他合作建設(shè)方應(yīng)列為共同原、被告。5．實(shí)行總分包辦法的建筑工程，因分包工程產(chǎn)生糾紛后，總承包人和分包人作為共同訴訟人，起訴或應(yīng)訴；假如分