國(guó)企崛起是中國(guó)模式優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)

國(guó)企崛起是“中國(guó)模式”優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)

近年來，尤其是2009年以來，伴隨著以中央企業(yè)為代表的國(guó)有企業(yè)的爆發(fā)式增長(zhǎng)和集體性崛起，對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的質(zhì)疑之聲和“央企兇猛”批評(píng)指責(zé)之議也紛至沓來、不絕于耳。在有些質(zhì)疑者或批評(píng)者眼里，仿佛10年前還九死一生的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，如今的持續(xù)增長(zhǎng)是做了什么錯(cuò)事似的。而在另外一些質(zhì)疑者或批評(píng)者看來，國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)今天的良好發(fā)展局面，只是偶然的暫時(shí)的現(xiàn)象，根本不值得為之稱道。更有甚者，在今年的一次全國(guó)性論壇(博鰲房產(chǎn)論壇)上，每當(dāng)發(fā)言嘉賓調(diào)侃了國(guó)企，臺(tái)下就報(bào)以一片掌聲與笑聲。這不由讓人想起上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)有的地方，個(gè)別教師一上臺(tái)，就急忙申明“我不是共產(chǎn)黨員”，于是便能獲得一片廉價(jià)的掌聲，那種近乎鬧劇的情緒化場(chǎng)景。毫無疑問，國(guó)有企業(yè)的改革仍需繼續(xù)深化，其布局結(jié)構(gòu)仍需調(diào)整優(yōu)化，其效益和效率仍需改善提高，其競(jìng)爭(zhēng)力仍需大力加強(qiáng)。但是，經(jīng)過30年的改革開放，國(guó)有企業(yè)在改革、經(jīng)營(yíng)、管理等方面取得的巨大成績(jī)應(yīng)該值得中國(guó)人為之鼓掌、加油和自豪，而不應(yīng)該成為被嘲笑和喝倒彩的對(duì)象。須知，國(guó)有企業(yè)的集體性崛起是“中國(guó)模式”獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)而非偶然和運(yùn)氣使然?！袄蠂?guó)企”在改革開放中新生人們一般將改革開放前的國(guó)企稱為“老國(guó)企”，而將經(jīng)過改革的國(guó)企稱之為“新國(guó)企”?！袄蠂?guó)企”與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系，在為國(guó)民經(jīng)濟(jì)作出巨大歷史貢獻(xiàn)的同時(shí)，也具有機(jī)制僵化、冗員眾多、效率低下、浪費(fèi)嚴(yán)重、動(dòng)力不足等等弊端。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，先后經(jīng)歷了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整、以國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展三個(gè)階段，“老國(guó)企”也在改革中逐步脫胎換骨，向“新國(guó)企”轉(zhuǎn)變。作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，國(guó)有企業(yè)改革不是為了消滅國(guó)有企業(yè)，而是為了使之獲得新的生命與活力。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任、黨委書記李榮融在《國(guó)企改革發(fā)展30年：宏大的工程》的著述及相關(guān)資料，可以將“新國(guó)企”的這種生命力與活力概括為以下9個(gè)方面：一是國(guó)有企業(yè)的社會(huì)定位發(fā)生了深刻變化，已經(jīng)從社會(huì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)組織，成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體和法人實(shí)體。經(jīng)過30年的改革，改變了國(guó)有企業(yè)對(duì)政府高度依賴、職工生老病死由企業(yè)統(tǒng)包、企業(yè)缺乏獨(dú)立性和創(chuàng)造性的狀況，已經(jīng)逐步成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體和法人實(shí)體。二是國(guó)有企業(yè)的企業(yè)形態(tài)發(fā)生了深刻變化。中央企業(yè)及其下屬子企業(yè)的公司制股份制改制面由2002年的30.4％提高到目前的64.2％。一批大型國(guó)有企業(yè)先后在境內(nèi)外資本市場(chǎng)上市，在A股市場(chǎng)的1500多家上市公司中，含有國(guó)有股份的上市公司有1100多家，在香港、紐約、新加坡等境外資本市場(chǎng)上市的中央企業(yè)控股的上市公司達(dá)78戶。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)逐步完善，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的機(jī)制正在形成。三是國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了深刻變化。國(guó)有企業(yè)普遍實(shí)行了全員勞動(dòng)合同制、全員競(jìng)爭(zhēng)上崗和以崗位工資為主的工資制度，一些企業(yè)還探索了工資集體協(xié)商制度、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者年薪制和股權(quán)期權(quán)激勵(lì)制度，初步建立起管理者能上能下、職工能進(jìn)能出、工資能升能降的新機(jī)制。中央企業(yè)通過市場(chǎng)化方式選用的各級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人才約占總數(shù)的30％。一批企業(yè)建立了比較完善有效的面向社會(huì)公開招聘和全體員工競(jìng)爭(zhēng)上崗、量化考核、收入分配與業(yè)績(jī)掛鉤的機(jī)制。四是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。改革開放以前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)遍布各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域。改革開放以后，個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)分布領(lǐng)域不斷拓寬，外資企業(yè)逐步進(jìn)入，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的局面開始形成。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了較大變化。特別是上世紀(jì)90年代中期以來，中央提出“抓大放小”、“有進(jìn)有退”、“從整體上搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)”的戰(zhàn)略思想，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐明顯加快。五是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重趨于下降，但總量不斷擴(kuò)大，綜合實(shí)力增強(qiáng)。從1978年到2007年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重逐年下降，但國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額卻增長(zhǎng)了25.5倍，資產(chǎn)總額增長(zhǎng)了48倍，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)了28.5倍。六是國(guó)有企業(yè)數(shù)量明顯下降，實(shí)力進(jìn)一步向大型企業(yè)集中。1998年-2006年，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)戶數(shù)占全國(guó)工業(yè)企業(yè)的比重從39.22％下降到8.27％。2006年，國(guó)有大型企業(yè)戶數(shù)只占規(guī)模以上國(guó)有企業(yè)的2.31％，但資產(chǎn)總額、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)所占比重分別達(dá)到35.91％、61.54％和63.25％。從2002年到2008年，全國(guó)國(guó)企數(shù)量平均每年減少7500家左右，但同時(shí)，銷售收入年均增長(zhǎng)18％，國(guó)企利潤(rùn)年均增長(zhǎng)23％。從2003年到目前，中央企業(yè)數(shù)從196戶減少到129戶。2007年，中央企業(yè)資產(chǎn)總額超過千億元的43家，銷售收入超過千億元的26家，利潤(rùn)超過百億元的19家，分別比2002年增加32家、20家和13家。在2009年《財(cái)富》公布的世界500強(qiáng)中，中央企業(yè)有24家，比2002年增加19家。七是國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布范圍適度收縮，國(guó)有資本逐步向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中。目前，中央企業(yè)82.8％的資產(chǎn)集中在石油石化、電力、國(guó)防、通信、運(yùn)輸、礦業(yè)、冶金、機(jī)械行業(yè)，承擔(dān)著我國(guó)幾乎全部的原油、天然氣和乙烯生產(chǎn)，提供了全部的基礎(chǔ)電信服務(wù)和大部分增值服務(wù)，發(fā)電量約占全國(guó)的55％，民航運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量占全國(guó)的82％，水運(yùn)貨物周轉(zhuǎn)量占全國(guó)的89％，汽車產(chǎn)量占全國(guó)的48％，生產(chǎn)的高附加值鋼材約占全國(guó)的60％，生產(chǎn)的水電設(shè)備占全國(guó)的70％、火電設(shè)備占75％。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的中央企業(yè)戶數(shù)占全部中央企業(yè)的25％，資產(chǎn)總額占75％，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)占到80％。八是國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率顯著提高。國(guó)有企業(yè)改革脫困3年攻堅(jiān)，扭轉(zhuǎn)了國(guó)有企業(yè)全面虧損的局面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)開始走上了持續(xù)快速發(fā)展的軌道。2002年-2007年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)銷售收入從8.53萬億元增長(zhǎng)到18萬億元，年均增長(zhǎng)16.1％；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)從3786億元增長(zhǎng)到16200億元，年均增長(zhǎng)33.7％；上繳稅金從6794億元增長(zhǎng)到15700億元，年均增長(zhǎng)18.2％。其中，中央企業(yè)資產(chǎn)總額從7.13萬億元增長(zhǎng)到14.79萬億元，年均增長(zhǎng)15.71％；銷售收入從3.36萬億元增加到9.84萬億元，年均增長(zhǎng)23.97％；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)從2405.5億元增加到9968.5億元，年均增長(zhǎng)32.89％；上繳稅金從2914.8億元增加到8303.2億元，年均增長(zhǎng)23.29％；總資產(chǎn)報(bào)酬率從4.9％提高到8.3％，凈資產(chǎn)收益率從4.3％提高到11.9％。這5年，中央企業(yè)平均每年資產(chǎn)總額增加1.5萬億元，銷售收入增加1.3萬億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增加1500億元，上繳稅金增加1000億元。5年的實(shí)踐，初步探索出一條中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下搞好國(guó)有企業(yè)、發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的路子。2008年，中央企業(yè)克服特大自然災(zāi)害和國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)重影響，資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、上繳稅金同比增長(zhǎng)15.3％、17.9％和16.5％，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)在扣除自然災(zāi)害損失、煉油及火電企業(yè)政策性虧損后，與上年基本持平。2009年，國(guó)資委監(jiān)管的129家央企累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入126052.2億元，比上年增長(zhǎng)6％；全年累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7977.2億元，比上年增長(zhǎng)14.6％；應(yīng)交稅費(fèi)總額10745.4億元，比上年增長(zhǎng)14.5％。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和顯著變化，得到國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注和普遍認(rèn)可。九是中國(guó)特色的國(guó)有資產(chǎn)管理體制初步建立。黨的“十六大”以前，各級(jí)政府既行使公共管理職能，又行使出資人職能，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理職能分散在多個(gè)部門，對(duì)企業(yè)干預(yù)過多，無人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值真正負(fù)責(zé)?！笆蟆焙褪鶎枚腥珪?huì)明確了國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的一系列重大原則，國(guó)資委作為國(guó)有資產(chǎn)出資人代表，以組建機(jī)構(gòu)、健全規(guī)章為切入點(diǎn)，建立和完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制框架；以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核為抓手，層層落實(shí)保值增值責(zé)任；以財(cái)務(wù)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)控制為重點(diǎn)，形成了一套強(qiáng)化出資人監(jiān)管的制度和辦法。推動(dòng)中央企業(yè)完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高集團(tuán)控制力，發(fā)展壯大主業(yè)，加強(qiáng)自主創(chuàng)新，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控，實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展。中國(guó)國(guó)企改革可以說是九死一生，1978年改革開放時(shí)中國(guó)沒有一家可稱為現(xiàn)代企業(yè)意義上的企業(yè)。而改革過程又歷盡艱難險(xiǎn)阻。過去有人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)“不改是等死，改革是找死”。但通過改革開放后三個(gè)階段的發(fā)展，艱難困苦，玉汝于成，中國(guó)國(guó)企走出了一條中國(guó)式的現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展之路，并最終實(shí)現(xiàn)了國(guó)企集體崛起。其原因在于建立健全了現(xiàn)代企業(yè)制度；完善了企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)；推進(jìn)了黨的建設(shè)，把政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；全心全意地依靠員工，建設(shè)和諧企業(yè)，創(chuàng)建“創(chuàng)新型企業(yè)”；解決了國(guó)企自身的歷史包袱和社會(huì)遺留問題；提高了企業(yè)自身的能力和自主創(chuàng)新的能力。而非像有些人認(rèn)為的是靠偶然或僥幸?！靶聡?guó)企”在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中壯大對(duì)國(guó)有企業(yè)在改革開放中取得的巨大成績(jī)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、研究員金碚也表示了充分肯定。他認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程，是一個(gè)從單一老國(guó)有企業(yè)形態(tài)向各種類型的國(guó)有企業(yè)“分化”的過程，國(guó)企“分化”并沒有使整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)停滯發(fā)展，相反，“新型國(guó)有企業(yè)”、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)“三駕馬車”的共同快速發(fā)展，成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡和“中國(guó)模式”。從總體上看，雖然在以往的改革過程中，國(guó)有企業(yè)曾遇到重重困難，但經(jīng)過“分化”后的各類國(guó)有企業(yè)、尤其是有的“新型國(guó)有企業(yè)”現(xiàn)有的基本生存狀態(tài)，還是比較樂觀的，這可以表現(xiàn)在“新型國(guó)有企業(yè)”的效益、規(guī)模、行業(yè)分布等方面。從效益上看，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)過1997年-1999年的“三年脫困”以后，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)逐年大幅度提高，“新型國(guó)有企業(yè)”表現(xiàn)出較強(qiáng)的贏利能力。從企業(yè)規(guī)模上看，由于在“抓大放小”改革戰(zhàn)略以及努力培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)集團(tuán)的思想指導(dǎo)下，“新型國(guó)有企業(yè)”的規(guī)模優(yōu)勢(shì)十分突出。從行業(yè)分布看，與國(guó)有企業(yè)應(yīng)該逐步從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出、主要集中在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性行業(yè)的指導(dǎo)思想相吻合。經(jīng)過30年鍥而不舍的努力，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)取得了很大的成績(jī)。國(guó)有企業(yè)基本生存狀態(tài)比較樂觀，更重要的是我國(guó)在保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)控制力的前提下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架逐步建立，我國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)保持30年的高速增長(zhǎng)，工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入到中期階段，積累了巨大的國(guó)力和物質(zhì)財(cái)富。如果從國(guó)企改革的初衷——解決國(guó)有企業(yè)效率低下問題，提高國(guó)有企業(yè)活力，保證國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，進(jìn)而發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)角度衡量，現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)總體規(guī)模、績(jī)效和經(jīng)濟(jì)控制力等情況表明，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的初期目標(biāo)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。全國(guó)工商聯(lián)副秘書長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、研究員王忠明認(rèn)為：30年國(guó)企改革之所以能逐步突破，關(guān)鍵在于以下三個(gè)主要方面：第一，國(guó)企改革始終納入到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景下周密部署、循序漸進(jìn)。第二，增量培育“體制外因素”，形成倒逼機(jī)制。在改革中形成國(guó)家所有、集體所有、個(gè)人所有、私人資本所有和外國(guó)(境外)投資者所有五種類型。國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、合資企業(yè)、個(gè)私企業(yè)、股份制企業(yè)、跨國(guó)公司在華企業(yè)、中小企業(yè)、大型企業(yè)、國(guó)家出資企業(yè)(2008年出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》已將原先的國(guó)營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)改稱于此)以及國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司、上市公司等等，構(gòu)成了多種多樣的不同形式的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，迎來了中華民族亙古未有的“企業(yè)時(shí)代”，使國(guó)有企業(yè)也在這個(gè)歷史變遷中日益找到了自己的戰(zhàn)略定位，會(huì)同其他所有制企業(yè)共同繁榮著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。第三，實(shí)行“戰(zhàn)略退出”與“戰(zhàn)略集中”并舉。長(zhǎng)期以來，在中國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在著“個(gè)數(shù)太多”與“個(gè)頭太小”兩大問題。前者暴露了單一國(guó)有制下各類經(jīng)濟(jì)資源必然無法集約化利用的低效與浪費(fèi)現(xiàn)象；后者暴露了以市場(chǎng)化方式整合和配置資源的競(jìng)爭(zhēng)能力普遍低下現(xiàn)象。推進(jìn)國(guó)企改革的各種舉措，概括說來，就是主要用“戰(zhàn)略退出”解決“個(gè)數(shù)太多”問題，特別是相繼在一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有序退出；用“戰(zhàn)略集中”解決“個(gè)頭太小”問題，即在相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)通過“三改一加強(qiáng)”、“抓大放小”等實(shí)現(xiàn)有序退出的同時(shí)，將彌足珍貴的國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)有資本集中到關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中去，集中到培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)中去，集中到公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式中去。李榮融主任將國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程形象地劃分為“熱身”、“預(yù)賽”和“正賽”三個(gè)階段。“熱身階段”從改革開放初期到十四屆三中全會(huì)，通過擴(kuò)權(quán)讓利、實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等措施，把國(guó)有企業(yè)引入市場(chǎng)；“預(yù)賽階段”，從十四屆三中全會(huì)到黨的“十六大”，大致用了10年時(shí)間，著力解決國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)后暴露出來的社會(huì)負(fù)擔(dān)重、歷史包袱多、企業(yè)冗員嚴(yán)重等問題；“正賽階段”，從“十六大”以來，國(guó)有企業(yè)改革取得突破性進(jìn)展，新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制建立，激發(fā)了企業(yè)活力，國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力和影響力不斷增強(qiáng)。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，國(guó)有企業(yè)在與外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)中顯示出很強(qiáng)的實(shí)力，涌現(xiàn)出一批有影響力的知名品牌和行業(yè)排頭兵。在國(guó)際市場(chǎng)上，一批國(guó)有大型企業(yè)尤其是中央企業(yè)已經(jīng)成長(zhǎng)為與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的重要力量。2008年，“《財(cái)富》500強(qiáng)”凈利潤(rùn)與前一年相比縮水85％，他們被美國(guó)戲稱為“不幸的500強(qiáng)”。而中國(guó)央企卻成為榜單上的黑馬，達(dá)到24家，不僅有中石化、中石油、中國(guó)移動(dòng)等榜上常客，還有中鋼、中信等9名“新丁”打榜成功。“1998年朱镕基總理提出三年國(guó)企脫困時(shí)，全國(guó)所有國(guó)企一年的總利潤(rùn)只有213億元，時(shí)至今日，央企月利潤(rùn)即可實(shí)現(xiàn)近千億元?！边@是非常了不起的成績(jī)！如果按照黨中央2001年提出的要建設(shè)30家～50家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)的目標(biāo)，現(xiàn)在中國(guó)內(nèi)地已有34家企業(yè)進(jìn)入了世界500強(qiáng)，其中國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)下的有24家，可以說基本實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。事實(shí)勝于雄辯。認(rèn)為國(guó)有企業(yè)僅僅依靠或主要依靠壟斷生存的觀點(diǎn)顯然是片面的。國(guó)企集體崛起是“中國(guó)模式”的優(yōu)勢(shì)所在面對(duì)國(guó)企改革今日取得的成績(jī)，有些論者往往拿“三年脫困”時(shí)期的國(guó)企說事：“僅僅在10年前，如今風(fēng)光無限的央企，還掙扎于瀕死之中。當(dāng)時(shí)的《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》曾如此報(bào)道他那慘淡面相：1998年，2/3以上國(guó)有企業(yè)虧損，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)司統(tǒng)計(jì)的5.8萬戶國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有控股虧損企業(yè)虧損額為近千億元。全部國(guó)有企業(yè)虧損額比上年同期增長(zhǎng)23％，其中國(guó)有大中型企業(yè)增長(zhǎng)30.4％。救國(guó)企于瀕死，成為上個(gè)世紀(jì)90年代后期最為引人注意的話題。國(guó)企改革，對(duì)當(dāng)時(shí)的政府來說，是‘最為難啃的骨頭’。1997年開始，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)企三年脫困，國(guó)家除了要求在國(guó)企領(lǐng)域本身進(jìn)行改革外，還出臺(tái)了多項(xiàng)配套措施來剝離國(guó)企的負(fù)擔(dān)。1998年，政府向四大國(guó)有商業(yè)銀行注入2700億元人民幣作為準(zhǔn)備金；1998年先后成立了信達(dá)、東方、長(zhǎng)城和華融四家資產(chǎn)管理公司，負(fù)責(zé)收購(gòu)、管理和處置從四大國(guó)有銀行剝離的不良資產(chǎn)。但就在一般民眾還沉浸在國(guó)企改革的艱難記憶中時(shí)，國(guó)企鷂子大翻身，成長(zhǎng)的速度大大超過許多人的預(yù)計(jì)，從奄奄一息進(jìn)入‘央企時(shí)代’?！钡鹊龋源速|(zhì)疑國(guó)企改革脫困舉措的必要性、重要性和國(guó)企尤其是央企做強(qiáng)做大的必要性、重要性。其實(shí)，如果我們歷史地看待國(guó)企“三年脫困”的前因后果，就會(huì)多一些理性思考，少一些情緒化宣泄。有的學(xué)者根據(jù)1997年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等資料研究指出，在1980年至1995年的改革過程中，非國(guó)有企業(yè)享受了較多的稅收優(yōu)惠，國(guó)有企業(yè)實(shí)際上承擔(dān)了大部分的改革成本。1980年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分的工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重為75.97％，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分為24.03％。到1996年，在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的份額下降到28.47％，而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的份額則上升到71.53％。然而，與此形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)家財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的變化相對(duì)來說要小得多。1980年，在國(guó)家財(cái)政收入中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)占86.84％，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)占13.16％；到1995年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)雖有所下降，但仍占71.15％，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)僅占28.85％。顯然，這種稅負(fù)不公平的狀況既為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了條件，也是導(dǎo)致當(dāng)年國(guó)有企業(yè)虧損面擴(kuò)大、步履維艱的一個(gè)重要原因。即便如此，國(guó)有企業(yè)在承擔(dān)大部分改革成本的條件下，仍然取得了很大的成績(jī)。1978年，國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)原值4488.2億元，1997年國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)原值為54620.8億元，比1978年分別增加10.2倍、10倍。在進(jìn)入21世紀(jì)以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)最為困難的2009年，為抵御全球金融危機(jī)沖擊，政府財(cái)政提高了大型中央企業(yè)的稅費(fèi)比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年，國(guó)資委監(jiān)管的129家央企累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入126052.2億元，比上年增長(zhǎng)6％；全年累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7977.2億元，比上年增長(zhǎng)14.6％；應(yīng)交稅費(fèi)總額10745.4億元，比上年增長(zhǎng)14.5％，上繳稅費(fèi)超過利潤(rùn)近2800億元。這一方面說明大型中央企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)非常重，另一方面也表明在抵御百年一遇的全球金融危機(jī)的特殊時(shí)期，中央企業(yè)承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮了“國(guó)家脊梁”的特殊重要作用。有的學(xué)者認(rèn)為“三年脫困”所采取的措施只是為了“拯救國(guó)企”而根本不是改革，這種看法也是與事實(shí)不相符合的。從發(fā)展的眼光來看，“三年脫困”時(shí)期可以說是國(guó)企改革陣痛最為劇烈的時(shí)期，大量國(guó)企關(guān)閉破產(chǎn)，近6000萬職工下崗分流，他們?yōu)閲?guó)企改革作出了很大的犧牲與貢獻(xiàn)。今天，在發(fā)展的前提下逐步提高他們的收入是正確的。事實(shí)證明，國(guó)家向國(guó)企改革脫困的投入是必要的付出，使國(guó)企得以休養(yǎng)生息，得以浴火重生。沒有“三年脫困”的攻堅(jiān)克難，國(guó)企今天的良好局面恐怕難以想象。有的論者認(rèn)為，既然國(guó)企當(dāng)時(shí)已經(jīng)瀕臨絕境，就應(yīng)讓其自生自滅，趁勢(shì)實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化或私有化。這是極不負(fù)責(zé)任的、十分有害的觀點(diǎn)，是既不懂世情也不懂國(guó)情的表現(xiàn)。對(duì)此，著名國(guó)情研究專家胡鞍鋼的觀點(diǎn)是有說服力的。胡鞍鋼認(rèn)為：中國(guó)的國(guó)情要求使得中國(guó)的改革開放具備兩大特征。一是中國(guó)的政治文化要求中國(guó)必須走自主性的道路，這樣一種自主性決定了中國(guó)必然發(fā)展國(guó)有企業(yè)，作為后發(fā)國(guó)家，依靠私營(yíng)企業(yè)很難趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。第二個(gè)是中國(guó)同時(shí)具備東方國(guó)家的特征。東方國(guó)家的特點(diǎn)決定了它對(duì)國(guó)家安全比較重視。這也是東方國(guó)家催生大企業(yè)集團(tuán)的獨(dú)特之處。胡鞍鋼認(rèn)為：俄羅斯當(dāng)年全部私有化，導(dǎo)致列寧稱之為的“國(guó)家脊梁”的國(guó)有企業(yè)都沒有了。中國(guó)則是“抓大放小”，保證了國(guó)家安全的完整性。實(shí)際上，在南北競(jìng)爭(zhēng)的背景下，在西方國(guó)家獨(dú)占、主導(dǎo)、壟斷的前提下，你只能培養(yǎng)自己的500強(qiáng)航母，而不是摧毀它。我們自己的老國(guó)有企業(yè)可能因?yàn)槔象w制生銹了，你可以給它除除銹，改革機(jī)制，卸掉包袱，讓它向新型企業(yè)轉(zhuǎn)變，但絕對(duì)不能把它變成私營(yíng)企業(yè)。我們的目的就是要把國(guó)家脊梁真正培養(yǎng)起來。對(duì)于國(guó)企集體性崛起的深層原因，胡鞍鋼認(rèn)為一是后發(fā)優(yōu)勢(shì)和對(duì)先進(jìn)國(guó)家優(yōu)秀企業(yè)的超越。實(shí)際上當(dāng)我們的企業(yè)獲得自主地位時(shí)，它表現(xiàn)出來的活力令人震驚。二是開放，當(dāng)你把世界上最好的東西拿來時(shí)你已經(jīng)站在巨人的肩上。三是中國(guó)的人口。這里面有兩層含義，一是人多人才就多，優(yōu)秀的人才和總?cè)丝谑浅烧壤?；再一個(gè)就是中國(guó)龐大的人口群構(gòu)成了一個(gè)龐大的市場(chǎng)，你在中國(guó)把企業(yè)做大了自然就是世界性的。四是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“新五化——工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、國(guó)際化和市場(chǎng)化”內(nèi)在動(dòng)力推動(dòng)下的加速發(fā)展，就必然催生一批世界級(jí)的企業(yè)。胡鞍鋼在對(duì)《財(cái)富》雜志世界500強(qiáng)企業(yè)深入研究之后，發(fā)現(xiàn)美、英、日、德等發(fā)達(dá)國(guó)家的世界500強(qiáng)企業(yè)自上世紀(jì)70年代開始幾乎無一例外地都在減少。像美國(guó)，其擁有的500強(qiáng)企業(yè)已從1975年的241家下降到2007年的162家，日本則由1995年的147家減少到2007年的67家。與此形成鮮明對(duì)照的是，包括臺(tái)灣、香港在內(nèi)的大中國(guó)地區(qū)進(jìn)入500強(qiáng)的企業(yè)卻有增無減：1990年只有1家企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)，2007年則達(dá)到30家，2008年達(dá)到35家，2009年達(dá)到43家。其中，中央企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)分別達(dá)到16家、19家、24家。胡鞍鋼認(rèn)為國(guó)企改革最大的紅利就是國(guó)有大中型企業(yè)的集體性崛起。這個(gè)崛起的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，一個(gè)是進(jìn)入《財(cái)富》500強(qiáng)；一個(gè)是進(jìn)入同行業(yè)的前列，確切地說就是該行業(yè)的世界前10名。逐年增多的中國(guó)企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)可以作為國(guó)企改革的一個(gè)重要成就。這意味著以國(guó)企為代表的中國(guó)的崛起已不可逆轉(zhuǎn)。以青島港為例。改革開放以來，青島不僅沒有讓一個(gè)員工下崗失業(yè)，而且還吸納了數(shù)千名農(nóng)民工就業(yè)。20多年來，在常德傳的帶領(lǐng)下，青島港實(shí)現(xiàn)了跨越發(fā)展，改造了一個(gè)老港，建設(shè)了三個(gè)現(xiàn)代化