淺談保險法中的最大誠信原則

淺談保險法中的最大誠信原則[內(nèi)容摘要]市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，而作為經(jīng)營風(fēng)險和信用的特殊行業(yè)的保險業(yè)，誠信更是其“立業(yè)之本”。因而保險法將最大誠信原則作為其核心原則加以確立，最大誠信原則的確立為營造良好的信用環(huán)境，促進我國保險業(yè)的健康發(fā)展提供了法律保障。鑒于最大誠信原則在保險法中的極端重要性，本文試從其定義、內(nèi)容、存在的立法上的缺陷及其完善等方面談?wù)剬ΡｋU法的最大誠信原則的一點認識。[關(guān)鍵字]最大誠信原則告知履行保證棄權(quán)禁止抗辯最大誠信原則的定義誠實信用原則（BonafideGoodfaith）起源于羅馬法，那時候的立法者就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，無論法律和當(dāng)事人之間的契約規(guī)定的多么嚴密，也很難把每一種情況都規(guī)定下來，只要當(dāng)事人心存惡意，就能找到規(guī)避之法，因而不能把契約的完滿履行寄托在契約條款上，只有當(dāng)事人的誠實和善意，才是履行契約更可靠的保障。因此，羅馬法便發(fā)展了誠信契約，在誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠實觀念完成契約中所規(guī)定的給付。隨后的歷史中，各國各地區(qū)都陸續(xù)把誠信原則作為一項基本原則納入民法典。我國《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則?！彪S著誠信原則的發(fā)展，它已經(jīng)不再局限于民法范圍之內(nèi)，而擴大到民商法的各個領(lǐng)域，在保險領(lǐng)域中，由于保險合同是射幸合同，保險危險是不確定的，保險人主要是依據(jù)投保人對保險標(biāo)的的告知和保證來判斷失誤和上當(dāng)受騙。故法律對于誠實信用程度的要求遠遠大于其它民事活動，因而，保險合同又被稱為最大的誠實信用合同(Contractoftheutmostgoodfaith)。李玉泉《保險法》第二版法律出版社2003年版第56頁。最大誠實信用原則在保險領(lǐng)域中的運用，最早可以追溯到海上保險初期，英國《1906年海上保險法》首先將此原則定下來，該法第17條規(guī)定：“海上保險契約是建立在最大信守誠實的基礎(chǔ)上成立的契約，如果任何一方不遵守最大信守原則，他方得宣告契約無效。”隨后各國保險法相繼仿效，均對此作了規(guī)定。我國保險法，為了保護投保人的利益，規(guī)定最大誠信原則應(yīng)同時適用于保險人和投保人。投保人遵守該原則主要體現(xiàn)在如實告知和履行保證上，保險人遵守該原則主要體現(xiàn)在棄權(quán)和禁止抗辯上。保險領(lǐng)域遵循最大誠信原則的原因。因為近代保險事業(yè)是從海上保險發(fā)展而來，在海上保險中，保險雙方簽定合同時往往遠離船舶和貨物所在地，保險人對投保的船舶、貨物一般不可能作實地勘察，僅憑投保人的敘述來決定是否予以承保和以什么條件承保，所以特別要求投保人誠信可靠，也就是說被保險人在要求保險時，必須向保險人盡量提供有關(guān)保險的各項資料，并嚴格遵守契約規(guī)定的條件，保證作為或不作為。在保險實務(wù)中可以看到，保險合同履行的環(huán)境條件與普通商業(yè)合同有所不同，在整個保險經(jīng)營活動中保險標(biāo)的始終控制在被保險人的手中，投保人對保險標(biāo)的的價值和風(fēng)險狀況最為了解，保險人因為沒有足夠的人力、物力、時間對投保人，被保險人、保險標(biāo)的進行詳細的調(diào)查研究，保險經(jīng)營活動要能正常進行，就要求投保人一方將保險標(biāo)的在合同訂立與履行過程中的情況如實的告訴保險人。此外，保險合同中的保險條款一般由保險人事先擬定或由管理機關(guān)制訂，具有較強的專業(yè)性和技術(shù)性，這就要求保險人也堅持最大誠信原則，在合同訂立前應(yīng)該主動向投保人說明保險合同條款內(nèi)容，對于責(zé)任免除條款還要進行明確說明。最大誠信原則的內(nèi)容（一）告知。我國《保險法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知?！睆脑摲l可看出它主要包括兩方面。一方面是指投保人把有關(guān)保險標(biāo)的的重要事實如實地向保險人做口頭或書面的陳述。對重要事實的認定，各國有不同的規(guī)定，我國《保險法》雖未對重要事實做出明確界定，但從第17條第2款的規(guī)定；“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同?！笨梢哉J為凡足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的情況，即為重要事實。但在實踐中，有時候?qū)δ撤N情況是否是重要事實難以判斷，當(dāng)事人雙方分歧很大，為了避免這種現(xiàn)象，將保險人在投保單和風(fēng)險詢問表中需要投保人逐項如實填寫的事項，視為重要事實。從各國保險法的規(guī)定來看，投保人所應(yīng)告知的事實，通常包括：（1）足以使保險危險增加的事實；（2）為特殊動機而投保的，有關(guān)此種動機的事實；（3）表明保險危險特殊性質(zhì)的事實；（4）顯示保險人在某方面非正常的事實。李玉泉《保險法》第二版法律出版社2003年版第56頁。告知的方式往往是事實告知，即投保人應(yīng)做到對保險人的詢問如實回答。另一方面，保險人應(yīng)該主動向投保人說明保險合同條款內(nèi)容，對于責(zé)任免除條款還要進行明確說明。保險合同約定的條件滿足后或保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)按合同約定如實履行給付和賠償義務(wù)。告知義務(wù)的違反通常的表現(xiàn)有四種：一，漏報，即投保人一方由于疏忽對某些事項未予申報；二，誤告，即投保人一方因過失而申報不實；三，隱瞞，即投保人一方明知而有意不申報重要事實；四，欺詐，即投保人一方有意捏造事實，弄虛作假，故意對重要事實不做申報并有欺詐意圖。無論屬于何種情況，保險人均有權(quán)解除保險合同或請求確認保險合同無效。李玉泉《保險法》第二版法律出版社2003年版第56頁。(二)保證。是指被保險人在保險期限內(nèi)對某種事項的作為或不作為，即被保險人應(yīng)承諾做某事或不做某事。保證是保險人簽發(fā)保險單或承擔(dān)保險責(zé)任所需投保人或被保險人履行義務(wù)的條件，其目的在于控制風(fēng)險，確保保險標(biāo)的及其周圍環(huán)境處于良好的狀態(tài)中。例如投保人投保了盜竊險，他應(yīng)保證在家中安裝防盜門。保證有兩種情況，一種為明示保證，是指保證是以書面形式列入合同之內(nèi)，即以條款形式附加在保險單上。另一種保證稱之為默示保證，是指習(xí)慣上認為被保險人應(yīng)保證某一事項的作為或不作為。默示保證通常用于海上保險中，默示保證與明示保證具有相同的效力。

(三)棄權(quán)與禁止反言。

指合同一方任意放棄其在保險合同中可以主張的某種權(quán)利，將來不得再向他方主張這種權(quán)利。無論保險人還是投保人，如果任意棄權(quán)可以主張的某種權(quán)利，將來都不能反悔。但從保險實踐看，這一規(guī)定主要約束保險人。因為保險法上的棄權(quán)與禁止反言源于英美法系國家保險實務(wù)。為了救濟被保險人在訂立保險合同時難以對保險合同的條款完全知悉的不利地位，限制保險人利用違反條件或保證而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的有利地位，英美法系國家的法院發(fā)展了有利于被保險人的棄權(quán)與禁止反言原則。王海明“論保險要遵循最大誠信原則”《中國海商法年刊》1999年版第10卷第285頁。立法中存在的缺陷及其完善（一）立法中存在的問題《保險法》第17條詳細規(guī)定了投保人對保險標(biāo)的或者被保險人情況的說明義務(wù)以及保險人對保險條款的說明義務(wù)，第18條則規(guī)定了保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。上述兩款雖對投保人履行“如實告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細明確的描述和規(guī)定，但對保險人的“明確說明”義務(wù)的履行卻沒有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來看，第17條針對投保人故意隱瞞事實，不履行或因過失未履行如實告知義務(wù)的情形分別賦予保險人有解除保險合同、不承擔(dān)賠償或給付保險的責(zé)任、不退還保險費或視情況退還保險費的權(quán)力。而對保險人未盡明確說明保險條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險人對其責(zé)任免除條款未作明確說明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過對比，不難看出《保險法》在這一問題上對投保人明顯科以了較保險人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠信合同”之稱的保險合同，在現(xiàn)實生活中，卻因保險合同雙方當(dāng)事人在履約過程中對合同中使用的語言文字理解不同從而產(chǎn)生爭議的例子屢見不鮮，恐怕與《保險法》對保險人上述義務(wù)的規(guī)定太過寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。丁戎、黃金波“試析我國保險法律法規(guī)存在的問題及缺陷