日本的東亞合作戰(zhàn)略評析

日本的東亞合作戰(zhàn)略評析

東亞地區(qū)在戰(zhàn)后日本的外交戰(zhàn)略中占有重要地位。積極扮演區(qū)域性公共產品提供者的角色，有效促進東亞的區(qū)域經濟合作，藉由區(qū)域一體化進程中的領導作用塑造大國形象，已成為日本開拓亞洲外交的核心途徑和基本方式之一。何謂區(qū)域性公共產品，它與傳統(tǒng)的國際公共產品有何內在的聯(lián)系？又具有怎樣的特性？在戰(zhàn)后東亞區(qū)域經濟合作的不同發(fā)展階段，日本分別提供了何種形式的區(qū)域性公共產品？這些區(qū)域性公共產品是否以及在多大程度上促進了東亞的區(qū)域一體化進程？本文將圍繞上述問題展開分析。全文分為三個部分：第一部分闡述區(qū)域合作中“公共產品”概念的理論演變，并對東亞語境下的區(qū)域性公共產品進行界定；第二部分主要從縱向的脈絡簡要梳理日本在戰(zhàn)后各個階段，在東亞經濟合作中提供區(qū)域性公共產品的方式和特征；第三部分對上述各個階段日本東亞合作戰(zhàn)略的基本特性進行歸納，重點剖析在區(qū)域性公共產品有效供給的過程中，日本如何實現(xiàn)最佳的供給方式，如何處理與域外大國的關系，如何處理與域內大國的關系以及如何處理戰(zhàn)略意圖與供給能力之間的矛盾等問題，以期為中國構建自身的東亞區(qū)域合作戰(zhàn)略提供有益的借鑒。區(qū)域合作中的公共產品視角：文獻回顧與學理思考“區(qū)域性公共產品”概念的提出和發(fā)展基本遵循了兩條脈絡。一方面，從學理上看，“區(qū)域性公共產品”是對國際合作領域中傳統(tǒng)的“國際公共產品”概念的繼承和發(fā)展，體現(xiàn)了國際關系學與國際經濟學和公共經濟學跨學科交叉的特點。另一方面，從國際關系的實踐來看，“區(qū)域性公共產品”又是霸權及霸權后理論與區(qū)域主義及區(qū)域一體化理論相互碰撞、融合、借鑒的產物，是考察區(qū)域合作的一個新視角。對公共產品的研究最初是在主權國家的政府經濟學層次上展開的。①消費和生產的非競爭性和非排他性被界定為公共產品最主要的兩大特征。公共產品由國民公共產品逐漸延伸至國際公共產品。1971年，基于對集體行動困境的研究，曼瑟爾·奧爾森將“國際公共產品”的概念應用于對國際合作的分析，布魯斯·拉塞特等則從集體產品·的角度分析了國際組織中的集體行動問題。②20世紀80年代，羅伯特·吉爾平與查爾斯·金德爾伯格等學者成功地深化和拓展了這一理論，提出了“霸權穩(wěn)定論”。③一般認為，經濟學意義上和國內背景下的公共產品是指在一國之內由該國政府提供的，諸如防務、治安、社會保障等用于滿足全體國民之共同需求的產品和勞務?，F(xiàn)實主義流派的國際關系學者則把這一概念擴大到國際社會中，提出若干國家行為體應擔負提供基本國際公共產品的角色，從而實現(xiàn)整個國際社會的穩(wěn)定和繁榮。所不同的是，在一國之內政府可以動用政治權威和國家機器，通過稅收等方法來為公共產品籌集經費，而在無政府狀態(tài)下的國際社會中，卻不可能有一個超國家機構來向他國征稅。因此，應該由在政治、經濟、軍事、科技等各方面占據(jù)絕對優(yōu)勢的“霸權國家”動用其“經濟剩余”以滿足供給。根據(jù)吉爾平等學者的理論，國際公共產品一般包括穩(wěn)定的國際金融體系、開放的國際貿易體系、可靠的國際安全體系和有效的國際援助體系。④隨著冷戰(zhàn)的結束和全球化的發(fā)展，國際格局發(fā)生了重大變化。超級大國相對實力有所下降，由其主導國際公共產品的單一供給方式日益顯現(xiàn)出結構性弊端。國際政治的現(xiàn)實困境引發(fā)了國際關系學界的理論思考，對“國際公共產品”的研究逐漸派生出“區(qū)域性公共產品”的概念。1999年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)表了題為《全球公共產品：21世紀的國際合作》的研究報告，較早地開始從“全球公共產品”的視角來分析國際合作特別是地區(qū)發(fā)展。⑤2000年，瑞典學者在其外交部的內部研究報告《區(qū)域性公共產品與國際發(fā)展合作的未來》中對“區(qū)域性公共產品”的已有研究進行了初步的梳理。⑥進入21世紀以后，世界銀行、聯(lián)合國拉丁美洲和加勒比經濟委員會、亞洲開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行、法國外交部與經濟、財政和工業(yè)部等機構和組織也相繼出版了關于區(qū)域性公共產品的論文集，部分學者也開始關注這方面的研究，力圖從應對全球化、完善區(qū)域治理的角度對區(qū)域性公共產品進行分析。⑦結合東亞區(qū)域合作和日本經濟外交的實踐，日本學者也陸續(xù)加入到這一研究的隊伍中。⑧2007年以后，中國學者開始了相關研究，對國際公共產品的定義和分類、成本籌措和供應方式等問題進行了初步的探討，將國際公共產品的研究視角集中于區(qū)域合作和區(qū)域經濟一體化領域，并注重將區(qū)域性公共產品的理論研究與東亞特別是中國自身的區(qū)域合作實踐相結合。⑨縱觀已有研究，區(qū)域性公共產品的定義尚無定論。本文將其界定為：為了滿足區(qū)域內各國謀求繁榮、維護穩(wěn)定的共同需求而由域內國家聯(lián)合提供的產品和服務。這些產品和服務通常表現(xiàn)為有關國家之間制度性的安排、協(xié)議、機制或相互之間的默契，以及由此建立起來的區(qū)域性國際組織，體現(xiàn)出實物表征和制度載體的雙重性。在大部分已有研究中，經濟安定、安全保障、環(huán)境保護、信息共享、疾病防治等內容被認為是區(qū)域性公共產品中應該優(yōu)先供給的主要項目，即其主要形態(tài)（見表1），而聯(lián)合國、世界銀行、各地區(qū)開發(fā)銀行等多邊國際或區(qū)域組織則是區(qū)域性公共產品的供給主體。從東亞的實踐來看，由于域內各國在意識形態(tài)、政治制度、社會文化、經濟發(fā)展水平、宗教信仰等諸多方面呈現(xiàn)多樣性，區(qū)域性公共產品的供給和消費相對于歐洲和北美等地區(qū)更為復雜。一方面，東亞區(qū)域性公共產品所包含的產品和服務仍處在較為初級的發(fā)展階段，在本文所重點關注的經濟領域內主要包括以下形態(tài)：為消滅貧困和災難救助而設立的區(qū)域援助合作機制、為推行域內貿易自由化而設立的區(qū)域貿易合作機制、為謀求本地區(qū)金融穩(wěn)定而建立的區(qū)域金融合作機制、為促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展而形成的環(huán)境保護、能源開發(fā)、信息技術等區(qū)域開發(fā)機制。另一方面，盡管亞洲開發(fā)銀行在本地區(qū)的公共產品供給中扮演了重要和積極的角色，(15)但本文的分析對象仍將集中于主權國家，特別是日本、中國等東亞地區(qū)的主要大國。作為本地區(qū)經濟實力最強的國家，日本在戰(zhàn)后的東亞經濟合作中扮演了重要角色。這一角色大致經歷了三個階段的演變，在不同階段，其區(qū)域合作戰(zhàn)略又依區(qū)域發(fā)展狀況而有所差異，提供的區(qū)域性公共產品也各具形態(tài)。第一階段是20世紀70年代中后期之后，日本以貿易和投資為紐帶，帶動東亞經濟的復興與發(fā)展，主要表現(xiàn)形式為雁行和后雁行發(fā)展模式；第二階段是90年代中后期之后，為應對亞洲金融危機而在區(qū)域貨幣與金融等方面做出的合作努力；第三階段是2001年之后，以發(fā)展雙邊和多邊自由貿易為重點，具體表現(xiàn)為簽訂了一系列自由貿易協(xié)定和經濟伙伴關系協(xié)定。以下就對上述三個階段日本提供的區(qū)域性公共產品進行簡要的梳理。戰(zhàn)后日本東亞合作戰(zhàn)略中的區(qū)域性公共產品(16)二戰(zhàn)之后，根據(jù)《舊金山和約》第14條的規(guī)定，日本對緬甸、菲律賓、印度尼西亞、越南等東南亞國家提供了以勞務賠償為主要形式的戰(zhàn)爭賠償，其中被稱為“準賠償”的經濟貸款占到了總額的70%，其主要形式是提供建設水力發(fā)電站、工廠、橋梁所需的建筑材料和機械。這為日本擴大本國商品和服務的出口提供了極大的便利。(17)隨著日本經濟的進一步恢復和發(fā)展，雁行發(fā)展模式成為日本參與東亞合作的主導方式。這一發(fā)展模式的基本格局是，日本作為東亞經濟增長的領頭雁，將其成熟產業(yè)按東亞各個國家（地區(qū)）經濟發(fā)展水平的不同，首先轉移到韓國、中國臺灣、中國香港、新加坡等亞洲新興工業(yè)化經濟體，然后再轉移至中國內地沿海地區(qū)以及印尼、泰國等東盟國家。通過產業(yè)梯度轉移及其伴隨的技術轉移，帶動東亞各個國家（地區(qū)）產業(yè)結構的升級和國民經濟的持續(xù)發(fā)展。雁行發(fā)展模式大致經歷了兩個階段。在第一個階段，日本提供的區(qū)域性公共產品主要表現(xiàn)為日本的產業(yè)輸出，在50～70年代依次以紡織業(yè)、雜貨、機械制造、重化工業(yè)為重點。機械、化工設備的大量進口使東亞發(fā)展中經濟體逐步建立起相關產業(yè)的發(fā)展基礎，從輕工業(yè)的進口替代型戰(zhàn)略逐漸向資本和技術相對密集的出口導向型戰(zhàn)略過渡，為產業(yè)升級、外匯儲備、國際收支改善創(chuàng)造了基本的物質條件。但隨著亞洲“四小龍”和東盟國家出口導向型模式的發(fā)展，其自身已經無法吸納由此形成的巨大生產能力，必須尋找與之相適應的消費市場，這就要求作為“領頭雁”的日本不能僅僅停留于產業(yè)和技術輸出，而必須大量進口和消費本地區(qū)生產的產品，保持域內投資、生產和消費之間的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。為此，80年代中后期至90年代中期，雁行發(fā)展模式進入第二階段。在這一階段，地區(qū)商品的“最終吸收者”成為日本提供東亞區(qū)域性公共產品、參與區(qū)域經濟合作的主要角色定位。1985年《廣場協(xié)定》之后，日元的大幅升值在短時間內一方面增強了日本的國際購買力，促使日本擴大了對東亞各國（地區(qū)）的進口。以1988年為例，韓國、中國香港、中國臺灣、泰國對日本的出口分別擴大了46.3%、35.1%、22.7%和53.2%。(18)日元的大幅升值也促使日本加大了對東亞各國（地區(qū)）直接投資的力度，這在一定程度上解決了東道各國（地區(qū)）內部資金不足的問題。通過建立獨資和合資企業(yè)，日本企業(yè)的先進技術、管理經驗、國際銷售渠道開始源源不斷地注入引資國。電信、半導體、電子零部件、汽車等產業(yè)成為日本在東亞地區(qū)主要的投資產業(yè)。同時，緩解日美貿易摩擦也是推動日本擴大對東亞發(fā)展中經濟體的產業(yè)轉移的重要因素。隨著經濟全球化的發(fā)展，雁行模式已不再適應東亞的區(qū)域合作現(xiàn)實，在日本和東亞其他經濟體之間日益形成一種以垂直、網絡型分工結構為特征的“后雁行模式”。由日本提供科技創(chuàng)新、品牌營銷、關鍵技術和組件，美國提供最終產品的銷售市場，東亞各國（地區(qū)）負責生產制造和加工組裝的三邊經貿合作格局逐漸形成。(19)傳統(tǒng)的區(qū)域一體化理論將自由貿易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經濟與貨幣聯(lián)盟、政治聯(lián)盟視為區(qū)域一體化的必由之路，并認為這五個階段是環(huán)環(huán)相扣、依次遞進的。(20)1997年的亞洲金融危機打破了東亞原先以貿易和投資合作為主要形式的區(qū)域一體化進程的慣常順序，亞洲的“新區(qū)域主.義”在一定時期內呈現(xiàn)了貨幣和金融優(yōu)先的特色。作為一種“國家營銷”策略，日本也努力在其中發(fā)揮積極的領導和協(xié)調作用，扮演起某種“不可或缺的國家”(21)角色，通過防范地區(qū)金融風險、促進互惠的貨幣合作，重塑更為正面的國家形象。在此過程中，日本進一步促進了日元的國際化，擴大了日本在亞洲金融一體化中的作用和影響。1997年9月，在亞洲金融危機爆發(fā)伊始，日本政府便提出建立亞洲貨幣基金(AMF)的設想。1998年10月，日本再次提出“新宮澤構想”；倡議建立總額為300億美元的基金用于對亞洲各國提供中長期和短期貸款，得到東亞各國、美國、IMF的支持。1999年9月9日，日本財務省成立了“推進日元國際化研究會”，主張日元國際化有助于亞洲經濟的穩(wěn)定，也有利于利用日本的儲蓄促進亞洲經濟的發(fā)展。2000年5月，日本“國際論壇政策委員會”發(fā)表政策提案，建議日本政府積極推進日元國際化，繼續(xù)探討設立亞洲貨幣基金的構想，通過有效的貨幣籃子維持地區(qū)匯率的穩(wěn)定。在日本和其他東亞國家的共同推動下，東亞地區(qū)的金融和貨幣合作取得了積極的進展?！皷|盟10+3”（以下簡稱“10+3”）財長和央行行長會議已形成機制，成為東亞各國商討金融和貨幣合作的重要平臺。亞洲債券市場的建設也初見成效。2002年12月，日本財務省提出了建立亞洲債券市場的構想(ABMI)，希望通過擴大亞洲債券的發(fā)行推動亞洲債券市場的形成和發(fā)展。2003年6月和2004年12月，“東亞及太平洋地區(qū)中央銀行行長會議組織”(EMEAP)與國際清算銀行(BIS)合作，推出了以美元和本地貨幣計值的亞洲債券基金一期(ABFI)和二期(ABF2)。2004年10月，在越南首都河內召開的亞歐領導人會議(ASEM)上，日本政府提出了建立“YES債券”的構想。Y、E、S分別是日元、歐元、美元的第一個字母。這一構想旨在“降低ASEM成員各國對美元的依賴程度，建立均衡的國際貨幣制度，合理且有效地利用亞洲地區(qū)的儲蓄”。(22)2005年10月，時任亞洲開發(fā)銀行地區(qū)經濟一體化室室長的河合正弘向日本媒體透露，亞洲開發(fā)銀行將從2006年起，根據(jù)“東盟10+3”各國國內生產總值、對外貿易額等數(shù)據(jù)，編制和公布顯示亞洲貨幣加權平均值的亞洲貨幣單位(ACU)。(23)進入21世紀后，以貨幣地區(qū)主義為特點的東亞經濟合作又逐漸回歸至傳統(tǒng)的發(fā)展路徑。包括日本在內的東亞各國普遍意識到，在本地區(qū)，成功的金融貨幣合作的首要條件是地區(qū)內各個國家間經濟水平的趨同，并在域內貿易、人員流動、信息交流、政策協(xié)調等領域進一步減少壁壘，F(xiàn)TA和EPA建設因而逐漸成為日本東亞經濟合作戰(zhàn)略的重心。2002年1月，《日本—新加坡新時代經濟合作伙伴關系協(xié)定》成為日本簽訂的第一個雙邊經濟合作伙伴關系協(xié)定。截至2009年6月，日本已與新加坡、墨西哥、馬來西亞、智利、泰國、印度尼西亞、文萊、東盟、菲律賓等九個國家或地區(qū)締結了FTA/EPA；與越南和瑞士的協(xié)議已簽字留待國會批準；與韓國、海灣合作委員會、印度、澳大利亞、秘魯?shù)葒液偷貐^(qū)的談判也正在有序進行中。區(qū)域性公共產品與日本的東亞合作戰(zhàn)略建立區(qū)域合作機制、提供區(qū)域性公共產品并不僅僅是經濟行為，亦涉及參與國的外交戰(zhàn)略、歷史問題、社會文化等領域。對戰(zhàn)后半個多世紀日本的東亞合作戰(zhàn)略的進一步分析表明，日本能否有效供給區(qū)域性公共產品取決于其是否能夠處理好以下四個方面的問題，即如何實現(xiàn)最佳的供給方式，如何處理與美國等域外大國的關系，如何處理與中國等域內大國的關系，如何處理區(qū)域性公共產品供給的戰(zhàn)略意圖與供給能力之間的關系。（一）如何實現(xiàn)最優(yōu)供給模式：從單向供給到機制建設在戰(zhàn)后日本的東亞合作戰(zhàn)略中，區(qū)域性公共產品的形態(tài)發(fā)生了重大轉變，從最初的設備、技術和資金轉向后雁行發(fā)展模式中的市場，再到金融、貨幣合作中的議程設置、政策倡議、資金援助，最后到FTA和EPA建設中的市場開放與貿易自由化。在此過程中，供給方式也發(fā)生了相應的變化，從最初以日本單邊供給為主，逐漸向機制建設等雙邊或多邊的聯(lián)合供給模式轉變。1991年日本外務省的《外交青書》對戰(zhàn)后日本的外交進行了概括，將其分為三個階段。一是從二戰(zhàn)結束到70年代初期的“戰(zhàn)后處理與復興時代”，二是70年代與80年代的“作為西方發(fā)達民主主義工業(yè)國的一員，努力擴大其責任和作用的時代”，三是90年代“構筑亞太各國政策協(xié)調”的時代。(24)與“發(fā)達民主主義工業(yè)國的一員”的定位相比，“亞洲一員”在戰(zhàn)后日本外交戰(zhàn)略中的地位日益上升，這也鮮明地反映在其區(qū)域合作理念的轉變中，即從發(fā)達國家與發(fā)展中國家區(qū)域合作的傳統(tǒng)“捐贈—受贈”(donor-recipient)模式逐漸向更為平等、靈活、互惠的模式轉變。在雁行發(fā)展模式中，合作的發(fā)起方和主導方往往是日本的政府資本與私人資本，前者主要表現(xiàn)為政府發(fā)展援助、出口信貸、投資擔保等，后者則表現(xiàn)為大型日本企業(yè)或財團的對外直接投資和企業(yè)內部貿易。一方面，日本的現(xiàn)地生產據(jù)點充分利用了所在地的廉價勞動力，促進了當?shù)鼐蜆I(yè)的擴大；另一方面，部分當?shù)厣a企業(yè)通過委托加工、訂單生產等方式被納入以日本跨國企業(yè)為核心的巨大生產網絡中。為此，在20世紀后半期，亞洲的技術秩序呈現(xiàn)出一種等級化的區(qū)域勞動分工特征。在汽車、電子、機械等產業(yè)中，以超大型日本跨國公司為核心的東亞生產網絡逐漸形成。這一生產網絡成為日本與東亞各國在其他領域加強合作、促進地區(qū)一體化的重要推動力。(25)在日本的帶動下，其他亞洲國家階段性地提升了各自的技術層次。(26)技術的提升進而促進了國民財富的增長，“日本奇跡”帶動了“東亞奇跡”。特別是從收入分配狀況來看，日本人均GDP的增長帶動了東亞其他國家梯度性地從低收入群體提升到中等收入群體，或從中等收入群體提升到高收入群體，從而拉平了整個地區(qū)的洛侖茲曲線。(27)在開放本國市場的過程中，日本政府采取的政策措施也基本是單方面的，涉及行政指導、輔助性預算分配、稅制改革、金融支持、制度和機構調整等諸多方面。這些措施涵蓋了財務省、大藏?。洕a業(yè)省、國際合作銀行、日本銀行、中小企業(yè)金融金庫、貿易振興機構(JETRO)、日本進口促進會(MIPRO)等涉及經濟事務的各個主要官廳和機構。(28)例如，針對東亞發(fā)展中國家的特殊情況，為了擴大進口，日本曾推出了若干特殊的優(yōu)惠措施，如提供商品展示場所和進口商品信息、主動介紹日本市場的情況、派遣專家和技術研修等技術合作政策，力爭為東南亞各國創(chuàng)造良好的進口環(huán)境。(29)而在其后的貨幣、金融合作中，倡議共享、資金匯聚、機制建設、監(jiān)督評估等內容成為日本提供和分擔區(qū)域性公共產品的重要路徑。以合作構想為例，亞洲金融危機之后日本政府陸續(xù)提出建立亞洲貨幣基金的倡議、“新宮澤構想”、亞洲增長與復蘇倡議以及由日本國際貨幣事務學院和亞洲政策論壇提出的其他一系列合作建議。除此之外，日本還在馬尼拉框架小組、清邁倡議、亞洲貨幣互換和回購協(xié)議網絡、亞洲債券市場等運行實體中發(fā)揮了較為積極的作用。(30)在FTA和EPA建設中，若干個以日本為中心的FTA和EPA形成的“輪軸—輪輻”框架，成為日本供給區(qū)域性公共產品的制度載體。整體而言，以亞太經合組織、“10+3”、東盟地區(qū)論壇為重要支撐的東亞多邊合作機制已逐漸形成。日本在繼續(xù)奉行功能主義路徑的同時，也在不斷加強區(qū)域機制的建設，(31)這對于改善東亞一體化中“談的是區(qū)域、做的是雙邊”的困境也是有益的。（二）如何處理與域外大國的關系：開放的地區(qū)主義毋庸諱言，東亞合作中的域外大國往往是指美國。從地緣上看，太平洋對岸的美國遠離東亞地區(qū)，但在東亞的國際政治經濟現(xiàn)實中，美國顯然是身置域外而利益相關的外部性主體。外部性有正負之分，或曰外部經濟和外部不經濟，又往往表現(xiàn)出雙向的特征。一方面，東亞地區(qū)是否和平和穩(wěn)定直接關系到美國的國家利益，東亞地區(qū)的經濟發(fā)展影響著普通美國人的生活，美國也需要借助東亞地區(qū)特定的區(qū)域機制平臺（如朝核問題六方會談）以解決自身難以單獨應對的利益關切。從這個意義上說，美國是東亞政治，經濟外部性的直接承受人。另一方面，在東亞地區(qū)，美國的全球超級大國地位決定了其仍然是不可或缺的重要行為體。特別是由于亞洲的地區(qū)化具有非正式、重經濟的特點，與美國的經濟高度相關，因此，盡管冷戰(zhàn)時期“美國治下的和平”在東亞地區(qū)已未必完全適用，但東亞仍是美國帝權滲透的多孔化地區(qū)之一。(32)從這個意義上說，東亞反過來又是美國外部性因素的直接承受者。單看東亞各國的外匯儲備和美國國債余額就可知東亞經濟與美國經濟的休戚相關程度之高。截至2009年6月末，中國和日本的外匯儲備余額分別達到21316億美元和1.02萬億美元，而其中以美元計價的資產近三分之二。與此同時，截至2009年5月末，中國和日本持有的美國國債分別達8015億美元和6772億美元，成為美國國債的最大持有國。此外，截至2009年3月底，韓國的外匯儲備也達到了2063億美元。再以當前東亞的產業(yè)分工和貿易格局為例，美國同樣占據(jù)著至關重要的地位，美國仍是東亞區(qū)域貿易合作和日本的對外貿易戰(zhàn)略中不得不考慮的核心因素之一。盡管一個美國影響日益縮小的“東亞經濟體”正在形成中，東亞作為一個整體對美出口占其出口總額的比例已從1985年的32.4%下降到2005年的18.4%（見表2）。但是，美國仍是包括日本、中國在內的東亞各國的主要進出口市場。中國、“四小龍”、東盟四國（泰國、馬來西亞、菲律賓、印尼）之間首先形成了零部件等中間產品的產業(yè)內貿易循環(huán)，在此基礎上加工而成的最終消費品主要出口至美國和日本，而日本本身也在進口前者中間產品的基礎上將本國具有比較優(yōu)勢的高新技術最終消費品出口至美國（見圖1）。這一區(qū)域分工格局突出地表現(xiàn)在IT、電子產品、精密儀器等高新技術產業(yè)中。在這一循環(huán)過程中，美國國內的巨大市場和消費能力成為影響東亞經濟景氣的重要因素。換言之，盡管東亞地區(qū)自我籌措、分配、使用本區(qū)域國際公共產品的能力正在逐步提高，但受美國等域外大國影響的敏感性和脆弱性在相當長時期內仍將繼續(xù)存在。美國次貸危機對東亞的重大影響就是一個典型的例子。二戰(zhàn)后，日本政府始終以日美關系為基軸，在日美同盟的基礎上確立與其他國家的關系。1993年1月，日本首相宮澤喜一曾提出“宮澤主義”，力圖在美國的影響與日本在東亞經濟合作中的自主之間取得平衡。然而，1996～1998年，日美兩國相繼發(fā)表了《日美安全保障聯(lián)合宣言》、修訂了《日美防衛(wèi)合作指針》和《自衛(wèi)隊法》等“周邊事態(tài)”法案，日美同盟在冷戰(zhàn)結束之后非但沒有減弱，反而在機制上得到了進一步的強化。因此，拋開美國的作用、影響和制約談日本的外交戰(zhàn)略和經貿政策是不現(xiàn)實的。美國政府的態(tài)度和政策成為深刻影響日本經濟發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域合作戰(zhàn)略的關鍵性因素。與馬來西亞總理馬哈蒂爾提出的東亞經濟共同體(EAEC)構想類似，日本政府也曾醞釀過建立亞洲貨幣基金的計劃，這些倡議力圖弱化美國在東亞地區(qū)的影響，建立起本地區(qū)獨立的區(qū)域合作機制，但均因美國的反對無果而終。圖1東亞的產業(yè)分工和貿易格局資料來源：［日本］經濟產業(yè)?。骸锻ㄉ贪灼?006》，第87頁。實現(xiàn)東亞區(qū)域性公共產品的有效供給不能沒有美國參與，但這并不表明美國將成為主宰?！笆澜缯钡娜笔菄H公共產品與一國國內公共產品的最大區(qū)別，因此，國際公共產品的供給和消費往往體現(xiàn)了強勢國家的利益偏好和政策選項。這在冷戰(zhàn)后美國對IMF、WTO等國際機制的控制和利用中已有所顯現(xiàn)，在今后東亞區(qū)域性公共產品的供給中也會顯示出來。如何在東亞區(qū)域合作中避免“一國獨大”的局面？最為現(xiàn)實的路徑選擇是建立并不斷完善區(qū)域合作的國際機制，通過制度約束對各國行為進行有效規(guī)制。從這個意義上說，無論是朝核問題六方會談還是APEC貿易自由化計劃，都是區(qū)域國際機制建設方面的有益嘗試。本著自愿參與、平等協(xié)商、互利共贏的原則，域外大國的正外部性可以得到最大限度的發(fā)揮，而其負外部性則能夠受到一定的制約。1997～1998年亞洲金融危機之后，美國開始有條件地支持日本在地區(qū)合作中發(fā)揮積極作用。一方面，美國希望日本充分利用其經濟實力，有效分擔促進東亞地區(qū)繁榮與和平的責任，在美國提供全球性公共產品的基礎上，協(xié)助其提供區(qū)域性公共產品；另一方面，美國仍力圖通過建立美日FTA等途徑和措施，牽制日本的區(qū)域領導作用，防范脫離美國的東亞一體化進程。反過來，對于日本而言，提供區(qū)域性公共產品、促進地區(qū)一體化建設并不是要游離于美國因素之外或對抗美國的影響力，而是如何在日美同盟的體制框架內因應變動的問題。盡管日本國內始終存在著程度不一的“反美”或“嫌美”情緒，但是日本政府和主流意識始終歡迎美國在東亞區(qū)域合作中作為平等的參與者發(fā)揮建設性的作用。日本參與提供區(qū)域性公共產品甚至發(fā)揮特定的領導作用，必須取得美國的認同和支持，有效利用美國因素，為自身的發(fā)展創(chuàng)造條件?！皷|盟10+6”機制便是日本有效應對美國外部性因素的表現(xiàn)之一。2005年之后，日本積極推動印度、澳大利亞、新西蘭加入東亞經濟合作，在“10+3”的基礎上力圖形成“10+6”的多邊合作機制。第一屆東亞峰會也于2005年12月召開?！?0+6”這一多邊合作機制是對日本原有東亞地區(qū)主義的重大修正。原有的東亞地區(qū)主義主要出于兩大動機，即所謂的“防御性地區(qū)主義”和“構筑立足于東亞地區(qū)內事實上的一體化政府間體系”，而新的地區(qū)合作哲學則體現(xiàn)為“外向塑的地區(qū)主義”，即在追求經濟協(xié)作中更具前瞻性，在區(qū)域合作的地域圈定中更具外向性。(34)一方面，開放的地區(qū)主義因其規(guī)模效應，潛在的經濟收益更為顯著。以FTA為例，與“10+1”與“10+3”模式相比，“10+6”模式對域內各國GDP的增長貢獻率明顯更高。研究顯示，“10+6”模式對日本GDP貢獻率將達到0.5%，對16國的增長貢獻率將達到2.1%（見表3）。另一方面，或許更為重要的是，從日美同盟的視角來看，將澳大利亞、新西蘭、印度等美國盟國或戰(zhàn)略伙伴納入其中可以顯示日本的東亞區(qū)域合作戰(zhàn)略的開放性，這將有助于減輕美國的猜疑。(35)正因為如此，近年來，無論是對于“10+3”還是“10+6”，美國的公開反對之聲都日益減少，而是采取一種靜觀其變的更為靈活和肯定的態(tài)度。與“10+6”的戰(zhàn)略考量相似，日本還提出了“東亞東盟經濟研究中心(ERIA)”構想，這被視為東亞版的經濟合作與發(fā)展組織(OECD)。同時，日本還積極推進包括自由貿易協(xié)