解決糾紛的三大調(diào)解技巧

解決糾紛的三大調(diào)解技巧http：//解決糾紛的三大調(diào)解技巧核心內(nèi)容：在審判工作中，調(diào)解被較多的運用與婚姻、家庭等民事案件中。在審判過程中，應(yīng)堅持用心釋法、用巧使明理、用情以弘徳等技巧使案件得以調(diào)解順利。法律快車編輯為您詳細(xì)介紹關(guān)于解決糾紛的三大調(diào)解技巧。法律是抽象而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，事實是具體而多樣的。在審判工作中，應(yīng)堅持調(diào)解和審判工作并重的原則，尤其在婚姻、家庭、民間借貸等方面的案件，更加重視調(diào)解的作用。在審判案件中，怎樣運用調(diào)解來解決糾紛呢。一、用心釋法庭審前，用心地了解案情，耐心地聽取當(dāng)事人的意見，是調(diào)解工作積極開展的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。對案件的調(diào)解，需要以法律為依據(jù)，以事實為準(zhǔn)繩，需要法官將當(dāng)事人的具體事實與抽象的法律規(guī)定聯(lián)系起來，用通俗易懂的語言向當(dāng)事人詮釋相關(guān)的法律規(guī)定，讓當(dāng)事人明白其訴訟請求或其答辯意見中存在不合理之處，以及法律不能支持其請求的原因，幫助當(dāng)事人理清糾紛解決的方式，避免一些無意義的爭執(zhí)。每收到一起民事糾紛案件，首先應(yīng)仔細(xì)地閱卷，對案件有一個大致的了解，當(dāng)案件當(dāng)事人在庭審前打電話或前來詢問案件情況時，會特別注意通過交談了解糾紛發(fā)生的原因及其對案件的態(tài)度，進(jìn)而判斷案件雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解的可能性，在確認(rèn)案件有調(diào)解可能后，收集與案件有關(guān)的一切資料，便開始展開庭前調(diào)解工作。二、用巧使明理在調(diào)解過程中，靈活掌握多種調(diào)解技巧對調(diào)解工作的順利進(jìn)行起著至關(guān)重要的作用。在多年的審判工作中我通過對不同案件的調(diào)解和不同當(dāng)事人的接觸，積累一些典型的案例和調(diào)解技巧，并將其靈活運用到不同的案件中。例如，在離婚訴訟中的一方存在過錯的情形，如果過錯方要求離婚，而無過錯方不同意離婚，在此情形下，一般不準(zhǔn)予離婚。在庭審有法律問題，上法律快車http：///中利用當(dāng)事人之間的感情基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)解，指出過錯方存在的問題并要求過錯方積極改正；對于無過錯方起訴過錯方離婚，而過錯方不同意離婚，并積極承認(rèn)錯誤，保證悔過的，可以在要求過錯方寫出保證書的情形下，勸導(dǎo)原告從家庭、孩子的角度考慮再給被告一次機(jī)會，從而促使離婚案件調(diào)解和好。三、用情以弘徳透視當(dāng)事人的真實想法，抓住焦點，用真情感動當(dāng)事人，是調(diào)解工作走向成功的有效途徑。在整個庭審過程中，眼睛要注意觀察當(dāng)事人的言行舉止，思維要清晰，問話要精練準(zhǔn)確，從當(dāng)事人的陳述和辯論中透視其真實想法，判斷其情感變化，尋找調(diào)解的切入點，將真情融入到調(diào)解過程中，盡最大可能地為當(dāng)事人設(shè)身處地的解決某些實際困難，感動當(dāng)事人，接受法官的調(diào)解。在審理一起二位七旬老人要求兒子支付贍養(yǎng)費的案件中，被告收到開庭傳票后未到庭參加訴訟，雖然本案可以缺席審理，但通過交談，了解到多年前兒子與二老發(fā)生家庭矛盾后，與妻子孩子一起離家在另一村居住，雖然兩村相隔不遠(yuǎn)，但雙方已近十年沒有見面，現(xiàn)在二位老人要求被告支付贍養(yǎng)費不是主要目的，而是想在臨終前見兒子一面。此案中，可以與被告所在村委會人員聯(lián)系，了解被告現(xiàn)在的生活情況，隨后到被告家中與其進(jìn)行詳談，告知其父母現(xiàn)在的生活、身體情況以及迫切想與其相見的心情，曉之以理，動之以情。經(jīng)過反復(fù)的勸說，被告終于出席了庭審并與父母達(dá)成調(diào)解協(xié)議，庭審中兩位老人淚流滿面，兒子也深深地表達(dá)了對父母的歉意。有法律問題，上法律快車http：///第二篇：商事糾紛的調(diào)解技巧商事糾紛的調(diào)解技巧1、商事糾紛的調(diào)解時機(jī)是指在商事案件審理過程中最適宜調(diào)解的階段，各類商事糾紛的特點不同，調(diào)解的最佳時機(jī)也可能有所不同。同一勒商事糾紛的當(dāng)事人情況不同，調(diào)解的最佳時機(jī)也可能有所不同。根據(jù)訴訟的不同階段商事糾紛大致有以下六個調(diào)解時機(jī)：（1）訴狀副本送達(dá)之時。在給當(dāng)事人送達(dá)起訴狀時，不少被告尚沒有思想準(zhǔn)備，也沒有咨詢相關(guān)的訴訟事宜，對糾紛事實的陳述比較真實、可靠。當(dāng)事人雙方均迫切希望解決爭端且對法院認(rèn)可其訴訟意見寄予希望，加之訴訟初期事態(tài)尚未擴(kuò)大，雙方對立尚不激烈。此時，如果雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，調(diào)解比較容易成功。（2）案件開庭之前。此時，當(dāng)事人經(jīng)過了起訴、答辯、咨詢，甚至庭前證據(jù)交換，對雙方的意見與爭議有了基本的認(rèn)識，已經(jīng)能夠較為理智、客觀地面對糾紛，庭前調(diào)解存在較大的可能性。（3）庭審時行之中。民事訴訟法并沒有規(guī)定庭審進(jìn)行之中審判人員不得建議調(diào)解，或者當(dāng)事人不得申請調(diào)解。在庭審程序開始后，案件的部分事實特別是一些著急事實逐漸顯露，這些事實可以作為調(diào)解的有利基礎(chǔ)。（4）休庭期間。休庭期間，當(dāng)事人往往會就庭審情況請他人幫忙分析案情，推測訴訟勝敗的可能性，對案件結(jié)果1大體有數(shù)。此時，如果利用時機(jī)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解成功率往往比較高。（5）辯論結(jié)束后。在整個庭審程序結(jié)束后，審判人員可以組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，此時，案情已明朗化，且有前幾個階段的調(diào)解基礎(chǔ)，加之判決在即，當(dāng)事人比較容易接受調(diào)解。（6）案件宣判之前。當(dāng)開庭宣判的傳票送達(dá)后，當(dāng)事人大多處于忐忑不安的狀態(tài)，特別是案件事實和證據(jù)對其不利的一方當(dāng)事人，考慮即將到來的判決結(jié)果，心理壓力較大，希望通過調(diào)解以減輕經(jīng)濟(jì)損失。因此，審判人員抓住這一有利時機(jī)，通過判前評斷進(jìn)行調(diào)解，可能會收到意外的效果。2.商事糾紛的調(diào)解方式（1）雙方調(diào)解。雙方調(diào)解是指法院召集當(dāng)事從雙方面對面進(jìn)行調(diào)解，這是調(diào)解最常見的一種方式。具體是由當(dāng)事人某一方先提出調(diào)解方案及理由，再由另一方提出協(xié)商意見，或者由法庭提出調(diào)解方案并說明供雙方協(xié)商，通過不斷協(xié)商達(dá)成一致意見后達(dá)成調(diào)解協(xié)議。雙方調(diào)解適用于大部分商事案件的調(diào)解，如出庭的企業(yè)法定代表人、訴訟代理人具有一定文化素養(yǎng)、法律意識，較為通情達(dá)理，以及企業(yè)之間具有合作關(guān)系或存在合作前景，則雙方調(diào)解的效果會更為明顯。（2）單方調(diào)解，單方調(diào)解是指法院分別對當(dāng)事人做工作，以取得雙方一致意見，是雙方調(diào)解方式的補(bǔ)充。具體是由審判人員通過談話、信函、電話，以及其他現(xiàn)代化通訊方式分別征詢當(dāng)事人調(diào)解方案，反饋對方意見，加以符合情理的分析、勸說，從而促成雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見。單方調(diào)解適用于當(dāng)事人一方處于外地，或者雙方存在一定對立情緒或隔閡的案件。（3）三方調(diào)解。三方調(diào)解是指法院邀請雙方當(dāng)事人以外的有關(guān)人員協(xié)助調(diào)解，是雙方調(diào)解方式的擴(kuò)大。具體是審判人員在召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解時，與當(dāng)事人有一定關(guān)系或身份的人員參加做當(dāng)事人工作，協(xié)助法庭進(jìn)行調(diào)解。三方調(diào)解適用于當(dāng)事人不能自主決定，或者需要施加一定外在壓力、影響才能調(diào)成的案件。商事糾紛的調(diào)解方法商事糾紛的有很多種調(diào)解方法，這里對一些重要、有效的方法加以介紹：（1）成本調(diào)解法。商事糾紛案件的當(dāng)事人作為市場經(jīng)濟(jì)活動主體，均以追求最大經(jīng)濟(jì)效益為行為目標(biāo)。對于一方當(dāng)事人有過錯的，可以給當(dāng)事人算成本賬。如上訴費用、執(zhí)行費用、雙方因訴訟所耗費的時間、精力，以及因此可以喪失的商機(jī)，使有過錯的一方能夠適當(dāng)讓步。對于無過錯的一方，使其知道調(diào)解和判決具有同等的法律效力，雖然其作出了一定的讓步，但是對相對方有履行義務(wù)的誠意，縮短了解決糾紛的時間。（2）發(fā)展調(diào)解法。對于商事糾紛案件的當(dāng)事人而言，營利性是其追求目標(biāo)，但營利必須通過生產(chǎn)、發(fā)展才能實現(xiàn)，發(fā)展對公司、企業(yè)以及其他組織尤為重要。發(fā)生商事糾紛的當(dāng)事人往往存在一定的合作關(guān)系或者合作可能，特別是一些長期合作的當(dāng)事人之間發(fā)生的糾紛，如果通過判決方式結(jié)案，很可能使得原本良好的合作關(guān)系破裂，殊為可惜。因此，審判人員在調(diào)解商事糾紛時，可以著眼于維護(hù)當(dāng)事人之間的合作發(fā)展，對雙方糾紛不激烈，繼續(xù)合作有潛力，應(yīng)盡可能通過調(diào)解促成雙方繼續(xù)合作。（3）情感調(diào)解法。審判人員在調(diào)解商事糾紛時不僅要耐心、細(xì)致，也要善于利用當(dāng)事人之間的感情以及在之審理案件中與當(dāng)事人建立的感情進(jìn)行調(diào)解。如當(dāng)事人之間存在長期業(yè)務(wù)往來，說明雙方是相到信任的，使雙方意識到市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)生糾紛是正常的、暫時的，發(fā)展和合作才是長期的。動之以情，曉之以理，促成當(dāng)事人之間的相互理解，化解矛盾，定紛止?fàn)帯＃?）個別調(diào)解法。調(diào)解過程中當(dāng)事人的心態(tài)可能相差較大，有些當(dāng)事人對對方心存怨氣，不愿意協(xié)商調(diào)解；有些當(dāng)事人認(rèn)為自己占理，調(diào)解會損害既得利益；有些當(dāng)事人擔(dān)心接受調(diào)解將來會后悔，寧肯判決也不要調(diào)解，有些當(dāng)事人考慮到調(diào)解協(xié)議更容易履行，或者今后仍有可能合作，同意接受調(diào)解。審判人員要認(rèn)真聽取當(dāng)事人的意見，讓其充分表達(dá)想法，及時分析、準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的心理狀態(tài)和心理活動，根據(jù)個案的情況選擇恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解策略。（5）換位調(diào)解法。如果當(dāng)事人只站在自己的立場上去考慮問題，不顧及對方的感受，在心理上就會形成對立，不利于調(diào)解的進(jìn)行。如果能從對方的角色去觀察、考慮問題，就能夠增進(jìn)彼此的溝通，一些矛盾就容易得到化解。審判人員可以引導(dǎo)當(dāng)事人通過角色的互換，去感受對方的心理，使其了解、體諒對方，縮短與對方的心理差距，緩和對立情緒，進(jìn)而使被勸說者改變態(tài)度。（6）借助調(diào)解法。律師作為當(dāng)事人參與訴訟的支持者和協(xié)助者，在調(diào)解中的作用非常重要。審判人員應(yīng)當(dāng)調(diào)動律師的積極性，使其成為法官與當(dāng)事人溝通的橋梁。律師對法院調(diào)解的心態(tài)復(fù)雜而微妙。有些律師對案件判決結(jié)果有較準(zhǔn)確的估計，為避免敗訴風(fēng)險愿意調(diào)解；有些律師認(rèn)為自己有理有據(jù)必贏無異，并不愿意配合調(diào)解。審判人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，爭取律師的支持和配合，讓其幫助法庭做好當(dāng)事人的調(diào)解工作。第三篇。醫(yī)療糾紛調(diào)解技巧醫(yī)療糾紛相對于其它民事糾紛，具有專業(yè)性強(qiáng)、情緒對立面大、易引發(fā)群體事件等特點。因此，如何在糾紛處置中準(zhǔn)確評估把握事件動態(tài)。如何對過錯與否準(zhǔn)確定性定責(zé)。如何對醫(yī)患雙方在情感、醫(yī)學(xué)法律專業(yè)等方面有的放矢地引導(dǎo)。在醫(yī)療糾紛的處置中顯得非常重要。因此，醫(yī)療糾紛的調(diào)解不單強(qiáng)調(diào)第三方調(diào)解的居中地位，更要強(qiáng)調(diào)以醫(yī)學(xué)、法律知識確保真正的中立地位，不簡單和稀泥，不以情感代替法治，通過“情、理、法”的有機(jī)結(jié)合，做到“妥善解決醫(yī)患糾紛、修復(fù)患方創(chuàng)傷心靈、增進(jìn)醫(yī)患和諧互信”，保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益，維護(hù)社會和諧安寧。1、“調(diào)解優(yōu)先”與“專業(yè)保障”在醫(yī)患糾紛處置中的重要性醫(yī)患糾紛相對于其它社會矛盾，具有專業(yè)性強(qiáng)、診療過錯認(rèn)定難、矛盾疏導(dǎo)途徑單一、司法途徑困難、患方情緒容易激化等特點。一方面，由于患方對于高度專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識往往一無所知，對一些本來屬于正常診治缺陷的現(xiàn)象難以理解，甚至產(chǎn)生偏執(zhí)情緒；另一方面，醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)性使患方處于專業(yè)劣勢，即使醫(yī)院真的存在醫(yī)療過錯，患方也很難成功舉證。這使得雙方對案件的事實基礎(chǔ)和過錯認(rèn)定難以達(dá)成共識，情緒便代替理智，賠償無從談起，就算法院判決也很難真正定紛止?fàn)帯＿@時，專業(yè)化醫(yī)患調(diào)解便充分顯示其優(yōu)勢性。一方面，醫(yī)調(diào)委搭建起醫(yī)患雙方專業(yè)溝通的平臺，在第三方中立的基準(zhǔn)上，醫(yī)調(diào)委客觀地對專業(yè)進(jìn)行分析評判，既指出醫(yī)方的不足，也向患方解釋醫(yī)學(xué)的難處。只有理解了專業(yè)，才能真正地理解對方。另一方面，醫(yī)調(diào)委又不是冷冰冰的醫(yī)學(xué)鑒定或法院判決，會充分考慮醫(yī)患雙方的實際情況，于情于理進(jìn)行解釋，幫助醫(yī)患進(jìn)行情感溝通。醫(yī)學(xué)不單純是自然科學(xué)，也是一門“人”學(xué)，強(qiáng)調(diào)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，講究人文關(guān)懷。因此，在醫(yī)療糾紛處置中建議醫(yī)院多些耐心與同情，感同身受地多給患者一些安慰。這是醫(yī)療糾紛專業(yè)化調(diào)解擁有的其它處置途徑無法比擬的優(yōu)勢。本案本來已經(jīng)起訴到法院，但患者還是很樂意接受調(diào)解，醫(yī)院也因為經(jīng)歷過很多法院判而不決的案件，所以理解并愿意接受調(diào)解，這充分說明了“調(diào)解優(yōu)先”在醫(yī)療糾紛甚至訴訟中的重要性?；挤讲扇》抢硇跃S權(quán)行為的原因很多，其中由于醫(yī)學(xué)和法律專業(yè)壁壘的存在，使對正常解決爭議方式缺乏信心是重要因素。通過有醫(yī)學(xué)和法律專業(yè)背景的調(diào)解員對醫(yī)患糾紛的及時介入，一方面通過對法律知識的宣講并理性的分析，使患方樹立對法律的信心，消除非理性維權(quán)甚至“醫(yī)鬧”的不當(dāng)想法，堅持達(dá)到依法解決爭議的目的；另一方面，通過對醫(yī)療的詳細(xì)了解，分析醫(yī)療行為的合法性與正當(dāng)性，為患方提供解決爭議的法律意見，使其避免不必要時間精力的浪費；再者，目前某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在服務(wù)態(tài)度等方面確實存在不盡人意的地方，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，約70%的患方投訴與醫(yī)療技術(shù)本身沒有關(guān)系，矛盾焦點集中在非醫(yī)療行為上，如醫(yī)生服務(wù)態(tài)度惡劣、收費不合理等，這些問題通過情理的有效溝通解決，比簡單冰冷的判決更有效。因此，本案中調(diào)解員通過對案件進(jìn)行過錯認(rèn)定的法律分析、對案件訴訟過程進(jìn)行講解，對訴訟風(fēng)險予以評估，使醫(yī)患雙方均能客觀評價自己的過錯和預(yù)估訴訟風(fēng)險，同時通過情感溝通，增強(qiáng)醫(yī)患互信，最終使理性地達(dá)成互諒互讓的調(diào)解結(jié)果。和諧社會的發(fā)展關(guān)鍵在于社會關(guān)系的穩(wěn)定，所以目前國家強(qiáng)調(diào)社會管理創(chuàng)新機(jī)制以解決社會問題。社會關(guān)系呈多樣化，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)及糾紛類型的復(fù)雜化，因此要求我們有多元化的糾紛解決方式。例如醫(yī)療糾紛的解決，既有醫(yī)患雙方和解、行政調(diào)解、法院訴訟，也有這種專業(yè)化第三種的居中調(diào)停。調(diào)解不應(yīng)是簡單的和稀泥，在多元化的糾紛解決方式下，本案中的調(diào)解員幫助當(dāng)事人理性分析，協(xié)助理性判斷，以專業(yè)化的調(diào)解依法維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了公平正義與社會和諧。2、公平公正客觀是做好調(diào)解工作的基礎(chǔ)作為醫(yī)患糾紛的專業(yè)化調(diào)解員，應(yīng)注意要在充分尊重當(dāng)事人的意思自治的前提下解決糾紛。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)有較強(qiáng)的與當(dāng)事人溝通的能力，這是醫(yī)調(diào)委前期專業(yè)化培訓(xùn)和后續(xù)大量調(diào)解工作中磨練而成的基本技能。作為中立調(diào)解主持人，調(diào)解員既要能充分聽取當(dāng)事人意見，又要站在客觀立場，對糾紛發(fā)生的事實基礎(chǔ)和爭執(zhí)焦點進(jìn)行分析評判，綜合多方因素，于情于理于法地提出靈活且富有創(chuàng)見的解決方案，積極促成當(dāng)事各方快速合理解決紛爭。例如本案，調(diào)解員充分運用各種專業(yè)知識，既要使醫(yī)院承認(rèn)診療行為中存在的過錯，又要讓患者消除不符合事實基礎(chǔ)和法律規(guī)定的不合理訴求，充分理解可能存在的訴訟風(fēng)險等。正是這種客觀公正、不偏不倚的態(tài)度使醫(yī)患雙方由始至終都信任信服醫(yī)調(diào)委，使調(diào)解員能夠在自愿合法的原則下綜合平衡各方利益，適時提出符合糾紛實際情況的解決方案，得到醫(yī)患雙方同意并簽署調(diào)解協(xié)議書。3、正確分析雙方當(dāng)事人的心理是完成工作的關(guān)鍵一般的糾紛調(diào)解都要求對當(dāng)事人心理變化進(jìn)行把握，醫(yī)療糾紛因為涉及人身侵權(quán)，情緒波動劇烈且反復(fù)，所以更應(yīng)學(xué)會正確分析雙方當(dāng)事人心理。患方一般存在要求“討說法”的心理，也可能存在追高賠償?shù)膬?nèi)心渴望；醫(yī)方則在著重專業(yè)尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，還會牽涉醫(yī)院和科室賠償責(zé)任分擔(dān)的問題。因此，在醫(yī)療糾紛調(diào)解過程中正確分析雙方當(dāng)事人的心理是調(diào)解成功的關(guān)鍵。例如本案：首先，把握患者對自身疾病狀況的重視心理，適時提出內(nèi)窺鏡檢查要求，使明確是否存在“吊帶外露”，而內(nèi)窺鏡檢查的客觀性又可以消解患者對醫(yī)院檢查的不信任因素，這給整個調(diào)解工作的進(jìn)展帶來突破。其次，分析醫(yī)院心理，理解醫(yī)院處理醫(yī)患糾紛的流程，給醫(yī)院出具客觀案件法律分析書，使醫(yī)院能在調(diào)解階段即做出一定的讓步，為調(diào)解成功奠定基礎(chǔ)。再次，把握患者對訴訟風(fēng)險的預(yù)估、對隱私問題的顧慮，充分剖析法理，推演利弊，最終使原本尖銳的糾紛得到圓滿解決。而且，通過調(diào)解，充分疏導(dǎo)了患者對醫(yī)院的憤懣情緒，撫平了患者的心靈創(chuàng)傷，從根本上解除了醫(yī)患矛盾?；颊吆髞硗嘎镀浣?jīng)濟(jì)狀況非常好，此次訴訟主要就是因為覺得醫(yī)院太強(qiáng)勢，太欺負(fù)人，自己受委屈了，正常投訴無門，所以非到法院討個說法。因此，關(guān)注對患者的心理疏導(dǎo)是調(diào)解成功的關(guān)鍵所在。4、專業(yè)化是達(dá)成客觀公正調(diào)解成果的保障醫(yī)療行為具有專業(yè)壁壘，這一壁壘既可能使醫(yī)院不輕易承認(rèn)其過錯，又可能使患方過高猜測醫(yī)院存在的問題。在醫(yī)患越來越互不信任的大環(huán)境下，醫(yī)患糾紛大量產(chǎn)生又難以解決。如果沒有專業(yè)化的保障，如果調(diào)解只是不分是非對錯的簡單“和稀泥”，矛盾解決可能實現(xiàn)了一時安寧，卻對長遠(yuǎn)的醫(yī)療糾紛解決帶來不利影響，對醫(yī)患關(guān)系的和諧構(gòu)建弊大于利。因此，要強(qiáng)調(diào)專業(yè)化是醫(yī)療糾紛調(diào)解的重要性。本案件調(diào)解過程中，調(diào)解員充分運用專業(yè)知識對案件進(jìn)行分析，對醫(yī)患雙方進(jìn)行醫(yī)學(xué)、法律知識的宣講，使醫(yī)患雙方信服，并最終達(dá)成合理的賠補(bǔ)償方案。綜上，調(diào)解制度是我國民事糾紛解決方式的“東方經(jīng)驗”，針對醫(yī)患糾紛的特點，特別是在醫(yī)患關(guān)系困難，糾紛愈演愈烈的現(xiàn)在，我們更應(yīng)充分發(fā)揮調(diào)解制度的優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)醫(yī)患糾紛專業(yè)化調(diào)解的重要性。專業(yè)化的調(diào)解員要以豐富的醫(yī)學(xué)和法律知識，在協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系、緩解醫(yī)患矛盾、維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益過程中發(fā)揮更大的作用。第四篇：調(diào)解是世界各國解決民事糾紛的三大制度之一調(diào)解是世界各國解決民事糾紛的三大制度之一，我國的人民調(diào)解制度被譽(yù)為“東方經(jīng)驗”，其在處理居民之間的民事糾紛中占有重要地位，這與我國傳統(tǒng)法律文化中講究和諧精神與協(xié)調(diào)是相一致的[參考文獻(xiàn)趙震江主編：《法律社會學(xué)》，北京大學(xué)出版1998年版。]。然而，由于民眾訴訟意識逐漸增強(qiáng)以及人民調(diào)解協(xié)議的效力局限等多方面的原因，在基層法院經(jīng)受“訴訟爆詐”的同時，人民調(diào)解在新形勢下遭遇了發(fā)展的瓶頸。隨著最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）的出臺，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)有了明確的政策參考，其對促進(jìn)人民調(diào)解制度在新時期的發(fā)展以及建立健全多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制具有突破性的和開創(chuàng)性的指導(dǎo)意義。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)是指在人民調(diào)解組織的主持下，當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并向法院申請司法確認(rèn)，經(jīng)人民審查，認(rèn)為協(xié)議合法有效的出具法律文書確認(rèn)其效力，并賦予于其強(qiáng)制執(zhí)行的效力。[竇穎蓉：《人民調(diào)解協(xié)議訴前司法確認(rèn)機(jī)制之探究—以定西法院為例》，《法律適用》，2008第1期。]本文擬從克服人民調(diào)解協(xié)議效力局限、節(jié)約司法資源提高司法效率，以及建立健全多元化矛盾糾紛解決機(jī)制等三個方面來分析人民調(diào)解司法確認(rèn)的積極意義。一、克服人民調(diào)解協(xié)議效力局限實現(xiàn)人民調(diào)解的應(yīng)有功能人民調(diào)解協(xié)議是指在人民調(diào)解組織的主持下，民間糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成的解決糾紛的協(xié)議。關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)效力，我國民事訴訟法和其他相關(guān)法律雖未有立法上的直接規(guī)定，但已有相關(guān)司法解釋作出了明確的規(guī)定。2002年9月最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，該規(guī)定第一條就規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，其有民事合同性質(zhì)。該規(guī)定明確了人民調(diào)解協(xié)議的民事合同性質(zhì)，也就確認(rèn)了其具有民事合同的效力。因此，當(dāng)一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議或達(dá)成協(xié)議后反悔時，另一方當(dāng)事人不能以調(diào)解協(xié)議為依據(jù)申請人民法院啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容，而只能通過民事訴訟，向法院訴請對方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。很顯然，人民調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。實踐中，大量的民事糾紛經(jīng)過人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，因為當(dāng)事人的反悔，最終又起訴到了法院，法院判決后，在執(zhí)行過程中有出現(xiàn)種種問題，形成了所謂的“調(diào)解-反悔-訴訟-執(zhí)行難-上訪”現(xiàn)象，當(dāng)事人在此過程中飽受訟累，而問題卻沒有得到真正的解決。部分當(dāng)事人在此過程中甚至走上了上訪的道路。這也在一定程度上導(dǎo)致諸如鄰里社區(qū)糾紛等一些標(biāo)的較小的一些本可通過且適合通過人民調(diào)解等非訴訟方式解決的民間糾紛的當(dāng)事人繞過人民調(diào)解，直接訴至法院。糾紛解決是人民調(diào)解制度最為基本和重要的功能。[范愉：《社會轉(zhuǎn)型中的人民調(diào)解制度——以上海市長寧區(qū)人民調(diào)解組織改革的經(jīng)驗為視點》，中國民商法律網(wǎng)。]在上述情況中不僅造成了法院的司法資源的浪費，一些基層法院承受了不必要的審批工作壓力，同時人民調(diào)解組織也沒有發(fā)揮其就有的功能，最終導(dǎo)致了人民調(diào)解組織的威信不斷下降，人民調(diào)解制度的功能萎縮。究其在原因，一方面是由于隨著我國法制建設(shè)的深入引起民眾法律意識和訴訟意識的逐漸增強(qiáng)，另一方面，也是更為重要的原因在于人民調(diào)解協(xié)議在效力上缺乏權(quán)威性、確定性和強(qiáng)制性。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)則能很好地克服人民調(diào)解協(xié)議的效力局限。糾紛當(dāng)事人在人民調(diào)解組織的調(diào)解下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議后，又向人民法院申請對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，經(jīng)過司法確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議有了強(qiáng)制執(zhí)行力，堵住了當(dāng)事人反悔的路，也就終結(jié)了上文提到的“調(diào)解-反悔-訴訟-執(zhí)行難-上訪”現(xiàn)象。二、節(jié)約司法資源提高司法效率司法效益原則要求，合理的糾紛解決機(jī)制必須處理好成本與收益的關(guān)系。如上文所述，一些矛盾糾紛可能在“調(diào)解-反悔-訴訟-執(zhí)行難-上訪”的進(jìn)程中得到了解決，但也可能走完所有進(jìn)程后依舊沒有解決，這顯然與司法效益原則相悖。而通過人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)則能使許多矛盾糾紛的解決走出上述怪圈，很好地實現(xiàn)司法效益。首先，對于法院來說，能有效地緩解法院的案件壓力。有了人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，人民調(diào)解更能發(fā)揮其“過濾”的作用，使得許多可通過且適合通過人民調(diào)解解決的民間糾紛在人民調(diào)解司法確后得以最終解決，這大大減輕了法院的工作壓力，從而使法院能夠有足夠的人員和經(jīng)理處理那些疑難案件。其次，對于當(dāng)事人來說，通過人民調(diào)節(jié)協(xié)議司法確認(rèn)，當(dāng)事人可以不必再困于“調(diào)解-反悔-訴訟-執(zhí)行難-上訪”過程中，免受不必要的訟累。最后，就整個司法制度乃至整個社會而言，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)也有其積極的作用。與訴訟程序相比，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)在程序更為簡易，消耗的人力、物力和財力也相對較少，有助于以有限的司法資源解決更多的糾紛，實現(xiàn)整體正義的最大化。三、建立健全多元化矛盾糾紛解決機(jī)制我國現(xiàn)階段正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾糾紛呈現(xiàn)多元化復(fù)雜化的趨勢，解決多元化的矛盾糾紛自然需要多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制包含著多元化的糾紛解決方式。從整個民事領(lǐng)域來看，民事沖突是社會矛盾的一種，民事沖突是指民事主體基于各種原因?qū)γ袷聶?quán)益狀態(tài)或民事權(quán)利歸屬的認(rèn)識不一致時多產(chǎn)生的矛盾。形成各種民事沖突的原因是相當(dāng)復(fù)雜的，有政治的原因，也有經(jīng)濟(jì)的原因，有社會環(huán)境的原因，也有人文個性的原因。[韓德培，馬克昌：《民事訴訟法學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社、人民法院出版社2003版。]科學(xué)的沖突處理程序首先必須是能夠為不同原因的沖突都提供一個最適當(dāng)?shù)奶幚沓绦颍瑸槊袷轮黧w提供最能滿足自己訴求的方式和方法。[楊太平：《民事訴訟前置程序問題研究》，見康為民主編：《科學(xué)發(fā)展觀視野中的審判理論與實物問題研究》，哈爾濱工程大學(xué)出版社2009年2月第1版。]一個和諧有序的社會糾紛解決體系，應(yīng)當(dāng)是一個官方與民間、正式與非正式、專業(yè)與非專業(yè)等多種解紛途徑并存、競爭、各具個性、優(yōu)勢互補(bǔ)、可自主選擇的多元體系。[傅郁林：《“訴前調(diào)解”與法院的角色》，法律適用2008年第4期。]因此，應(yīng)對復(fù)雜的民事沖突、糾紛和矛盾也應(yīng)有相應(yīng)的多元的民事沖突階段方式，單單依靠一種或者一類糾紛解決方式都是不能滿足現(xiàn)實需要的。民事糾紛的解決方式有訴訟的也有非訴訟的。訴訟以其權(quán)威性、程序嚴(yán)格和法律效力強(qiáng)等特點有著不可替代的地位，但也有周期長、成本高等不足；以人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等民間調(diào)解為代表的非訴訟糾紛解決方式在我國現(xiàn)階段者重要的實踐意義，其成本低廉、操作簡便也更貼近群眾，但相對的也有程序不嚴(yán)格及效力欠缺等弊端。二者功能相輔，利弊互補(bǔ)。因此，用訴訟與非訴訟的銜接的必要性上看，人民調(diào)解司法確認(rèn)有積極的意義。此外，從訴訟與非訴訟程序的銜接模式上說，在人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度出現(xiàn)之前，人民調(diào)解和民事訴訟的銜接模式一般有兩種情況，調(diào)解成功則不必進(jìn)入訴訟程序，調(diào)解不成則另行起訴。在這樣的情形下，實質(zhì)上生硬地將人民調(diào)解和民事訴訟劃清了“界限”，這與人民法院的人民性以及法院的能動性是相悖的，也是也我國司法改革的趨勢是相悖的。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)一端是非訴訟糾紛解決方式的代表—人民調(diào)解另一端則是民事訴訟，其連接了非訴訟和訴訟，有利于非訴訟和訴訟的銜接，建立及健全我國訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決方式。綜上，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)有利于克服人民調(diào)解協(xié)議的效力局限，保障人民調(diào)解制度的應(yīng)有功能，也能因此節(jié)約司法資源，提高司法效率，最終從制度上建立健全我國訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制。當(dāng)然，人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的積極并不止于上述三個方面，從司法能動性的角度上看，這也是司法機(jī)關(guān)以審判外的方式參與社會治理、對社會機(jī)制進(jìn)行管理和促進(jìn)，承擔(dān)社會責(zé)任的能動主義[范愉：《訴前調(diào)解與法院的社會責(zé)任——從司法社會化到司法能動主義》，《法律適用》2007年第6期。]。這對克服司法消極被動傾向，切實擺正司法的被動性與司法的能動性的關(guān)系有積極意義。對從司法改革的大局上來看，司法紛爭解決方式多元化是當(dāng)今國際社會司法改革潮流趨勢之一。司法為社會正義的最后一道防線，故其改革目標(biāo)，除在于促成新的排解糾紛機(jī)構(gòu)的形成和發(fā)展外，國家司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)與其保持某種程度之聯(lián)系或牽制，共同達(dá)成當(dāng)事人紛爭解決之多元化和法律化。[鄭正忠：《兩岸司法制度之比較及其未來完善之思考》，《法學(xué)家》1999年第4期。.]因此，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，對目前我國正在進(jìn)行的司法改革有著重要的意義，開創(chuàng)了訴訟和非訴訟矛盾糾紛解決方式相銜接的新模式，從司法傳統(tǒng)上講也是對“馬錫五審判方式”的繼承和發(fā)展，不僅是中國特色社會主義司法制度的重大創(chuàng)新，而且填補(bǔ)了世界司法制度的空白。第五篇：調(diào)解糾紛的技巧瓜山社區(qū)調(diào)解糾紛的技巧為進(jìn)一步做好人民調(diào)解工作，維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定，更好發(fā)揮“第一道防線”的作用，我社區(qū)流動人口調(diào)委會在平時工作中摸索出一套調(diào)解糾紛的工作方法，我們通過糾紛的發(fā)生時間、發(fā)生地點、發(fā)生人物、發(fā)生的情節(jié)、發(fā)生的原因五大要素很好的化解了當(dāng)前發(fā)生的各類矛盾糾紛。一、時間要素運用技巧民間糾紛所涉及的時間有三個方面。糾紛發(fā)生的時間、糾紛持續(xù)到時間、調(diào)解糾紛的時機(jī)。糾紛發(fā)生的時間往往是又季節(jié)規(guī)律，每年發(fā)生的糾紛的類別一般與每年發(fā)生糾紛季節(jié)差不多。對每類糾紛發(fā)生前期，我們做好每類的糾紛預(yù)防工作。比如，糾紛持續(xù)的時間，說明了糾紛的復(fù)雜程度和調(diào)解工作的難易程度。對于這類時間長、隔閡深，問題比