敦煌學(xué)百年歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)-第3篇

敦煌學(xué)百年歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

自從在敦煌莫高窟第十七窟（藏經(jīng)洞）發(fā)現(xiàn)了大量文獻(xiàn)以來(lái)，已經(jīng)過(guò)去了一個(gè)世紀(jì)。幾乎與敦煌文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的同時(shí)，人們還在其西面的吐魯番發(fā)現(xiàn)了大量文書。但是，這些吐魯番出土文書不是從石窟寺院發(fā)現(xiàn)的，而主要是從“阿斯塔那—哈拉和卓”古墓群的墓葬中發(fā)掘出來(lái)的。盡管出土情況不同，但是，都可以把它們作為原始資料看待，因此，無(wú)論是敦煌文獻(xiàn)還是吐魯番文書都得到了世界史學(xué)界的極大關(guān)注，取得了豐碩的研究成果。在此過(guò)程中，人們對(duì)敦煌文獻(xiàn)和吐魯番文書進(jìn)行了比較研究，并開始嘗試對(duì)它們的內(nèi)外關(guān)系進(jìn)行總結(jié)概括。然而，如果仔細(xì)思考，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：即使是石窟寺院的莫高窟所出土的文獻(xiàn)、阿斯塔那—哈拉和卓古墓出土的文書都可以作為原始資料來(lái)看待，但不能認(rèn)為它們?cè)谑妨蟽r(jià)值上是完全相等的吧？尤其是從墓葬出土的吐魯番文書幾乎都是被葬者穿戴的冠、帶及鞋等，偶爾也能發(fā)現(xiàn)作為紙棺等的素材而載有文字的紙片，這些紙片被裁斷后又被再利用，或者是反復(fù)再利用，才成了今天偶然殘存的樣子。與敦煌文獻(xiàn)相比，吐魯番文書大多是些斷片而已，雖然研究不斷，而一直很難取得進(jìn)展就是因?yàn)檫@個(gè)緣故。不過(guò)，要想把敦煌文獻(xiàn)的史料價(jià)值徹底搞清楚也許是不可能的。與第十七窟的特點(diǎn)關(guān)系密切的是：為什么那么多以寫經(jīng)為中心的各種文獻(xiàn)被收藏在如此狹小的石窟里面呢？目前對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有一個(gè)明確的答案。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，也許今后還會(huì)有很多假說(shuō)不斷地被提出，也許，人們似乎還會(huì)把分藏在世界各地的所有的敦煌文獻(xiàn)歸類做出目錄并判定真?zhèn)伟桑咳欢?，這里我們不想探究這個(gè)難題。這里要論及的僅僅是關(guān)于敦煌文獻(xiàn)和吐魯番文書之間的比較和整合的一點(diǎn)建議①。無(wú)論是法制文獻(xiàn)，還是戶籍、契約文書以及社文書等，都是歷史研究所不可或缺的貴重原始史料。而且，這些都是可以在敦煌文獻(xiàn)或吐魯番文書中找到的。在敦煌文獻(xiàn)中，我們可以推斷：這些世俗文件都是被貼在一起的，背面還寫有經(jīng)文，或者說(shuō)是為了使用的目的而被保存下來(lái)了。這就是說(shuō)，不適合做寫經(jīng)用紙的世俗文件幾乎一點(diǎn)也沒(méi)留下來(lái)。那么，我們之所以在敦煌文獻(xiàn)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)吐魯番文書中所見高昌國(guó)時(shí)代的條記文書、唐西州時(shí)代的領(lǐng)抄文書之類的可以按照交付文書分類的20字左右的極小型文書，是不是因?yàn)樗鼈兗词官N在一起也不適合在背面做寫經(jīng)用紙呢？納稅者每當(dāng)完成一次納稅行為時(shí)交付的文書，在本質(zhì)上說(shuō)當(dāng)然屬于租稅制度的事情，而且對(duì)其相關(guān)的各種制度，例如，土地制度、村落制度以及這些制度背后所存在的基層社會(huì)的各種關(guān)系等等都是意義重大的原始史料，但在孰煌地方我們是無(wú)法通過(guò)交付文書找到研究線索的。不僅如此，也很難通過(guò)交付文書對(duì)吐魯番和敦煌兩地的制度和社會(huì)進(jìn)行比較。除了納稅交付文書以外，我們不得不一開始就從敦煌文獻(xiàn)中放棄尋找的是：僅僅在吐魯番文書中才出現(xiàn)的、為說(shuō)明墓葬情況而寫的“隨葬衣物疏”。顧名思義，這種文書從隨葬品目錄開始寫起，然后寫為被葬者鎮(zhèn)魂的內(nèi)容。這種風(fēng)格從4世紀(jì)到7世紀(jì)中期基本是一貫的，只是有點(diǎn)微妙的變化。因此，它不僅是研究這一時(shí)期吐魯番的信仰和葬禮歷史發(fā)展的珍貴史料，也是人們研究的最多的一種文書。但是，就風(fēng)格而論，在世界各地所藏的敦煌文獻(xiàn)中是找不到類似例子的。僅僅在莫高窟北區(qū)新出土的文書中才有可能找到。為什么呢？在這些近年才開始進(jìn)行認(rèn)真研究的地區(qū)中，存在一種專門安置死者的窟，即“瘞窟”。而且，和墓葬規(guī)模相當(dāng)?shù)倪@種瘞窟已經(jīng)被確認(rèn)的一共有27個(gè)，其中只有一個(gè)(B228)才出土了隨葬衣物疏。在隋唐交替時(shí)期（公歷619年）的隨葬衣物疏使用了與吐魯番出土的同時(shí)代的隨葬衣物疏相似的文言，那么，可以推斷：高昌國(guó)統(tǒng)治下的吐魯番和中國(guó)管轄下的敦煌雖然是不同的地域，但是，通行的是同樣的信仰和葬禮制度②。眾所周知，莫高窟最初的開鑿是4世紀(jì)后半葉的“五胡”時(shí)代的事。但是遺憾的是，那個(gè)時(shí)代的窟在莫高窟北區(qū)并不存在。因此，根據(jù)包括北區(qū)在內(nèi)的莫高窟出土文物，我們還無(wú)法確認(rèn)，在這個(gè)時(shí)代敦煌是否也和吐魯番一樣流行把隨葬衣物疏一起埋葬的信仰和葬禮。但是，如所周知，敦煌周邊有很多古墓群。離莫高窟最近的是新店臺(tái)古墓群（DXM，敦煌郡效谷縣），與之相鄰的是佛爺廟灣古墓群（DFM，敦煌郡敦煌縣東鄉(xiāng)），接著有與它們相對(duì)的、處于街道兩旁的祁家灣古墓群（DQM，敦煌郡敦煌縣都鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)），等等。人們已經(jīng)對(duì)任何一個(gè)古墓群都進(jìn)行了發(fā)掘研究，以考查從3世紀(jì)后半葉到5世紀(jì)前半葉的墓葬情況，尤其是對(duì)最后的祁家灣古墓群進(jìn)行了詳細(xì)的研究③。但是，在任何一個(gè)古墓群中都未發(fā)現(xiàn)任何形式的文字資料，無(wú)論是紙的，還是竹簡(jiǎn)的或是布帛的。當(dāng)然，不能因此就斷定說(shuō)這意味著這里缺乏信仰和葬禮。似乎僅有一點(diǎn)是清楚的：在4世紀(jì)后半葉莫高窟開鑿的時(shí)候，隨葬衣物疏這種做法在敦煌還未普遍流行開來(lái)。而且，經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，寫在小的壺形或缽形陶器上的“鎮(zhèn)墓文”是“五胡”時(shí)代的孰煌給被葬者的鎮(zhèn)魂物。這種鎮(zhèn)墓文始于后漢時(shí)代，流行于洛陽(yáng)和長(zhǎng)安等華北中心地帶，到了3世紀(jì)開始向河西地域及其周邊地區(qū)普及④，但是，在敦煌所發(fā)現(xiàn)的不僅在器形上獨(dú)特，而且尺寸也特別小，埋葬的數(shù)目也很特殊⑤。在整個(gè)“五胡”時(shí)代，無(wú)論是敦煌還是吐魯番，大體上都在如下一系列政權(quán)的統(tǒng)治之下：前涼→前秦→后秦→后涼→北涼→西涼→北涼。然而，即使在相同的政權(quán)統(tǒng)治之下，這兩個(gè)地域也遵循著完全不同的信仰和喪葬制度。一般認(rèn)為，吐魯番盆地中高昌郡的設(shè)立是由于“五胡”時(shí)代的4世紀(jì)前半葉河西地域的人口流入所導(dǎo)致的⑥。但是，敦煌來(lái)的移民們的鎮(zhèn)墓文所象征的信仰和葬禮并未傳入吐魯番。或者說(shuō)，敦煌來(lái)的移民是移民全體中的少數(shù)勢(shì)力或后發(fā)勢(shì)力吧？至少，在信仰和葬禮這些方面，我們不得不這樣認(rèn)為。然而，在“五胡”時(shí)代對(duì)支配河西地域的前涼以下諸涼政權(quán)積極支持的是敦煌以西（包括敦煌）的名門望族們⑦，以敦煌為據(jù)點(diǎn)成立的西涼政權(quán)是他們存在的象征；而另一方面，河西地域東部的名門望族們自從前涼政權(quán)成立以來(lái)就反抗該政權(quán)，至少一直都是以敵對(duì)的姿態(tài)對(duì)待它的。關(guān)于其因由，人們做過(guò)各種猜想。一個(gè)原因大概是：在此地域東部，華北的中心地帶來(lái)的移民和流民涌到了這里，為了收留他們，各地都建立了僑民郡縣。僑民郡縣不僅出現(xiàn)在河西地域，連黃河干流以及湟水流域等許多地方都大量出現(xiàn)過(guò)⑧，所以，雖然我們也許不能僅僅強(qiáng)調(diào)這一個(gè)事實(shí)，但是，也許可以這樣說(shuō)：僑民郡縣的建立造成了與河西東部一代的基層社會(huì)的摩擦，其中一個(gè)結(jié)果就是以基層社會(huì)的政權(quán)的姿態(tài)出現(xiàn)，另一個(gè)結(jié)果就是造成了新的人口流動(dòng)。這里所說(shuō)的流動(dòng)指的是該地域的基層社會(huì)的成員們向西方的流動(dòng)。我們目前還不能說(shuō)這次流動(dòng)是以吐魯番為主要終結(jié)點(diǎn)，因此，我們希望今后能通過(guò)阿斯塔那—哈拉和卓古墓群以及雅爾湖古墓群出土的麹氏高昌國(guó)時(shí)代的墓碑分析等途徑來(lái)逐步解決這個(gè)疑問(wèn)。那么，吐魯番的阿斯塔那—哈拉和卓古墓群的“五胡”時(shí)代的墓葬中含有一些壁畫墓。眾所周知，即使在河西地方，從魏晉時(shí)代到“五胡”時(shí)代，人們也造了許多壁畫墓和磚畫墓。在河西地方，嘉峪關(guān)的新城古墓群以及酒泉的西溝古墓群（酒泉郡祿?？h）、高臺(tái)的駱駝城古墓群（酒泉郡表氏縣）、永昌的東四溝古墓群（張掖郡番和縣），磚畫墓的畫像磚的主題是現(xiàn)世的日常生活的各種場(chǎng)面，而在上述的敦煌古墓群中，墓室的入口處的門樓上方，畫像磚畫的是各種各樣的神獸，包括四神⑨。換言之，畫像磚的主題也說(shuō)明處在河西地方的敦煌的信仰和葬禮的獨(dú)特性。將這一點(diǎn)記在心里，再重新研究一番吐魯番的壁畫墓，我們發(fā)現(xiàn)：這里所描繪的內(nèi)容和嘉峪關(guān)以南各地的磚畫墓所描繪的一樣，都是生活圖景⑩。這里也得承認(rèn)敦煌和吐魯番之間確有差異?？墒牵罱谕卖敺鞯牡胤健獛?kù)車——發(fā)掘的“五胡”時(shí)代的墓葬中的畫像磚（浮雕）卻和敦煌的古墓群相同，都是嵌在門樓的上部，都有神獸的主題(11)。雖然被葬者的出身民族等不詳，但是完全可以有理由推斷：在“五胡”時(shí)代，漢族在西方的擴(kuò)張已經(jīng)越過(guò)了吐魯番，達(dá)到了庫(kù)車這個(gè)地方。另外，根據(jù)畫像磚的主題以及墓內(nèi)的位置等來(lái)判斷，他們?cè)诤游鞯胤揭仓饕菑奈鞑康亩鼗蛠?lái)到此地的。當(dāng)然，也不是說(shuō)從敦煌到西方進(jìn)行的流動(dòng)都以庫(kù)車為目的地。根據(jù)吐魯番的古墓群出土的墓表的內(nèi)容來(lái)判斷，在吐魯番定居的敦煌人也是各處散居的。本文的討論雖然脫離了文獻(xiàn)和文書，但是，可以作為今后的課題而記載下來(lái)，并以此結(jié)束本文。作為吐魯番文書研究的最新成果的圖錄本(12)已經(jīng)把阿斯塔那—哈拉和卓古墓群為首的吐魯番各地的古墓群出土的文書匯集到了一起。同時(shí)，交河故城內(nèi)的寺院出土的文獻(xiàn)（寫經(jīng)）也被收錄于此。當(dāng)然，吐魯番寺院出土的文獻(xiàn)早就為世人所知，而筆者還在芬蘭的赫爾辛基大學(xué)圖書館以及德國(guó)柏林的國(guó)立圖書館里看到過(guò)很多寫經(jīng)類文物的藏品。但是，它們大多都是很小的斷片，而且似乎并未被整理成目錄。在本文收筆之時(shí)，我們希望，今后專家們能借新版圖錄出版之契機(jī)把寺院之類遺址出土的寫經(jīng)類的文物進(jìn)行比較和整合。注釋：①關(guān)尾史郎：《隨葬衣物疏與鎮(zhèn)墓文——尋求新的敦煌吐魯番學(xué)》，《西北出土文獻(xiàn)研究》第6號(hào)，2008年，第5-25頁(yè)。②關(guān)尾史郎：《莫高窟北區(qū)出土〈大涼安樂(lè)三年(619)二月郭方隨葬衣物疏〉的兩三個(gè)問(wèn)題》，《敦煌吐魯番研究》第9卷，北京：中華書局，2006年，第111-122頁(yè)。③甘肅省文物考古研究所編《敦煌祁家灣——西晉十六國(guó)墓葬發(fā)掘報(bào)告》，北京：文物出版社，1994。④關(guān)尾史郎編《中國(guó)西北地域出土鎮(zhèn)墓文集成（稿）》，新潟：新潟大學(xué)超域研究機(jī)構(gòu)，2005年3月。⑤關(guān)尾史郎：《敦煌的古墓群與出土鎮(zhèn)墓文》（上、下），《資料學(xué)研究》第4號(hào)，2007年：橫15-31頁(yè)；第5號(hào)，2008年：橫1-16頁(yè)。⑥關(guān)尾史郎：《在古代中國(guó)的移動(dòng)與東亞世界》，《巖波講座世界歷史》第19卷·移動(dòng)與移民，東京：巖波書店，1999年，第225-253頁(yè)。⑦佐藤智水：《從五胡十六國(guó)到南北朝時(shí)代》，榎一雄編《講座敦煌》第2卷·敦煌的歷史，東京：大東出版社，1980年，第39-98頁(yè)。⑧關(guān)尾史郎：《南涼政權(quán)(397-414)與徙民政策》，《史學(xué)雜志》第89編第1號(hào)，1980年，第42-63頁(yè)。⑨關(guān)尾史郎：《對(duì)甘肅出土魏晉時(shí)期畫像磚與畫像磚墓的基礎(chǔ)整理》