超聲引導和傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯的應用效果比較

超聲引導和傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯的應用效果比較

【Summary】目的：深入探究臂叢神經(jīng)阻滯中傳統(tǒng)解剖定位方式以及超聲引導方式的應用方法和效果。方法：選擇本院2020年8月至2021年8月期間上肢骨折手術(shù)患者共40例參與本次研究，根據(jù)隨機分配原則，將所有患者分為參照組20例和實驗組20例。對于參照組患者，采用傳統(tǒng)解剖定位下臂叢神經(jīng)阻滯方案，對于實驗組患者，采用超聲引導下臂叢神經(jīng)阻滯方案。對兩組患者各項麻醉指標、上肢尺動脈血流動力學指標以及不良反應發(fā)生情況進行對比。結(jié)果：實驗組患者麻醉起效時間和麻醉完成時間短于參照組患者，麻醉持續(xù)時間長于參照組患者，同時VAS評分低于參照組患者；實驗組患者血流量更大，阻力指數(shù)、搏動指數(shù)顯著低于參照組患者，同時舒張末期速度更快，另外，兩組患者收縮期峰速度差異不顯著；實驗組患者術(shù)后不良反應發(fā)生率為（1/20）5.0%，低于參照組患者術(shù)后不良反應發(fā)生率（3/20）15.0%。結(jié)論：在臨床麻醉中，臂叢神經(jīng)阻滯方案的應用比較常見，可聯(lián)合應用超聲引導技術(shù)，提高麻醉效果，改善患者疼痛情況，降低不良反應發(fā)生率。【Keys】臂叢神經(jīng)阻滯；超聲引導；傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉過程中，需對患者臂叢神經(jīng)周圍注射局麻藥，進而對這一神經(jīng)所支配區(qū)域的神經(jīng)傳導過程發(fā)揮阻滯作用，進而達到良好的麻醉效果。在傳統(tǒng)的臂叢麻醉過程中，首先需確定人體解剖標志，然后據(jù)此定位，在對患者應用穿刺針穿刺時，當觸碰到臂叢神經(jīng)后，患者會產(chǎn)生異感，并且穿刺難度比較大，由于患者個體差異比較大，因此可能需對患者進行反復穿刺，導致患者產(chǎn)生疼痛感，同時還會出現(xiàn)各類不良反應。在對患者實施超聲引導臂叢麻醉方案時，通過應用超聲技術(shù)，可顯示出臂叢神經(jīng)的分布情況、走行以及周圍組織，據(jù)此對患者實施神經(jīng)阻滯麻醉，定位準確性高，并且不會對患者造成較大損傷，在臨床麻醉中的應用比較常見[1]。對此，在本次研究中，選擇本院2020年8月至2021年8月期間上肢骨折手術(shù)患者共40例參與本次研究，深入探究臂叢神經(jīng)阻滯中傳統(tǒng)解剖定位方式以及超聲引導方式的應用方法和效果。1資料與方法1.1一般資料選擇本院2020年8月至2021年8月期間上肢骨折手術(shù)患者共40例參與本次研究，根據(jù)隨機分配原則，將所有患者分為參照組20例和實驗組20例。參照組中，男13例，女7例，患者年齡在39歲至65歲之間，平均（59.7±3.1）歲。實驗組中，男14例，女6例，患者年齡在38歲至67歲之間，平均（59.7±3.6）歲。納入標準：所有患者均符合《實用骨科學》診斷標準；對患者進行CT檢測或者X線檢測，均確診；確定明確外傷患者；擬實施上肢骨折手術(shù)治療患者；不具備麻醉禁忌癥患者；根據(jù)美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級，為Ⅰ~Ⅱ級患者。排除標準：臟器功能嚴重受損患者；代謝性骨科疾病患者；病理性骨折患者；精神障礙、認知功能障礙患者。1.2方法1.2.1參照組對于參照組患者，采用傳統(tǒng)解剖定位下臂叢神經(jīng)阻滯方案。在手術(shù)麻醉中，選用鹽酸羅哌卡因注射液（廣東嘉博制藥有限公司，國藥準字H20173194），麻醉師對患者肌間溝路徑進行標記，選擇穿刺針，采用垂直刺入的方式推進肌間溝后，逐漸推進針頭，當產(chǎn)生明顯異物感后，即可停止推進，并固定針頭[2]，為患者注入30mL0.375%的鹽酸羅哌卡因注射液。1.2.2實驗組對于實驗組患者，采用超聲引導下臂叢神經(jīng)阻滯方案。應用超聲探頭，從患者鎖骨上窩至頭側(cè)進行探查，確定肌間溝臂叢神經(jīng)位置，確定圓狀低回聲位置，如果低回聲位置周邊有高回聲包圍，則可作為目標神經(jīng)，在超聲技術(shù)引導下，在目標神經(jīng)周邊進行穿刺，為患者注入30mL0.375%的鹽酸羅哌卡因注射液[3]。1.3觀察指標對兩組患者各項麻醉指標、上肢尺動脈血流動力學指標以及不良反應發(fā)生情況進行對比。在對患者麻醉指標進行評估時，在對患者疼痛情況進行評估時，應用視覺模擬評分（VAS）法，滿分為10分，評分越高，則患者疼痛感越劇烈。2結(jié)果2.1兩組患者麻醉指標對比兩組患者麻醉指標統(tǒng)計如表1所示，實驗組患者麻醉起效時間和麻醉完成時間短于參照組患者，麻醉持續(xù)時間長于參照組患者，同時VAS評分低于參照組患者。表1兩組患者麻醉指標分組（n）麻醉起效時間（min）麻醉持續(xù)時間（min）麻醉完成時間（min）VAS評分（分）實驗組（n=20）3.1±1.0535±1028.2±1.22.6±0.6參照組（n=20）5.3±1.0435±11412.5±1.14.2±1.12.2兩組患者上肢尺動脈血流動力學指標對比兩組患者上肢尺動脈血流動力學指標統(tǒng)計如表2所示，實驗組患者血流量更大，阻力指數(shù)、搏動指數(shù)顯著低于參照組患者，同時舒張末期速度更快，另外，兩組患者收縮期峰速度差異不顯著。表2兩組患者上肢尺動脈血流動力學指標分組（n）血流量（mL/min）阻力指數(shù)搏動指數(shù)舒張末期速度（cm/s）收縮期分速度（cm/s）實驗組（n=20）127±410.5±0.11.0±0.232±446±8參照組（n=20）69±110.8±0.22.2±1.020±547±72.3兩組患者不良反應對比兩組患者不良反應發(fā)生情況統(tǒng)計如表3所示，實驗組患者術(shù)后不良反應發(fā)生率為（1/20）5.0%，低于參照組患者術(shù)后不良反應發(fā)生率（3/20）15.0%。表3兩組患者不良反應分組（n）氣胸血腫Ｈoner綜合征發(fā)生率實驗組（n=20）0（0.0）0（0.0）1（5.0）1（5.0）參照組（n=20）1（5.0）1（5.0）1（5.0）3（15.0）3討論在上肢骨折患者治療中，手術(shù)治療方案的效果比較好，在手術(shù)麻醉中，一般對患者實施臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方案，由于肌間溝徑路標志清晰，并且解剖關(guān)系恒定，因此麻醉成功率比較高，同時所需費用也比較低，可緩解患者經(jīng)濟壓力。通過將臂叢神經(jīng)阻滯方案與全身麻醉方案進行對比分析，臂叢神經(jīng)阻滯不會對患者循環(huán)系統(tǒng)造成較大不良影響，同時患者可保持自主呼吸，術(shù)后在較短時間內(nèi)即可蘇醒。在傳統(tǒng)的臂叢神經(jīng)阻滯中，對于麻醉師的臨床技術(shù)要求比較高，要求保證解剖定位的準確性，并且采用穿刺針盲探方式確定目標神經(jīng)。但是不同患者之間個體差異比較大，同時麻醉醫(yī)師的專業(yè)技術(shù)、熟練程度等也有一定區(qū)別，因此，穿刺環(huán)節(jié)失敗率比較高，對于部分患者，可能需反復穿刺，造成患者疼痛感增加，同時還可能會造成神經(jīng)損傷。隨著醫(yī)學影像技術(shù)的不斷發(fā)展，在臂叢神經(jīng)阻滯中，可聯(lián)合應用超聲引導技術(shù)，通過應用超聲現(xiàn)象，可快速準確的確定肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯以及周圍組織結(jié)構(gòu)，操作方式便捷，便于麻醉師對穿刺操作過程進行動態(tài)監(jiān)測，避免反復穿刺對患者造成不適感。在本次研究中，對于參照組患者，采用傳統(tǒng)解剖定位下臂叢神經(jīng)阻滯方案，對于實驗組患者，采用超聲引導下臂叢神經(jīng)阻滯方案。實驗組患者麻醉效果更好，由此可見，在臨床麻醉中，臂叢神經(jīng)阻滯方案的應用比較常見，可聯(lián)合應用超聲引導技術(shù)，提高麻醉效果，改善患者疼痛情況，降低不良反應發(fā)生率。Reference：[1]黃肖娟.不同定位方法在臂叢神經(jīng)阻滯中的應用效果比較[J].中國當代醫(yī)藥，2019