共相實(shí)在論：現(xiàn)實(shí)的雞和抽象的雞,哪一個(gè)更實(shí)在

86.共相實(shí)在論：現(xiàn)實(shí)的雞和抽象的雞，哪一個(gè)更實(shí)在？.mp3各位聽(tīng)友大家好，我是尋底非常開(kāi)心的和大家繼續(xù)來(lái)討論用得上的哲學(xué)這個(gè)話(huà)題。今天我們這一期節(jié)目的關(guān)鍵詞是這么幾個(gè)字，共向?qū)嵲谡?，就是供的供，相就是相公的相，看相的相，?shí)在這人挺實(shí)在的，合在一起就是共向?qū)嵲谡摗４蠹艺f(shuō)到底什么是共享時(shí)代論？我覺(jué)得所有這些看上去很燒腦的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，都可以通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的笑話(huà)和故事和大家講明白。有一個(gè)學(xué)生好不容易考上牛津大學(xué)了，回到家里面的時(shí)候老爸問(wèn)他了，我說(shuō)兒子在牛津大學(xué)你學(xué)什么？這孩子對(duì)老爹說(shuō)學(xué)哲學(xué)課，老爹對(duì)哲學(xué)不是很懂，就問(wèn)了老師在哲學(xué)課上教了你們什么呢？這學(xué)生說(shuō)交了共相實(shí)在論，老爹沒(méi)聽(tīng)懂。你能說(shuō)人話(huà)嗎？學(xué)生說(shuō)我來(lái)說(shuō)人話(huà)，老爹，您看到了您眼前有只雞嗎？老爹說(shuō)我看到了，老師說(shuō)雞要分兩種，一種是特殊的雞，個(gè)別的雞，另外一種則是抽象的雞，一般的雞，抽象的一般的雞要比那些個(gè)別的具體的雞來(lái)得更加的實(shí)在。老爹說(shuō)這么瘋了嗎？老爹又反問(wèn)了，為什么抽象的肌反而變得更實(shí)在呢？?jī)鹤泳驼f(shuō)了那很簡(jiǎn)單，你想想看什么是實(shí)在，就是指它能實(shí)實(shí)在在的存在于整個(gè)世界之中，他不會(huì)因?yàn)橐恍┡既坏脑蚨?。你像具體的雞它可以死可以被吃掉，它可以生也可以滅，但是世界上所有的雞雞是死了，雞這個(gè)概念仍然不死，因?yàn)殡u共享是能得到永生的。老爹一聽(tīng)，原來(lái)這就是共享實(shí)在論，他想了想對(duì)兒子說(shuō)，兒子我被你說(shuō)服了，所以今天這頓晚飯具體的可變的那只雞就我來(lái)吃，你就吃那只抽象的更加實(shí)在的雞，好不好？大家聽(tīng)明白了嗎?這是個(gè)笑話(huà)。關(guān)于共相的和書(shū)相之間關(guān)系的討論，在基督教的歷史上曾經(jīng)很出名過(guò)，比如耶穌作為一個(gè)具體的人，他是個(gè)具體的形象，但它卻能體現(xiàn)上帝的一般上帝的共享。但這兩者之間的關(guān)系到底是什么？神學(xué)家有很多的注解，因?yàn)槲覀兘裉爝@個(gè)節(jié)目主要是哲學(xué)節(jié)目，并不是神學(xué)節(jié)目，這方面的內(nèi)容我只是點(diǎn)一點(diǎn)，我只不過(guò)是想到了另外一個(gè)很有意思的笑話(huà)，這是羅素在他的傳記里面提到的，羅素是從小就愛(ài)思考，所以和大人跑到教堂里面，主教在主持各種各樣的彌撒的形式的時(shí)候，會(huì)拿個(gè)小波餅，拿個(gè)葡萄酒，讓這些教友都把這些薄餅吃掉，把葡萄酒給喝了。你邊喝一節(jié)告訴你們了，你們吃的可不是薄餅，你們吃的可是耶酥的肉，你們喝的也不是葡萄酒，你們喝的是耶穌的血，小羅素就覺(jué)得非常的奇怪，因?yàn)樗髅骺吹竭@些神職人員是從超市和商店里面買(mǎi)來(lái)了這些紅葡萄酒，然后裝上車(chē)運(yùn)到教堂的葡萄酒我也買(mǎi)，我買(mǎi)到家里面喝了，怎么就不是耶穌的血呢？跑到你教堂里面開(kāi)光就變成耶穌的角了，這讓小羅素感到十分的詫異。但這里面也冒出了一個(gè)非常有意思的問(wèn)題，酒作為一個(gè)特殊的存在，它是怎么樣映照神性這樣一個(gè)普遍性的光輝的呢？這也是個(gè)非常有趣的問(wèn)題。大法案具有為民論傾向的人，都會(huì)對(duì)這樣的說(shuō)辭嗤之以鼻。這里我們又碰到了一個(gè)新的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，叫為民論，就是唯一名字的名論題的論。它的大致意思就是說(shuō)，只有特殊的看得見(jiàn)摸得著的東西才是存在的，而共相是不存在的。我們會(huì)在下一次節(jié)目里面再來(lái)介紹文明論。今天之所以提起他，那是因?yàn)樗退^的共享實(shí)在論在歷史上是一對(duì)歡喜冤家，類(lèi)似于相聲里的捧哏和斗梗。所以我提到了共相實(shí)在輪就不得不略提一下所謂的唯名論。講到這。這里很多人就會(huì)要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題了，前面那位牛津大學(xué)的學(xué)生的老爸已經(jīng)通過(guò)他的一個(gè)幽默嘲諷了共享實(shí)在論，既然這種共向?qū)嵲谡?，?tīng)上去好像是那么的愚蠢，我們干脆就不用交了。我們就把文明論這一期節(jié)目就趕快講了，把共享時(shí)再論這一期就扔了算了。事情還真沒(méi)那么簡(jiǎn)單。我們來(lái)想想看世界上有很多共項(xiàng)，不是你想拋就拋的，這真的是挺麻煩的。最麻煩的功效是什么？我認(rèn)為是數(shù)字。有一次我在復(fù)旦大學(xué)的校園里面等著上課，就在教室休息室里面打盹，正好聽(tīng)到了隔壁的一個(gè)數(shù)學(xué)老師在給同學(xué)們上課。那位數(shù)學(xué)老師就和同學(xué)們說(shuō)，數(shù)學(xué)不是一門(mén)自然科學(xué)，數(shù)學(xué)是一門(mén)觀念科學(xué)，不要把數(shù)學(xué)和其他的理科混為一談，我一聽(tīng)這話(huà)就來(lái)了精神了。因?yàn)樗孟癫皇窃谡剶?shù)學(xué)，我覺(jué)得他是在談關(guān)于數(shù)學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題，憑什么說(shuō)他數(shù)學(xué)就不是自然科學(xué)呢？所謂自然科學(xué)它就要對(duì)外部世界有所描述，你想想看，物理學(xué)對(duì)物理世界有所描述，生物學(xué)對(duì)生物的世界有所描述，凡此等等。但數(shù)學(xué)它描述的是什么呢？它是數(shù)量之間的一個(gè)關(guān)系，但數(shù)量之間的關(guān)系是不是牽涉到物理世界呢？我覺(jué)得答案是否定的。大家就想很簡(jiǎn)單的一個(gè)問(wèn)題，2:1來(lái)的大，但2:1來(lái)的大到底是指兩只蘋(píng)果多于一只蘋(píng)果呢？還是指兩加侖的牛奶多余一加侖的牛奶呢？答案恐怕都不是這樣，因?yàn)樗窍霋侀_(kāi)了對(duì)于牛奶、蘋(píng)果這些具體的事物的設(shè)計(jì)，而想討論抽象的二與一之間的關(guān)系。但如果你要討論抽象的二與一之間的關(guān)系，這里的麻煩就來(lái)了。你這里所說(shuō)的二與一到底在哪呢？顯然不在物理世界里，物理世界里有的是什么？?jī)芍惶O(píng)果，一加侖的汽油這都有。二合一在哪里？沒(méi)有。那么這只有兩種可能性了，一種可能性它還是在客觀世界里，但是在物理世界以外，還有另外一種客觀世界，這種客觀世界是我們的感覺(jué)感受不到的，這是一種可能性。另外一種，二合一應(yīng)當(dāng)是我們?nèi)祟?lèi)的主觀的精神活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的，是我們的精神的對(duì)象。如果我們天下的會(huì)數(shù)數(shù)的人都死了，世界上就沒(méi)有二合一了，這是第二種解釋。那么這兩種解釋哪一種解釋靠譜呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題可是見(jiàn)仁見(jiàn)智，一些近代的哲學(xué)家，比如說(shuō)康德，他是主張數(shù)字是我們的一種主觀的精神構(gòu)造，那么還有一些古典的哲學(xué)家，特別是柏拉圖和在他以前的畢德格拉斯，則認(rèn)為所謂的數(shù)字是在一個(gè)叫客觀的世界里面存在的，客觀的世界它并不是可以感知的物理世界，它是一個(gè)精神性的世界，一個(gè)精神性的東西，他怎么可以同時(shí)是客觀的。很多人都覺(jué)得精神性的東西就一定是主觀的，你只要想一件事就明白了，你想想法律精神它是主觀的還是客觀的？它是具有一定的客觀性的，一定的強(qiáng)制性的，并不是依賴(lài)于你主體對(duì)于法律的一個(gè)解釋的，要看看客觀的解釋是什么，這是某種意義上的精神上的客觀。那么以一種更加典型的精神上的客觀，那就是上帝的存在了。因?yàn)樯系鬯⒉皇俏镔|(zhì)性的，相反物質(zhì)世界是上帝創(chuàng)造，不過(guò)喜歡抬杠的人就會(huì)說(shuō)了，我就是個(gè)無(wú)法無(wú)天的人，我不承認(rèn)法律的精神具有客觀性，我覺(jué)得誰(shuí)的拳頭大就應(yīng)該聽(tīng)誰(shuí)的。另外一種抬杠就說(shuō)你剛才說(shuō)的上帝我也不當(dāng)回事，因?yàn)槲腋揪筒幌嘈派系邸Ｈ绻焕瓐D主義者聽(tīng)到這話(huà)，他會(huì)指出好吧，我覺(jué)得你真是如此不可教，又不信法又不信神。好，你兩個(gè)都不信，你至少得相信數(shù)學(xué)它是具有一種客觀的有效性。柏拉圖就舉了一個(gè)很有意思的例子。蘇格拉底。體他就去找到了一個(gè)小奴隸，就問(wèn)小奴隸你懂?dāng)?shù)學(xué)嗎？小蘿莉說(shuō)我大字不識(shí)一個(gè)我努力，你顯然不懂幾何證明了，小奴隸把腦袋搖得像波浪鼓一樣。蘇格拉底說(shuō)。不急，今天我就找你老師了，叫老套幾何證明題，然后很短的時(shí)間內(nèi)小奴隸就可以把幾何證明題繼續(xù)往下做了。比如蘇格拉底前面教他做了5步小奴隸，接下來(lái)4步也做完了，那么柏拉圖要拿這個(gè)例子說(shuō)明什么問(wèn)題呢？他要證明你看數(shù)學(xué)的精神是客觀的，你看誰(shuí)都懂，誰(shuí)都懂，這件事很神秘，就一定要有一個(gè)解釋?zhuān)慕忉屖鞘裁茨兀坑幸粋€(gè)客觀的精神，世界里面藏了很多的理念，這些理念和我們的靈魂之間都會(huì)發(fā)生各種各樣的糾葛，我們的靈魂就會(huì)從理念里面獲得精氣神。我們分享的這些理念，咱們就能夠做數(shù)學(xué)，就能進(jìn)行推理了，這就是他的解釋。聽(tīng)到。這一步很多聽(tīng)友可能會(huì)覺(jué)得這種理論還是聽(tīng)上去太玄乎，能不能再拋開(kāi)這些神話(huà)色彩的情況下，對(duì)所謂的共相實(shí)在論給出一種更好的辯護(hù)?，F(xiàn)在我們就給出一個(gè)不帶有神話(huà)色彩的，對(duì)于共享時(shí)代論的一個(gè)辯護(hù)方案，這個(gè)辯護(hù)方案顯然還是建立在一些預(yù)設(shè)上面的，這需要聽(tīng)者接受了這些預(yù)設(shè)，才會(huì)接受這個(gè)辯護(hù)方案。這預(yù)設(shè)是什么呢？預(yù)設(shè)就是指在世界和語(yǔ)言之間有這么一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，這也是維特根斯坦在早期著作邏輯哲學(xué)論里面所提出的語(yǔ)言圖像論的一個(gè)基本觀點(diǎn)。語(yǔ)言和世界之間有一種圖示和被圖示的關(guān)系，這里的圖示就是用圖像來(lái)表示的縮寫(xiě)。比如這樣一句話(huà)，這是宏大大它是一個(gè)主語(yǔ)，在一個(gè)系詞是幫助下和一個(gè)謂語(yǔ)所謂的紅的發(fā)生了一個(gè)關(guān)系。那么任何一個(gè)句子它如果是真的話(huà)，都有一個(gè)所謂的truthmaker。Choosemaker什么意思？就是使得它變成真的這么一個(gè)根據(jù)。是什么根據(jù)使得這個(gè)句子為真，顯然是有一些外部的世界當(dāng)中發(fā)生的事情使得它為真了。那么哪些事情講得具體一點(diǎn)，不能籠統(tǒng)的講，這顯然是一個(gè)特殊的對(duì)象，有可能是這朵花這件衣服等等。我們就籠統(tǒng)地說(shuō)著，那么的確存在著個(gè)別的東西，那么是這個(gè)東西只是個(gè)聯(lián)系詞，不需要特別強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵是紅的。如果說(shuō)這個(gè)句子里面出現(xiàn)了紅的，那么在外部的世界里面是不是也需要有一個(gè)叫紅杏的東西？請(qǐng)注意紅杏是個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，Redness。把紅作為一個(gè)形容詞，變成了一個(gè)所謂的抽象名詞，我們就管它叫紅線(xiàn)。是不是有一個(gè)叫紅杏的東西也與之對(duì)應(yīng)，那么柏拉圖主義者認(rèn)為答案是怎么回事？否則如果這個(gè)句子當(dāng)中的謂語(yǔ)并沒(méi)有在實(shí)在世界中有什么東西和它對(duì)應(yīng)的話(huà)，整個(gè)句子是怎么可能為爭(zhēng)的。所以主語(yǔ)有特殊的東西和它對(duì)應(yīng)，特殊的東西我們管它叫屬相，那么在謂語(yǔ)部分也應(yīng)該有一般的東西和它對(duì)應(yīng)，我們把一般的東西稱(chēng)之為共向，所以有了書(shū)相，有了共相，才能夠解釋這是紅的這樣的一個(gè)句子。它為什么會(huì)成真？這里我們要看到的是幾乎所有能想到的句子都會(huì)是包含著一個(gè)比較具體的詞兒和一個(gè)比較抽象的詞兒的。比如張三是個(gè)好人，李四是個(gè)壞人，這個(gè)句子里面你看張三和李四就是個(gè)具體的，好人和壞人就是個(gè)抽象的。你看所有句子都是這樣一個(gè)特點(diǎn)，所以任何一個(gè)句子好像都無(wú)法不牽涉到所謂的共享。結(jié)論是什么呢？共相可以說(shuō)是無(wú)所不在，這就是柏拉圖主義的論證。關(guān)于具體是怎么樣博導(dǎo)柏拉圖主義的，我們先把這個(gè)話(huà)題先放一放，我還想和大家在這次節(jié)目的有限的時(shí)間里面談一談所謂的疏相和共相之間的一個(gè)區(qū)別到底是什么？到底什么東西是特殊的，什么東西是一般的？我們?cè)侔亚懊骊P(guān)于雞和雞的概念的例子想一想，首先我們能夠想到的書(shū)向也就是一只具體的雞，它是在時(shí)空中有變化的，也就是說(shuō)你能說(shuō)的出它是什么時(shí)候有，什么時(shí)候沒(méi)有，這只雞什么時(shí)候生出來(lái)，什么時(shí)候被吃掉等等。而記得這個(gè)概念，至少按照柏拉圖主義的觀點(diǎn)，他是應(yīng)該藏存不朽的。這一個(gè)說(shuō)法聽(tīng)上去是有點(diǎn)讓人覺(jué)得有點(diǎn)詫異的。在世界上有雞之前，難道就有雞這個(gè)概念嗎？柏拉圖主義者認(rèn)為這些概念都已經(jīng)錢(qián)存在那里了，至于人們是不是使用它則是另外一回事。那么另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是看待具體的這種書(shū)象和一般的共享之間的差別的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？也就是偶然性和必然性。也就是說(shuō)一個(gè)具體的事物的存在它都是偶然的，而一個(gè)概念的存在它是必然的。這個(gè)概念就是這個(gè)意思，無(wú)論用到哪個(gè)語(yǔ)境中也都是這個(gè)意思。還有一個(gè)很重要的區(qū)分就是是否能夠成為原因，就一個(gè)具體的事物它能夠成為一個(gè)具體的原因，而一個(gè)抽象的概念則很難成為一個(gè)原因。比如你可以說(shuō)因?yàn)榛鸷艽螅运恢蠓辛?，這里你提到的所有的火水都是具體的火和具體的水，你千萬(wàn)不能這么說(shuō)，因?yàn)橛谢疬@個(gè)概念，所以水就被煮沸了，這是不可能的。我的概念是一般的，它不可能成為原因。上面所提到的就是一些方便法門(mén)，能夠讓我們迅速的把握特殊的事物，也就是書(shū)像禹共相之間的區(qū)別。聽(tīng)友們就會(huì)問(wèn)了，這一期節(jié)目里面講的共享時(shí)再論他到底有什么意義，他在生活中怎么用的上，我覺(jué)得多少還是用得上的，你可以不是柏拉圖主義者，也可以覺(jué)得柏拉圖主義的論證有問(wèn)題，但是他說(shuō)的話(huà)多多少少還有點(diǎn)道理，從某種意義上說(shuō)，共享可能的確比我們這些個(gè)別的具體的人或者事兒來(lái)得更加的有生命力。他是不是能夠活到天荒地老，我不知道，比我們活得長(zhǎng)，這一點(diǎn)是確定的。這是為什么？這是因?yàn)槲覀兊娜祟?lèi)歸根結(jié)底是什么？是一種語(yǔ)詞的動(dòng)物。我們每天腦袋里面轉(zhuǎn)的各種各樣的符號(hào)，你說(shuō)是從哪里來(lái)的？都是從抖音來(lái)的，都是從各種各樣的網(wǎng)站來(lái)的，都是很多的重要的媒體，他們驅(qū)使你接受的這些符號(hào)，因此我們的腦袋就是各種共享符號(hào)的跑馬場(chǎng)，也就是說(shuō)個(gè)體很有可能也就是被這些共享符號(hào)所操控的東西。在這種情況下，你怎么能夠指望你做一個(gè)個(gè)體，比那些在你腦袋里面轉(zhuǎn)的一個(gè)共享符號(hào)更加的重要，對(duì)不對(duì)？這可能對(duì)于我們中國(guó)的一部分年輕人來(lái)說(shuō)更加的適用。如果中國(guó)的學(xué)生和美國(guó)的學(xué)生做一個(gè)對(duì)比的話(huà)，你就會(huì)覺(jué)得中國(guó)的學(xué)生它對(duì)于很多問(wèn)題的觀點(diǎn)都是千人一面的，也沒(méi)有什么自己的主張，而美國(guó)人則是你很難預(yù)料到他有什么觀點(diǎn)，張三說(shuō)張三的，李四說(shuō)李四的，這也就是說(shuō)中國(guó)學(xué)生更像是一個(gè)模子里面被刻畫(huà)出來(lái)的。從這種意義上說(shuō)好像共享實(shí)在論在中國(guó)比在美國(guó)更像是一種真的理論，甚至一些從來(lái)就沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)柏拉圖名字的人，我懷疑他隱蔽的也是一個(gè)共享實(shí)在論者。我們都知道南宋末年的文天祥，他被忽必烈抓起來(lái)了，忽必烈說(shuō)來(lái)投降嗎？我給你offer，給你漲工資，做我們大元朝的官，文天祥說(shuō)不行，我要做大宋的忠臣，但是在忽必烈殺死文天祥之前，文天祥還是想辦法給他弟弟寫(xiě)了封信，他對(duì)他弟弟就說(shuō)老哥我快死了，你記住我們文家的血脈由你來(lái)傳，打死我都不會(huì)做元朝的臣，而你不妨去接受一下元朝的Offer，做元朝的陳。因?yàn)槲液湍悴惶粯樱乙呀?jīng)吃過(guò)大宋朝的俸祿了，你沒(méi)有吃過(guò)大宋朝的俸祿，所以你沒(méi)有道德負(fù)擔(dān)。老哥我有道德負(fù)擔(dān)。這段文字表明了什么？文天