制度倫理與當(dāng)代倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)移

第頁共頁制度倫理與當(dāng)代倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)移制度倫理與當(dāng)代倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)移主持人語：議論二十一世紀(jì)的倫理學(xué)開展趨勢及其研究范式的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)既有現(xiàn)實(shí)意義又有學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的議題。一方面，我們的生活世界確實(shí)隨著世紀(jì)的更替而顯露出萬象更新的跡象。大處說，全球經(jīng)濟(jì)一體化和各種形式的政治、經(jīng)濟(jì)、文化之組織的區(qū)域化都明顯加劇，人類公共性的道德問題日益突顯，諸如民族間的正義問題、現(xiàn)代社會(huì)的公共倫理問題、以及生態(tài)環(huán)境倫理、生命倫理、科技倫理、信息網(wǎng)絡(luò)倫理的問題，都已然迫在眉睫。畢竟，像超越民族國家邊界的公共倫理問題、政治社會(huì)的制度倫理問題、環(huán)境污染、地球沙漠化速度加快、克隆人和器官移植的倫理正當(dāng)性、網(wǎng)絡(luò)黑客等道德倫理問題，已經(jīng)超越了國界而成為當(dāng)代人類社會(huì)面臨的共同問題。它們即使不是前所未有的，也肯定是空前凸顯的。這無疑給倫理學(xué)本身提出了嶄新的研究課題，因之將必然左右今天和今后的倫理學(xué)理論研究開展。另一方面，這些新的問題是否必然帶來倫理學(xué)研究范式的根本轉(zhuǎn)變？卻仍然是一個(gè)值得討論的知識(shí)社會(huì)學(xué)問題。哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。作為哲學(xué)的一個(gè)學(xué)科分支，倫理學(xué)當(dāng)然會(huì)隨著時(shí)代的前行而有所改變。但另一種說法同樣值得注意：迄今為止，哲學(xué)家們所議論的一切仍然在重復(fù)著柏拉圖、亞里士多德〔或許還有孔子、耶穌、佛陀〕所議論的問題，甚至在哲學(xué)知識(shí)和理論上也沒有超越他們的境界。不用說哲學(xué)和倫理學(xué)這樣經(jīng)典的人文學(xué)知識(shí)譜系或理論圖式，就是像經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)一類的現(xiàn)代性社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系，也具有它們各自獨(dú)特而連接的知識(shí)傳統(tǒng)和理論系統(tǒng)。這種知識(shí)傳統(tǒng)和理論系統(tǒng)的連接性有時(shí)并不一定會(huì)隨時(shí)更新，因勢而變。原因是知識(shí)的增長和理論的延續(xù)有其自在獨(dú)特的規(guī)律。既如此，任何學(xué)科的理論研究范式轉(zhuǎn)型都可能是一件極為重大的學(xué)術(shù)事件，需要嚴(yán)肅對待。有鑒于此，我們更相信這樣一種判斷：倫理學(xué)及其研究范式的轉(zhuǎn)型肯定會(huì)受到我們生活世界本身變化的影響，有時(shí)，這種影響也確實(shí)是根本性的。這一點(diǎn)對于像倫理學(xué)這樣具有強(qiáng)烈理論性品格〔康德的所謂“理論理性”〕的知識(shí)體系來說尤其明顯。但人類生活理論的變化在理論或知識(shí)層面上的反映并不都是直接“鏡像”式的，毋寧說，這種反映更多的是過程性的、漸進(jìn)式的。因此，我們在討論二十一世紀(jì)的倫理學(xué)開展及其研究范式轉(zhuǎn)型的時(shí)候，采取了一種我們自認(rèn)為還算慎重的學(xué)術(shù)姿態(tài)。我們只是選擇性地討論了現(xiàn)當(dāng)代倫理學(xué)理論開展的幾個(gè)值得注意的側(cè)面，并力圖通過這些側(cè)面展示當(dāng)代倫理學(xué)研究范式的某些明顯變化。比方說，制度倫理和政治倫理的'研究取向；元倫理學(xué)的技術(shù)開展及其學(xué)理效應(yīng)；當(dāng)代生態(tài)環(huán)境倫理研究中所遇到的“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”的新挑戰(zhàn)；以及作為個(gè)案的現(xiàn)代宗教倫理的理論關(guān)切點(diǎn)；等等。當(dāng)然，我們也試圖從某一視角對當(dāng)代倫理學(xué)開展和研究的整體趨勢發(fā)表我們自己的審視?？傊?，我們沒有刻意地追求某種程式化和總體化的議論方式，而僅僅是通過表達(dá)我們自己的理論感受和判斷，引起學(xué)界同志的關(guān)注和討論，權(quán)作拋磚引玉之言。本期主題研討主持人萬俊人，清華大學(xué)哲學(xué)系主任、教授、博士生導(dǎo)師。一人類的知識(shí)增長與其物質(zhì)文明的進(jìn)步總是相輔相成的。但這是否意味著作為體系化的知識(shí)學(xué)科、尤其是像諸如倫理學(xué)這樣的經(jīng)典人文學(xué)科，也會(huì)隨著人類文明的進(jìn)展而產(chǎn)生根本性的知識(shí)構(gòu)造或知識(shí)范式的轉(zhuǎn)變？對此，人們一直存在著不盡一致的看法。確切地說，人們看法的分歧并不在于是否會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，而在于這種轉(zhuǎn)變終究是何種意義上的轉(zhuǎn)變？其轉(zhuǎn)變的程度或性質(zhì)終究如何？很顯然，人類的知識(shí)增長與知識(shí)積累常常是一而二、二而一的事情，不同只在于觀察者或評估者所站的學(xué)術(shù)立場或理解意圖。通常說來，對于像倫理學(xué)這樣的經(jīng)典性人文學(xué)科來說，人們更看重其知識(shí)積累方面而非其知識(shí)增長方面。這是因?yàn)椋环矫?，學(xué)科知識(shí)的經(jīng)典性或權(quán)威性主要于其知識(shí)積累性效應(yīng)，而道德倫理本身即是人類價(jià)值意識(shí)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的文化積淀，因此，作為以其為研究對象的倫理學(xué)知識(shí)也具有傳統(tǒng)積累性的特性；另一方面，在人類社會(huì)的實(shí)際生活中，道德倫理本身、以及作為其知識(shí)形態(tài)的倫理學(xué)的改變，往往具有特別明顯的〔相對于其他文化現(xiàn)象和知識(shí)體系而言〕文化敏感性。這就是說，人們常常容易把道德倫理和倫理學(xué)知識(shí)的改變，看作是某個(gè)時(shí)代和某個(gè)社會(huì)開展重大文化價(jià)值轉(zhuǎn)型或秩序變動(dòng)的重要的、甚至是根本性的文化癥候。與之相對，對于像