現(xiàn)代金融市場學chap金融監(jiān)管概述

現(xiàn)代金融市場學chap金融監(jiān)管概述第1頁/共82頁現(xiàn)代金融市場學第十二章金融監(jiān)管概述第2頁/共82頁目錄1金融監(jiān)管概述金融監(jiān)管的理論依據(jù)23金融監(jiān)管法規(guī)體系一、金融監(jiān)管的概念及要素二、金融監(jiān)管的原則三、金融監(jiān)管的內(nèi)容一、公共效益論二、俘虜論三、監(jiān)管經(jīng)濟學四、金融監(jiān)管理論的幾點結論五、金融監(jiān)管理論的變革一、美國金融監(jiān)管法規(guī)體系二、英國金融監(jiān)管法規(guī)體系三、德國金融監(jiān)管法規(guī)體系四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系五、瑞士金融監(jiān)管法規(guī)體系六、韓國金融監(jiān)管法規(guī)體系七、香港地區(qū)金融監(jiān)管法規(guī)體系第3頁/共82頁總述

金融監(jiān)管是指一國政府或政府的代理機構對金融機構實施的各種監(jiān)督和管制，包括對金融機構市場準入、業(yè)務范圍、市場退出等方面的限制性規(guī)定，對金融機構內(nèi)部組織結構、風險管理和控制等方面的合規(guī)性、達標性的要求，以及一系列相關的立法和執(zhí)法體系與過程。這個定義表明，金融監(jiān)管是一個實踐性很強的問題，涉及的內(nèi)容也十分龐雜，而金融監(jiān)管理論就是金融監(jiān)管實踐的抽象總結。第4頁/共82頁第一節(jié)金融監(jiān)管概述一般來講，金融監(jiān)管可以有效地控制金融風險，維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。金融監(jiān)管過松，就會導致金融秩序混亂甚至金融動蕩和金融危機；監(jiān)管過嚴，又會抑制金融創(chuàng)新效益的發(fā)揮。因此，必須在金融監(jiān)管效率和維護公平之間尋找出均衡點，以實現(xiàn)金融監(jiān)管的帕累托效率，而要想達到這一境界，首先要從金融監(jiān)管的基本內(nèi)容入手，找到金融監(jiān)管的理論基礎，因為金融監(jiān)管只有建立在有效的理論基礎上才能適應社會及經(jīng)濟金融環(huán)境的變化，才能真正發(fā)揮金融監(jiān)管在維護經(jīng)濟金融穩(wěn)定和促進經(jīng)濟金融發(fā)展方面的作用。第5頁/共82頁一、金融監(jiān)管的概念及要素

合理界定金融監(jiān)管的定義，應從監(jiān)管的概念入手：監(jiān)管是由某個或某幾個主體進行的活動，而且是有意識的活動監(jiān)管是一種有對象和范圍的活動監(jiān)管必須有手段和方法監(jiān)管是具有預定目標的活動

一般認為，監(jiān)管就是由監(jiān)管主體（監(jiān)管者）為了實現(xiàn)監(jiān)管目標而利用各種監(jiān)管手段對監(jiān)管對象（被監(jiān)管者）所采取的一種有意識的、主動的干預和控制活動。第6頁/共82頁一、金融監(jiān)管的概念及要素金融監(jiān)管四大要素

金融監(jiān)管也正是在這四要素上具有了特殊性。3412金融監(jiān)管主體金融監(jiān)管對象金融監(jiān)管目標金融監(jiān)管手段第7頁/共82頁（一）金融監(jiān)管的主體大部分經(jīng)濟學家認為，金融監(jiān)管的主體是政府，金融監(jiān)管是一種政府行為。也有不同的意見認為，從金融監(jiān)管的實踐看，雖然大多數(shù)的金融監(jiān)管活動是以政府為主體進行的，但也有由非政府機構的金融行業(yè)組織甚至是某個企業(yè)來完成的。如證券商協(xié)會對證券商的自律監(jiān)管，證券交易所對上市公司的監(jiān)管，等等。金融監(jiān)管有多個不同性質(zhì)的監(jiān)管主體同時存在?；旧峡煞譃閮深悾阂皇钦谟铏嗔Φ墓矙C構，他們的權力是由政府授予的；二是各種非官方的民間機構或者私人機構，它們的權力來自于機構決策的普遍認可，出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象并不會造成法律后果，但可能會受到機構紀律處罰。是由政府還是由其他機構實施監(jiān)管，這與所監(jiān)管的具體經(jīng)濟事務和所要達到的具體目標及花費的代價有關，也與監(jiān)管的外部環(huán)境有關。第8頁/共82頁（一）金融監(jiān)管的主體從金融監(jiān)管實踐看，金融監(jiān)管主體經(jīng)歷了如下變遷。20世紀初，中央銀行對貨幣發(fā)行的逐漸統(tǒng)一使金融監(jiān)管的職責很自然地落在了中央銀行身上。這一時期，各國除了對證券市場通過傳統(tǒng)上的專門機構，如證券管理委員會等進行管理之外，金融監(jiān)管主體是中央銀行。30年代之后，中央銀行金融監(jiān)管主體地位進一步加強。但是，隨著戰(zhàn)后中央銀行越來越多地承擔和實施貨幣政策、執(zhí)行宏觀調(diào)控職能的加強，以及六七十年代新興金融市場的不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管的主體出現(xiàn)了分散化、多元化的傾向，主要表現(xiàn)為：中央銀行專門對銀行及非銀行金融機構進行監(jiān)管，證券市場、期貨市場等由政府的專門機構，如證券市場委員會、期貨市場委員會等行使管理職能，對保險業(yè)的監(jiān)管也由專門的政府機構，如保險監(jiān)督管理委員會進行。近年來，隨著金融自由化的發(fā)展，出現(xiàn)了一批綜合化經(jīng)營的超級金融機構。為此，像英國、日本、韓國、澳大利亞等國專門建立了或準備建立集中統(tǒng)一的監(jiān)管部門，金融監(jiān)管主體又有了統(tǒng)一趨勢，不過已不再是統(tǒng)一于中央銀行，而是覆蓋面廣泛的綜合性監(jiān)管機構，如1997年英國成立的金融服務管理局（FSA）。第9頁/共82頁（二）金融監(jiān)管的對象由于政府監(jiān)管存在涉及面廣、權威性強的特點。因此，對于那些具有很強的外部性、帶有普遍性和后果嚴重的市場失靈問題，一般由政府監(jiān)管（市場失靈將在本章第二節(jié)講述）。但是，政府監(jiān)管也有成本高、缺乏靈活性和反應比較慢的缺點。因此，需要靈活性高的自律組織和證券交易所等其他機構和企業(yè)配合監(jiān)管?？傊瑢嵤┱O(jiān)管的總原則是：政府監(jiān)管應比私人監(jiān)管做得更好，成本更低?；\統(tǒng)地說，金融監(jiān)管的對象是人類的金融行為和金融活動領域，或者說是某些金融行為和某些金融活動領域。對于監(jiān)管對象的具體內(nèi)容和范圍的確定在不同時間、地點、環(huán)境下都有可能不同。它不僅取決于金融監(jiān)管對象本身的性質(zhì)和特點，還取決于人們對金融監(jiān)管目標的認識，取決于所使用的監(jiān)管手段和工具，取決于金融監(jiān)管的成本。第10頁/共82頁（二）金融監(jiān)管的對象對于那些為國情、經(jīng)濟發(fā)展水平和法規(guī)制度所限，處于轉(zhuǎn)軌過程中或發(fā)展中國家的新興證券市場來說，一個缺乏政府干預和導向的證券市場不能自動帶有產(chǎn)業(yè)扶植目標（為發(fā)展中國家經(jīng)濟增長所需）的資源配置任務。因此，需要政府監(jiān)管者介入?？傊?，一切市場不能正常發(fā)揮功能的場合是廣義金融監(jiān)管的對象之所在。從金融監(jiān)管客體的歷史變遷看，20世紀早期的金融監(jiān)管客體主要是商業(yè)銀行。因為商業(yè)銀行有創(chuàng)造存款功能，且其當時的資產(chǎn)負債規(guī)模、業(yè)務量等占絕對優(yōu)勢，從而對經(jīng)濟的影響也非常大。第二次世界大戰(zhàn)后，金融機構日趨復雜化，非金融機構不但種類、數(shù)量、資產(chǎn)負債規(guī)模大幅度擴張，而且隨著金融創(chuàng)新和金融自由化的深入，其存款性業(yè)務增加，使得貨幣的定義變得模糊不清。因此，從非金融機構的經(jīng)濟影響和貨幣供給兩方面考慮，金融監(jiān)管當局不得不重視加強對非銀行金融機構的監(jiān)管。此外，金融市場種類更加繁多，尤其是金融衍生商品類市場的膨脹，使金融監(jiān)管客體更加豐富。近年來金融全球化的快速發(fā)展，跨國銀行和其他跨國金融機構也日益成為監(jiān)管客體?！栋腿麪枀f(xié)議》與《有效銀行監(jiān)管的核心原則》的通過，體現(xiàn)了國際金融統(tǒng)一監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調(diào)的趨勢。第11頁/共82頁（三）金融監(jiān)管的目標之所以要對某些行為和領域進行干預，施加某些限制，是因為這些行為和活動自身的發(fā)展可能會偏離人類為其預定的目標，從而帶來人們所不愿意看到的結果。監(jiān)管的目標就是要消除或部分消除人類的某些行為或活動所帶來的目標上的偏差，從而避免出現(xiàn)人們不愿意看到的結果。但是，什么是人們不愿意看到的結果？如何通過監(jiān)管去消除這些偏差以及在多大程度上消除偏差？這兩個問題，前者與監(jiān)管對象有關，后者則與監(jiān)管工具和監(jiān)管成本有關。金融監(jiān)管的目標有兩個層次一是克服金融市場失靈，保護市場參與者的合法利益，維護金融市場的公平、效率、透明和穩(wěn)定，促進金融市場功能的發(fā)揮，這是金融監(jiān)管的現(xiàn)實目標。二是保證金融市場的穩(wěn)定、公平、高效，進而促進整個國民經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展，這是金融監(jiān)管最終目標。第12頁/共82頁（三）金融監(jiān)管的目標如果說效率和公平是當代政府經(jīng)濟職能的兩大方面，那么金融市場中的效率和公平同樣是政府監(jiān)管目標的焦點。在一般經(jīng)濟學意義上，金融市場的效率是指資源配置的效率，公平是指社會成員收入分配和社會財富占有的平等化，在這個意義上存在公平與效率兩難選擇。所以有人認為，金融市場的公平指“市場公平”，即市場機會平等、交易平等、競爭平等的公平。因此，金融市場的效率和公平是統(tǒng)一的。金融監(jiān)管目標是金融監(jiān)管理論和實踐的核心。20世紀30年代以前，金融監(jiān)管的目標主要是提供一個穩(wěn)定和彈性的貨幣供給，并防止銀行擠提帶來的消極影響。比如1913年美國《聯(lián)邦儲備法》中明確規(guī)定：“為了建立聯(lián)邦儲備銀行，為了提供一種具有彈性的貨幣，為了能為商業(yè)銀行票據(jù)提供一種再貼現(xiàn)手段，為了在美國建立對銀行更有效的監(jiān)督，以及為了其他目的特制定本法”。30年代大危機的經(jīng)驗教訓使各國的金融監(jiān)管目標開始轉(zhuǎn)為致力于維持一個安全穩(wěn)定的金融體系，以求防止金融體系的崩潰對宏觀經(jīng)濟的嚴重沖擊。70年代末，過度嚴格的金融監(jiān)管造成的金融機構效率下降和發(fā)展困難，使金融監(jiān)管的目標開始重新注重效率問題，近年來則發(fā)展到有效控制風險、注重安全與效率的平衡方面?？梢姡?0世紀金融監(jiān)管目標的變遷是對原有目標的完善和補充，而非取代，這使得當今各國的金融監(jiān)管目標均包含多重內(nèi)容，即維護貨幣和金融體系的穩(wěn)定，促進金融機構謹慎經(jīng)營，保護存款人、消費者和投資者的利益，以及建立高效率、富于競爭性的金融體制。第13頁/共82頁（四）金融監(jiān)管的手段一般來講，具體的金融監(jiān)管手段必須根據(jù)金融監(jiān)管對象的性質(zhì)及特點、監(jiān)管主體的層次等級、監(jiān)管目標實現(xiàn)的難易程度以及金融監(jiān)管目標所付出代價的高低而定。具體來說，可供選擇的金融監(jiān)管手段有：法律手段；經(jīng)濟手段，包括金融信貸手段和稅收政策；行政手段，即政府直接干預和管理；以及自律管理。金融監(jiān)管包括政府為主體的監(jiān)管和其他機構進行的監(jiān)管。在市場出現(xiàn)政府全面介入前的歷史演變中，自律管理是市場管理的主要形式，在目前自律管理仍占有重要一席。第14頁/共82頁（四）金融監(jiān)管的手段受古典和新古典自由主義經(jīng)濟思想的影響，20世紀30年代之前，金融監(jiān)管比較尊重市場選擇的結果，基本上不使用行政命令，而是強調(diào)自律；關于市場準入、業(yè)務范圍等方面的限制也類同于公司法的規(guī)定，比較寬松也相對靈活；很少干預金融機構日常經(jīng)營行為，不對利率等金融服務和市場價格進行直接控制。30年代后，危機的產(chǎn)生導致許多國家開始以審慎原則對金融機構進行嚴格管理，以美、日為代表的國家實行分業(yè)經(jīng)營、利率管制等措施，各國金融監(jiān)管也走上法制化和系統(tǒng)化的道路，連傳統(tǒng)上注重習慣和自律的英國，也制定了《1946年銀行法》、《1947年外匯管制法》、《1979年銀行法》等一系列金融監(jiān)管法律法規(guī)。70年代以后，廣泛和直接的金融監(jiān)管被認為是過度的和壓制性的，損害了金融機構和金融體系的效率和發(fā)展，在自由化浪潮的推動下，各國普遍放松或取消了那些被認為已經(jīng)過期和無效的管制措施，直接的行政性干預也被放棄了，金融機構開始享有更大的經(jīng)營自由。如1999年11月，美國通過了《金融服務現(xiàn)代化法案》，從而廢除了1933年制定的《格拉斯—斯蒂格爾法》，金融業(yè)綜合化、混業(yè)化經(jīng)營得到了法律上的確認，金融監(jiān)管勢必也將相應地做出調(diào)整。但這并不意味著金融監(jiān)管的放松，而是直接監(jiān)管被金融風險監(jiān)管等適合的手段所取代。第15頁/共82頁二、金融監(jiān)管的原則132465依法監(jiān)管原則公開、公平、公正原則系統(tǒng)性風險控制原則有機統(tǒng)一原則監(jiān)管適度與適度競爭原則綜合性和系統(tǒng)性監(jiān)管原則第16頁/共82頁三、金融監(jiān)管的內(nèi)容金融監(jiān)管按不同標準可做如下分類：

按金融監(jiān)管的范疇分類按金融監(jiān)管的范疇可分為金融行政監(jiān)管和金融業(yè)務監(jiān)管。前者是對各類金融機構的設立、撤并、升降格、遷址、法人資格審查、業(yè)務范圍界定、資本金審驗等的監(jiān)管。后者是對銀行存貸款利率、結算、信貸規(guī)模、資產(chǎn)負債比例、現(xiàn)金、信貸資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營風險、存款準備金等的管理、監(jiān)測和檢查。

按金融監(jiān)管的主要內(nèi)容和范圍分類按金融監(jiān)管的主要內(nèi)容和范圍可分為：金融機構監(jiān)管、金融風險監(jiān)管和金融業(yè)務監(jiān)管。對于金融機構的監(jiān)管，又包括市場準入監(jiān)管、分支機構設置監(jiān)管、機構撤并監(jiān)管、金融機構的內(nèi)部管理等部分。對于金融風險的監(jiān)管，可以按照針對金融風險的不同表現(xiàn)形式而進行的監(jiān)管分類，分為信貸風險監(jiān)管、外匯風險監(jiān)管、利率風險監(jiān)管、外匯業(yè)務風險監(jiān)管、國家風險監(jiān)管和系統(tǒng)風險監(jiān)管；也可以根據(jù)金融監(jiān)管當局和金融機構防范風險所采取的措施分類，分為資本充足性、資產(chǎn)風險性、經(jīng)營效益性等的管理和監(jiān)測。對于金融業(yè)務的監(jiān)管，主要是分業(yè)經(jīng)營原則下，對商業(yè)銀行業(yè)務范圍、投資銀行、保險公司、投資基金業(yè)務、信托投資業(yè)務等業(yè)務范圍的監(jiān)管。第17頁/共82頁三、金融監(jiān)管的內(nèi)容對于金融監(jiān)管內(nèi)容的分類應注意以下兩點金融監(jiān)管是針對市場失靈而進行的，是一項系統(tǒng)性、綜合性的工作，對于金融監(jiān)管進行分類只是為了便于理解，多種分類是出于從不同角度的理解，并無一種完美的分類方法。盡管按不同標準進行分類，在不同經(jīng)濟環(huán)境中保持不變，但是，由于在不同的經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)濟監(jiān)管理論的發(fā)展，金融監(jiān)管目標、手段、對象等發(fā)生變遷，因而監(jiān)管的具體內(nèi)容也會發(fā)生變化。12第18頁/共82頁第二節(jié)金融監(jiān)管的理論依據(jù)在界定了金融監(jiān)管內(nèi)涵的基礎上，從經(jīng)濟學的角度來分析金融監(jiān)管可以更好地解釋金融監(jiān)管問題。這就首先要找出金融監(jiān)管的理論基礎。以下三種理論基本上說明了金融監(jiān)管的理論根源。公共效益論俘虜論監(jiān)管經(jīng)濟學第19頁/共82頁一、公共效益論

公共效益理論主要是在20世紀30年代世界經(jīng)濟金融危機出現(xiàn)后提出來的、強調(diào)政府加強管制的一種理論。該理論認為監(jiān)管是政府對公眾要求糾正某些社會個體和社會組織的不公正、不公平和無效率或低效率做法的一種回應。上述觀點有兩個假設一是市場本身是脆弱的和有缺陷的，如果讓市場單獨發(fā)揮作用，那么它的運行會缺乏效率。二是政府的干預可以提高市場的運行效率。是什么導致市場本身的缺陷呢？公共效益論認為是市場中存在壟斷、外部性和信息不對稱等因素。第20頁/共82頁（一）自然壟斷根據(jù)經(jīng)濟學觀點，判斷某一行業(yè)是否具有自然壟斷傾向，主要依據(jù)就在于其生產(chǎn)函數(shù)是否具有規(guī)模經(jīng)濟的特征，即其生產(chǎn)的平均成本是否會隨著產(chǎn)出的提高而降低。如果某一行業(yè)存在著生產(chǎn)的平均成本隨著產(chǎn)出的提高而降低的現(xiàn)象，那么，在行業(yè)中，生產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)越具有競爭優(yōu)勢，因而該行業(yè)具有自然壟斷的傾向。由于金融行業(yè)的特殊性，規(guī)模經(jīng)濟同樣存在于金融業(yè)。規(guī)模經(jīng)濟的存在將構成對自然競爭的約束限制，導致金融業(yè)的壟斷，金融部門的壟斷可能造成價格歧視、尋租等有損資源配置效率和消費者利益的不良現(xiàn)象，會對社會產(chǎn)生負面影響降低金融業(yè)的服務質(zhì)量和有效產(chǎn)出，造成社會福利的損失。第21頁/共82頁（二）外部效應外部效應是指提供一種產(chǎn)品或勞務時的社會費用（或利益）和私人費用（或所得）之間存在的偏差。外部效應包括外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟。外部經(jīng)濟是由公共產(chǎn)品的特征引起的社會利益大于私人所得。公共產(chǎn)品是指不具有經(jīng)濟利益可分性、所有權確定性和效用排他性的產(chǎn)品和勞務。純公共產(chǎn)品具有非競爭性（即每個人消費這種產(chǎn)品或勞務不會導致別人對其消費的減少）和非排他性（不能把非購買者排除在消費公共產(chǎn)品之外）。非排他性導致“免費搭乘”的問題，意味著私人沒有或極少有動因去生產(chǎn)公共產(chǎn)品。盡管可以找到解決“免費搭乘”問題的手段，如征收某種費用，或者要求對公共產(chǎn)品的消費必須得到某種許可，公共產(chǎn)品的共同消費屬性仍然表示私人生產(chǎn)公共產(chǎn)品的“次理想消費”。因此，非排他性會導致這些產(chǎn)品生產(chǎn)不足，其他的解決方法則由于非競爭性而處于“次理想狀態(tài)”。因此，需要通過管制來解決。外部不經(jīng)濟是指私人所得超過社會利益，典型的例子是環(huán)境污染。從理論上講，如果產(chǎn)權明晰，私人可以走到一起來協(xié)調(diào)解決外部不經(jīng)濟問題。但是，由于“免費搭乘”和各方協(xié)商成本過高，因此，仍需政府監(jiān)管來解決外部性導致的產(chǎn)品成本失真或產(chǎn)品效用失真。比如：針對生產(chǎn)某種產(chǎn)品所造成的環(huán)境污染，可以通過以下兩種方法：一是征收能反映把費用加給其他人承擔某種義務的稅收，換言之，制造公害應納稅；二是把負擔加于制造公害的方面，轉(zhuǎn)嫁社會代價于私人成本，如排污單位被責令采取措施治理污染。金融業(yè)作為高風險行業(yè)，具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，存在風險與收益的外部性、監(jiān)督和選擇信貸的外部性以及金融混亂的外部性。尤其是金融業(yè)作為一種特殊行業(yè)，其破產(chǎn)的社會成本明顯地高于金融機構自身的成本，并且個別金融機構的破產(chǎn)會因“多米諾骨牌”效應有可能導致整個金融系統(tǒng)的崩潰而引發(fā)金融危機。第22頁/共82頁（三）信息不對稱

信息不對稱是指信息在交易雙方之間分布不均衡的現(xiàn)象。由于信息不對稱，往往會導致以下后果：第一種情況，信息在產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費者之間、在合同雙方或多方分配的不對稱性。產(chǎn)品的生產(chǎn)者或提供者對產(chǎn)品的價格、質(zhì)量等方面信息的掌握程度要多于購買者，買賣雙方之間的信息不對稱，會導致產(chǎn)品價值和價格不符。這樣，在同一價格條件下，價值較高的產(chǎn)品的銷售者退出市場以逃避損失，而一些價值較低產(chǎn)品的銷售者會利用這種機會占據(jù)市場，結果出現(xiàn)“劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”的市場逆向選擇。對于逆向選擇問題，可以通過信息的私人生產(chǎn)和銷售來解決，但是由于信息的公共產(chǎn)品性，容易產(chǎn)生“搭便車”問題，所以由政府監(jiān)管來解決盡管不能完全消除逆向選擇，但可以使其弱化。第二種情況是交易一方試圖以另一方信息減少為代價取勝從而遏制對方信息來源的道德風險。由于交易者將本來可以投在生產(chǎn)性使用上的資源投在遏制對方信息來源的非生產(chǎn)性使用上，從而造成了社會資源的浪費?；谕瑯永碛?，也需要政府監(jiān)管。在金融交易中，存在大量的信息不對稱現(xiàn)象，如存款人和銀行之間、貸款銀行與借款人之間、證券投資者與證券發(fā)行及銷售機構之間、保險人與被保險人之間都會出現(xiàn)信息不對稱的問題。這些現(xiàn)象一方面會造成金融交易的風險較大，另一方面還將造成金融市場的低效率。第23頁/共82頁（三）信息不對稱

在分析了導致市場失靈的幾個因素之后，是否可以通過政府行為糾正市場機制的無效率或低效率？是不是政府干預就比市場單獨作用好？政府干預是否應把握一個度？為了對某種監(jiān)管措施做出客觀評價，首先必須有一個能夠確定該監(jiān)管措施給社會帶來成本和效益的工具，經(jīng)濟效率一般被用來充當這一工具。經(jīng)濟效率是“用來衡量各經(jīng)濟部門以及整個社會花費多大的經(jīng)濟代價并在多大程度上實現(xiàn)了其與社會利益相一致的經(jīng)濟目標的一個指標?！痹趯嶋H經(jīng)濟研究和分析中，經(jīng)濟效率往往從多個方面分類定義。在經(jīng)濟學中，帕累托最優(yōu)原則是應遵守的一個基本原則，即不可能有另外一種既能夠提高某些消費者的福利而又不影響其他消費者福利的均衡來取代目前這種均衡。針對于監(jiān)管，如果每一個人都因為某種監(jiān)管措施而使自己的情況變化或者至少有一個人因此而情況變好且沒有人因此而情況變壞，那么，該監(jiān)管措施便被認為是一種好的監(jiān)管措施。但是，由于現(xiàn)實經(jīng)濟生活中總是有一部分人的利益因為某種政府監(jiān)管措施而受到損害，因而人們很難用帕累托最優(yōu)原則來衡量政府監(jiān)管的效果。為此，傳統(tǒng)經(jīng)濟學提出一個新的衡量標準——補償原則。這就是：如果某種監(jiān)管措施給獲利一方帶來的好處足以彌補由此而遭受傷害的一方所造成的損失而且還有剩余，從而使得每一個人都因此而情況好轉(zhuǎn)，那么，該監(jiān)管措施就被認為是一種好的監(jiān)管措施。第24頁/共82頁二、俘虜論20世紀30年代以前的金融監(jiān)管理論還很少遇到挑戰(zhàn)。但是，到了70年代中后期，這種情況發(fā)生了變化。盡管公共利益的觀點仍然是監(jiān)管理論的主流，因為它所賴以生存的基礎——福利經(jīng)濟學為人們提供了一個研究監(jiān)管者應該如何進行監(jiān)管的有效工具，但是，監(jiān)管者是否真正做了它應該做的卻越來越引起人們的懷疑。因此經(jīng)濟學家們開始把注意力從研究市場失靈轉(zhuǎn)向決策的具體過程，尤其是公共政策的制定過程，在此基礎上產(chǎn)生了一種新的監(jiān)管理論——俘虜論。該理論認為，隨著時間的推移，監(jiān)管機構會越來越為監(jiān)管對象（也就是被監(jiān)管者）所支配，監(jiān)管者會越來越遷就被監(jiān)管者的利益而不是保護所謂的“公共利益”，有人甚至認為有些監(jiān)管機構的產(chǎn)生本身就是某些利益集團活動的結果，認為這些利益集團為了逃避市場競爭和保護自己的利益，要求政府提供監(jiān)管。監(jiān)管在限制壟斷權力方面已經(jīng)變得越來越?jīng)]有效率，監(jiān)管機構往往被某些行業(yè)巨頭所俘虜，成為他們的“管家”，他們的監(jiān)管行為將嚴重地損害正常合理的資源配置，導致行業(yè)和部門之間投資以及其他要素的不合理搭配。第25頁/共82頁二、俘虜論俘虜論的一個有代表性的模型即生命周期模型。該模型有以下幾個假設條件：某些消費者團體或者公眾在共同利益的驅(qū)使下組成了短暫的同盟，并迫使立法機關通過立法成立旨在保護公共利益的監(jiān)管機構。1新成立的監(jiān)管機構的使命是對被監(jiān)管者實施積極的監(jiān)管。2監(jiān)管機構卻沒能夠履行自己的職責，原因是被監(jiān)管者成功地削弱了監(jiān)管者的力量并最終將監(jiān)管者置于自己的影響之下。3第26頁/共82頁二、俘虜論生命周期模型的原理如圖12.1所示第27頁/共82頁二、俘虜論

在圖中，標出了不同的假設條件與不同參數(shù)、變量之間的因果關系，還標出了一個階段、因變量和中間變量之間的關系。在生命周期的第一個階段，因變量是立法機關，在隨后的各個階段，因變量是監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的各種復雜關系。新監(jiān)管機構的起因是來自社會公眾的壓力和各個利益集團達成的努力，在這兩種力量的共同作用下，通過了建立新監(jiān)管機構的法律和法規(guī)。在新監(jiān)管機構剛剛成立之初，盡管新機構經(jīng)驗不足，但顯得非常有朝氣和信心。那些不懷好意的反對者開始攻擊允許新機構成立的立法機關。隨著時間的推移，公眾對新機構的注意力開始轉(zhuǎn)移，立法機關對新機構的支持程度也開始變?nèi)?，新的監(jiān)管機構開始變得孤立起來。隨著新機構對環(huán)境的不斷適應，成熟期開始到來，情況開始發(fā)生變化，監(jiān)管機構與有關各方的沖突開始淡化，合作成為主流。監(jiān)管機構被自己的各種繁文縟節(jié)所束縛，開始將被監(jiān)管者的利益置于公共利益之上。監(jiān)管機構的最后一個階段是它的老化期。此時，監(jiān)管機構的行為已經(jīng)完全與其初衷相違背，越來越缺乏朝氣和創(chuàng)造力，也越來越趨向于保護被監(jiān)管者。它與被監(jiān)管者之間相互利用的關系使其情況不斷惡化，立法機關開始注意到這種情況并且進一步撤消對它的支持，結果導致監(jiān)管機構更加不負責任，變本加厲地犧牲公共利益。第28頁/共82頁三、監(jiān)管經(jīng)濟學

監(jiān)管經(jīng)濟學把監(jiān)管看成是一種商品，這種商品的分配受供求關系的支配。根據(jù)監(jiān)管經(jīng)濟學的觀點，之所以會存在對監(jiān)管的需求，是因為國家可以通過監(jiān)管使得利益集團的經(jīng)濟地位獲得改善。企業(yè)可以從政府監(jiān)管那里獲得至少三個方面的利益：直接的貨幣補貼、控制競爭者的進入、獲得影響替代品和互補品的能力以及定價能力。監(jiān)管的供應則來自于那些千方百計謀求當選的政治家，他們需要選票的資源。由于愿意接受監(jiān)管的利益集團十分明白通過監(jiān)管能夠從政治家那里獲得的好處，因此，它們就愿意承擔相應的成本。同時，也會千方百計地尋找能夠給它們提供政策庇護的合適的庇護者。監(jiān)管就是在這種供求關系的相互作用下產(chǎn)生的。由于政治決策具有間斷性、整體性、強制性和一次性的特點，因此，政治決策過程與一般的市場決策過程之間存在著一些本質(zhì)上的差別，這就是為什么許多企業(yè)和行業(yè)都能夠同時利用政治手段來實現(xiàn)各自不同目的的原因。從這一點上講，監(jiān)管已經(jīng)超出純經(jīng)濟現(xiàn)象的范疇?？梢赃@么認為，監(jiān)管問題是一個尋找某個企業(yè)、行業(yè)或者團體在什么時候和為什么能夠?qū)⑦@些具有共同政治目的的企業(yè)集中起來加以利用的問題。既然監(jiān)管是一種產(chǎn)品，那么就存在著一個生產(chǎn)成本的問題；同時，由于監(jiān)管這種產(chǎn)品與一般的產(chǎn)品在供求上有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，它還有自己的特點。監(jiān)管經(jīng)濟學認為，監(jiān)管的成本除了維持監(jiān)管機構存在和執(zhí)行監(jiān)管任務的行政費用之外，還會帶來四個方面看不見的成本，其中最為主要的是第一種成本——道德風險。第29頁/共82頁（一）道德風險

道德風險是指由于制度方面或者其他方面的變化而引發(fā)的私人部門行為的變化，進而產(chǎn)生有害的而且往往是消極的作用。

道德風險的典型例子是火災保險：當某個人為自己的房子購買了火災保險后，反而會放松對煙火的警惕，從而更加容易冒險而引發(fā)火災。雖然在大多數(shù)情況下發(fā)生火災的絕對次數(shù)仍然不是很多，但是，會大大高于未購買保險時的情況。因此，對監(jiān)管持懷疑態(tài)度的人認為，監(jiān)管會導致私人部門有意地或無意地去冒更大的風險，換言之，監(jiān)管會造成人們放松正常的謹慎標準。這在實際上反而可能會增加本來旨在避免的風險，造成適得其反的結果。第30頁/共82頁（一）道德風險

銀行和其他金融機構的監(jiān)管就是一個例子。在完全自由的市場中，個人和企業(yè)必須去評價銀行和金融機構的安全性，但在一個受監(jiān)管的市場中，個人和企業(yè)認為政府監(jiān)管會確保這些金融機構的安全性，或者至少保證在發(fā)生違約時會得到償付，因而在存款時就不假思索。從某種意義上說，這是監(jiān)管所起的積極作用，因為監(jiān)管的作用就在于為私人部門減少交易成本。進一步的分析還證明，無論是對整個銀行體系還是對其客戶來說，對銀行或者整個金融業(yè)的信心都是一種公共產(chǎn)品，向消費者提供這種信心理所當然應該是政府部門的職責。因此可以這么說，從彌補市場失靈的角度看，政府公共部門通過監(jiān)管所提供的對銀行體系和整個金融業(yè)穩(wěn)定性的信心是有其積極意義的。然而，從另外一個角度看，當存款人普遍地以不假思索的方式去存款時，就會使那些不良的金融機構很容易獲得存款。盡管這么做并沒有什么不好，因為至少它減少了進入銀行業(yè)的障礙，但是，如果監(jiān)管本意上是為了保證金融業(yè)的穩(wěn)定性，以減少存款人的風險，但實際上卻又有利于不良金融機構獲得存款，那么，這顯然是違背其初衷的。第31頁/共82頁（一）道德風險

極端的情況可能是：也許正是由于政府通過監(jiān)管提供了某種金融業(yè)務許可證，才使得不良的金融機構獲得資金。道德風險會進一步加大逆向選擇這種負面效應。由于政府監(jiān)管的存在，使得被監(jiān)管的企業(yè)或行業(yè)會放松自身的內(nèi)部管理，以求通過降低管理成本來吸引客戶。結果，由于內(nèi)部管理方面投入的減少，這些企業(yè)或行業(yè)就有可能比那些在內(nèi)部管理上投入較多的企業(yè)或行業(yè)更加具有價格競爭的優(yōu)勢，就能吸引更多的顧客，而那些在內(nèi)部管理上投入較多的企業(yè)或行業(yè)由于成本較高就有可能失去價格競爭優(yōu)勢。最終，內(nèi)部管理較好的企業(yè)或行業(yè)將會因“優(yōu)質(zhì)不能優(yōu)價”而退出市場以逃避損失，而一些內(nèi)部管理較差的企業(yè)或行業(yè)則會利用這種機會占據(jù)市場，結果出現(xiàn)“劣質(zhì)企業(yè)驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)企業(yè)”的市場逆向選擇。如果再加上消費者在產(chǎn)品信息、企業(yè)信息和行業(yè)信息上的不對稱性，逆向選擇的負面效應將越來越大。除了道德風險之外，監(jiān)管還可能產(chǎn)生其他不利后果。金融機構可能因為監(jiān)管而擴大風險業(yè)務，從而增加其信貸資產(chǎn)的風險程度。由于某些監(jiān)管措施可能會導致被監(jiān)管者成本增加或者利潤下降，金融機構為了消除或者至少部分地消除這一影響，于是就擴大風險業(yè)務的比例，從而提高其信貸資產(chǎn)中收益率較高但也是風險較大部分資產(chǎn)的比例，結果增加了整個信貸資產(chǎn)的風險程度。第32頁/共82頁（二）合規(guī)成本合規(guī)成本是被監(jiān)管者為了遵守或者符合有關監(jiān)管規(guī)定而額外承擔的成本。就金融監(jiān)管而言，這種合規(guī)成本的數(shù)額可能非常之大。例如，有人估計，為了滿足1986年《金融服務法》的要求，英國金融機構至少多支出了1億英鎊。第33頁/共82頁（三）社會經(jīng)濟福利的損失

監(jiān)管的第三種成本是社會經(jīng)濟福利的損失，這是由于在存在監(jiān)管的情況下，各經(jīng)濟主體的產(chǎn)量可能會低于不存在監(jiān)管時的產(chǎn)量。監(jiān)管的合規(guī)成本和由此造成的經(jīng)濟福利損失如圖12.2所示。圖12.2第34頁/共82頁（三）社會經(jīng)濟福利的損失

在圖12.2中，某一競爭性行業(yè)在接受監(jiān)管之前的均衡點位于PnQn，是需求曲線D和供給曲線S（也是該行業(yè)的邊際成本曲線MC）的交點。在引入監(jiān)管以后，有效供給曲線SNEW等于原來的邊際成本曲線加上監(jiān)管的合規(guī)成本RC（假定監(jiān)管的合規(guī)成本RC與產(chǎn)品產(chǎn)量呈比例變化），它與需求曲線D形成了一個新的均衡交叉點，新均衡點位于PrQr。因此有：監(jiān)管對生產(chǎn)者的影響：Qn-Qr監(jiān)管對消費者的影響：Pr-Pn消費者剩余損失：A+B+C監(jiān)管前的利潤：D+E+F監(jiān)管后的利潤：A+E生產(chǎn)者剩余的損失：（D+F）-A總監(jiān)管成本（消費者剩余+生產(chǎn)者剩余損失）：B+C+D+F其中：合規(guī)成本：B+F由于產(chǎn)量減少而導致的經(jīng)濟福利損失：C+D第35頁/共82頁（四）動態(tài)成本

無論是道德風險、合規(guī)成本還是社會經(jīng)濟福利損失，都只屬于監(jiān)管的靜態(tài)成本。監(jiān)管所帶來的第四種成本是監(jiān)管的動態(tài)成本。監(jiān)管經(jīng)濟學認為，監(jiān)管有時起著保護低效率的生產(chǎn)結構的作用，因而會成為管理和技術革新的障礙，造成動態(tài)經(jīng)濟效率的下降。第36頁/共82頁四、金融監(jiān)管理論的幾點結論

在上面三種關于監(jiān)管的經(jīng)濟理論中，公共效益論是最早出現(xiàn)也是發(fā)展得最為完善的理論，它從市場失靈的原因和后果出發(fā)論述了監(jiān)管存在的理由、可能的監(jiān)管范圍和監(jiān)管的總體目標，認為市場失靈自然而然地就會產(chǎn)生監(jiān)管的需求，通過監(jiān)管可以消除市場失靈所帶來的價格扭曲，從而彌補市場機制在資源配置過程中的效率損失?？梢哉f，公共效益論是目前關于監(jiān)管的一個最為成熟和規(guī)范的理論。但是，它不能說明這種監(jiān)管的需求是如何轉(zhuǎn)化為監(jiān)管實際的，也不能說明為什么監(jiān)管者會背離初衷而與被監(jiān)管者形成相互依賴的關系，更重要的是，根據(jù)公共效益論，監(jiān)管應該集中在壟斷程度較高或者容易引起壟斷、所產(chǎn)生的外部性較大以及信息高度不對稱的行業(yè)，但實際的研究卻表明，許多行業(yè)被監(jiān)管，并不是由于其壟斷程度較高或者比較容易引起壟斷，也不是由于它們所產(chǎn)生的外部性很大。第37頁/共82頁四、金融監(jiān)管理論的幾點結論

俘虜論是繼公共效益論之后形成的又一個關于監(jiān)管的理論，它從監(jiān)管機構本身的行為出發(fā)，比較完整地論述了其產(chǎn)生和發(fā)展的整個過程。它的積極意義在于將人們的注意力從以往的僅僅從經(jīng)濟學理論出發(fā)對監(jiān)管進行研究，轉(zhuǎn)向?qū)ΡO(jiān)管者實際行為和動機的考察，說明了究竟是什么原因?qū)е铝藢ΡO(jiān)管的需求。但是，它不能說明監(jiān)管的供給是怎么產(chǎn)生的以及是什么原因?qū)е卤O(jiān)管機構行為的變異，也不能說明為什么監(jiān)管者會背離初衷而與被監(jiān)管者形成相互依賴的關系，更不能說明為什么只有被監(jiān)管者才是惟一能夠給監(jiān)管機構施加影響的利益集團。另外，與公共效益論相比，俘虜論的論證也欠規(guī)范和完整。

第38頁/共82頁四、金融監(jiān)管理論的幾點結論

監(jiān)管經(jīng)濟學是在公共效益論和俘虜論的基礎上發(fā)展起來的一種新的監(jiān)管理論，它保留了公共效益論關于市場失靈的假設，同時，也利用了俘虜論關于監(jiān)管需求原因的觀點。它將經(jīng)濟學中的供求理論引入監(jiān)管，論述了監(jiān)管的供給是如何產(chǎn)生的，監(jiān)管的供給與需求之間又是如何相互作用的。它解釋了哪些人可以通過監(jiān)管獲得好處，哪些人將承擔監(jiān)管的成本，監(jiān)管將以何種形式實施，以及監(jiān)管對資源配置的影響。既然市場機制會產(chǎn)生失靈，而監(jiān)管不過是市場中由政府提供的一種產(chǎn)品，它也是通過市場機制來發(fā)揮作用的，不可避免地監(jiān)管也會產(chǎn)生失靈，其中主要的失靈就是監(jiān)管所帶來的高額成本和對競爭條件的破壞，這種失靈被稱為政府失靈。由于政府失靈的存在，就不可能通過政府監(jiān)管去解決所有由市場失靈帶來的問題，因此，監(jiān)管并不是一種簡單、便宜和包治百病的萬靈藥。第39頁/共82頁五、金融監(jiān)管理論的變革120世紀30年代以前的金融監(jiān)管理論220世紀30年代到70年代的金融監(jiān)管理論320世紀70年代至今的金融監(jiān)管理論第40頁/共82頁（一）20世紀30年代以前的

金融監(jiān)管理論20世紀30年代以前的金融監(jiān)管理論主要集中在貨幣監(jiān)管和防止銀行全面擠提方面，討論的焦點總是在于要不要建立以中央銀行為主體的安全網(wǎng)，對于金融機構經(jīng)營行為的具體討論則很少。在1797～1825年的“金塊論戰(zhàn)”中，亨利·桑頓對真實票據(jù)原則提出質(zhì)疑，要求對發(fā)行銀行券進行集中監(jiān)管。1825～1865年分別支持真實票據(jù)理論和桑頓理論的銀行學派和通貨學派繼續(xù)圍繞著真實票據(jù)理論進行爭論，最后通貨學派獲勝，從而統(tǒng)一貨幣發(fā)行的中央銀行紛紛成立。貨幣統(tǒng)一發(fā)行的權利賦予了中央銀行及其他金融監(jiān)管機構的監(jiān)管者地位。中央銀行的另一項職能就是建立全國統(tǒng)一的票據(jù)清算系統(tǒng)。但是，統(tǒng)一貨幣發(fā)行和統(tǒng)一票據(jù)清算之后，貨幣信用的不穩(wěn)定問題仍然沒有消失，許多金融機構常常由于謹慎的信用擴張而引發(fā)金融體系連鎖反應式的波動。這樣，中央銀行以統(tǒng)一貨幣發(fā)行和提供彈性貨幣供給為特征的金融監(jiān)管就逐漸轉(zhuǎn)向了通過最后貸款人的職能穩(wěn)定經(jīng)濟和金融方面上來。盡管在現(xiàn)在看來，這些已不算金融監(jiān)管，但它們卻為中央銀行進一步自然地發(fā)展為廣泛的金融活動的監(jiān)管者奠定了基礎。這一時期，另一種值得一提的理論是以哈耶克為首的自由銀行制度學派理論，他們不承認市場是有缺陷的，因而信奉金融業(yè)的自由經(jīng)營原則。第41頁/共82頁（二）20世紀30年代到70年代的金融監(jiān)管理論

30年代的大危機提供了一系列證明市場不完全性的充分證據(jù)，金融監(jiān)管理論從此建立在對市場不完全性的確認的基礎上。外部性、壟斷及信息不對稱等于市場失靈，需要廣泛、嚴格的政府金融監(jiān)管。公共效益理論成為主流，在凱恩斯客觀經(jīng)濟理論的影響下，傳統(tǒng)中央銀行的貨幣管制已經(jīng)轉(zhuǎn)化為貨幣政策并服務于宏觀經(jīng)濟調(diào)控的目標，對金融機構具體經(jīng)營行為的干預成為這一時期金融監(jiān)管的主要內(nèi)容。不過，值得一提的是，上述理論并不是惟一針對金融體系，在當時的理論研究中，如斯蒂格勒關于產(chǎn)業(yè)組織和政府管制理論的研究中，對金融業(yè)的管制是被當作與對電力、航空等行業(yè)的管制類似的情形，金融業(yè)的獨特性很大程度上被忽略掉了。第42頁/共82頁（三）20世紀70年代至今的

金融監(jiān)管理論

70年代，自由化理論和思想在凱恩斯主義經(jīng)濟政策破產(chǎn)的情況下開始復興，金融自由化理論以金融壓抑和金融深化理論為代表，主張放松對金融業(yè)的過度嚴格管制，特別是解除金融機構在利率水平、業(yè)務范圍和經(jīng)營的地域選擇等方面的限制，恢復金融業(yè)的競爭，以提高金融業(yè)的效率?，F(xiàn)實中，金融體系效率下降，壓制了金融業(yè)發(fā)展，金融自由化理論把這歸罪于廣泛、嚴格的金融管制；而且，金融監(jiān)管作為一種政府行為，其實際效果也受到政府解決金融領域市場不完全性問題的能力限制。第43頁/共82頁（三）20世紀70年代至今的

金融監(jiān)管理論

可見，如果說20世紀30～70年代金融監(jiān)管理論的核心是金融體系的完全優(yōu)先的話，金融自由化理論則尊崇效率優(yōu)先的原則。對此，我們可以從“矯枉過正”的角度來理解。顯然沒有任何一個金融自由化理論的支持者同意完全解除政府金融監(jiān)管，就像當初自由銀行制度學派所主張的那樣，它們與主張政府干預者的觀點差異也僅僅限制在干預的范圍、手段和方式等并不算本質(zhì)的方面，在這種情況下，金融監(jiān)管開始轉(zhuǎn)向如何協(xié)調(diào)安全穩(wěn)定與效率的方面。

20世紀90年代以來，金融自由化理論也因一系列金融危機而受到普遍批評。但是，迄今為止還沒有充分的證據(jù)證明金融自由化一定會導致金融體系的不穩(wěn)定，或者尚未自由化的金融體系就一定是安全穩(wěn)定的；與此同時，在一些國家金融機構效率的提高和金融業(yè)的繁榮倒是提供了相反的證據(jù)。因此，金融理論在其普遍有效性方面還有待于進一步的發(fā)展和完善。第44頁/共82頁第三節(jié)金融監(jiān)管法規(guī)體系

金融監(jiān)管法規(guī)體系在各國情況不同。世界上有以美、英為代表的英美法系和以法、德為代表的大陸法系。加上各國金融發(fā)展歷史及傳統(tǒng)的差異，即便同一法系也顯出不同的特點。本節(jié)介紹有代表性的幾個國家的金融立法情況。第45頁/共82頁一、美國金融監(jiān)管法規(guī)體系美國金融業(yè)立法美國目前的金融監(jiān)管體系基本上是20世紀30年代大危機以后建立起來的，其中關于銀行業(yè)監(jiān)管的法規(guī)體系有：《1933年銀行法》（《格拉斯—斯蒂格爾法》）確立了分業(yè)經(jīng)營原則、存款保險制度以及利息管制的原則，還有禁止跨州設立銀行的規(guī)定。該法導致了聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)的建立。1931～1932年，美國國會建立了類似于聯(lián)邦儲備委員會的聯(lián)邦住宅貸款銀行委員會（FHLBB），負責對儲蓄存款機構的監(jiān)管，在該產(chǎn)業(yè)中有類似于聯(lián)邦存款保險公司的聯(lián)邦儲蓄和貸款保險公司（FSLIC）?！?935銀行法》將公開市場委員會遷至華盛頓特區(qū)，更名為聯(lián)邦公開市場委員會，增加了其影響力。該法也擴大了美聯(lián)儲的權力，賦予其管制特區(qū)銀行貼現(xiàn)率和在規(guī)定限度內(nèi)的保證金要求、非會員銀行存款利率的上限限制、禁止對活期存款付息等權力?！?956年銀行控股公司和道格拉斯修訂案》禁止銀行控股公司在非銀行公司擁有具有表決權的股份。同時加強了對其注冊登記、管制檢查信息披露的要求。該法的制訂，彌補了《麥克法頓法》和《1933年銀行法》的缺口。第46頁/共82頁一、美國金融監(jiān)管法規(guī)體系《1960年銀行合并法》加強了對銀行并購活動的監(jiān)管，否定了銀行業(yè)反托拉斯的豁免。《1966年銀行控股公司法》的修證案、《1966年利率限制法》等都是加強管制的延續(xù)?！?980年吸收存款機構放松管制及貨幣控制法》減少了政府對吸收存款機構的營業(yè)限制，目的在于幫助儲蓄機構?！?982年加思-圣杰曼吸收存款機構法》提供了兩個不受利率限制的賬戶：1982年12月的貨幣市場賬戶和1983年1月的超級可轉(zhuǎn)讓支付命令賬戶（SNOW）。該法給予聯(lián)邦存款保險公司、聯(lián)邦儲蓄和貸款保險公司和聯(lián)邦住宅貸款銀行委員會三年的應急權力以幫助困難的儲蓄機構和銀行。不過大家認為，在改變傳統(tǒng)的存款保險政策之前放松條例可能鼓勵弱小銀行采取更大的冒險活動?！?987年公平競爭法》、《金融服務監(jiān)督法》繼續(xù)放松控制，直到1999年《金融服務現(xiàn)代化法案》通過，美國徹底結束了商業(yè)證券公司和保險公司分業(yè)經(jīng)營的歷史，準許金融持股公司下屬子公司對銀行、證券、保險的兼業(yè)?！?991年全面存款保險改革和納稅人保護法》以及《1991年清理信托公司(RTC)再融資、再建和改革法》采取按風險級別（五級分類）收取保險費的方法。第47頁/共82頁一、美國金融監(jiān)管法規(guī)體系美國證券業(yè)立法《1933年證券法》和1934年頒布的其他證券法規(guī)比《1933年銀行法》更合邏輯，更有用，要求新公司發(fā)行證券時須披露所有相關信息，提供募股說明書等（該法有詳細規(guī)定），以辦理注冊登記手續(xù)。同時，該法還禁止欺詐和舞弊行為，有強制停業(yè)欺詐、信息虛假或誤導信息的銷售商，以及補償損失的補救措施?！?933年證券法》只要求相關信息完整、真實、及時地得到披露，而證券的質(zhì)量則留給投資者自己判斷；《1934年證券法》則針對二級市場，要求對在證券交易所上市并已公開買賣的證券進行監(jiān)管，保證信息完全披露，防止“圈內(nèi)人”的不正當交易。該法對交易所的注冊登記、二級市場的證券交易、信用交易的管理等做了規(guī)定，并且對內(nèi)幕交易、聯(lián)合操縱等違規(guī)行為予以規(guī)定。該法導致了證券交易委員會(SEC)的成立。1933年、1934年證券法是美國證券市場最重要的兩部法規(guī)，其他的法規(guī)主要有如下項。第48頁/共82頁一、美國金融監(jiān)管法規(guī)體系

《1935年公共事業(yè)持股公司法》——該法授權證券交易委員會監(jiān)督公用事業(yè)持股公司的財務制度、組織機構、經(jīng)營活動和公司狀況等，以保證公用事業(yè)為公眾服務。同時，該法要求控股公司必須向證券交易委員會注冊登記，證券的發(fā)行、銷售不得違反有關的法律，不得損害投資者與消費者的利益。

《1936年馬洛尼法》——該法實際上是《1934年證券交易法》的一個修正案，主要是對場外證券交易的管理。

《1939年信托契約法》——該法規(guī)定公司發(fā)行債券后，受托人必須被賦予足夠的權利，以保證債權人的最大利益。有關的信托契約必須詳細規(guī)定受托人的權利和責任。該法還規(guī)定發(fā)行公司要定期向受托人提供報告，發(fā)行公司不能擁有受托人有投票權的股票的10%以上，受托人也不得擁有發(fā)行公司5%以上的有投票權的股票。第49頁/共82頁一、美國金融監(jiān)管法規(guī)體系

《1940年投資公司法》與《1940年投資咨詢法》——《1940年投資公司法》規(guī)定，公司在發(fā)行證券時，必須公布其財務狀況和投資政策，公開其投資目標，以使投資者對公司的經(jīng)營有充分的了解?！?940年投資咨詢法》又稱作《1940年投資顧問法》，該法規(guī)定，無論個人和公司從事有關證券投資咨詢業(yè)務，都必須向證券交易委員會注冊，必須在證券交易委員會制定的法律準則指導下經(jīng)營咨詢業(yè)務。

《1970年證券投資者保護法》——該法規(guī)定所有注冊的經(jīng)紀人、交易商以及全國證券交易所的會員都必須加入投資者保護公司，公司的每個會員都必須交納占他們經(jīng)營總收入的1%的費用，公司集中這些收入用于使破產(chǎn)客戶的損失得到一定程度的補償。

20世紀60年代以來，美國進行了一系列證券立法的修整和改革，主要有《1964年證券投資者保護法》、《1986年威廉斯法案》、《1970年證券投資者保護法》、《1975年證券法修正案》、《1977年外國貪污行為法》、《1984年內(nèi)幕交易制裁法》、《1986年政府證券法》、《1988年內(nèi)幕交易與證券欺詐法實施法》。進入90年代，又先后制定了《1990年市場改革法》、《1990年證券實施救濟法和廉價股票改革法案》以及《1990年證券法修正案》，后者是規(guī)范美國當代證券市場改革和發(fā)展的一個方案。第50頁/共82頁一、美國金融監(jiān)管法規(guī)體系美國保險業(yè)立法美國的法律受英國影響，屬于習慣法國家。英美法系法律的基礎是合同法和侵權法，兩者幾乎包括在普通法之中，但是英美國家的商事立法內(nèi)容實際上包括了大量大陸法系中屬于民法范疇的規(guī)范。在美國，保險被視為商事活動的一部分，有少數(shù)州頒布了保險法，以保險合同為中心內(nèi)容。在保險業(yè)監(jiān)管方面，聯(lián)邦政府規(guī)定由各州政府負責，并制定保險法，設置各州的保險監(jiān)督官。各州的保險法側(cè)重于對被保險人的保護，并對保險業(yè)進行嚴格的監(jiān)管。1871年成立了全國保險監(jiān)督官協(xié)會(NICC)，制定了全國性的保險費率制訂法、公平交易法等法律?！侗ｋU公司法》于1974年頒布。美國各州都制定保險法規(guī)，以1939年公布的《紐約州保險法》最為完備。這是一部綜合性的保險法，其中有關于保險業(yè)和保險合同的立法內(nèi)容。第51頁/共82頁二、英國金融監(jiān)管法規(guī)體系

英國傳統(tǒng)上是自律監(jiān)管的國家。盡管法律上并沒有對金融機構的經(jīng)營業(yè)務有明顯的分工限制，但在20世紀60年代以前，英國其他金融機構與銀行機構在金融業(yè)務方面分工比較明確，所以仍分類予以說明。第52頁/共82頁二、英國金融監(jiān)管法規(guī)體系英國金融業(yè)立法

英國1979年之前并無正式的金融監(jiān)管機制，對銀行及類似金融機構無法定審批要求。在經(jīng)歷了兩次銀行危機后，1971年10月首次頒布《1979年銀行法》，從立法角度賦予英格蘭銀行以金融監(jiān)管的權力，實行金融機構審批的雙軌制。1984年10月暴發(fā)的約翰遜·馬修銀行倒閉事件（按照《1979銀行法》，英格蘭銀行不對其有直接監(jiān)管責任）暴露出對問題反應遲鈍。這也是《1987年銀行法》產(chǎn)生的一個重要原因。與《1979年銀行法》相比，英國《1987年銀行法》在金融監(jiān)管方面的主要變化有：第53頁/共82頁二、英國金融監(jiān)管法規(guī)體系1

將原來的兩極銀行牌照合為一級，實現(xiàn)了金融監(jiān)管的雙軌制，凡是銀行不論其大小，一律要接受嚴格的監(jiān)督管理。2

增加了英格蘭銀行對金融機構的人事監(jiān)督權，建立了對銀行股東的經(jīng)理層的審核程序。3

賦予英格蘭銀行向金融機構或經(jīng)理、大股東索要資料的更大權力，允許英格蘭銀行向國內(nèi)外其他監(jiān)管機構提供有關信息。4

規(guī)定金融機構從事或準備從事風險較大的業(yè)務，必須向英格蘭銀行報告。5

授權英格蘭銀行對非法吸收存款的機構進行調(diào)查，并有權為客戶追加存款。6

增加了社會審計與銀行監(jiān)管之間關系的新條款。由此可見，《1987年銀行法》進一步充實了英格蘭銀行的法律基礎。第54頁/共82頁二、英國金融監(jiān)管法規(guī)體系英國證券業(yè)立法

英國證券市場產(chǎn)生很早。1689年，英國的商人在倫敦城內(nèi)一家名叫新喬納森的咖啡館內(nèi)進行了首次證券交易。當時交易的主要是政府發(fā)行的債券，也有少量的股票。1773年，證券交易場所遷入司威丁街的一幢建筑內(nèi)。1802年定名為倫敦證券交易所。此后，英國證券業(yè)發(fā)展迅速。為加強對證券市場的管理，1818年，英國政府頒布了《第一證券交易條例》。第55頁/共82頁二、英國金融監(jiān)管法規(guī)體系

經(jīng)過漫長的實踐，英國形成了獨具特色的自律型證券監(jiān)管制度。與美國等集中立法型國家相比，證券交易所的各項規(guī)章較之其他法規(guī)更為重要。以證券交易所為例，其規(guī)章制度可分為兩大部分：一是關于內(nèi)部組織會員懲戒及交易市場的規(guī)定；二是關于股票或其他證券上市的規(guī)定；規(guī)章繁雜細致，多達二百余條。政府的立法管制主要體現(xiàn)在多種相關法律法規(guī)之中，它們既是自我管制的指導，又是自我管制的補充?，F(xiàn)行與證券監(jiān)管有關的法律主要有：1948、1967、1976、1980年1981年的《英國公司法》，1958年的《反欺詐投資法》，1963年的《股票轉(zhuǎn)移法》，1972年的《歐共體法案》第九條，1973《公平交易法》，1976年《限制性交易實踐法》，1986年的《金融服務法》等。上述法規(guī)對證券交易行為、股份公司行為、內(nèi)幕交易行為等多方面做出了規(guī)定。從證券市場管理類型看，英國是自律管理的典型代表，強調(diào)自我管理、自我約束，但在初級市場和內(nèi)幕交易等方面，對弄虛作假則加以必要的立法管理，特別是1929～1933年第一次世界性股市危機后，政府先后出臺了一系列法規(guī)。其中《英國公司法》對證券交易活動制訂了詳細規(guī)則，1986年的《金融服務法》則取代了英國政府以前制定的一些單行法規(guī)，建立了管理證券業(yè)的新方式，使英國證券投資管理更趨合理化和現(xiàn)代化，這兩個法規(guī)在英國證券市場發(fā)展史上具有重要地位。第56頁/共82頁二、英國金融監(jiān)管法規(guī)體系英國保險業(yè)立法

英國是以判例為主的習慣法法系的代表。其法律體系完全不同于歐洲大陸，沒有民法概念。1984年版《英國法律體系》中將保險法列入并將其分為商事保險、海事保險兩大類。根據(jù)英國的習慣，保險法屬于商法的范疇。在英國的法律體系中，保險法享有較高的地位，究其原因是與保險業(yè)的悠久歷史及其在國民經(jīng)濟中的地位和海上保險在世界保險業(yè)中的影響密切相關的。

在保險業(yè)法方面，于1774年頒布了《人壽保險法》，確定了壽險的利益原則。1845年頒布《反投機法令》，明確了財產(chǎn)和商品保險的保險利益原則。1867年《保險單法》規(guī)定了保險單的轉(zhuǎn)讓事宜。1958年頒布《保險公司法》，目前實施的是《1982年保險公司法》。此外還有《1975年被保險人保護法》、《1977年保險經(jīng)紀人法》等。由此可見，英國保險業(yè)法是較為完善的。

著名的《1906年海上保險法》是根據(jù)歐洲海上保險的著名判例擬訂的，其在世界保險業(yè)中享有特殊地位，并成為國際性通用的海上保險法律。第57頁/共82頁三、德國金融監(jiān)管法規(guī)體系

德國的銀行業(yè)分為綜合銀行和專業(yè)銀行，綜合銀行是德國主導型的銀行制度。它包括私人商業(yè)銀行、儲蓄銀行和信貸協(xié)會。私人商業(yè)銀行是根據(jù)私法組建的；儲蓄銀行是根據(jù)公共法組建的；信貸協(xié)會是根據(jù)合作法組建的，合作法是私法的一個組成部分。專業(yè)銀行包括抵押銀行、分期融資銀行、特殊功能銀行、郵政儲蓄銀行、投資公司、證券清算銀行、建設貸款儲蓄銀行和擔保銀行等，這些專業(yè)銀行分別根據(jù)不同的法律組建。德國實行綜合銀行為主導的銀行制度，即金融機構可提供包括銀行、證券、信托和保險業(yè)務在內(nèi)的全方位金融服務，金融體系主要由綜合金融機構組成。第58頁/共82頁三、德國金融監(jiān)管法規(guī)體系德國金融業(yè)立法德國的銀行監(jiān)管由聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行負責，銀行法規(guī)定聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局要和聯(lián)邦銀行通力合作。這是因為聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局自身沒有分支機構，它本身需要利用聯(lián)邦銀行對各地情況的了解及其專業(yè)知識。為了履行各自的職責，雙方必須密切地交換信息。當聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局需要制定總的監(jiān)管法規(guī)時，必須與聯(lián)邦銀行進行磋商。聯(lián)邦銀行還通過各州中央銀行進行銀行常規(guī)監(jiān)管，信用機構需提供月度收益情況報告和年度賬目報告。聯(lián)邦銀行把這些材料和自己的意見一并交給聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局，由聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局來決定采取相應的監(jiān)管措施。此外，聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局直接向聯(lián)邦財政部匯報。在1961年7月10日《銀行法》通過后，德國才有了統(tǒng)一的監(jiān)管框架，這也是建立聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局的法律基礎。隨著信貸機構經(jīng)營業(yè)務的擴大，尤其在國外業(yè)務的擴大，很快提出了銀行監(jiān)管工具如何適應這些發(fā)展的問題。德國不斷修正銀行法以跟上這些變化。第59頁/共82頁三、德國金融監(jiān)管法規(guī)體系

1976年的《銀行修正法案》適應信貸機構風險頭寸的變化，要求這些金融機構和金融集團有足夠的資本金。在1985年1月1日實施第四部修正的銀行法中引進了銀行監(jiān)管的并表監(jiān)管程序，這是針對信貸機構通過其下屬機構發(fā)放貸款而母公司的資本金卻不增加而進行的改革。1998年1月1日對銀行法第六次的修正是為了實施歐盟的要求，協(xié)調(diào)歐盟經(jīng)濟區(qū)的銀行監(jiān)管的法律，使歐盟形成統(tǒng)一標準的監(jiān)管立法。現(xiàn)在對在歐盟其他國家有分支機構、總部在德國的金融機構可以同一標準合并監(jiān)管金融集團和金融控股公司。銀行法第六次的修正還考慮了使德國的綜合銀行和與其競爭的投資公司及信貸機構的監(jiān)管采用同一標準。因此，引入了交易賬目的概念，充分反映交易的工具（證券、衍生工具等）、市場情況和風險暴露。此外，銀行法第六次的修正還將信用卡業(yè)務和網(wǎng)絡貨幣業(yè)務納入銀行業(yè)務賬目中，以便于監(jiān)管。第60頁/共82頁三、德國金融監(jiān)管法規(guī)體系德國證券業(yè)立法

在機構設置方面，德國沒有建立對證券市場開展廣泛而全面管理的專門機構，也沒有成立一個規(guī)定市場監(jiān)管體制、解釋市場運行規(guī)則的法律實體。其主要特點是被稱為全能銀行的德國的商業(yè)銀行被《銀行業(yè)務法》賦予向公眾提供證券業(yè)務的獨占權力，使德國證券業(yè)與銀行業(yè)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)管理的局面。這樣，德國證券業(yè)便通過中央銀行來管理參與證券業(yè)務的銀行，實行特許證管理，并通過中央銀行監(jiān)督局實施監(jiān)督。由于銀行業(yè)在證券界處于支配地位，德國的證券交易所在證券監(jiān)管方面為投資者所提供的保證常常被認為與其發(fā)展程度不相匹配，德國銀行以其規(guī)模力量和道德標準提供了它們自己的一個保護。德國的證券交易所以1968年頒布的《證券交易所法》為基礎，但其組織、管理和監(jiān)督則一般在州一級水平上進行，即使由政府制定的管理規(guī)定也由各州執(zhí)行，但聯(lián)邦政府有權在交易所內(nèi)派駐監(jiān)督官。德國以法蘭克福交易所為首的八家證券交易所都根據(jù)1975年《證券交易法案》受到各自不同的當?shù)卣目刂啤＿@些交易所的管理機構可分為交易所委員會、批準上市委員會和官方經(jīng)紀人會社三部分，但交易所沒有合法權力強制掛牌證券在交易所交易，這為監(jiān)管上市公司大筆股權變動帶來較大困難。第61頁/共82頁三、德國金融監(jiān)管法規(guī)體系

1993年，現(xiàn)有的八個交易所合并為同一持股公司即德意志股票交易所。證券上市須經(jīng)批準上市委員會批準，有關上市公司的信息披露一般由上市所在的交易所監(jiān)督。對于證券交易的管理主要來自于代理交易所會員的專業(yè)性機構，該機構從屬于地方政府管理之下。除上述機構外，經(jīng)濟和金融事務部證券交易專門委員會設立了一個控制委員會以便將任何違反道德準則的行為報告給相關聯(lián)邦大臣。從立法管制的角度看，德國沒有建立起一個統(tǒng)一的證券法，有關證券監(jiān)管方面的規(guī)定散見于多種法律文件之中。關于上市公司及股票發(fā)行和交易的規(guī)定見于《證券交易所法》、《證券交易條例》、《銀行法》、《投資公司法》和《外國投資公司法》等。有關保護投資者利益、防止內(nèi)幕交易的規(guī)定見于《公司法》、《貿(mào)易法》、《內(nèi)幕人交易指導條例》、《交易商和證券顧問條例》（由德國貿(mào)易委員會保證條例的實施）等。然而，德國關于證券市場保護、控制和協(xié)調(diào)方面的許多規(guī)定采用自我管理而非強制的原則，不具有法律效力。第62頁/共82頁三、德國金融監(jiān)管法規(guī)體系德國保險業(yè)立法

德國保險業(yè)除了市場調(diào)節(jié)之外，其經(jīng)營管理基本上由兩個保險監(jiān)督機關主管，即保險業(yè)聯(lián)邦監(jiān)督局和州保險管理局。前者主要監(jiān)督私營保險企業(yè)以及一些跨州經(jīng)營法定保險業(yè)務的機構；后者主要監(jiān)督境內(nèi)各州經(jīng)營法定保險的機關。它們的主要職能是：對所屬范圍內(nèi)保險企業(yè)進行資格審查，發(fā)放營業(yè)執(zhí)照；對保險業(yè)進行正常監(jiān)督。

保險業(yè)聯(lián)邦監(jiān)督局設有綜合部，負責監(jiān)督局全體職工的預算、編制、統(tǒng)計、法律事務、群眾工作、電子數(shù)據(jù)處理、國外事務聯(lián)絡等；下面分設了六個處：一處，壽險業(yè)務監(jiān)督；二處，對開辦養(yǎng)老保險及死亡保險、疾病保險的保險公司進行監(jiān)督；三處，對開辦責任險、意外險和汽車險的保險公司進行監(jiān)督；四處，對開辦財產(chǎn)險、運輸險、信用保險、訴訟費用保險、交通修理行業(yè)保險及一般財產(chǎn)損害保險的保險公司進行監(jiān)督；五處，對人身意外傷害保險公司、人壽保險中的儲蓄總基金管理，及生產(chǎn)性投資及執(zhí)行稅收情況實行財政監(jiān)督；六處，對損害保險公司、意外險保險公司和再保險公司進行財政監(jiān)督。

監(jiān)管機關除了執(zhí)行業(yè)務監(jiān)督任務外，還制定了保險業(yè)共同遵守的法規(guī)制度。第63頁/共82頁四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系

第二次世界大戰(zhàn)之后，日本經(jīng)濟處于極度衰敗和混亂之中，資源緊缺，通貨膨脹嚴重，在這種情況下，日本效仿美國建立了嚴格的金融管制。1948年日本頒布了以《格拉斯-斯蒂格爾法》為藍本的《證券交易法》，禁止銀行等金融機構從事國債、地方政府債券和政府擔保債券以外的證券業(yè)務?！督箟艛喾ā芬?guī)定金融機構持有企業(yè)的股票不得超過總股本的5%。1922年制定的《信托法》和《信托業(yè)法》正式以法律形式明確了銀行業(yè)與信托業(yè)的分離。1952年根據(jù)《長期信用銀行法》建立了長期信用銀行，將長期金融與短期金融分離。1997年日本對中央銀行法進行了較大幅度的修改，這是自1949年以來首次對中央銀行體制的重大修改。1997年6月11日，日本修改《日本銀行法》，并于1998年4月1日起實施。新中央銀行體制的突出特點主要表現(xiàn)在：一是獨立性得到加強。中央銀行是貨幣政策的最高權力機構，擁有最終決策權；廢除政府解除中央銀行總裁及其他官員的權力。二是貨幣政策委員會的權限被進一步強化。第64頁/共82頁四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系該委員會是日本銀行的最高決策機構，有權就公定利率、存款準備率、公開市場操作等中央銀行的業(yè)務運營做出決定。三是大藏省對金融政策的干預受到限制。日本銀行貨幣政策委員會做出的決定，不須再經(jīng)大藏大臣審批，貨幣政策委員會中的兩名政府代理沒有表決權。如果中央銀行的決定同政府的主張發(fā)生分歧時，政府代表只擁有向中央銀行提出推遲執(zhí)行決議的請求權，而沒有命令權，政策委員會有權不予采納。四是中央銀行運營的透明度進一步提高。新日本銀行法規(guī)定，中央銀行須定期召開政策委員會，并公開會議討論的內(nèi)容，即公開貨幣政策委員會的議事錄。還須定期或不定期向國會報告貨幣的運營情況。第65頁/共82頁四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系

1996年10月17日，公布了題為《搞活我國金融系統(tǒng)》的報告。該報告從實現(xiàn)廣泛競爭、資產(chǎn)交易自由化、緩和管制、改革監(jiān)督體系等方面提出了金融大改革的框架措施。同年11月11日日本“金融大爆炸”正式啟動，通過了《資產(chǎn)交易法》、《資產(chǎn)管理運用服務業(yè)法》和《關于商品投資亞管制法律》等。廢除了分業(yè)管理機制，允許設立金融控股公司，建立了新的監(jiān)督管理機制。

日本的證券市場在戰(zhàn)前已經(jīng)有一定發(fā)展，但在戰(zhàn)爭中崩潰了。1948年以美國《1933年證券法》為藍本制定的新證券交易法標志著日本放棄了英國模式而遵循美國模式。之后，東京、大阪建立了新的證券所，并發(fā)展迅速。1962～1965年的危機暴露出證券業(yè)立法的不完善。70年代后期，大量國際順差使證券市場獲得新的發(fā)展動力。為了重新走上正常發(fā)展軌道，適應新形勢，日本政府在立法和市場管理以及金融體制上作了調(diào)整。如1951年《證券投資信托法》、《擔保債券信托法》等。其中1948年《證券交易法》曾先后進行過40多次的修訂。第66頁/共82頁四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系

在保險法中，大陸法系又分為法國法系和德國法系，日本屬于德國法系，保險法由保險合同法和保險業(yè)法組成。保險合同法包含于1898年訂立的《商法》中，沒有單獨立法。日本《商法》第三篇第十章規(guī)定了非壽險（包括總則、火災保險、陸上運輸保險）和壽險，第四篇第六章規(guī)定了海上保險。保險業(yè)法制定實施于1900年，并歷經(jīng)幾次修改?，F(xiàn)行的保險業(yè)法修改于1995年，1996年1月1日生效。與之配套使用的法規(guī)是1912年12月27日頒布的《保險業(yè)實施細則》，幾經(jīng)修改，沿用至今。保險代理人管理法規(guī)分別有1948年7月15日頒布并生效的《保險募集取締法》和1948年10月22日頒布的《保險募集取締法實施細則》。針對保險費率管理的法規(guī)為1948年7月20日頒布的《損害保險費率團體法》。1949年6月1日頒布的《外國保險人法》，1951年頒布的《外國保險人法實施細則》，兩者配合，加強了對本國保險業(yè)的保護和對外國保險企業(yè)的監(jiān)管?！稒C動車輛責任保障法》于1955年7月29日頒布，并于同年10月18日頒布其實施細則。1966年6月18日頒布實施《地震保險法》，同時頒布了實施細則。

由此我們可以看到，日本保險立法體系是完備的，為保險業(yè)管理提供了全面的法律依據(jù)，促進了保險業(yè)穩(wěn)步健康發(fā)展。第67頁/共82頁五、瑞士金融監(jiān)管法規(guī)體系

瑞士有州銀行和屬于地區(qū)和社團的銀行，過去這些銀行傾向于吸收大量儲蓄存款，僅僅作為儲蓄機構經(jīng)營業(yè)務，后來業(yè)務范圍不斷擴展?，F(xiàn)在瑞士對銀行可以經(jīng)營的各種業(yè)務沒有正式限制。瑞士的銀行都是普通銀行而非專業(yè)銀行，銀行可以經(jīng)營證券投資業(yè)務，但個別情況下法律是禁止銀行從事證券交易的。瑞士的銀行業(yè)和保險業(yè)是徹底分開的，銀行監(jiān)督工作和保險監(jiān)督工作分別由不同的部門承擔。對保險業(yè)實施所謂的分業(yè)經(jīng)營原則，即人壽保險和非人壽保險分別由獨立的保險機構經(jīng)營。當然，監(jiān)管局在這方面可以批準例外的情況。瑞士的保險公司不允許從事與保險無關的業(yè)務，特別是不允許從事銀行業(yè)務。第68頁/共82頁五、瑞士金融監(jiān)管法規(guī)體系瑞士的銀行是由瑞士聯(lián)邦銀行業(yè)委員會監(jiān)管，該委員會也負責監(jiān)管投資基金法和證券交易法的實施。作為最高監(jiān)管機構，聯(lián)邦銀行業(yè)委員會負責銀行業(yè)、證券交易和投資基金業(yè)務的監(jiān)管。委員會有權授予或撤銷金融機構的經(jīng)營許可證，根據(jù)法律的需要宣布決定，公布聯(lián)邦銀行委員會認可的金融報告和審計報告的格式和內(nèi)容。聯(lián)邦銀行委員會依照特定法律規(guī)則或報告要求經(jīng)常針對所有的市場參與者和審計公司，以傳閱信件的方式發(fā)布指令。該委員會每年的公報發(fā)布其主要決定。因此，聯(lián)邦銀行業(yè)委員會可以依據(jù)瑞士銀行法，參照當前的監(jiān)管實踐，及時更新一些監(jiān)管決定。公報也復制最重要的傳閱信件和官方對它們的集注。瑞士的保險業(yè)是由聯(lián)邦私營保險業(yè)監(jiān)督局負責監(jiān)管。瑞士保險機構由聯(lián)邦司法警務部和聯(lián)邦保險管理局共同負責，其分工為：保險協(xié)會的章程和規(guī)章由前者負責；有關保險條款、費率、報告書、年度報告等事項由后者負責審核。第69頁/共82頁六、韓國金融監(jiān)管法規(guī)體系

20世紀80年代以來韓國一直在不間斷地進行金融改革。目前，韓國雖然還沒有明確表示改革銀行、證券公司和保險公司這三種金融業(yè)務分業(yè)經(jīng)營的基本框架，然而其銀行業(yè)務范圍已經(jīng)遠遠突破了原有的界線。自1980年以來，銀行機構進入了一些新的業(yè)務領域并開發(fā)了多種金融工具，輔助業(yè)務和邊緣業(yè)務也逐步多樣化。銀行和人壽保險公司1995年獲準在柜臺上銷售政府和公共債券，保險公司也可以在一定限度內(nèi)經(jīng)營外匯業(yè)務。同時，投資財務公司、證券公司等非銀行金融機構也獲準從事新的金融業(yè)務。

業(yè)務范圍的調(diào)整和擴大在韓國金融改革中是有爭議的，因為它產(chǎn)生了副作用。但是，考慮到國際形勢如美、日加快了金融自由化的步伐，證券化、國際化仍是韓國今后發(fā)展的目標。這就對金融監(jiān)管提出了更高的要求。第70頁/共82頁六、韓國金融監(jiān)管法規(guī)體系

韓國原來的監(jiān)管部門是分立的，有銀行監(jiān)管委員會、證券監(jiān)管委員會、保險監(jiān)管委員會、非銀行監(jiān)管局。鑒于各種金融服務的界限日益模糊，分立的監(jiān)管部門不利于統(tǒng)一、高效的監(jiān)管，因而有必要設立統(tǒng)一的監(jiān)管部門來實施監(jiān)管。因此，1984年4月1日韓國將上述四個部門改組合并成立了金融監(jiān)管委員會（FSC）。

在韓國新的金融監(jiān)管體系中，金融監(jiān)管委員會是最高金融監(jiān)管部門，其下設證券與期貨委員會（SFC），監(jiān)管證券和期貨市場，還設有執(zhí)行部門金融監(jiān)管局（ESB）（由原來的四個監(jiān)管部門合并而成），統(tǒng)一監(jiān)管整個金融服務行業(yè)。金融監(jiān)管委員會負責制定與修改監(jiān)管條例，規(guī)定金融機構的操作范圍，商議解決有關所有金融機構的監(jiān)督、檢查與批準的問題，商議解決證券和期貨市場的監(jiān)管問題。

金融監(jiān)管委員會在正式掛牌之前，于1998年1月公布了《金融業(yè)結構改善法》。其內(nèi)容主要是：金融機構的兼并、轉(zhuǎn)換，經(jīng)營不善的金融機構重組、清算和破產(chǎn)及金融機構與企業(yè)的關系。頒布該法的主要目前是促進金融機構間的合理競爭和提高金融機構的效率。第71頁/共82頁七、香港地區(qū)

金融監(jiān)管法規(guī)體系根據(jù)香港《銀行業(yè)務條例》、《證券條例》和《保險業(yè)務條例》的規(guī)定，香港實行的是混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的金融體制。香港的金融混業(yè)經(jīng)營

香港《銀行業(yè)條例》從未禁止過銀行從事證券和保險業(yè)務。根據(jù)《證券條例》，任何人（包括法人和個人）在香港經(jīng)營證券業(yè)務，必須向證監(jiān)會注冊為證券交易商。但當法人的證券業(yè)務不是其主要業(yè)務，且主要從事批發(fā)業(yè)務（如證券包銷）或其交易對象為專業(yè)投資者時，證監(jiān)會可將其作為豁免交易商?；砻饨灰咨滩皇茏C監(jiān)會的監(jiān)管。由于銀行的主要業(yè)務并非代客買賣證券，所以大多數(shù)銀行都獲得了證監(jiān)會的豁免交易商資格，而不受證監(jiān)會的監(jiān)管。香港《銀行業(yè)務例》雖然未限制銀行從事保險業(yè)務，但銀行很少直接參與保險業(yè)務。銀行一般只限于代理或推銷保險公司所提供的保險商品。所以，銀行只須向保監(jiān)處注冊成為保險代理即可。第72頁/共82頁七、香港地區(qū)

金融監(jiān)管法規(guī)體系在銀行經(jīng)營證券業(yè)務時，應遵守1997年5月證監(jiān)會公布的《管理、監(jiān)督及內(nèi)部監(jiān)控指引》、《證券條例》及其他適用的業(yè)務指引。《管理、監(jiān)督及內(nèi)部控制監(jiān)控指引》中規(guī)定，銀行在經(jīng)營證券和保險業(yè)務時，應有效地與前線業(yè)務的運作分離。這種劃分旨在確保管理層建立的監(jiān)督及其他內(nèi)部監(jiān)控措施得以充分發(fā)揮效力；此外，還規(guī)定運作職能（包括但不限于銷售、交易、會計及交收等職能）應加以有效劃分，以盡量減少出現(xiàn)沖突、錯誤或濫權而令公司或客戶蒙受不適當?shù)娘L險的可能性。根據(jù)此規(guī)定，銀行在經(jīng)營證券業(yè)務時，應做到業(yè)務部門、業(yè)務、財務及管理的分離。銀行在經(jīng)營保險業(yè)務時，由于通常只代理推銷保險商品，而沒有參與承保業(yè)務，所以沒有對銀行經(jīng)營保險業(yè)務做具體規(guī)定，但金管局要求銀行最低限度要有足夠的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)。這里所說的“足夠的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)”實際上是要求銀行在經(jīng)營保險業(yè)務時要將業(yè)務部門、業(yè)務、財務及管理分離。第73頁/共82頁七、香港地區(qū)

金融監(jiān)管法規(guī)體系香港的金融分業(yè)管理

香港對金融業(yè)實行分業(yè)管理：金管局監(jiān)管銀行，證監(jiān)會監(jiān)管證券機構，保監(jiān)處監(jiān)管保險公司。銀行在經(jīng)營證券和保險業(yè)務時要分別向證監(jiān)會和保監(jiān)處提出申請，獲得批準后即可經(jīng)營。此外，證監(jiān)會和保監(jiān)處有權取消銀行經(jīng)營證券和保險業(yè)務的資格。

金管局對銀行從事證券和保險業(yè)務持積極態(tài)度。金管局認為只要銀行有足夠的人力資源、專業(yè)經(jīng)驗及風險管理措施來應付這些業(yè)務，銀行從事證券和保險業(yè)務不對銀行整體的穩(wěn)定性構成威脅即可。此外，證券及保險業(yè)務一向只占銀行整體業(yè)務的一小部分，所以不會對銀行的財務狀況構成嚴重的威脅。相反，若銀行能適當管理及控制有關風險，將有助于銀行拓寬其收入來源，減少對利息收入的依賴。

在對銀行證券業(yè)務的日常監(jiān)管方面，根據(jù)金管局與證監(jiān)會于1995年簽署的備忘錄，由金管局負責監(jiān)管豁免交易商（銀行）的證券業(yè)務。證監(jiān)會只是在金管局的轉(zhuǎn)介下，就個別違規(guī)事件進行調(diào)查，或在嚴重情況下行使《證券條例》規(guī)定的權力，對豁免交易商進行處罰，甚至取消銀行豁