品味瑕疵紅樓之瑕疵

第[品味瑕疵]紅樓之瑕疵

一：[紅樓之瑕疵]四大名著之《紅樓夢》讀后感

紅樓夢讀后感篇一

通過《紅樓夢》，我看到了一個大家族的興旺盛衰、世俗不能影響的愛情故事。作者曹雪芹就通過《紅樓夢》來為我們展示當(dāng)時的統(tǒng)治階級的黑暗，也同樣表達了他對這個社會的不滿。

我認為《紅樓夢》里最悲慘的人物就是林黛玉了，他一開始就和賈寶玉兩廂情愿。為了和他在一起，她費盡心思，可到最后還是因為封建社會的影響和家族不容而沒能和寶玉在一起。最后，她一個人因為相思而死。

而現(xiàn)在的大部分女孩甚至說：“有錢、有車、有房、有學(xué)歷才能結(jié)婚?！闭娌恢浪麄冊趺聪氲?，為什么非得有錢、有車、有房、有學(xué)歷才能結(jié)婚呢說不定以后他就鴻飛騰達了呢現(xiàn)在的大部分女孩真是目光短淺。他們應(yīng)該好好學(xué)學(xué)古人的愛情，他們?yōu)榱藧劭梢話仐壱磺校踔潦亲约旱纳?，為什么我們卻越來越相反呢愛一個人不是愛他的錢、車、房、學(xué)歷，如果是真愛的話，就不會在意這些東西。

真正的愛情是一個潔凈的事物，是不會因為錢、車、房、學(xué)歷這些東西而改變的，也容不得這些東西玷污。

紅樓夢讀后感篇二

寒假里我讀了我國四大名著之一《紅樓夢》。

《紅樓夢》講述的是因皇親而榮華富貴的賈府逐漸走向沒落，最后因家庭成員獲罪被抄家，終于繁華成空的悲劇故事。

《紅樓夢》塑造了賈寶玉、林黛玉、薛寶釵等生動的人物形象。給我印象最深的是林黛玉。林黛玉很有才華，做詩、畫畫樣樣精通。林黛玉每次與姐妹們飲酒賞花吟詩作對，總是才氣逼人，藝壓群芳。

最讓人嘆息的也是林黛玉，她從小失去雙親，寄居在外婆賈母家，常常為別人不注意的小事而傷心流淚?；ㄩ_花謝本來就是自然景象，但她卻由此而想到人生的悲歡離合、聚散無常。林黛玉遇到傷心事，喜歡用眼淚去麻醉自己，用多疑的心眼去猜疑別人，而不是去尋求解決的方法。有一次，她去找寶玉，因為丫頭正在吵架而沒有給她開門而猜疑寶玉是否不把她放在眼里，從此常常獨自落淚。

我覺得林黛玉這種性格不是很好，面對不愉快的事情應(yīng)該先了解清楚，再下結(jié)論，朋友之間應(yīng)該坦誠相待。我想只有這樣，不愉快才會消失。

紅樓夢讀后感篇三

《紅樓夢》是我國四大名著之一，作家曹雪芹嘔盡心血，用盡了自己一生的時間，寫成了這部長篇小說。書中以賈寶玉和林黛玉的愛情故事為主線，展現(xiàn)了封建大家族由盛而衰的歷史，刻畫了眾多性格鮮明的人物。描寫了當(dāng)時具有代表性的賈、王、史、薛四大家族的興衰，揭露了封建社會后期的種種黑暗和罪惡，同時也表達了作者對當(dāng)時社會的不滿與憤怒。

“丟棄的不離不棄的黃金鎖，忘記了莫失莫靈通的靈玉?！睍匈Z寶玉和林黛玉的愛情故事是貫穿全書的另一條主線。從小體弱多病的林黛玉來到了榮國府，漸漸與賈政的與生俱來通靈玉而性格頑劣的公子賈寶玉相戀。又因鳳姐從中使用掉包計，使賈寶玉娶帶有黃金鎖的薛寶釵。讓林黛玉吐血身亡，賈寶玉從此心灰意冷、看破紅塵、遁入空門的故事。

我實在是為林黛玉而感到悲哀不值，更為他們的悲慘命運而惋惜。但人物本身并沒有過錯，讓人憎恨的卻是那種封建社會的傳統(tǒng)觀念。什么婚姻大事父母做主，什么門當(dāng)戶對，這種思想真是害人不淺。

一部《紅樓夢》讓多少人為它垂淚，讓多少人為它感動呀!

二：[紅樓之瑕疵]關(guān)于四大名著之紅樓夢的感想

名園筑何處，仙境別紅塵?！}記

“儂今葬花人笑癡，他年葬儂知是誰？”這是黛玉低吟著的悲涼詩句一直被古往今來傳唱著。這句詩出自于曹雪芹的手筆似乎也暗示了《紅樓夢》的悲慘結(jié)局和它之中蘊含著的作者對封建社會獨有的蒼涼與無奈。

前幾天，我剛讀完《紅樓夢》。第一次讀時，那大觀園的繁雜與喧鬧，寶玉的輕浮，黛玉的憂郁、清高，寶釵的大方，鳳姐的見風(fēng)使舵、心狠手辣?？傊@本書只是記錄了晚中清時一戶人家的興衰史，當(dāng)時，我就是這樣理解的

但當(dāng)我再一次細細品讀之后，隨著見識的豐富，這本書在我心中，不僅只意味著一個俗氣的故事了，他開始有了更深遠的寓意，那故事背后所揭示的那些不為人知的悲傷與凄慘，也讓我領(lǐng)略到了曹雪芹這個懷才不遇的文學(xué)者的深刻思想和反叛觀念。

回想的黛玉初進榮國府，府中上上下下，都一片歡迎。然而，當(dāng)她父親死后，那曾經(jīng)對她噓寒問暖的人，便一點點冷淡下來。而當(dāng)她在生命最后的時候，又有誰管過她的死活？

她的一生，正如她當(dāng)年所吟唱的詩句一樣：

質(zhì)本潔來還潔去，不教污掉陷渠溝。

玉黛林中柱，金簪雪里埋。——后記

三：[紅樓之瑕疵]《紅樓夢》考古

究《紅樓夢》不僅需要思想解放，更需要樹立與貫徹改革開放的理念。比如版本的研究就不能只將眼光盯在國內(nèi)，《紅樓夢》的手抄本及刻本在世界各地都有流傳及收藏，需要引起高度重視。

“考證”一說，我認為，是所謂的“紙上功夫”，而“考古”則是“兩條腿走路”，除了埋首于“故紙堆”中之外，更需要“田野調(diào)查”。孤證不為證，但孤證未見得假，“故紙堆”中的“多證”未必是靠譜的，因為這些“多證”，也有可能是同一個源頭。“出土文物”不僅僅包含那些埋藏于地下久不為人所知的古董古器，等等，我認為也包括民間口口相傳的鄉(xiāng)俗民情，野史札記，以及“田間地頭”與“街頭巷尾”。我從決定研究《紅樓夢》開始，便將“民間走訪”作為此項學(xué)術(shù)研究的方法之一?！啊都t樓夢》考古”不僅僅是為了區(qū)別“《紅樓夢》考證”，其深刻意義也更在于此，即更好地還原事實真相。新說乍出，懷疑及議論當(dāng)在情理之中，我對研究中即將所遭遇的困難和世態(tài)炎涼，是早就有心理準備的。

讀者如果仔細“書縫”，就能夠“體會”得到高明的作者定將閱讀愛好者所急欲了解的事情與真相，其實早就“放”在了我們眼前。

我將自研究《紅樓夢》以來的成果與心得作一個階段性的小結(jié)，一方面自我糾錯，另一方面也提出一些今后研究的方向、范圍等;既是拋磚引玉，更是呼吁國家與社會重視中華民族珍貴文化遺傳及傳承，以無愧于中華民族的歷史、祖先與自己的良心。

一、作者問題

我之前幾篇論文已將《紅樓夢》的作者問題，作了比較詳盡的研究與說明。隨著研究及“考古”的不斷深入，以及自身知識的不斷積累與認知能力的不斷提高，也發(fā)現(xiàn)了一些小錯漏，但我有關(guān)作者問題的觀點卻隨著調(diào)查的不斷深入，以及證據(jù)的不斷發(fā)現(xiàn)而更加堅實。錯漏之處是因為“想當(dāng)然”便隨手寫下，于今難以“覆蓋”與“抹掉”，很是后悔不迭，并借此機會加以指出與改正。

《紅樓夢》的著作權(quán)應(yīng)該屬于李鼐，清康熙朝蘇州織造李煦之子，筆名脂硯齋，晚年曾用名于景廉。如何證明這種觀點的正確，不僅需要確鑿的史料證實，而且需要下苦功夫鉆研、科學(xué)的探索精神與方法、耐心于自甘孤獨寂寞，以及嚴謹?shù)倪壿嬎急嫱评砟芰?，等等。否則，都將經(jīng)受不住歷史和時間的考驗。關(guān)于作者問題，幾百年來，各種說法層出不窮。我乃一介微之人，何德何能，意欲“獨攬朝綱”一統(tǒng)天下唯有事實真相是“上帝”，我也僅是朝拜者及仰慕者而已。過去，現(xiàn)在，以及將來，研究“蘇州李家”的專家學(xué)者及愛好者，都是大有人在的。就我所能夠看到的非常有限的公開資料中，迄今為止，僅僅發(fā)現(xiàn)臺灣的皮述民提出過“蘇州李家”中李煦的另一個年長的兒子李鼎是作者的觀點。皮述民“推斷”出李鼎出生于1697年，而在我所發(fā)現(xiàn)的山東昌邑“姜氏族譜”中，赫然寫著1697年出生的乃是李鼐，但我卻并不是在皮述民的研究之上“進行”下去的，我的研究是“自然生發(fā)”的。我在提出李鼐是作者的觀點且公開發(fā)表論文闡述，下決心投身于《紅樓夢》的研究之后，大約在過了一兩年時間的2022年年底，借助去北京搜尋訪查有關(guān)“蘇州李家”后代及其家族墳冢之機，去國家圖書館查閱有關(guān)海外“紅學(xué)”研究的過去與現(xiàn)狀，在國家圖書館的港臺書籍閱覽室中，才看到了皮述民所著的一兩本書，知道了他的觀點。如果皮述民提出的是李鼐乃作者的觀點，我或許會于2022年的年頭，斟酌再三之后，就終止自己研究《紅樓夢》的“專業(yè)”之路。我認定作者出自“李家”，但之所以很快地就否定了老大李鼎而確信是老二李鼐(當(dāng)時還沒有查訪到“姜氏族譜”)，一則書開頭所言“背父兄教育之恩”一句，二是因為曾經(jīng)“泛讀”雜書時，看到有一篇文章中說李鼎早死。不過令我感到十分遺憾的是，其時我還沒有開始專注于專題研究《紅樓夢》，因而“放”過了這篇文章及其所刊登的雜志名，更未想到追本溯源。

從2022年開始，我每年都至少去北京一趟，貫徹我的“田野調(diào)查”思想及理念。幾年來的收獲與發(fā)現(xiàn)，證明了我思考方式的正確，并出乎預(yù)料之外地不僅與“北京風(fēng)箏”產(chǎn)生了緣分，更因此結(jié)交了不少朋友，而且發(fā)現(xiàn)了“老于家”這條線索。我總結(jié)前人的經(jīng)驗教訓(xùn)，借鑒了以往的研究成果，尊重事實，點滴積累，不懈努力，不迷信權(quán)威，不屈不撓地進行研究，一步一個腳印踏踏實實地還原歷史真相。

“鼎”、“鼐”二字在小說中，以“忠靖侯史鼎”、“保齡侯史鼐”而現(xiàn)，現(xiàn)今已發(fā)現(xiàn)的手抄本及刻本中，有將“忠靖侯”、“保齡侯”的爵位都“給”了“史鼎”的情形，則“鼐”就真真切切地成了“夾縫”，幾近湮滅矣。關(guān)于作者，其次的證據(jù)，便是《李煦奏折》，以及姜氏族譜，外加幾十年來都真假難下定論的敦敏《瓶湖懋齋記盛》一文(這又牽涉到《廢藝齋集稿》的真?zhèn)螁栴}了，是謂“案中案”)。我根據(jù)追索與研判，斷定《廢藝齋集稿》和《瓶湖懋齋記盛》作假的可能性不大，且《廢藝齋集稿》是李鼐除《石頭記》之外的另一部未出版著作，因而也將《瓶湖懋齋記盛》中敦敏的有關(guān)敘述作為我論證李鼐是作者，而不是曹雪芹的論據(jù)之一，更是我認可李鼐晚年曾用名“于景廉”的唯一證據(jù)資料?！袄嫌诩摇痹诒本┏侵械拇嬖谑鞘聦?，人證物證俱有?！坝谑巷L(fēng)箏”也