審計(jì)失敗案例

審計(jì)失敗案例【1】科龍審計(jì)失敗誰(shuí)之過(guò)近期,業(yè)內(nèi)有專家對(duì)于科龍電器的審計(jì)方 德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守進(jìn)行公開(kāi)質(zhì)疑,對(duì)科龍進(jìn)行審計(jì)的兩位德勤的簽字會(huì)計(jì)師也被指存在疑點(diǎn),更有科龍小股東表示要起訴德勤,為其投資損失承擔(dān)連帶責(zé)任。隨著科龍風(fēng)波的深入,會(huì)計(jì)師的職業(yè)操守再次引起市場(chǎng)的高度關(guān)注。李偉:科龍審計(jì)失敗誰(shuí)之過(guò)如果指控為真的話,那么德勤失陷科龍就是一起典型的獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗案例。從證券市場(chǎng)近年來(lái)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看,由審計(jì)失敗導(dǎo)致的針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟層出不窮,部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所如安達(dá)信、中天勤等甚至遭受到了滅頂之災(zāi)。如果說(shuō)良好的公司治理和內(nèi)部審計(jì)是提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一道防線,那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)則是防范會(huì)計(jì)失真和可能的舞弊行為的最后一道關(guān)卡。審計(jì)失敗不僅可能會(huì)導(dǎo)致證券市場(chǎng)秩序的混亂和投資者的重大損失。而且由于注會(huì)行業(yè)具有極強(qiáng)的外部性,一起審計(jì)失敗往往會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)產(chǎn)生非常大的負(fù)面影響。因此,必須采取切實(shí)措施提高上市公司審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、防范審計(jì)失敗。導(dǎo)致上市公司審計(jì)失敗的因素很多,如美國(guó)證券交易委員會(huì)就曾總結(jié)過(guò)其中最重要的十大因素。但根據(jù)審計(jì)學(xué)權(quán)威阿倫斯的定義,審計(jì)失敗主要包含兩大條件:一是審計(jì)結(jié)果是錯(cuò)誤或者不恰當(dāng)?shù)?。二是?huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有遵循獨(dú)立審計(jì)的原則,或者審計(jì)過(guò)程中存在著明顯的過(guò)錯(cuò)甚至欺詐行為。科龍目前所反映出來(lái)的情況似乎只是冰山的一角,但從中我們也可以發(fā)現(xiàn)德勤的工作存在著嚴(yán)重的失誤。例如,倒顧三人團(tuán)中的朱德峰所提出的科龍銷(xiāo)售收入確認(rèn)問(wèn)題,就體現(xiàn)出德勤未能恰當(dāng)?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,同時(shí)這也說(shuō)明德勤未能收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),這些都是上市公司審計(jì)失敗的常見(jiàn)原因,這不得不讓我們對(duì)德勤的職業(yè)能力和操守提出懷疑。如果我們考慮到去年郎顧之爭(zhēng)時(shí)郎咸平教授針對(duì)科龍財(cái)務(wù)處理方式提出的疑問(wèn)和其后德勤的緘默,我們有理由相信科龍財(cái)務(wù)方面還存在著更嚴(yán)重的問(wèn)題。審計(jì)失敗是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,要想從根本上減少此類現(xiàn)象的發(fā)生,必須依賴于管理機(jī)構(gòu)、上市公司、社會(huì)輿論、投資者和會(huì)計(jì)師行業(yè)等的共同努力。更為重要的是,要從制度上保證會(huì)計(jì)師們能充分行使其權(quán)利,嚴(yán)格地遵循獨(dú)立審計(jì)的根本原則展開(kāi)各項(xiàng)審計(jì)工作,這才是化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之根本。余運(yùn)彪:會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恪盡職守會(huì)計(jì)師不遵守職業(yè)道德和操守,替企業(yè)做假賬或者對(duì)于企業(yè)的違規(guī)違法行為打掩護(hù)和無(wú)動(dòng)于衷,這種行徑是非?？蓯u的。如果情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)追究會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。科龍電器出問(wèn)題,其審計(jì)會(huì)計(jì)師的失職是很明顯的。如果審計(jì)會(huì)計(jì)師能夠嚴(yán)格按照相關(guān)制度盡職工作,本著謹(jǐn)慎會(huì)計(jì)原則作出判斷,那么,所謂科龍神話就不會(huì)持續(xù)這么久,科龍傳奇就不可能迷惑這么多的人達(dá)這么長(zhǎng)的時(shí)間,甚至成為中央電視臺(tái)年度經(jīng)濟(jì)人物,影響和誤導(dǎo)了許多人。所以,無(wú)論從主觀方面還是客觀實(shí)際作用來(lái)看,科龍事件走到如今這個(gè)地步,相關(guān)會(huì)計(jì)師沒(méi)有盡職盡責(zé),是不容置疑的。顧雛軍資金騰挪的伎倆,巨額資金的流向與來(lái)源,在現(xiàn)代技術(shù)條件下,在會(huì)計(jì)報(bào)表上不可能不留下痕跡。銀行間存貸款情況,相關(guān)賬務(wù)往來(lái),會(huì)計(jì)師不可能不知情。知情而不據(jù)實(shí)發(fā)表如實(shí)信息和預(yù)警信息,不僅失職,還有瀆職嫌疑,極大地?fù)p害了投資者的利益,也損害了企業(yè)和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,也表明了中國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法制環(huán)境還相當(dāng)不盡人意。企業(yè)造假,會(huì)計(jì)師做假賬的成本太低,因而在利益的誘惑和驅(qū)使下,拜倒在金錢(qián)的腳下,無(wú)視法律的威嚴(yán)和權(quán)威而敢于鋌而走險(xiǎn)。所以,為使公平、公正原則得到充分有力的體現(xiàn),健全法制,嚴(yán)肅法紀(jì),是刻不容緩的事情。會(huì)計(jì)制度是內(nèi)控機(jī)制中的重要一環(huán),會(huì)計(jì)師的工作在某種程度上就相當(dāng)于對(duì)企業(yè)進(jìn)行體檢,企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的好壞,在一定程度上,是可以用會(huì)計(jì)方法,會(huì)計(jì)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的,這就正是投資分析,銀行貸款倚重會(huì)計(jì)報(bào)表的依據(jù)所在。會(huì)計(jì)師做假與失職,無(wú)論怎么辯解,在客觀上就是作偽證,給不法分子打掩護(hù),讓投機(jī)分子鉆空子,從而使得欺詐得以實(shí)現(xiàn),造成嚴(yán)重的破壞結(jié)果。所以,在一定意義上,對(duì)于會(huì)計(jì)師應(yīng)該從重從嚴(yán)管理,是非常有必要的,才能保障銀行資金的安全,保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不會(huì)流失,也才能從微觀防范金融風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。這是一條堅(jiān)定不移絕不能動(dòng)搖的原則。從德隆王朝的倒塌,到科龍神話的破滅,其造神手法與途徑幾乎并無(wú)二致,會(huì)計(jì)師在其中都或多或少地起到了幫兇作用,無(wú)論過(guò)程如何美妙和炫目,其結(jié)果都造成了投資者財(cái)產(chǎn)的巨大損失,影響了社會(huì)穩(wěn)定,也給相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)造成巨大影響,甚至危及企業(yè)的生存,教訓(xùn)實(shí)在是太深刻太沉重了。如何管理好、管教好會(huì)計(jì)師,是法律界、管理者應(yīng)該好好思考的問(wèn)題,僅僅依靠不做假賬的諄諄教導(dǎo)是絕對(duì)不行的。會(huì)計(jì)師是企業(yè)的把關(guān)者和衛(wèi)士,是騙子們首先要打通和攻破的關(guān)節(jié),是企業(yè)生死存亡的第一道防線,是錢(qián)與法考驗(yàn)的具體經(jīng)受者,因而,不從機(jī)制、制度、法律等方面促進(jìn)會(huì)計(jì)師素質(zhì)的提高,則對(duì)企業(yè)、對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì),都是一件十分危險(xiǎn)的事情。徐惠芳:曖昧意見(jiàn)說(shuō)明了什么很明顯,德勤的會(huì)計(jì)師們是看出了科龍的問(wèn)題。所以,他們?cè)?004年出具了有保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。德勤會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn),我感到與其說(shuō)是犯了低級(jí)錯(cuò)誤,倒不如說(shuō)是太過(guò)曖昧。聯(lián)系到現(xiàn)在許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所,對(duì)有問(wèn)題的上市公司出具的有保留的審計(jì)意見(jiàn),有哪個(gè)不是用這樣曖昧的措詞來(lái)表達(dá)呢?我感到,比起那些有問(wèn)題不說(shuō)出來(lái)的會(huì)計(jì)師,那些用曖昧說(shuō)法的會(huì)計(jì)師,還算是客氣的?，F(xiàn)在許多會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,問(wèn)題就在于,上市公司能夠左右會(huì)計(jì)師事務(wù)所的飯碗。更大的問(wèn)題是,如果你堅(jiān)持了原則,那么上市公司完全能夠找到不講原則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。由此可見(jiàn),會(huì)計(jì)師身陷問(wèn)題公司,很重要的原因是,整個(gè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)行業(yè),仍然沒(méi)有達(dá)到全行業(yè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化和職業(yè)化要求。所以,更多審計(jì)會(huì)計(jì)師在問(wèn)題公司面前,沒(méi)有勇氣直截了當(dāng)?shù)恼f(shuō)出問(wèn)題。因而他們只能選擇曖昧。我想,讓會(huì)計(jì)師能夠真正成為獨(dú)立的審計(jì)人,用明確的語(yǔ)言對(duì)問(wèn)題公司說(shuō)不,需要在整個(gè)社會(huì)環(huán)境和制度上,保證會(huì)計(jì)師獨(dú)立性和職業(yè)安全性。例如,規(guī)定上市公司向注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)申請(qǐng),委派會(huì)計(jì)師,同時(shí)繳納審計(jì)費(fèi)。也可由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)獨(dú)立地派出會(huì)計(jì)師到上市公司完成審計(jì)。朱心力:破除洋崇拜正當(dāng)時(shí)自從我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放以來(lái),洋注會(huì)們以其獨(dú)有的品牌優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的管理制度占據(jù)了國(guó)內(nèi)審計(jì)服務(wù)的高端市場(chǎng),儼然成為審計(jì)領(lǐng)域的貴族。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)最新發(fā)布的會(huì)計(jì)事務(wù)所百?gòu)?qiáng)名單中,以普華永道、畢馬威、德勤、安永為代表的國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然牢牢占據(jù)前四強(qiáng),業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)率遙遙領(lǐng)先國(guó)內(nèi)事務(wù)所。不過(guò)洋注會(huì)們的工作績(jī)效似乎與人們的寄望之間還存在不少差距,它們不僅在國(guó)外頻頻遭到監(jiān)管部門(mén)調(diào)查和投資者起訴,而且在國(guó)內(nèi)也經(jīng)常犯下低級(jí)錯(cuò)誤。例如德勤先是在古井貢股份公司與銷(xiāo)售公司合并納稅的問(wèn)題上失陷,近期又被指出在科龍電器的審計(jì)報(bào)告中對(duì)銷(xiāo)售收入的確認(rèn)違反了國(guó)家的有關(guān)規(guī)定,擔(dān)任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的兩位專業(yè)人士也被指出存在資格瑕疵,一連串的失誤有理由讓投資者懷疑德勤是否真正起到保護(hù)投資者利益的作用。不可否認(rèn),洋注會(huì)們的整體水平在審計(jì)服務(wù)領(lǐng)域處于最高水平,它們?cè)谫|(zhì)量控制、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面引領(lǐng)著國(guó)際潮流,但是專業(yè)水平與職業(yè)操守之間并不存在必然的正相關(guān)關(guān)系,出于利潤(rùn)目標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不都會(huì)自覺(jué)遵守法律法規(guī)。不論是曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的國(guó)際審計(jì)巨頭安達(dá)信,還是國(guó)內(nèi)一度如日中天的中天勤,都因?yàn)檫`反了基本的職業(yè)道德 不做假賬 而灰飛煙滅,而它們分別是當(dāng)時(shí)國(guó)際和國(guó)內(nèi)公認(rèn)水平和實(shí)力最出眾的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。盛名之下,其實(shí)難符,強(qiáng)大的實(shí)力一方面帶來(lái)巨大的商譽(yù)價(jià)值和業(yè)務(wù)機(jī)會(huì),另一方面不排除某些事務(wù)所利用自己的行業(yè)地位做出違法的交易。上百年的行業(yè)積累對(duì)洋注會(huì)們固然是一筆寶貴的財(cái)富,同時(shí)也培養(yǎng)了它們?cè)谪堊嚼鲜笥螒蛑信c監(jiān)管者和投資者回旋的余地,鉆空子事件司空見(jiàn)慣,因此對(duì)于洋注會(huì)們沒(méi)有理由認(rèn)為它們一定就是嚴(yán)格遵守審計(jì)法規(guī)的楷模,沒(méi)有理由對(duì)它們盲目崇拜。曹中銘:違規(guī)成本低不容忽視就在科龍電器越來(lái)越受到投資者關(guān)注之時(shí),其審計(jì)方 德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守也引起業(yè)內(nèi)專家的公開(kāi)質(zhì)疑。對(duì)于科龍電器近幾年年報(bào)中出現(xiàn)的某些不同尋常的問(wèn)題和低級(jí)失誤,如果僅僅懷疑簽字會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守,是無(wú)論如何也解釋不通的。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展,中國(guó)股市在規(guī)模和相關(guān)制度建設(shè)上與當(dāng)初相比已是不可同日而語(yǔ)。而在這一過(guò)程中,上市公司的各種違規(guī)行為也愈演愈烈,其危害也越來(lái)越大。銀廣夏巨額造假、藍(lán)田神話、大慶聯(lián)誼案、紅光電子案等在市場(chǎng)中均造成了惡劣的影響,投資者的信心下降,損失無(wú)法估量。但如果將責(zé)任全部歸咎于上市公司顯然是有失偏頗的,作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及相關(guān)的簽字會(huì)計(jì)師難道說(shuō)就沒(méi)有任何責(zé)任嗎?正是由于違規(guī)成本低,我們也就不應(yīng)奇怪為什么有的中介機(jī)構(gòu)敢于同上市公司也就不奇怪為什么在年報(bào)上會(huì)出現(xiàn)令人費(fèi)解的低級(jí)失誤。會(huì)計(jì)師一起狼狽為奸,身陷問(wèn)題公司,看似偶然,其實(shí)是違規(guī)成本低的必然。因此,為了切實(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益,促使會(huì)計(jì)師真正做到勤勉盡責(zé)、忠于職守,讓違規(guī)者付出慘重代價(jià)成為不可或缺的懲罰手段。2】[案例01]銀廣夏審計(jì)失敗案--案例主題:道德風(fēng)險(xiǎn)\專業(yè)判斷\職業(yè)謹(jǐn)慎一、案情簡(jiǎn)介銀廣夏股份公司以"倒推"的方法，根據(jù)"成本"計(jì)算出"銷(xiāo)售量"和"銷(xiāo)售價(jià)格"，并據(jù)此安排每個(gè)月的進(jìn)料和出貨單以及每月、每季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，同時(shí)采取虛開(kāi)增值稅發(fā)票（實(shí)際交納稅金）、偽造銷(xiāo)售合同、采購(gòu)合同、銀行票據(jù)、出口報(bào)關(guān)單手法:（1） 1999年虛增利潤(rùn)1.7億元;（2）2000年虛增利潤(rùn)5.2億元。其注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并出具無(wú)保留意見(jiàn)，被移交司法機(jī)關(guān)偵察，2003年9月16日銀川中級(jí)法院作出判決:以出具證明文件重大失實(shí)罪分別判處注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉某某、徐某某有期徒刑,年,個(gè)月、,年,個(gè)月，并各處罰金,萬(wàn)元。二、法院審理（一）公訴人起訴明知YGX及天津GX的財(cái)務(wù)報(bào)告可能虛假，卻未實(shí)施有效詢證、認(rèn)證及核查程序；1）指派的審計(jì)人員在對(duì)天津GX進(jìn)行審計(jì)時(shí)，嚴(yán)重違反審計(jì)規(guī)定，委托天津GX董博等人代替審計(jì)人員向銀行、海關(guān)等單位進(jìn)行詢證，致使董博得以偽造詢證結(jié)果;2）兩位會(huì)計(jì)師在不辨真?zhèn)?、不履行三?jí)復(fù)核有關(guān)要求的情況下，仍先后為銀廣夏出具了1999年度、2000年度"無(wú)保留意見(jiàn)"的審計(jì)報(bào)告，致使銀廣夏虛假審計(jì)報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布，造成投資者利益的重大損失。具備了提供虛假證明文件罪的構(gòu)成要件1）主體要件:中介機(jī)構(gòu)人員2）主觀要件:屬于主觀故意3）客體要件:中介管理制度4）客觀要件:提供虛假證明（二）會(huì)計(jì)師答辯起訴書(shū)認(rèn)定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師明知財(cái)務(wù)報(bào)表“可能虛假”就存在主觀推定;2.檢察機(jī)關(guān)隨意不能以“可能“為理由辦案，否則嚴(yán)重當(dāng)事人合法民權(quán)益;3.現(xiàn)有審計(jì)技術(shù)手段難以發(fā)現(xiàn)公司系統(tǒng)化造假;4.會(huì)計(jì)師行為不具備提供虛假證明文件罪的主觀故意要件1）沒(méi)有明知行為2）沒(méi)有串通舞弊3）沒(méi)有證據(jù)證明"明知"（三）法院的判決出具證明文件重大失實(shí)罪三、失敗原因（一）審計(jì)理念與方法缺陷審計(jì)模式選擇錯(cuò)誤:帳目審計(jì)-制度審計(jì)-風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)審計(jì)理念偏頗傾向1）偏袒熟人與客戶的心理失去應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎2）喜新厭舊的思維對(duì)高科技產(chǎn)品深信不疑3）權(quán)利崇拜的媚骨對(duì)政治高官的欽定盲從認(rèn)可審計(jì)程序不當(dāng)簡(jiǎn)化1）期末審計(jì)未能實(shí)施存貨盤(pán)點(diǎn)程序;2）外銷(xiāo)收入的政府佐證-退稅憑證3） 外銷(xiāo)收入的現(xiàn)金來(lái)源---境外收入審計(jì)疑點(diǎn)的后續(xù)審計(jì)-海關(guān)報(bào)關(guān)單分析性測(cè)試程序不當(dāng)-計(jì)劃階段與報(bào)告階段沒(méi)有利用專家工作-高科技產(chǎn)能客觀審計(jì)障礙(1)現(xiàn)代化舞弊對(duì)獨(dú)立審計(jì)提出挑戰(zhàn);(2)與國(guó)外客戶交易給函證帶來(lái)困難;向海關(guān)等政府部門(mén)函證尚有法律障礙;高科技產(chǎn)品帶有誘惑欺騙性;執(zhí)業(yè)環(huán)境與社會(huì)誠(chéng)信---尤其是政府誠(chéng)信缺失有現(xiàn)金流量配合有一定蒙蔽性.四、借鑒啟示技術(shù)創(chuàng)新:審計(jì)理念與方法--觀念重于方法組織創(chuàng)新:事務(wù)所模式選擇-制度重于技術(shù)監(jiān)管創(chuàng)新:政府行為的理性協(xié)會(huì)定位:權(quán)益維護(hù)與訴求合并教訓(xùn):責(zé)任配置與防范［案例02］麥科特審計(jì)失敗案---案例主題:政府認(rèn)定與審計(jì)確認(rèn)之責(zé)任一、案情介紹某公司在1996年-1999年上市重組期間:虛增資產(chǎn)9074萬(wàn)簽訂虛假融資租賃合同;2.提高進(jìn)口設(shè)備報(bào)關(guān)價(jià)格9000多萬(wàn);3.制作虛假進(jìn)口設(shè)備發(fā)票;4.海關(guān)出證明提前解除設(shè)備監(jiān)管.(二)虛構(gòu)利潤(rùn)9320萬(wàn)虛開(kāi)進(jìn)出口發(fā)票,虛增利潤(rùn)2.偽造承包合同,增加中方利潤(rùn)3.簽訂虛假合同,虛構(gòu)銷(xiāo)售收入4.改變來(lái)料加工企業(yè)為進(jìn)料加工（三）虛構(gòu)股東倒簽時(shí)間虛構(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將3家股東變?yōu)?家將虛構(gòu)利潤(rùn)9000多萬(wàn)轉(zhuǎn)為實(shí)收資本達(dá)到上市規(guī)模2000年7月21日交易所上市，11月證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，01年5月17日移交公安部，某省公安廳01年7月15日立案?jìng)刹臁?huì)計(jì)師事務(wù)所法定代表人01年8月15日被監(jiān)視居住，8月19日刑事拘留，9月14日逮捕，02年6月20日提起公訴并審理，02年8月14日取保候?qū)彛?2年10月17日一審判決。該法人代表提出上訴不服一審判決。二、法院審理（一）檢察院公訴--虛假證明文件罪1.99年1月中下旬在華侖酒店會(huì)議室舉行兩次中介機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)會(huì)議,事務(wù)所參與了虛假變更\虛增資產(chǎn)和虛增利潤(rùn)指標(biāo)的預(yù)謀;被告法定代表人直接授意審計(jì)人員作假:1）明知報(bào)表有虛假內(nèi)容,會(huì)計(jì)憑證沒(méi)有按規(guī)定裝訂而給予審計(jì);2）明知報(bào)關(guān)單\承運(yùn)單\入庫(kù)單和銀行票據(jù)偽造,仍確認(rèn)進(jìn)口設(shè)備價(jià)格1.08億,虛增9463萬(wàn)元;3）明知公司是來(lái)料加工而故意以進(jìn)料加工核算進(jìn)行審計(jì);4）僅僅憑公司提供的合同和發(fā)票而沒(méi)有去實(shí)地盤(pán)點(diǎn)和產(chǎn)權(quán)確認(rèn)就認(rèn)可4800萬(wàn)元的在建工程;5）沒(méi)有按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則和工作程序提取相關(guān)證明和憑證;6）在審核工作底稿時(shí)明知有虛假內(nèi)容,仍同意出具無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告3.為01年1月20日公司的招股說(shuō)明書(shū)提供了虛假的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)（二）被告人答辯公訴人的所有指控都是有罪推定或者是合理想象，其證據(jù)都是主觀臆斷。1.本所對(duì)公司報(bào)表虛假并不知情;在執(zhí)行審計(jì)時(shí)并沒(méi)有參與造假;本人沒(méi)有簽署審計(jì)報(bào)告和主觀故意;某沒(méi)有證券資格的事務(wù)所出具證據(jù)不能佐證;根據(jù)無(wú)罪推定和疑罪從無(wú)原則應(yīng)依法宣告其無(wú)罪.（三）法院判決2002年11月18日法院《刑事判決書(shū)》:欺詐發(fā)行股票罪.1.被告是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司共同欺詐發(fā)行股票的直接主管人員;2.是以欺詐發(fā)行股票為目的;公訴機(jī)關(guān)指控罪名不當(dāng),應(yīng)予以糾正;3.公司會(huì)計(jì)報(bào)表作假很容易發(fā)現(xiàn),但仍然予以認(rèn)可;為法院舉證不需要證券業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師.三、法理分析（一） CPA出具審計(jì)報(bào)告失實(shí)能認(rèn)定為欺詐發(fā)行股票罪嗎？1.侵害客體：國(guó)家對(duì)股票發(fā)行的管理制度和股東與債權(quán)人的合法權(quán)益;2.犯罪主體:股票的發(fā)行人,包括單位和自然人;客觀方面：表現(xiàn)為在招股說(shuō)明書(shū)\認(rèn)股書(shū)中隱瞞重要事實(shí)或者編制重大虛假內(nèi)容,發(fā)行股票數(shù)額巨大,后果嚴(yán)重的行為;主觀方面：表現(xiàn)為故意,而且行為人具有非法募集資金的目的.《刑法》第160條規(guī)定：處5年以下有期徒刑或者拘役，并處單位或者單處非法募集資金金額1%至5%以下罰金。單位實(shí)行雙罰制。（二） 提供虛假證明文件罪的犯罪主體如何認(rèn)定?刑法》229條第1款:中介組織及其人員故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴(yán)重的行為。量刑幅度為:5年以下并處罰金;索取或非法收受財(cái)物的處5年以上10年以下并處罰金.單位犯罪實(shí)行雙罰制。犯罪主體可以是個(gè)人;犯罪主體可以是單位:實(shí)行雙罰制,單位判處罰金,直接人員判處徒刑或拘役.（三）本案存在的法律問(wèn)題拘押期間嚴(yán)重違反法律規(guī)定指控罪名與判決罪名不符指控證據(jù)先入為主且不充分犯罪主體認(rèn)定不清5.判決罪名嚴(yán)重錯(cuò)誤審理期限超過(guò)法律規(guī)定沒(méi)收審計(jì)費(fèi)用135萬(wàn)元無(wú)法律依據(jù)（四）本案需要延伸探討的普遍性法律問(wèn)題確定財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的法定標(biāo)準(zhǔn)是什么?政府審批責(zé)任與公司會(huì)計(jì)責(zé)任如何劃分?3.政府認(rèn)定責(zé)任與中介機(jī)構(gòu)確認(rèn)責(zé)任如何劃分?4.疑罪從有還是疑罪從無(wú)?有罪推定還是無(wú)罪推定?自由裁量權(quán)內(nèi)的量刑幅度是從重還是從輕?四、CPA失敗原因（一）該公司財(cái)務(wù)舞弊的特點(diǎn)地方政府官員極力推動(dòng)和支持2.公司高層管理人員積極實(shí)施中介機(jī)構(gòu)受到政府與公司欺騙（二）該公司財(cái)務(wù)舞弊被揭露的原因政治利害關(guān)系人檢舉揭發(fā)政治利益集團(tuán)博弈經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)內(nèi)訌（三）CPA主觀原因1）注意義務(wù)-法律性文件與會(huì)計(jì)憑證的真實(shí)性2）告知義務(wù) 審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)的類型與披露（四）CPA客觀原因政府誠(chéng)信缺失客戶道德風(fēng)險(xiǎn)[案例03].瓊民源審計(jì)失敗案--案例主題:代理風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量控制（一）案情介紹:*?1.評(píng)估增值6.5億?2.民源大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓收益3.2億（二）失敗原因職業(yè)道德方面1）代理人道德風(fēng)險(xiǎn)2）專業(yè)勝任能力專業(yè)判斷方面?1）評(píng)估增值處理依據(jù)*?2）投資收益確認(rèn)標(biāo)志（三）法律后果客戶高層刑事責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政責(zé)任四、借鑒啟示委托代理存在風(fēng)險(xiǎn)1）利益不相同--逆向選擇（1）委托人:委托人利益最大化（2）代理人:報(bào)酬/閑暇/價(jià)值/地位2）責(zé)任不對(duì)等--代理人偷懶（1）委托人:出資責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)利潤(rùn)享有（2）代理人:代理責(zé)任報(bào)酬獲取3）信息不對(duì)稱---投機(jī)撒謊4）契約不完全---道德風(fēng)險(xiǎn)簽字制度應(yīng)當(dāng)改革嗎?如何保障業(yè)務(wù)質(zhì)量?［案例04］某股份公司審計(jì)失敗案--案例主題:專業(yè)勝任與客觀獨(dú)立（一）案情介紹:1.建設(shè)銀行貸款到期1.4億;2.在建工程成本0.3億;以物抵債（二）失敗原因1.職業(yè)道德方面專業(yè)判斷方面1）兩項(xiàng)交易還是一項(xiàng)交易?2）銷(xiāo)售收入是否實(shí)現(xiàn),3）債務(wù)重組是否成功?（三）法律后果:行政責(zé)任（四）借鑒啟示經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式［案例05］廣西某公司審計(jì)失敗案--案例主題:審計(jì)偏頗與與超然獨(dú)立（一）案情介紹:向子公司客戶擔(dān)保貸款實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入1億\利潤(rùn)0.67億;銷(xiāo)售合同---公司與客戶貸款合同---客戶與銀行質(zhì)押合同---公司與銀行（二）失敗原因職業(yè)道德-獨(dú)立性缺失2.專業(yè)判斷---形式重于實(shí)質(zhì)（三）法律后果行政處罰2.道德譴責(zé)（四）借鑒啟示1.會(huì)計(jì)技術(shù)創(chuàng)新與審計(jì)策略2.金融衍生工具與會(huì)計(jì)處理［案例06］深圳某事務(wù)所驗(yàn)資失敗案--案例主題:注意義務(wù)與告知義務(wù)一、案情介紹蘭州甲公司與香港乙公司在深圳合資設(shè)立丙公司,注冊(cè)資本1000萬(wàn),各投50%.〃二、失敗原因未仔細(xì)審驗(yàn)法律性文件2.未盡道德與法律義務(wù)1）專家注意義務(wù)2）如實(shí)告知義務(wù)審驗(yàn)程序不到位-CPA偷懶三、法律后果民事賠償2.行政責(zé)任四、借鑒啟示1.職業(yè)道德啟示--職責(zé)謹(jǐn)慎2.法律義務(wù)啟示-專家責(zé)任專業(yè)問(wèn)題啟示--委托投資4.職業(yè)判斷啟示-經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)［案例07］某股份公司審計(jì)失敗案--案例主體:公開(kāi)信息與社會(huì)責(zé)任一、案情介紹(1)未發(fā)現(xiàn)虛開(kāi)增值稅發(fā)票2000萬(wàn),(2)少提減值準(zhǔn)備1500萬(wàn);(2)發(fā)現(xiàn)后又另外出具審計(jì)報(bào)告.二、失敗原因客戶管理層道德風(fēng)險(xiǎn)---未評(píng)估審計(jì)動(dòng)機(jī)和目的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)謹(jǐn)慎1)銷(xiāo)售收入確認(rèn)的審計(jì)程序,2)未關(guān)注資產(chǎn)的質(zhì)量與減值3)單純帳目審計(jì)的缺陷性3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德獨(dú)立性勝任能力［案例08］某銀行訴某兩大國(guó)際會(huì)計(jì)師行案--案例主題:控制風(fēng)險(xiǎn)與職業(yè)謹(jǐn)慎(一)案情介紹新加坡巴林期貨公司94\95年委托分別兩大國(guó)際會(huì)計(jì)師行審計(jì).失敗原因1)未關(guān)注內(nèi)部控制缺陷2)失去應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎法理分析(1)內(nèi)部控制缺陷是否屬于審計(jì)范圍?(2)約定書(shū)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提示是否有效?被審計(jì)人過(guò)錯(cuò)是否可對(duì)會(huì)計(jì)師免責(zé)?借鑒啟示(1)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注(2)控制風(fēng)險(xiǎn)的判斷［案例9］某股份公司審計(jì)失敗案--會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的劃分一、案情介紹財(cái)務(wù)造假方法-（利潤(rùn)源泉-自購(gòu)股票）在中報(bào)和年報(bào)前，財(cái)務(wù)部門(mén)根據(jù)年初制訂的利潤(rùn)目標(biāo)：總股本數(shù)X每股收益二利潤(rùn)額利潤(rùn)額-當(dāng)年實(shí)際利潤(rùn)=擬確定拋出股票數(shù)2.證券部門(mén)根據(jù)財(cái)務(wù)部門(mén)上報(bào)的利潤(rùn)差額拋出股票1）股票賣(mài)出的時(shí)間范圍2） 股票賣(mài)出的價(jià)格區(qū)間經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售部門(mén)負(fù)責(zé)偽造相應(yīng)的虛假合同\虛假發(fā)票1）私刻客戶印章\套取客戶空白合同\修改客戶合同;2）與客戶串通，向客戶匯款后再匯回本公司帳戶根據(jù)法院認(rèn)定：1997年到2001年7月，東方電子采取上述手段銷(xiāo)售合同1242份，合同金額17.29億元;虛開(kāi)銷(xiāo)售發(fā)票2079份，金額17.08億元。公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，財(cái)務(wù)總監(jiān)以及事務(wù)所負(fù)責(zé)人均被刑事拘留，多方周折后，會(huì)計(jì)師被無(wú)罪釋放，不再追究刑事責(zé)任。二、法院審理（一）公安局偵察某股份公司-虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪某事務(wù)所---虛假證明文件1）詢證函未自己發(fā)2）三級(jí)審核程序未履行3） 確認(rèn)的資產(chǎn)利潤(rùn)數(shù)字不真實(shí)（二）公訴人起訴02年10月22日檢察院提起公訴:董事長(zhǎng)\總經(jīng)理/財(cái)務(wù)總監(jiān)等三人"虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪"注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假證明文件罪證據(jù)不足,無(wú)罪釋放（二）法院判決02年11月29日開(kāi)庭審理03年1月17日做出判決:1）董事長(zhǎng)有期徒刑2年;2）副總經(jīng)理有期徒刑1年;3）財(cái)務(wù)總監(jiān)有期徒刑1年\緩刑1年三、法理分析（一）檢察院為何不予起訴-無(wú)罪釋1.嚴(yán)格劃分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定義務(wù)基本履行公安局的偵察證據(jù)不足以證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師有故意或重大過(guò)失安然事件對(duì)促使國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師作用的重新思考財(cái)政部\中注協(xié)\地方政府的協(xié)調(diào)與積極努力（二）刑事責(zé)任免除可以了結(jié)其民事與行政責(zé)任嗎?1.刑事責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任2.民事責(zé)任可推定責(zé)任3.行政責(zé)任可自由裁量（三）本案審理存在的法律問(wèn)題1.有罪推定問(wèn)題-2.疑罪從有問(wèn)題---3.取保候?qū)弳?wèn)題---4.超期羈押?jiǎn)栴}---四、借鑒啟示（一）審計(jì)失敗教訓(xùn):1）注意客戶道德風(fēng)險(xiǎn)2）串通舞弊審計(jì)策（二）權(quán)益維護(hù)啟示:1）專家利益應(yīng)與公眾利益同等保護(hù)2）司法審判應(yīng)無(wú)罪推定/疑罪從無(wú)[案例09]某事務(wù)所資本驗(yàn)資失敗案--專業(yè)勝任與職業(yè)判斷一、案情介紹某公司董事會(huì)決議:"獎(jiǎng)勵(lì)20名高管人員500萬(wàn)。"委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師將其作為該公司的投資款。二、失敗原因1.是否屬于債轉(zhuǎn)股?管理層獎(jiǎng)勵(lì)的可實(shí)現(xiàn)性?實(shí)收資本是否到位?是否存在稅務(wù)問(wèn)題?資本驗(yàn)證有無(wú)法律障礙?三、法律后果行政責(zé)任:警告處罰四、借鑒啟示1.專業(yè)知識(shí)2.判斷能力［案例10］某啤酒集團(tuán)驗(yàn)資失敗案--案例主題:未來(lái)保證與技術(shù)規(guī)范（一）案情介紹房產(chǎn)投資未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)就出具了驗(yàn)資報(bào)告（二）失敗原因1）財(cái)產(chǎn)實(shí)物出資到位的法律標(biāo)志?1）發(fā)票日2）報(bào)關(guān)日3）鑒定日4）驗(yàn)收日5）確認(rèn)日6）入帳日7）使用日8）過(guò)戶日2）《公司法》25條規(guī)定辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)（三）法律后果（四）借鑒啟示1）部門(mén)規(guī)章與法律沖突的處理2）說(shuō)明段的法律依據(jù)與風(fēng)險(xiǎn)解除［案例11］某股東因投資收益確認(rèn)問(wèn)題訴會(huì)計(jì)師案--案例主題:專業(yè)勝任與適當(dāng)處理（一）案情介紹:1）委托股東承包經(jīng)營(yíng);2）上交保底利潤(rùn)每年1500萬(wàn).（二）失敗原因1）承包經(jīng)營(yíng)合同的法律效力;2）判斷投資收益的實(shí)現(xiàn)標(biāo)志;（三）法律后果民事賠償（四）借鑒啟示1.專業(yè)勝任能力承包合同的效力［案例12］某事務(wù)所管理失敗案 案例主題:道德風(fēng)險(xiǎn)與忠誠(chéng)義務(wù)一.案件背景1.一天時(shí)間85份驗(yàn)資報(bào)告;2.允許不法份子模仿自己簽字;3.聞風(fēng)逃跑,千里緝拿歸案;二.失敗原因利益驅(qū)動(dòng)管理失控職業(yè)道德恬淡虛無(wú)，禮義圓明;佛光普照，普度眾生?法律后果勞動(dòng)教養(yǎng)三年吊銷(xiāo)證書(shū).四、借鑒啟示-最具危險(xiǎn)的10種合伙人1.崇尚商業(yè)手法而忘記職業(yè)責(zé)任與品質(zhì)的;重大問(wèn)題不咨詢或請(qǐng)教別人的;3.凡事都授權(quán)給經(jīng)理或下屬的;從不評(píng)估客戶風(fēng)險(xiǎn)的;認(rèn)為倒霉的事不會(huì)落到我頭上的;6.不知道或從未遵循事務(wù)所執(zhí)業(yè)規(guī)程的;7.自我感覺(jué)良好自認(rèn)為自己無(wú)所不知的;8.不了解客戶管理層需要和動(dòng)機(jī)的;9.專業(yè)技能落伍又不學(xué)習(xí)的;10.過(guò)度擴(kuò)張或過(guò)度忙碌的.［案例13］某會(huì)計(jì)師訴本事務(wù)所侵犯署名權(quán)案--案例主題:合伙人對(duì)員工的道德責(zé)任（一）案情介紹:某地注冊(cè)會(huì)計(jì)師與主任會(huì)計(jì)師因重大審計(jì)調(diào)整和審計(jì)意見(jiàn)不同,主任會(huì)計(jì)師冒用其署名出具報(bào)告而發(fā)生訴訟.（二）失敗原因（1）事務(wù)所可否責(zé)令會(huì)計(jì)師簽署審計(jì)報(bào)告,（2）會(huì)計(jì)師有無(wú)拒絕簽署報(bào)告的權(quán)利?（3）事務(wù)所可否與會(huì)計(jì)師約定責(zé)任承擔(dān)范圍與方式?（三）法律后果民事責(zé)任（四）借鑒啟示1）重大業(yè)務(wù)爭(zhēng)議的處理機(jī)制,2）道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與轉(zhuǎn)嫁?3）審計(jì)報(bào)告的簽署方式?［案例14］藍(lán)田股份審計(jì)失敗案---案例主題:道德風(fēng)險(xiǎn)與職業(yè)謹(jǐn)慎（一）案情介紹1.偽造土地批文,虛增無(wú)形資產(chǎn)1100萬(wàn);2.偽造銀行對(duì)帳單,虛增銀行存款2770萬(wàn);3.隱瞞縮減1600萬(wàn)股本的重大事項(xiàng).（二）失敗原因1.政府批文是否需要核實(shí)?2.如何確認(rèn)銀行對(duì)帳單的真實(shí)性?3.股本縮減的