滑稽模仿作品合法性的法律分析獲獎科研報告

滑稽模仿作品合法性的法律分析獲獎科研報告摘要：滑稽模仿是一種古老的文學(xué)形式或手法，部分英美法系和大陸法系國家都對其存在及合理使用采取了相當(dāng)寬容的態(tài)度。根據(jù)我國《著作權(quán)法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，滑稽模仿作品在我國的存在也應(yīng)具有合法性。

關(guān)鍵詞：滑稽模仿;獨創(chuàng)性;合理使用;保護作品完整權(quán);公共利益

一、問題的提出

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，用網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯和圖片制作表達個人看法變得愈來愈方便。在胡某滑稽模仿陳凱歌的電影《無極》形成新作品《一個饅頭引發(fā)的血案》而遭起訴后，“滑稽模仿作品”一詞在中國著作權(quán)法研究領(lǐng)域出現(xiàn)并引起討論：滑稽模仿作品的性質(zhì)是什么？是否可以歸入著作權(quán)法意義上的“作品”之中？本文將論述滑稽模仿的作品成為著作權(quán)法意義上的作品的合理性及合法性。

二、滑稽模仿作品構(gòu)成“作品”的合法性論證

滑稽模仿（parody）來源于希臘語parodia，是指對現(xiàn)有文本進行滑稽改編、通過各種喜劇效果來對之進行嘲笑的劇本或文本片斷?；７碌倪^程中包含兩個文本——模仿文本和被模仿文本。創(chuàng)作人對被模仿文本進行改編，加入滑稽元素，使得滑稽模仿作品具有批評、嘲弄的效果，輸出與原作完全不一樣的思想內(nèi)容。由此可見，滑稽模仿具有模仿性、重構(gòu)性、諷刺性。

《布萊克法律辭典》將“parody”定義為：屬于知識產(chǎn)權(quán)，是對著名作品進行諷刺、嘲弄、批評或評論的轉(zhuǎn)化性使用，不僅僅是對原作的影射，更讓人注意到滑稽作品本身。1在這個定義中，同樣可以看出滑稽模仿的模仿性和重構(gòu)性——創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中不可避免地使用原作品以及對原作品進行一定的改動，其產(chǎn)出的結(jié)果卻是異于原作品的，并使觀眾能夠?qū)⒛７屡c被模仿作品做出區(qū)分。

我國《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力作品。該規(guī)定中突出了作品的獨創(chuàng)性和可復(fù)制的兩個特點。在如今計算機和網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的情形下，一項作品能否被復(fù)制已經(jīng)不是值得懷疑的問題了。滑稽模仿的作品能否成為著作權(quán)法意義上的作品的關(guān)鍵在于，其是否具有獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性可以理解為“作品的表達是獨立形成的”和“作品具有智力創(chuàng)造性”的結(jié)合。

獨創(chuàng)性的“獨”應(yīng)當(dāng)是限制作品的表達而不是限制其表達過程的?；７乱砸盟俗髌窞槭侄?，實則創(chuàng)作出的作品與原作品完全不同，觀眾欣賞滑稽模仿作品時雖然會因為生理的記憶而在腦海中浮現(xiàn)原作品的身影，但不會將二者混淆，因為二者在態(tài)度上持相反立場，內(nèi)容上截然不同。滑稽模仿作品作為一個獨立的表達是能夠與原作品區(qū)別的。

獨創(chuàng)性另一特點是作品具有創(chuàng)造性。在滑稽模仿中，創(chuàng)作者并非簡單搬運被模仿作品，而是加入自己想表達的思想和內(nèi)容后，使模仿作品成為一個異于原作品的全新的作品，從而脫離“額頭流汗”，達到智力性創(chuàng)造的要求。

由上可見，滑稽模仿所得成果是符合獨創(chuàng)性的要求的，因此滑稽模仿作品具有成為著作權(quán)法意義上作品的合法性。

三、如何對其進行法理上的定義

（一）形式多樣化

滑稽模仿的本質(zhì)是反嚴(yán)肅、嘲諷、批判，而任何類型的作品都有可能成為被模仿的對象，甚至是某種類型的作品被滑稽模仿成另一種類型的作品。因此，從滑稽模仿所產(chǎn)生的成果來看，其形式是多種多樣的，可以是漫畫、也可以是視頻、音頻亦或是文字、戲劇等。就是因為其形式靈活多變，因此若想對滑稽模仿作品進行種類上的限定是比較困難且毫無必要的，并且也無法對其進行作品的種類在法律上的新的設(shè)立。

（二）排除演繹作品屬性

由于滑稽模仿作品引用原作品并對其進行改動的創(chuàng)作方式與演繹作品最為相似，因此有被歸入演繹作品之列的可能，若想正確的對滑稽模仿作品進行定義，須要正視其與演繹作品的區(qū)別。

演繹作品是在保留原作品基本表達的前提下，通過對原作品進行發(fā)展形成的新作品。我國《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的演繹權(quán)有攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)四種，該四種權(quán)利最終形成的演繹作品都具有一個共同特征——除了符合作品的“獨創(chuàng)性”要求，演繹作品必須和原作品在表達上相似，保留原作品的基本表達。在上文多次對滑稽作品進行的闡述中可以得出這樣的結(jié)論：滑稽模仿作品是與原作品在內(nèi)容、風(fēng)格、目的上決然不同的作品，目的是對原作品進行批評和諷刺，這樣的作品不可能成為原作品的演繹作品。

另一方面，演繹作品在形成過程中是要符合著作權(quán)法對著作權(quán)人的著作財產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)定的，而與之完全相反的是，合理使用是為了社會公共利益對著作權(quán)人的著作財產(chǎn)權(quán)進行了限制，如果滑稽模仿是一種合理使用的話，從其形成過程的角度來看，其結(jié)果絕不可能構(gòu)成演繹作品。

（三）嘗試定義

滑稽模仿作品的形式多變，加之各種形式在我國目前的著作權(quán)法中都有明確的規(guī)定和定義，因此筆者認(rèn)為，若能夠在立法中對滑稽模仿作品有所體現(xiàn)，定是對我國著作權(quán)法的錦上添花，反之，若只能在學(xué)術(shù)理論層面進行探討，也無傷大雅。筆者憑借對滑稽模仿作品和著作權(quán)皮毛的理解，在此進行嘗試性的定義：滑稽模仿作品，系滑稽模仿者以被模仿作品為素材對其進行重構(gòu)，使用諷刺的文學(xué)手法創(chuàng)作的具有批判性質(zhì)的作品。（因滑稽模仿作品屬于著作權(quán)法中的作品，所以在此不再重復(fù)強調(diào)其獨創(chuàng)性）

四、對滑稽模仿的必要限制

著作權(quán)是私權(quán)是由我國法律明文規(guī)定的。我國《民法總則》第一百二十三條規(guī)定：民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。同時，著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)都是為了保護私人利益所設(shè)定的，而其中的財產(chǎn)權(quán)更是可以在地位平等的主體之間依照雙方的意思自治進行交易。

目前我國《著作權(quán)法》二十二條所列舉的合理使用的十二種情形的特點是：具有非營利性、對有利于社會公共利益的信息的擴散有積極作用或具有滿足公民的自由表達權(quán)利的作用。滑稽模仿與目前我國著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形所不同的是，其雖然能夠保障公民的自由表達權(quán)，但大多數(shù)情況下滿足的是個人的輸出欲望，并且有有盈利的可能，其目的指向的不是社會公益，而是社會公益要求約束私權(quán)所產(chǎn)生的結(jié)果。

在著作權(quán)是私權(quán)的前提條件下，很難解釋這樣一種情形的合理性——滑稽模仿者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬地合理使用原作品，后所獲得的利益完全屬于滑稽模仿者。因此，筆者認(rèn)為，在肯定滑稽模仿合理使用的同時，也應(yīng)當(dāng)對其合理使用進行以下限制：滑稽模仿者可以未經(jīng)著作權(quán)人同意使用原作品（滑稽作品的屬性很難使滑稽模仿者在事前獲得著作權(quán)人的同意），但須將其發(fā)表滑稽模仿作品所獲利益根據(jù)被模仿作品在滑稽模仿作品中的貢獻大小向著作權(quán)人支付一定比例的報酬。

結(jié)語

無論法律對某一定以規(guī)定得多么完善和新潮，總有新事物源源不斷地挑戰(zhàn)著這些定義。當(dāng)判斷新事物是否能被某一定義