“民告官”審視部委行政

第第頁“民告官”審視部委行政北京城中央部委云集。各地對中央部委的“民告官”行政訴訟案件也因此而集中。據(jù)了解，國務(wù)院各部門中，有49個部門在北京市第一中級人民法院轄區(qū)，其中有29個部門近年應(yīng)訴過行政訴訟案件。

未能正確理解法律導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)違法

北京市一中院的一位法官告訴記者，從他們審理的行政案件來看，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中正確理解和適用法律的能力還需要進(jìn)一步提高。

例如，2006年審理的孔祥仁等82人不服國家環(huán)境保護(hù)總局不予受理行政復(fù)議申請一案中，孔祥仁等82人先是向浙江省環(huán)保廳，就溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沒有落實(shí)環(huán)境保護(hù)措施等問題，要求浙江省環(huán)保廳進(jìn)行查處。浙江省環(huán)保廳按照信訪程序交由溫州市環(huán)保局調(diào)查處理后，未就處理情況答復(fù)孔祥仁等人?？紫槿实热艘哉憬…h(huán)保廳不履行法定職責(zé)為由，向國家環(huán)?？偩稚暾埿姓?fù)議，國家環(huán)?？偩忠钥紫槿实热说纳暾垖儆谛旁L事項(xiàng)，不屬于行政復(fù)議范圍為由，對孔祥仁等人的復(fù)議申請不予受理。

孔祥仁等人不服，訴至北京一中院。北京市第一中級人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，孔祥仁等人要求浙江省環(huán)保局對溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)違法行為進(jìn)行查處，是為了維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但現(xiàn)無證據(jù)證明浙江省環(huán)保局針對孔祥仁等人的《投訴書》作出過答復(fù)并已告知孔祥仁等人。因此，孔祥仁等人針對浙江省環(huán)保局的不作為行為提出的行政復(fù)議申請屬于行政復(fù)議的受理范圍。國家環(huán)保局對孔祥仁等人的復(fù)議申請不予受理缺乏法律依據(jù)，北京一中院判決撤銷了國家環(huán)保局的不予受理決定。

這位法官對記者說，此案中被訴行政行為被撤銷的主要原因是行政機(jī)關(guān)未能正確理解法律規(guī)定。

行政機(jī)關(guān)在訴訟中舉證不能

記者從北京一中院行政審判庭了解到，在某些以中央部委為被告的案件中，行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)和適用法律都沒有問題，但往往由于工作程序不規(guī)范，手續(xù)不完善，比如向當(dāng)事人送達(dá)材料沒有回執(zhí)、答復(fù)當(dāng)事人的投訴沒有書面記載等問題，導(dǎo)致應(yīng)訴時舉證困難，最終敗訴。

比如，在北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司訴財(cái)政部兩案中，2004年10月，采購代理機(jī)構(gòu)國信招標(biāo)有限責(zé)任公司及中國遠(yuǎn)東國際貿(mào)易總公司，分別接受政府采購人衛(wèi)生部和發(fā)改委的委托，對國家醫(yī)療救治體系項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)?，F(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)公司作為投標(biāo)人，最后未中標(biāo)。

現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)公司向財(cái)政部投訴認(rèn)為，這兩次投標(biāo)存在招標(biāo)信息不透明、評標(biāo)專家不合法律規(guī)定等多項(xiàng)違法問題。而財(cái)政部認(rèn)為，上述投訴應(yīng)由國家發(fā)改委負(fù)責(zé)，且其已經(jīng)將上述投訴轉(zhuǎn)發(fā)給發(fā)改委稽查辦處理，并將上述處理電話告知了現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)公司。

在訴訟中，現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)公司主張根據(jù)《政府采購法》第五十六條之規(guī)定，政府采購監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴之后書面答復(fù)投訴人，財(cái)政部未作出任何處理決定，也未書面通知過現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)公司，屬不履行法定職責(zé)。

在審理中，財(cái)政部既無法提供其書面答復(fù)的證據(jù)，也沒有任何能證明其電話答復(fù)的證明，據(jù)此，北京一中院經(jīng)過審理，兩案均判決責(zé)令財(cái)政部對原告之投訴予以答復(fù)和處理。

部分行政規(guī)章缺乏清理“相互打架”

2005年，北京一中院審理的孫宗周訴北京市海淀區(qū)社會保險(xiǎn)基金管理中心不再支付工傷保險(xiǎn)基金核定行為一案中，案件審理涉及到勞動和社會保障部制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》是否有效。

法官就此問題查閱相關(guān)資料時，卻發(fā)現(xiàn)兩種不同的觀點(diǎn)：勞動和社會保障部的官方網(wǎng)站上標(biāo)注該《試行辦法》為“有效”；而在國務(wù)院法制辦與勞動和社會保障部法制司編著的《工傷保險(xiǎn)條例釋義》以及《工傷保險(xiǎn)條例問答》中，則明確指出在2004年1月1日《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施之后，上述《試行辦法》已經(jīng)失效。

對該《試行辦法》究竟是否仍然有效的問題，勞動和社會保障部的有關(guān)工作人員也未能給予明確的答復(fù)。雖然根據(jù)《立法法》，廢除行政規(guī)章必須經(jīng)由法定的程序，但作為規(guī)章的制定機(jī)關(guān)，在公開的信息渠道上出現(xiàn)兩種相反的觀點(diǎn)，無疑給行政執(zhí)法和司法審判都帶來很大的困擾。

高官出庭使訴訟成為行政機(jī)關(guān)普法課堂

“政府高級官員坐在被告席上，不但不會給政府形象抹黑，反而更能彰顯現(xiàn)代司法理念和法治精神，體現(xiàn)法律面前人人平等的法治基本要求”，最近，中央要求行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要積極到法庭應(yīng)訴。對此，北京一中院行政庭林民華庭長很支持。

他認(rèn)為，讓更多的高級行政官員出庭參加訴訟，一方面對查清案件事實(shí)，維護(hù)行政機(jī)關(guān)的合法行政行為有利，另一方面也讓行政官員在參加訴訟中提高了對法律的認(rèn)知，達(dá)到了普及法律知識，促進(jìn)依法行政的目的。

2004年4月2日，在北京一中院公開開庭審理內(nèi)蒙古金穗工業(yè)食品公司訴被告國家工商行政管理總局、國家糧食局行政答復(fù)一案中，國家工商行政管理總局商標(biāo)局常務(wù)副局長范漢云（正局級）以委托代理人身份出庭應(yīng)訴，成為北京一中院審理的行政案件中第一位參加訴訟的中央國家機(jī)關(guān)高級行政官員。

此后，國家工商行政管理總局明確表示，凡是以國家工商行政管理總局為被告的行政案件，都將由下屬職能局的領(lǐng)導(dǎo)親自出庭參加訴訟。

近年來，又有多位局級以上政府官員到北京一中院參加行政案件訴訟，以旁聽案件形式了解案件審理過程的各級行政官員達(dá)3000多人次，行政案件的庭審成為普及法律知識的課堂。

促進(jìn)部委依法行政

根據(jù)法院做出的判決，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為被判令無效或撤銷，可以促進(jìn)政府部門依法行政。

對此，北京一中院陳銳副院長在接受記者采訪時說：“我們充分注意運(yùn)用判決書對行政機(jī)關(guān)行政行為中存在的不合法性進(jìn)行充分的闡述，在判決后，又及時與相關(guān)部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，采取以案說法，判后釋法的形式，對行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行規(guī)范，在監(jiān)督中體現(xiàn)支持，形成了與執(zhí)法機(jī)關(guān)的共贏?！?/p>

2006年孔祥仁等82人訴國家環(huán)?？偩忠话赣绊戄^大，全社會都很關(guān)注。判決前，承辦此案的法官與國家環(huán)?？偩侄啻螠贤?，分析被訴存在的問題，國家環(huán)?？偩终J(rèn)可了法院的意見。一中院做出撤銷國家環(huán)?？偩植挥枋芾頉Q定的判決后，原告和被告都對判決結(jié)果表示理解和接受。

在北京一中院，記者還看到了幾份行政機(jī)關(guān)就該院司法建議的回函，一份發(fā)自國家部委的回函寫道：“貴院的司法建議對于我委提高依法行政水平起到了積極的促進(jìn)作用，我們已就貴院提出的建議進(jìn)行了認(rèn)真研究，并就相關(guān)問題制定了改進(jìn)措施?！?/p>

2003年以來，北京一中院向各級行政機(jī)關(guān)及相關(guān)單位發(fā)出司法建議64份，有