學(xué)民訴法心得體會（一）

第第頁免責(zé)聲明：圖文來源于網(wǎng)絡(luò)搜集，版權(quán)歸原作者所以假設(shè)侵犯了您的合法權(quán)益，請作者與本上傳人聯(lián)系，我們將及時更正刪除。 學(xué)民訴法心得體會所謂優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么，是指證明同一事實而又相互矛盾的數(shù)個證據(jù)之間的證明力大小的比較規(guī)那么，即按照制作人、形成過程等標準確定不同證據(jù)之間的證明力優(yōu)劣的規(guī)那么。在許多案件中，證明同一事實的數(shù)個證據(jù)有時會相互矛盾，有的肯定該事實，有的否認該事實，此時需要法官對這些證據(jù)的證明力進展取舍，在此根底上以占優(yōu)勢的證據(jù)認定事實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干問題的規(guī)定》第六十三條確立的就是優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么，該條規(guī)定具有濃厚的法定證據(jù)主義色彩，即由司法解釋預(yù)先設(shè)定了不同證據(jù)的證明力的優(yōu)劣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干問題的規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“證明同一事實的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般可以按照以下情形分別認定：

（一）國家機關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；

（二）鑒定結(jié)論、現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；

（三）原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；

（四）法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論；

（五）法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優(yōu)于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄；

（六）原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；

（七）其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當事人有利的證言；

（八）出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；

（九）數(shù)個種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否認對方的證據(jù)，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確定?！痹摋l規(guī)定亦即“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么”，具體是指雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)時，法官應(yīng)當結(jié)合案件的具體情況，確定哪一方的證據(jù)更有說服力或可靠性明顯較高，對證明力處于優(yōu)勢地位的一方的證據(jù)予以支持的一種證據(jù)認定規(guī)那么。

適用“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么”的條件有三個。（１）訴辯雙方就同一事實作出截然相反的陳述；（２）對該事實須由擁有自由裁量權(quán)的法官加以確認；（３）法官通過對訴辯雙方提出的證據(jù)加以比較，確認哪方提出的事實存在的可能性明顯大于對方。在本案中，原、被告雙方對于程剛是否受張豐委托取款及所取４萬元錢款是否交還張豐作出截然相反的陳述，但雙方均無直接證據(jù)證明。判斷本案被告是否構(gòu)成不當?shù)美?，關(guān)鍵在于斷定被告是否得到張豐的委托及是否已歸還４萬元，但因張豐已病故，被告的辯白無證據(jù)佐證，形成事實爭點。

優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么又被稱為“高度蓋然性占優(yōu)勢的證明規(guī)那么”。即當證據(jù)顯示待證事實存在的可能性明顯大于不存在的可能性，法官可據(jù)此進展合理判斷以排除疑問，在已到達能確信其存在的程度時，即使還不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根據(jù)已有證據(jù)認定這一待證事實存在的結(jié)論?？梢詮囊韵聨讉€方面進展理解.1、證據(jù)是否具有優(yōu)勢是對證據(jù)質(zhì)量的評價，而非對證據(jù)數(shù)量的衡量。證據(jù)的質(zhì)量是指證據(jù)所產(chǎn)生的蓋然性以及證明力的大小，是對證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)性能否成立的說明力。訴訟證明是運用證據(jù)來使他人相信你所主張的待證事實的存在。證據(jù)的多少并不能改變證據(jù)的質(zhì)量。諸多證據(jù)針對某一待證事實進展證明，但不具有說服力，與僅有一份無說服力的證據(jù)的證明程度是相同的。關(guān)鍵是證據(jù)要有明顯優(yōu)勢。例如：原告以被告所寫欠條一張起訴被告歸還借款，被告找了其妻子、父親、另外還有兩個朋友作證，以證明其已經(jīng)還上了原告的借款，但是這四個證人的證言，均不能對抗原告提交的欠條。

2、對證據(jù)具有優(yōu)勢的判斷須是在排除合理疑心之后。受現(xiàn)代理性思潮影響，訴訟合理主義認為，法官應(yīng)以具有關(guān)聯(lián)性、合理性的證據(jù)，借助經(jīng)歷和論理作出符合邏輯的推斷，通過排除合理的疑心，建立以理性為根底的內(nèi)心確信而得出經(jīng)受經(jīng)歷和邏輯檢驗的結(jié)論。證據(jù)規(guī)定第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)歷，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小獨立地進展判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”邏輯推理和生活經(jīng)歷非常重要。例如：某人被指責(zé)違約，如果沒有違約就應(yīng)該進展反駁，這就是經(jīng)歷。這里的理就是指人的日常生活中熟知的道理或某一專門領(lǐng)域中應(yīng)掌握的原理。合理疑心，必須經(jīng)得住理性論證，而不是無故疑心。吹毛球疵。筆者曾經(jīng)審理了一個買賣糾

紛案件，一個公司拖欠一個個體戶材料款，在該個體戶的發(fā)貨詳單上，該公司的業(yè)務(wù)員、分管業(yè)務(wù)的副經(jīng)理以及倉庫保管員均簽名，并分別作證予以證實。該公司未有提交已付清貨款的證據(jù)。個體戶起訴公司后，雙方只因逾期付款違約金未有達成一致而未能調(diào)解結(jié)案。合議庭認定該公司拖欠此個體戶貨款事實成立，并判決其償付貨款并支付違約金。判決后該公司未有上訴?？蓵r隔半年后，該公司卻向原審法院提出申訴，推翻所有證人證言，認為原審認定事實不是“客觀事實”。法院受理申訴，再審撤銷原判決，并駁回原告的訴訟請求。理由是“一個個體戶怎么有那么多錢去進貨，一個公司怎么能欠一個個體戶10多萬元的貨款?！鄙踔吝B筆者也被疑心是在“制造假案”。筆者認為這種疑心十分可笑。排除合理疑心不是絕對排除其他任何可能，而是依據(jù)經(jīng)歷和論理找出證據(jù)與待證事實之間的各種關(guān)聯(lián)中的最大可能性。

3、證據(jù)具有的優(yōu)勢必須到達確信的程度。法官獲得較為充分的證據(jù)后才對事實的存在作出認定，這在民事訴訟中具有普遍性，即便是實行優(yōu)勢證明標準的美國的審判實務(wù)中也常常是如此。優(yōu)勢證據(jù)證明要求之所以又稱為高度蓋然性的證明要求，是因為高度蓋然性指明了對確定證據(jù)優(yōu)勢的具體要求。蓋然性是一種可能而非必然的性質(zhì)。高度蓋然性通俗地說就是，“最接近真實的可能”，“根本斷定應(yīng)是這種可能”。在全案證據(jù)已經(jīng)齊備但從邏輯上卻無法得出唯一結(jié)論，通過事物開展高度概率合理評定證據(jù)證明待證事實成立與否的可能性，明顯更接近客觀真實，更符合事物開展概率的，即可認為其具有優(yōu)勢。優(yōu)勢的程度，必須足以使法官相信證據(jù)證明待證實的存在極有可能，而不是一方的證據(jù)比另一方的證據(jù)僅有微弱的優(yōu)勢，這反映著法官對待證事實作出結(jié)論的可靠信念。這種信念并不會都到達百分之百，有時候僅有百分之七八十，是一種可能性，而非客觀性。

4、優(yōu)勢證據(jù)是認定待證實事實的最低限度的證據(jù)。優(yōu)勢證據(jù)證明要求不強求發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實，但絕不排斥發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實，也不否認證據(jù)應(yīng)當“充分，確實”。確立優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么后，仍應(yīng)當按照“以事實為依據(jù)”的辦案原那么，立足于查明案件的事實真相。但原那么規(guī)定畢竟不具備可操作性，優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么作為實現(xiàn)以事實為依據(jù)這一原那么的一種手段，賦予了充分、確實這一概念以新的內(nèi)涵，可將抽象的證明要求轉(zhuǎn)換成證據(jù)與證據(jù)之間的綜合比照分析，以確定哪一方當事人的證據(jù)更有優(yōu)勢。

5、對優(yōu)勢確實信符合認識論的規(guī)律，是具有科學(xué)依據(jù)的。有些學(xué)者在過去曾一直認為蓋然性理論是康德哲學(xué)不可知論的反映，為司法人員（尤其是法官

施行優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么意義：

1、優(yōu)勢證據(jù)證明要求是訴訟公正的保障。法官依據(jù)證據(jù)認定的事實狀態(tài)只是一種形式真實狀態(tài)，而符合案情原始面的事實狀態(tài)才是實質(zhì)真實的狀態(tài)。法官最后在裁判中認定的事實應(yīng)盡可能與案件的客觀真實情況相近似，最理想的境界是二者完全相符。二者誤差越小，說明裁判越公正。二者誤差越大，那么越不公正。長期以來，我國訴訟法學(xué)界把“實質(zhì)真實”作為民事訴訟證明要求的追求目標，認為只有這樣認定事實，裁判結(jié)果才是公正的。盡管程序公正從本質(zhì)上要求完全真實地再現(xiàn)案件事實的原始面目，法官也希望形式真實與實質(zhì)真實之間沒有誤差，但這種愿望往往是辦不到的。所以說，向法院提出要求法官查清“絕對真實”是不現(xiàn)實的。由于法官最終確認的事實是從法律機理或事實邏輯出發(fā)作出的推斷，并不以當事人感知的實際過程為準。因此，證據(jù)所具有優(yōu)勢的強弱，直接關(guān)系到再現(xiàn)的待證事實狀態(tài)與這一事實狀態(tài)相符合的程度，在證據(jù)不能完全證實真實狀態(tài)確已發(fā)生時，法官只能根據(jù)證據(jù)所反映的事物的開展的高度蓋然性作出肯定的或否認的判斷。這時的形式真實與實質(zhì)真實有可能并不一致甚至相反，但在這個前提下依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)證明要求認定待證事實正是訴訟公正的真正表現(xiàn)。如果一味追求客觀真實，法官必須拋棄當事人所舉證據(jù)，依職權(quán)深入調(diào)查取證。對待證事實先入為主，執(zhí)有偏見，反而使訴訟進程結(jié)果有失公正。

2、優(yōu)勢證據(jù)規(guī)那么是追求訴訟效率的必然結(jié)果，當事人將通過訴訟糾紛的解決視為交易關(guān)系的一種延續(xù)。其目的是借助法律手段使自己合法正當?shù)睦姹M快最大限度地回歸。如果訴訟中不講求各主體行為的

速度和效率，當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能及時回復(fù)正常，就背離了訴訟的目的。在長期的方案經(jīng)濟模式的影響下，法院將國家對經(jīng)濟控制的作用延伸到民訴訟中來，過分注重了民事案件的社會公眾性效益，盲目追求過高的證明要求，使案件事實人為地復(fù)雜化而且難以確認。比方有的律師為了到達拖延訴訟的目的，每次開庭都申請再補充提交新的證據(jù)，使得案件無限期的延長或中止審理。導(dǎo)致審理周期過長，訴訟效率低下。由于糾紛已訴諸法院，大量的社會資源長期被置于靜止狀態(tài)，影響了經(jīng)濟秩序正常高效的運轉(zhuǎn)。證明要求的上下與案件事實不明現(xiàn)象的多少是成正比的。追求真實固然是訴訟證明的目標，但絕不能因此而犧牲訴訟效率，而且法官對待證事實的判斷審查受到審限的制約，不可能長時間地深入探求客觀真相。確立了優(yōu)勢證據(jù)證明要求后，一旦證據(jù)具備了明顯優(yōu)勢便可以及時地完畢舉證活動，以此確保公正與效率得到有機統(tǒng)一，形成多辦案、快辦案、辦好案的良性循環(huán)機制，同時又穩(wěn)定了民事法律關(guān)系，保障市場經(jīng)濟安康有序的運行。

必要共同訴訟與普通共同訴訟的區(qū)別

必要共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為兩人以上，訴訟標的是同一的，法院必須合一審理并合一判決的共同訴訟。所謂訴訟標的是同一的，是指共同訴訟人與對方當事人之間是同一個訴訟標的，在這個訴訟標的中他們共同享有權(quán)利，或者共同承擔義務(wù)。例如，多人的侵權(quán)行為，對他人造成損害，受害人訴至法院，以所有侵權(quán)人為被告，要求他們共同承擔賠償責(zé)任。正因為必要共同訴訟中當事人的訴訟標的具有同一性，因此就要求共同訴訟人一同起訴或應(yīng)訴。必要共同訴訟的目的在于防止矛盾判決。

必要共同訴訟具有以下特征：

1.當事人一方或雙方為兩人以上。這是共同訴訟的根本要求。

2.訴訟標的具有同一性。

3.法院必須合并審理、合一判決。所謂法院必須合并審理，合一判決，是指對于共同訴訟，法院必須適用同一訴訟程序進展審理，并對共同訴訟人的權(quán)利義務(wù)作出內(nèi)容相同的裁判。這是由必要共同訴訟中訴訟標的同一性決定的。

普通共同訴訟；是指共同訴訟人的訴訟標的是同一種類，宜于合并審理但需要分別裁判的訴訟。

普通共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為2人以上，共同訴訟標的是同一種類法院認為可以合并審理，當事人也同意合并審理的訴訟。

普通共同訴訟具有以下特征：

1、普通共同訴訟的訴訟標的是同一種類的。

2、普通共同訴訟有數(shù)個訴訟請求。

3、普通共同之訴是可分之訴。

依據(jù)訴訟第三人參加訴訟的根據(jù)，可將訴訟第三人分為兩種：有獨立請求權(quán)的第三人與無獨立請求權(quán)的第三人。

（一）有獨立請求權(quán)的第三人

有獨立請求權(quán)的第三人是指在他人的訴訟開場后，對他人之間的訴訟標的提出獨立請求權(quán)的訴訟參加人。對他人之間的訴訟標的有獨立請求權(quán)，這是有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)。在訴訟中，有獨立請求權(quán)的第三人享有原告的權(quán)利，承擔原告的訴訟義務(wù)。

根據(jù)最高院《關(guān)于適用假設(shè)干問題的意見》的規(guī)定，有獨立請求權(quán)的第三人在行使請求權(quán)時可以獨立行使，而不以原告、被告的意志為轉(zhuǎn)移，即使本訴的原告撤回起訴，也不能撤銷有獨立請求權(quán)的第三人之訴，有獨立請求權(quán)的第三人作為另案原告，原案原告、被告作為另案被告，訴訟另行進展。如果有獨立請求權(quán)的第三人經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以對該第三人比照民事訴訟法第一百二十九條的規(guī)定，按撤訴處理。

（二）無獨立請求權(quán)的第三人

無獨立請求權(quán)的第三人是指對他人正在進展的訴訟的訴訟標的不能主張獨立的請求權(quán)，但其與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，為了維護自己的利益而參加到訴訟中去的訴訟參加人。所謂與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，是指第三人與訴訟當事人中的某一方之間存在著一個實體上的法律關(guān)系，該法律關(guān)系與本訴訟的訴訟標的有牽連關(guān)系，法院對本訴訟的訴訟標的的處理有可能涉及到該法律關(guān)系。無獨立請求權(quán)的第三人在訴訟中的地位既不是原告也不是被告。

由于無獨立請求權(quán)的第三人不能對本案的訴訟標的主張獨立請求權(quán)，因此無獨立請求權(quán)的第三人依據(jù)最高院《關(guān)于適用假設(shè)干問題的意見》

第66條的規(guī)定，在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議，無權(quán)放棄、變更、訴訟請求或申請撤訴。但是有權(quán)申請或者由人民法院通知參加訴訟，有權(quán)委托訴訟代理人、提供證據(jù)、出庭、參加法