我國(guó)家族上市公司治理的主要問(wèn)題

我國(guó)家族上市公司治理的主要問(wèn)題

[摘要]本文分析了我國(guó)家族上市公司治理行為存在的主要問(wèn)題。大股東外部性行為、董事會(huì)決策行為和經(jīng)理人行為問(wèn)題的存在，與我國(guó)家族上市公司的外部治理結(jié)構(gòu)有很大的關(guān)系。解決家族上市公司治理行為，必須花大力氣改善外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]上市公司家族企業(yè)治理行為治理結(jié)構(gòu)

家族企業(yè)上市后，作為大股東的家族，權(quán)力受到了一定的制約。但家族企業(yè)獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)，仍決定了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理層的行為有著顯著的家族意志。本文從大股東的外部性行為、董事會(huì)決策行為、經(jīng)理人行為對(duì)我國(guó)上市家族企業(yè)治理行為進(jìn)行分析，以把握其中的特征與規(guī)律。

一、大股東的外部性行為

經(jīng)驗(yàn)證明，在法制不完備的條件下，大股東可以輕易地以犧牲公司和其他股東利益為代價(jià)攫取私利，公司內(nèi)部主要的代理問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為控股家族股東與外部股東的問(wèn)題。

在上市家族企業(yè)中，大股東具有侵占小股東利益的驅(qū)動(dòng)因素。據(jù)上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院的統(tǒng)計(jì),2005年前20大控制性股東掏空上市公司的事件中,有65%是家族股東掏空上市公司。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)高度集中的上市家族企業(yè)，治理關(guān)鍵不是股東與經(jīng)理人的委托代理問(wèn)題，而是大股東侵占中小股東利益的外部性問(wèn)題，即大股東利用控股地位獲得上市企業(yè)現(xiàn)金流控制權(quán)，讓全體股東分擔(dān)其追求私人利益的成本與代價(jià)。

大股東的外部性行為主要通過(guò)以下幾種方式實(shí)現(xiàn):

1.大股東的投資行為。我國(guó)的家族企業(yè)上市主要有兩種方式:新股發(fā)行(IPO)與買殼(借殼)。上市方式的不同，反映出家族大股東行為方式的差異。有學(xué)者將控制性家族分為創(chuàng)業(yè)型家族和非創(chuàng)業(yè)型家族,相應(yīng)地將上市家族企業(yè)劃分為創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)和非創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)。通過(guò)對(duì)2004年212家上市家族企業(yè)的研究，沒有發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型家族存在系統(tǒng)性侵占社會(huì)股東利益的情況。相反，非創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)主要面臨著第二重代理問(wèn)題——控制性家族和分散的社會(huì)股東之間的代理沖突，這類代理沖突隨著控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)偏離程度的擴(kuò)大而惡化。再有，創(chuàng)業(yè)型家族以新股發(fā)行的方式上市，非控制性家族通過(guò)買殼借殼的方式上市。

究其原因，上市創(chuàng)業(yè)性家族企業(yè)的最終控制人在上市之前都曾經(jīng)歷從企業(yè)初創(chuàng)到企業(yè)成長(zhǎng)的階段,面臨企業(yè)發(fā)展的資金瓶頸,需要爭(zhēng)取上市融資。所以上市家族企業(yè)家族控制的最終目的的確是為了獲取企業(yè)發(fā)展所需要的資金,并不是以掏空上市公司為動(dòng)機(jī)的。

但是，非創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)，通過(guò)買殼/借殼上市，其動(dòng)機(jī)與新股發(fā)行者有著顯著的差異，主要目的是把上市公司的殼資源打造成為融資平臺(tái)，急功近利、短期行為成為主要價(jià)值取向。上海證券交易所研究中心撰寫的《我國(guó)公司治理報(bào)告(2005):民營(yíng)上市公司治理》表明,我國(guó)民營(yíng)上市公司盈利能力和公司治理狀況總體上比非民營(yíng)上市公司差，尤其是通過(guò)買殼方式上市的民營(yíng)企業(yè),經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)極差,成為拉低民營(yíng)上市公司整體業(yè)績(jī)的重要原因。2004年,以IPO方式上市的民營(yíng)企業(yè)加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為%,每股收益為元,是民營(yíng)上市公司中最好的。買殼上市的民營(yíng)企業(yè)2004年的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為-%,每股收益為-元,總負(fù)債水平也最高,并保持較快的增長(zhǎng)勢(shì)頭。導(dǎo)致買殼上市民營(yíng)企業(yè)業(yè)績(jī)較差的原因，要?dú)w結(jié)為買殼上市的動(dòng)機(jī)不良。

借殼上市的大股東在追求私人利益的投資行為中很難兼顧共同利益，圈錢、操縱股價(jià)，把上市公司作為取款機(jī)，掏空上市公司等現(xiàn)象屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)秩序，中小股東深受其害。家族大股東股息分配行為問(wèn)題。上市家族企業(yè)的大股東擁有控股權(quán)，應(yīng)該在公司治理上起到積極的作用，但由于所有權(quán)與控制權(quán)之間存在的差異，形成了控股家族股東與外部股東的委托代理關(guān)系。在信號(hào)傳遞、代理成本問(wèn)題存在的情況下，股利政策對(duì)公司價(jià)值、外部股東利益將產(chǎn)生一定的影響。郎咸平通過(guò)分析股息率與控股股東的所有權(quán)、控制權(quán)的差異關(guān)系，來(lái)研究控股股東對(duì)外部股東利益侵占問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)盛行的東南亞國(guó)家，其所有權(quán)與控制權(quán)比率較低的上市公司支付較低的股息以便將財(cái)富留在公司內(nèi)，使得可以通過(guò)內(nèi)部交易來(lái)侵占小股東的利益。在我國(guó)股權(quán)分置改革之前，由于法人股不能流動(dòng)，家族控股股東不能在二級(jí)市場(chǎng)分享股票價(jià)格上漲的收益，一直選擇支付較低股息的政策。隨著股權(quán)分置改革的不斷深入，這種狀況有所改變。但在股權(quán)分散的公司,長(zhǎng)期以來(lái)低派現(xiàn)的傾向并未根本改觀。

對(duì)我國(guó)上市家族企業(yè)分紅行為的統(tǒng)計(jì)分析表明，在考察期內(nèi)，有分紅行為的上市家族企業(yè)數(shù)量持續(xù)下降。2001年，有分紅行為的企業(yè)為45家，占企業(yè)總數(shù)的比例為%；此后，有分紅行為的企業(yè)數(shù)量繼續(xù)下降，2003年，有分紅行為的企業(yè)為33家，占企業(yè)總數(shù)的比例為%，首次低于總數(shù)的一半；2005年，有分紅行為的企業(yè)進(jìn)一步減少，僅為26家，占企業(yè)總數(shù)的比例為%。家族大股東經(jīng)營(yíng)管理與決策干預(yù)行為問(wèn)題。對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)管理決策施加影響與干預(yù)是大股東顯著的行為特征。大股東的投資與股息政策是侵害中小股東共同利益的直接行為，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理與決策的干預(yù)行為，則是侵害中小股東利益的間接行為。

大股東通過(guò)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的全面干預(yù)與控制，為謀求私人利益提供了便利。這一典型行為在股息分配中已經(jīng)充分得以體現(xiàn)，除此之外家族大股東的侵害行為還包括：控制上市公司的財(cái)務(wù)，直接占用上市公司的資金，或通過(guò)提供擔(dān)保方式間接占用上市公司的財(cái)務(wù)資源；控制公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，利用關(guān)聯(lián)交易侵占或轉(zhuǎn)移上市公司的資源；虛假出資欺騙中小股東；提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，操縱利潤(rùn)等。

二、董事會(huì)決策行為

董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的重要組成部分，但在家族大股東控制下，其基本治理功能被顯著弱化。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.戰(zhàn)略決策問(wèn)題。無(wú)論是契約治理還是關(guān)系治理，董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略控制會(huì)產(chǎn)生一定的影響。董事會(huì)內(nèi)外部董事的比例不同，會(huì)左右董事會(huì)的行為。內(nèi)部董事?lián)碛凶銐虻男畔①|(zhì)量與數(shù)量，但內(nèi)部董事與擁有公司控制權(quán)與管理權(quán)的大股東有著交互影響的關(guān)系，導(dǎo)致內(nèi)部董事的戰(zhàn)略決策受到大股東的影響。引入外部董事是改善治理結(jié)構(gòu)的最佳路徑，但外部董事沒有擁有信息方面的優(yōu)勢(shì)，致使外部董事對(duì)公司戰(zhàn)略決策不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.薪酬激勵(lì)決策問(wèn)題。有國(guó)外學(xué)者指出，外部董事控制主導(dǎo)的薪酬激勵(lì)，傾向于將經(jīng)理人報(bào)酬與公司市場(chǎng)價(jià)值相聯(lián)系。在實(shí)際運(yùn)作中，通過(guò)懲罰與補(bǔ)償機(jī)制來(lái)完成這個(gè)過(guò)程。懲罰機(jī)制對(duì)短期的現(xiàn)金流、凈利潤(rùn)、增長(zhǎng)和股票價(jià)格高敏感，補(bǔ)償機(jī)制更多地將貨幣利益與季節(jié)收益相聯(lián)。這樣將經(jīng)理人報(bào)酬與一致的業(yè)績(jī)結(jié)果相聯(lián)系，應(yīng)能防止機(jī)會(huì)主義的經(jīng)理人將拙劣的業(yè)績(jī)歸咎于市場(chǎng)。但這種薪酬決策，將影響經(jīng)理人的戰(zhàn)略選擇，激勵(lì)經(jīng)理人的短期行為。

在內(nèi)部董事主導(dǎo)的董事會(huì)，薪酬決策取向與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)度降低，薪酬更取決于大股東的評(píng)價(jià)與偏好。內(nèi)部董事會(huì)運(yùn)用薪酬決策，來(lái)實(shí)施對(duì)內(nèi)部經(jīng)理人的影響力與控制力。而這種薪酬決策的影響和控制并不一定會(huì)與企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)緊密聯(lián)系，更容易與大股東自身利益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。內(nèi)部控制問(wèn)題。董事會(huì)的結(jié)構(gòu)變化同樣影響上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)。根據(jù)規(guī)定，上市公司審計(jì)委員會(huì)必須由外部獨(dú)立董事組成，從某種程度上可以強(qiáng)化內(nèi)部控制，降低經(jīng)理人舞弊或?yàn)^職帶給企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。目前內(nèi)部審計(jì)也是采用財(cái)務(wù)審計(jì)的方法，但財(cái)務(wù)審計(jì)存在致命的缺陷，實(shí)際上是對(duì)企業(yè)在一定經(jīng)營(yíng)期內(nèi)的結(jié)果審計(jì)，所依據(jù)的全部信息來(lái)自企業(yè)的會(huì)計(jì)資料，審核識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)也基本為會(huì)計(jì)原則。通過(guò)財(cái)務(wù)審計(jì)，無(wú)法識(shí)別超越內(nèi)部控制系統(tǒng)的大股東管理舞弊及其可能引發(fā)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)與公共關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。

三、經(jīng)理人行為問(wèn)題

1.職業(yè)經(jīng)理人行為風(fēng)險(xiǎn)。職業(yè)經(jīng)理人的引進(jìn)可以為家族企業(yè)的管理注入新鮮血液，同時(shí)也增加了企業(yè)的代理成本。首先，因?yàn)榻?jīng)理人的利益和企業(yè)主的利益并非總是一致的。當(dāng)經(jīng)理人的利益和企業(yè)主的利益發(fā)生沖突時(shí)，理性的經(jīng)理人可能做出損害企業(yè)主利益的行為，這時(shí)家族企業(yè)聘請(qǐng)經(jīng)理人的代理成本較高，甚至不經(jīng)濟(jì)。其次，在家族企業(yè)中家族制度與企業(yè)制度雙軌并行，職業(yè)經(jīng)理人很難突破家族企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)，增加了管理的復(fù)雜性，占有了職業(yè)經(jīng)理人有限的精力資源，影響管理效果。家族企業(yè)家對(duì)企業(yè)有控制的偏好，往往隨意干預(yù)公司正常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，職業(yè)經(jīng)理人沒有足夠的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、資源配置權(quán)、人員任用權(quán)，其主動(dòng)性與積極性無(wú)法調(diào)動(dòng)，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。最后，經(jīng)營(yíng)管理層中的家族成員薪酬水平與其工作能力及工作業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)度比較小，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的薪酬激勵(lì)效應(yīng)產(chǎn)生了一定負(fù)面效應(yīng)。內(nèi)部控制與經(jīng)理人授權(quán)的問(wèn)題。內(nèi)部控制理論由來(lái)已久，先后經(jīng)歷了內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架等階段。上市家族企業(yè)建立內(nèi)部控制制度是家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的組成部分，也是家族企業(yè)引入職業(yè)經(jīng)理人之前所必須完善的管理制度。與內(nèi)部控制相對(duì)應(yīng)的是對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行授權(quán)的問(wèn)題，作為代理人的職業(yè)經(jīng)理人必須獲得必要的授權(quán)方能在上市家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)中施展其才華，但由于種種原因，家族企業(yè)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的授權(quán)力度和范圍都是非常有限的，這就妨礙了職業(yè)經(jīng)理人提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的積極性和可能性。激勵(lì)政策與經(jīng)理人行為績(jī)效問(wèn)題。職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)入家族企業(yè)，是人力資本交易的結(jié)果，經(jīng)理人需要進(jìn)入家族企業(yè)的核心層，分享企業(yè)內(nèi)部部分控制權(quán)，行使經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)，才能發(fā)揮經(jīng)理人的資本價(jià)值。但由于受到核心信息分享的風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)主的集權(quán)情結(jié)以及家族倫理觀念的制約，經(jīng)理人的權(quán)益界定不清或權(quán)責(zé)不對(duì)等，經(jīng)理人效應(yīng)發(fā)揮受到很大的制約。在這樣的內(nèi)部管理環(huán)境下，經(jīng)理人薪酬政策的激勵(lì)效應(yīng)大打折扣，高激勵(lì)的薪酬政策不能提高激勵(lì)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效，經(jīng)理人為了保住高薪的位置，往往同低效率的家族背景利益關(guān)系集團(tuán)同流合污，成為家族大股東侵占小股東利益的同盟者。家族企業(yè)內(nèi)部基于關(guān)系治理的機(jī)制，職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)關(guān)系利益取向削弱了其追求高經(jīng)營(yíng)績(jī)效的驅(qū)動(dòng)力量。

四、小結(jié)

大股東行為、董事會(huì)行為、經(jīng)理人行為，是我國(guó)上市家族企業(yè)現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)制度設(shè)計(jì)的結(jié)果與反映，其中不乏受到大股東控制人、董事會(huì)成員、經(jīng)理人個(gè)人價(jià)值取向與道德效應(yīng)差異的影響。家族大股東的行為，是控制權(quán)與所有權(quán)不對(duì)等衍生的外部性問(wèn)題，在目前大股東與公眾股東信息不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱、利益不對(duì)稱，即交易成本大于零的條件下，是無(wú)法通過(guò)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改善而得到根本解決的，需要通過(guò)外部治理機(jī)制來(lái)發(fā)揮作用。目前我國(guó)上市公司的股權(quán)分置的成功改革，一定程度上改善了上市家族治理績(jī)效，制約了大股東產(chǎn)生外部性行為的利益驅(qū)動(dòng)傾向。然而股權(quán)分置改革，并不能解決所有問(wèn)題，相關(guān)的制度建設(shè)與配套政策需要進(jìn)一步完善。內(nèi)