買賣合同糾紛案代理詞

買賣合同糾紛案代理詞篇一：買賣合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判員：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，安徽至達律師事務所接受本案原告的委托，擔任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實，本代理人發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：一、本案事實清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購買電力護套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點，被告驗收合格并在銷售單上簽字確認。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價款等事項，經(jīng)過被告簽字確認后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實。二、被告主張原告貨物存在質(zhì)量問題的抗辯理由不能成立。1、原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當場驗貨，被告在接受時已經(jīng)檢驗完畢并簽字確認。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗?！奔啊顿I賣合同司法解釋》第十五條“當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，被告已經(jīng)對貨物檢驗完畢。2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒有以質(zhì)量為由進行抗辯，從電話錄音中可以證實?，F(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來加以佐證，既不符合法律規(guī)定也不符合事實，首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌，達不到證明目的；其次海欣機械發(fā)出的函為2013年4月16日，一般該貨物的使用是及時掩埋，為何會堆積暴曬達半年之久，我相信假如屬實市政早就會將貨物拖走，因此不符合事實常理。3、被告關(guān)于付款的交易習慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過驗收之觀點完全不符合事實。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系，且雙方也沒有關(guān)于等工程驗收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗收合格，且也無法證明該工程所使用的電力護套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問時關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時間上自相矛盾，由此可見，其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的，且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機關(guān)確認在2011年11月11日被注銷，合同主體也是無效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機關(guān)的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應當認定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應不予采信。三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問題，但經(jīng)過合理的催告期之后，應當認定質(zhì)量合格。根據(jù)《合同法》第一百五十八條“當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！敝?guī)定，被告未在合理期限內(nèi)通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對合理期限未作具體規(guī)定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時，按以下規(guī)定辦理：一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定，屬供方送貨或代運的，需方應在貨到后十天內(nèi)（另有規(guī)定或當事人另行商定期限者除外）提出書面異議；需方自提的，應在提貨時或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?！保词故呛Ｐ罊C械在2013年4月16日發(fā)出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應當視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(四)履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行”的規(guī)定，被告應在2012年9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬元，剩余款項至今未付，根據(jù)《合同法》第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。”之規(guī)定，被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，應當立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.綜上，被告違約事實清楚，依法應當履行付款義務并承擔違約責任，請法庭支持原告的訴訟請求。此致合肥市瑤海區(qū)人民法院代理人：篇二：買賣合同糾紛代理詞——廣東文品律師事務所買賣合同糾紛代理詞——廣東文品律師事務所尊敬的審判長：在深圳市a公司與廣州b公司買賣合同糾紛一案（第1796號案件），本人接受原告深圳市a公司的委托和廣東文品律師事務所的指派參加訴訟，本代理人庭前進行了調(diào)查取證、仔細分析了案情，現(xiàn)結(jié)合庭審查明的事實，發(fā)表以下代理意見：一、本案訴訟及審理的范圍是bi030169號合同糾紛。1、原告的訴訟請求是要求被告支付bi030169號合同欠款和違約金，根據(jù)不訴不理原則，法院只針對原告的訴訟請求范圍進行審理，原告沒有起訴的bi020266號和bj030122號合同不在本案審理范圍內(nèi)。2、bi030169號合同與bi020266和bj030122號合同之間不存在從屬或增補關(guān)系，bi030169號合同是獨立的合同。3、被告已經(jīng)付清了bi020266號和bj030122號合同的貨款，這兩份合同的權(quán)利和義務均履行完畢，合同已經(jīng)終止，原告舉出這兩份合同目的只是作為證明雙方合同總金額的證據(jù)，避免單獨起訴bi030169號合同時被告將支付bi020266和bj030122號合同的貨款計算到bi030169號合同中的風險。二、原告已經(jīng)交付bi030169號合同系統(tǒng)設(shè)備并完成了安裝，被告未支付交貨后的貨款構(gòu)成違約，應承擔違約責任。1、原告在設(shè)備使用方c物業(yè)管理有限公司調(diào)取的《售后服務調(diào)查回訪函》證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備全部安裝在被告建設(shè)的綠洲花園。2、原告拍攝的現(xiàn)場使用照片證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備安裝在被告建設(shè)的綠洲花園，并且正在使用。3、被告在書面答辯狀及第一次審庭審中均明確承認合同約定的系統(tǒng)設(shè)備安裝在被告所建的綠洲花園，被告只是主張設(shè)備不能正常使用，但并沒有否認原告已經(jīng)交貨和安裝的事實。4、bi030169號合同第8.2條約定被告應當在貨到現(xiàn)場后7個工作日內(nèi)支付給原告43783.50元，原告于2003年7月15日交貨，但被告至今未支付該款，因此被告應當支付該款并承擔合同約定的延期付款違約責任。三、bi030169號合同系統(tǒng)設(shè)備已通過被告驗收并被長時間投入使用。1、事實上合同約定的系統(tǒng)設(shè)備通過了被告驗收，而且被告在驗收單上也進行了蓋章確認，但是因原告的業(yè)務員ｈ在路上被盜竊，導致安裝驗收單滅失，在原告追要貨款的過程中，被告得知原告的安裝驗收單滅失，就違背誠實信用原則，企圖抵賴原告尚余的貨款。原告向法庭提交的報警證明證實了安裝驗收單滅失的事實，同時原告也向法庭提交了到設(shè)備安裝使用現(xiàn)場調(diào)查取證的申請。2、設(shè)備使用ｂ公司在《售后服務調(diào)查回訪函》中對系統(tǒng)設(shè)備的意見為“設(shè)備質(zhì)量良好”，對售后服務的意見為“跟進維修比較及時，服務態(tài)度較好”，這充分證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備已經(jīng)被投入使用且使用狀況良好。3、原告拍攝的現(xiàn)場使用照片也證明合同約定的設(shè)備正在使用中。四、被告主張設(shè)備沒有通過驗收，沒有證據(jù)支持，不能成立。合同第5.4條約定原告在設(shè)備到現(xiàn)場后7天內(nèi)安裝、調(diào)試完畢，10天內(nèi)被告組織人員與原告現(xiàn)場驗收并簽字確認，否則視為驗收合格。根據(jù)該條約定可知：首先驗收的義務人是被告，而不是原告；其次，原告完成安裝義務后被告應當在10天內(nèi)履行驗收義務；再次，若被告不積極履行驗收義務，則視為設(shè)備驗收合格。因此，在原告證明已經(jīng)完成設(shè)備安裝的情況下，如被告主張設(shè)備沒有通過驗收，被告就必須舉出其在約定的期限內(nèi)履行了驗收義務但是原告的設(shè)備存在不能通過驗收的證據(jù)，否則在被告拒不履行驗收義務又將設(shè)備投入使用又主張設(shè)備不能正常使用的情況下，原告的合法權(quán)利將無法得到保護。但是本案訴訟過程中被告根本沒有舉出這種證據(jù)，所以被告主張設(shè)備沒有通過驗收，是沒有證據(jù)支持的，也不符合合同約定的驗收條款，不能成立。綜上所述，被告拖欠原告bi030169號合同貨款事實清楚、證據(jù)確鑿，被告應當支付欠款并承擔違約責任。此致廣州市ｘｘ區(qū)人民法院代理人：劉銀紅律師2011年10月13日篇三：買賣合同糾紛代理詞買賣合同糾紛代理詞尊敬的審判員：四川易通律師事務所受本案原告成都道道電氣有限公司(以下簡稱：道道公司)的委托，指派我作為其代理人，參與本案訴訟。結(jié)合庭審情況，依據(jù)事實與法律，針對本案的爭議焦點，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，謹供法院參考。第一部分：本訴部分一、被告應當立即向原告支付拖欠的貨款100000元。1、我公司銷售的變壓器是嚴格按照我公司發(fā)送給被告方的圖紙進行生產(chǎn)的，被告方在收到我方發(fā)送的圖紙后并未提出任何異議。原告認為，原告生產(chǎn)的變壓器已經(jīng)完全符合與被告簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》的約定，且經(jīng)幾方開箱核對無異議，也就是說被告支付剩余貨款的條件已經(jīng)成就，按照合同約定應當向原告支付18.5萬元，然而被告卻只支付了其中的10萬元，對于余款借故拒不支付。被告拒不支付余款的行為已經(jīng)表明其是實際違約，按照合同法107條的規(guī)定，應當承擔相應的法律責任。3、原告早在2012年2月24日就已經(jīng)按照被告及大崗山項目部的要求為其開具了58萬元的發(fā)票，由于被告一直拖延付款，因此原告才未將發(fā)票交付給被告。綜上，根據(jù)《合同法》第159條：“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款”之規(guī)定，被告應當向原告支付拖欠的貨款100000元。二、被告應當向原告支付逾期付款利息3000元。由于雙方在合同中并未約定逾期付款的違約金的計算標準，根據(jù)《合同法》112、113條的規(guī)定和最高法院《關(guān)于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》（法釋[1999]8號）的規(guī)定，合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，法院可以參照中國人民銀行于2003年12月10日發(fā)布的銀發(fā)[2003]251號《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》，在確定的利息水平基礎(chǔ)上加收30%-50%，確定逾期付款違約金。則原告計算逾期付款利息的公式為：年利率6℅÷12個月×5個月×100000元×150%＝3750元，但原告只主張了3000元，符合法律規(guī)定，懇請法院予以支持。第二部分：反訴部分一、被反訴人按照提供給反訴人的“大崗山hec轉(zhuǎn)輪工地圖紙”進行生產(chǎn)并未違反合同約定。本案中，涉及到的圖紙一共有三份：一份是反訴人于2011年10月22日發(fā)來的；一份是被反訴人于2011年11月28日17點06分發(fā)送給反訴人的“大崗山hec轉(zhuǎn)輪工地圖紙”；還有一份是大崗山項目部在驗貨時現(xiàn)場提供的“大崗山電站圖紙”。第一份是反訴人發(fā)給被反訴人的“溪洛渡電站圖紙”，由于反訴人未接受被反訴人報價594912.55元而被棄用。第二份是被反訴人發(fā)給反訴人的“大崗山hec轉(zhuǎn)輪工地圖紙”，被反訴人將圖紙發(fā)送給反訴人的法人楊永彬后，反訴人并未提出任何異議，對于被反訴人蓋章確認的要求，楊永彬稱雙方老總已經(jīng)說好的，不用蓋章，因此，我們認為，這一份圖紙理所應當作為生產(chǎn)圖紙。第三份是大崗山項目部現(xiàn)場提供的“大崗山電站圖紙”，這份圖紙被反訴人之前從未見過，直到大崗山項目部在其工地驗收貨物時才拿出來，而且，庭審過程中反訴人的證人戴軍也承認了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同。也就是說，這份圖紙在被反訴人生產(chǎn)之前是不知情的，因此，這份圖紙也不可能作為生產(chǎn)圖紙。《產(chǎn)品訂貨合同》中約定的工程名稱為：“大崗山電站”，合同第二條約定：“供方必須按照圖紙技術(shù)要求生產(chǎn)，產(chǎn)品需符合國家技術(shù)標準要求”。我們認為，合同中明確約定的是“大崗山電站”，并不是“溪洛渡電站”，而且合同中并未強調(diào)是按照需方提供的圖紙進行生產(chǎn)，因此，我們認為，被反訴人按照第二份圖紙也就是被反訴人發(fā)給反訴人的“大崗山hec轉(zhuǎn)輪工地圖紙”進行生產(chǎn)，完全符合合同約定。二、被反訴人工作人員鄭繼承在《轉(zhuǎn)輪車間箱變現(xiàn)場檢查若干問題及消缺時間》上簽字，并不意味著被反訴人認可變壓器存在質(zhì)量問題。由于該變壓器是鄭繼承設(shè)計生產(chǎn)的，鄭繼承才最清楚該變壓器的各種性能，因此才得以技術(shù)指導的身份被請到工地擔任現(xiàn)場技術(shù)指導，其目的是將現(xiàn)有變壓器與工地現(xiàn)場需求及大崗山項目部現(xiàn)場提供的“大崗山電站圖紙”進行匹配，就匹配過程中需要補充的設(shè)備和材料等提供專家意見。因此，鄭繼承在該文件上簽字，只是其作為現(xiàn)場的技術(shù)指導，解決現(xiàn)場遇到的技術(shù)問題，提供的專家意見，并不能認為是被反訴人的變壓器存在質(zhì)量問題。另外，庭審中，反訴人的證人也承認，是按照其現(xiàn)場提供的“大崗山電站圖紙”進行驗收貨物的，如前所述，我們壓根沒見過這份圖紙，也不是按照這份圖紙來進行生產(chǎn)的，而你按照這份圖紙進行驗貨，不是很荒唐嗎？所以說，根據(jù)“大崗山電站圖紙”發(fā)現(xiàn)的這樣或那樣的問題，并不是變壓器的質(zhì)量問題。三、被反訴人先行墊資為反訴人的客戶提供了兩臺開關(guān)柜并不代表