“前期工程”“零星工程”引發(fā)的工程款判例分析

B在訴請涉案工程的工程款并各方和解履行后，又以工程存在“前期疆，又恰逢疫情，多次的星夜研討、遠途跋涉、艱苦溝通，案件歷經(jīng)B協(xié)商，形成《X工程結(jié)算問題匯總會議紀(jì)要》，該紀(jì)要對部分為D款為由將總包單位A、發(fā)包單位C訴至新疆高院(另案)，訴請本息工程前期準(zhǔn)備工作，并同時按要求完成了《內(nèi)部承包合同》工程量以D束力。其次，原告已依據(jù)《內(nèi)部承包合同》及上述《工程結(jié)算審核報告》，提起另案的新疆高院案件。故我們認為，現(xiàn)原告以同一份合同審核報告》中的《工程造價結(jié)算審核定案表》也明示“三方同意以上現(xiàn)原告又單就所謂“前期工程”、“零星工程”再次索要工程款，系定內(nèi)容沒有依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，應(yīng)對原告的訴一審法院認為，原告所主張的“前期工程”“零星工程”，雙方未簽訂書面合同，原告鑒定和審理中所提交的材料和證據(jù)抬頭均顯示為X算工程價款；雙方對工程款進行了結(jié)算，并標(biāo)明“同意以上各工程結(jié)算價款數(shù)額，承諾以后不以任何理由提出更改和增減”，結(jié)算后原告律依據(jù)，不予支持。二審法院認為，首先，上訴人與被上訴人之間僅上訴人雖主張雙方針對“前期工程”及“零星工程”另行達成了口頭協(xié)議，但并未提供有效證據(jù)予以證明。其次，上訴人主張審核報告中核報告是認可的。另一方面，上訴人與被上訴人簽訂的《內(nèi)部承包合同》工程款上訴人在新疆高院案件中已經(jīng)全額主張。再次，新疆高院確約定，雙方就“X工程”工程款及支付相關(guān)事宜經(jīng)協(xié)商一致，達成協(xié)議，該和解協(xié)議第1條約定，被上訴人向上訴人再支付**元，該款項支付完畢后，雙方就該工程款結(jié)算再無任何糾紛。對此，本院認為，該和解協(xié)議中關(guān)于“雙方就該工程款結(jié)算再無任何糾紛”的表述含義并不明確，屬于約定不明。上訴人應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方達成的和解協(xié)議僅是針對合同范圍內(nèi)工程款結(jié)算達成的協(xié)議。上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，駁回的工程項目為“X工程”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：(一)主張證明責(zé)任?！比鬊主張雙方針對《內(nèi)部承包合同》外，另行就案涉前效證據(jù)加以證明，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另，本院作出雙方就“X工程”工程款及支付相關(guān)事宜經(jīng)協(xié)商一致達成協(xié)議。該和就該工程款結(jié)算再無任何糾紛”。從雙方之間的法律關(guān)系來考察，雙語言文字分析，雙方若未對“工程款”及“再無任何糾紛”內(nèi)容做出1、統(tǒng)籌把握，確定答辯思路接受當(dāng)事人委托后，我們統(tǒng)籌本案的現(xiàn)實情況，即：雙方僅簽訂了一份《內(nèi)部承包合同》，未建立其他合同數(shù)額，承諾以后不以任何理由而提出更改和增減”，故確立了本案違反“一事不再理”→B