法家“法治”主張史鑒

法家“法治”主張史鑒

[摘要]法家“法治”思想囿于其歷史、階級的局限性，不可能涉及到憲政、人權等實質性的法治概念，因而它只能是形式上與現(xiàn)代意義法治有著某些相似之處，但作為一種史鑒，它對我們社會主義法治建設仍不失其應有的價值，對此，本文試從對法家治國主張的淺析中作一探討。

[關鍵詞]法家主張法治借鑒

先秦諸子中法家和儒家是塑造中華法律思想史的兩個最強大的力量，儒家主張“禮治”、“德治”或所謂“人治”，而法家則崇尚“以法治國”，很明顯，法家更注重法律在政治和社會中的作用。在中國法律思想發(fā)展史上，法家先驅管仲在《管子》就最早提出了“以法治國”的概念：“威不兩措，政不二門，以法治國，則舉措而已?！逼渥置嬉馑际钦f，統(tǒng)治者治理國家，自己的權威不必要建立在更多的基礎之上，只要不政出多門，僅僅運用法律，就會像人們舉手投足那樣，輕而易舉地治理好國家了?？梢娢覀兊墓湃嗽缭诙Ф嗄昵熬鸵呀浛梢哉驹谥螄鴳?zhàn)略的高度來看待法治，從歷史的實踐來看，魏國因李悝變法而富強，嬴政以商鞅、韓非理論為指導結束洶洶亂世，建立強大的大一統(tǒng)秦朝，自西漢后期開始，盡管統(tǒng)治者為加強封建專制政權實行“罷黜百家，獨尊儒術”，但實質上他們是采取儒法并用“儒表法里”的理論來治理國家，而之后在中國古代史上出現(xiàn)過的幾次盛世局面，如貞觀之治、康乾之治等，無不體現(xiàn)出封建法制相對健全和完善，吏治清明，上自皇帝下至百官百民重法、守法等共同特征。法家的“法治”主張必定有其內在的進步性才會給出這樣一個耐人尋味的結果。但是，我們必須看到法家的治國主張畢竟是為新興地主階級建立和鞏固統(tǒng)治地位而設計的，它必定有著其歷史局限性和階級局限性，諸如我們在《管子》中也看到管仲同樣在中國法文化史上第一次響亮地提出了“法出乎權”、“法自君出”的口號，他把法的歸結點和最終界限落在了“權”上，這就使中國古代法治概念具有了自己鮮明的特色，換言之，中國古代“法治”不可能是“法的統(tǒng)治”，它是有別于我們現(xiàn)代意義法治的。那么，法家“法治”思想與現(xiàn)代意義法治有沒有相通的地方呢？在我們正努力建設社會主義法治國家的今天，法家思想是否仍有其意義和價值？本文試從對法家治國主張的淺析中略作探討。

法家“法治”思想窘于其局限性，不可能涉及到憲政、人權等實質性的法治概念，因而只能是形式上與現(xiàn)代意義法治有著某些相似之處，作為一種史鑒，它對我們社會主義法治建設仍不失其應有的價值

一、“以法為本”、“事斷于法”

韓非主張“以法為本”，凡“言行不軌于法令者，必禁”，要求將人們的一切言行都納入法律的軌道，以法律作為判斷是非的唯一標準。管仲更主張“君臣上下貴賤皆以法”，這種思想在等級森嚴的封建專制下要求君主也應該遵守法律，以法治國，以法發(fā)號施令是難能可貴的，盡管它在當時歷史背景下沒有實現(xiàn)的可能，但其內涵的法治精神至今熠熠生輝。法家還從“法治”與“心治”對立的角度去闡釋“法治”的重要性，如韓非，他反對儒家“為政在人”的觀點，認為不能把國家的興亡完全系于“圣主、賢主”身上，他認為：“釋法術而心治，堯不能正一國，去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪……使中主守法術，拙匠守規(guī)矩尺寸，則萬不失矣”，意思是即使出現(xiàn)象堯舜那樣的圣主明君，如果不搞法治，完全憑“心治”是治理不好國家的，而一個中等才能的國君，只要“守法術”、“以法治國”，也可以把國家治理好。當然，法家如此闡述法律的重要性，是希望皇帝能善用法律治理國家，好好地運用法律這種御用工具，因此法家的“法治”只能是一人之外的法治，但是法家強調“法治”的重要性，提倡“以法為本”，反對“身治”的思想是值得我們學習和借鑒的?，F(xiàn)代意義法治與人治是相互對立的兩種治國方略，前者強調法是最主要的、最權威的社會控制方法，也就是依法治國，社會主義法治的本質就在于它強調治理國家的最基本的依據是法，即法的至上性，體現(xiàn)了代表廣大人民群眾意志的憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的極大的權威。法治通過嚴格的程序使法律保持其合理性和穩(wěn)定性，避免了人治渺茫而不可期、時治時亂的弱點，從而使法律統(tǒng)治下的國家和社會長治久安。同時現(xiàn)代意義法治強調決策過程的民主性、公開性、科學性，這就更能集中眾人的智慧進行科學決策，從而可避免因個人專斷而導致的重大決策失誤。

二、法律適用上“法不阿貴”、“刑無等級”

商鞅提出：“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，“所謂一刑者，刑無等級，自卿相將軍至大夫庶人，有不從王令、犯國禁者，罪死不赦?！表n非進一步提出：“法不阿貴……刑過不避大夫，賞善不遺匹夫?！碑斎唬屡d地主階級提出“刑無等級”原則的目的，主要是限制和取消奴隸主貴族的法律特權，并不是廢止一切等級制度，但是，這種“平等適法”的理念是對西周以來“禮不下庶人，刑不上大夫”的徹底否定，具有歷史進步性，它在中國法律思想史上具有劃時代的意義，為后世人們反抗法外特權奠下了一定的理論基礎，蘊涵了“法律面前人人平等”法治思想的啟蒙火花。“法律面前人人平等”是現(xiàn)代法治的靈魂所在，是社會主義法治的基本原則，今天的中國社會正在推進“依法治國”戰(zhàn)略，在建設法治社會的過程中，我們有必要進一步強化“法律面前人人平等”的執(zhí)法理念，司法公正是國家對司法工作者在實現(xiàn)“依法治國”戰(zhàn)略中的必然要求，只有這一法律意識真正得到貫徹執(zhí)行，法律的威嚴才能更加體現(xiàn)出來，社會法制環(huán)境才能進一步完善，“依法治國”的戰(zhàn)略目標才能最終實現(xiàn)。

三、歷史進化觀

法家反對保守的復古思想，主張審時度勢，銳意改革。他們認為歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而發(fā)展，既不能復古倒退，也不能因循守舊。商鞅明確地提出：“不法古，不循今”，“三代不同禮而王，五霸不同法而霸?！表n非則更進一步發(fā)展了商鞅的主張，提出“時移而治不易者亂”，他將人類歷史劃分為上古、中世、當今三個階段，在他看來：“上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力”，“世異則事異”，“事異則備變”，他認為歷史是不斷變化、不斷進步的，應仔細分析研究當代面臨的問題，根據現(xiàn)實來制定各項措施。商鞅更將這種歷史進化觀付諸實踐并取得巨大的成功，在戰(zhàn)國初年，西周分封制已經崩潰，周王室早已是形同虛設，整個中國為戰(zhàn)國七雄所主宰。而七雄的大規(guī)模兼并戰(zhàn)爭，也正在推動著中國從封建割據走向封建統(tǒng)一，在這種不可逆轉的形勢下，維護周制、重建分封，不但沒有任何可能，而且從根本上說，乃是歷史的倒退。商鞅順乎歷史潮流，攜《法經》入秦，協(xié)助秦孝公改革，一方面實施一系列“富國強兵”的政策，為秦大一統(tǒng)奠定強大的物質基礎，另一方面推行郡縣制度，取消分封制以及由此建立的諸侯割據，把全國的軍政大權集中到了中央，從而建立起封建專制中央集權政體。此為歷史上著名的“商鞅變法”。它為全國從劫亂走向安定，從割據走向統(tǒng)一作出了莫大的貢獻。今天，銳意改革的精神在社會主義法治進程中同樣重要，加入WTO是我國適應經濟全球化發(fā)展，進一步深化改革開放的重大舉措，但加入WTO同時意味著WTO的一整套制度將引入我國，使我國承擔相應的義務，而我國市場化改革才僅有三十年的時間，在法律上，仍存在市場主體不規(guī)范、競爭規(guī)則不完善、自律體制不發(fā)展等問題，如何建立一套與WTO規(guī)則相銜接的國內法，如何規(guī)范、理順政府和市場的關系等問題已經擺在了我國立法者、司法者和政府的面前，面對WTO帶給我們的機遇與挑戰(zhàn)，我們更加需要銳意進取的精神，在改革中求發(fā)展，在開拓中求出路。

四、“令則行、禁則止”，強調嚴格執(zhí)法

法家提出“明主治吏不治民”的論斷，其實質不在于輕視和否定治民，而在于強調吏治的重要性?！豆茏印氛J為，必須“令則行，禁則止”。為了保證“令行禁止”，他提出：“虧令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令者死。五者死而無赦，唯令是視?！薄拔逅馈敝w現(xiàn)了管仲要求執(zhí)法者必須嚴格執(zhí)法的理念，他認為只有加強對執(zhí)法者執(zhí)法才能使執(zhí)法者忠誠于法律，并依法行事，從而建立起良好的社會秩序，實現(xiàn)以法治國的目標。我們知道，法治建設需要良法與廉吏，立法只是國家治理的一個前提，只有依靠秉公執(zhí)法的官員才能夠使國家立法走向現(xiàn)實，如僅有善法而不循法，立法則猶過于一紙空文，因此，執(zhí)法者的素質如何，執(zhí)法者能否客觀、公正、準確地依法執(zhí)法成為法治發(fā)展的關鍵。在當代發(fā)展經濟的過程中，一些執(zhí)法者玩忽職守，執(zhí)法不力，甚至知法犯法，結果給國家、人民和社會造成了巨大的損失，這種沉痛的教訓理應當使我們警醒。只有建立起高素質的嚴格執(zhí)法隊伍，加強