全球化與倫理學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)

全球化與倫理學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)

中國正在大踏步地走向全球化的歷史進(jìn)程，加入世界貿(mào)易組織(WTO)就是其中具有里程碑意義的一步。毫無疑問，中國進(jìn)入全球化進(jìn)程是必要的、合理的，而且其積極效應(yīng)也不只限于狹義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這是一方面。但另一方面，全球化又是一個(gè)充滿變數(shù)的人類文明模式的選擇過程，表現(xiàn)為一系列政治、經(jīng)濟(jì)和文化的挑戰(zhàn)，包括倫理道德的挑戰(zhàn)，要求我們有正確的應(yīng)對(duì)措施，否則也可能掉入“陷阱”。這種狀況，對(duì)于我國倫理學(xué)工作者來說，也就提出了一個(gè)問題：如何實(shí)現(xiàn)當(dāng)代倫理學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)，為我國在走向全球化的進(jìn)程中趨利避害做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)？聯(lián)邦德國前總理赫爾穆特·施密特的《全球化與道德重建》一書，其中包含著一些有益于我們應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的倫理啟示?，F(xiàn)就此談些看法，以就教于各位專家和同行。

一、倫理學(xué)要積極反映時(shí)代精神

施密特的《全球化與道德重建》包括上下兩篇：《全球化——政治、經(jīng)濟(jì)和文化挑戰(zhàn)》和《尋求公共道德——面臨新世界的德國》。上篇是施密特就“全球化：原因和影響以及歐洲應(yīng)從中得出的必要結(jié)論”問題所做的系列講演；下篇?jiǎng)t系統(tǒng)地探討了在全球化的條件下，德國如何重建公共道德的問題。

施密特認(rèn)為：全球化給歐洲人和德國人帶來了政治、經(jīng)濟(jì)和文化的全面挑戰(zhàn)，為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，特別是大量失業(yè)以及由此造成的生活水平和社會(huì)福利水平下降的挑戰(zhàn)，必須繼續(xù)推進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程，創(chuàng)造歐洲中央銀行的共同貨幣，改革過時(shí)了的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策和各種陳規(guī)舊習(xí)，以釋放社會(huì)上迄今受到過分束縛或限制的首創(chuàng)力量和創(chuàng)新力量，使歐洲和德國有能力在新興經(jīng)濟(jì)國家目前暫時(shí)尚未取得成就的那些領(lǐng)域提供服務(wù)和產(chǎn)品；在文化上，施密特則強(qiáng)調(diào)要確立一種有益的、創(chuàng)新導(dǎo)向的公共輿論，提高德國科學(xué)、教育的競(jìng)爭(zhēng)力，在全球泛濫的面向收視率、廣告收入和銷售指標(biāo)并追求大眾效應(yīng)的低水準(zhǔn)偽文化的壓力面前，捍衛(wèi)自己的語言和文化特性，以使傳統(tǒng)的偉大文化成就和價(jià)值的傳承不被拋進(jìn)受到忽略的社會(huì)角落；在國際關(guān)系方面，施密特懷疑由西方—主要是美國—強(qiáng)迫其他大陸的民族和文化接受西方關(guān)于文明、民主和人權(quán)的理想觀念的合法性，反對(duì)“文明沖突”不可避免的危險(xiǎn)思想，倡導(dǎo)樹立一種對(duì)其他文明和宗教持尊重和寬容態(tài)度的普遍意愿；在價(jià)值觀上，強(qiáng)調(diào)德國人再也不能單純索取自己的權(quán)利和要求，而是同時(shí)也要履行對(duì)社會(huì)的義務(wù)，承擔(dān)對(duì)團(tuán)體的責(zé)任，因?yàn)椋骸叭绻粓?jiān)持權(quán)利和義務(wù)的雙重原則，就沒有哪種民主制度、哪種開放社會(huì)能夠長期維持下去——這種雙重原則適用于每一個(gè)人?！盵1]

筆者之所以要比較詳細(xì)地概括施密特的論述，主要目的并不在于對(duì)其合理與否做出評(píng)判，而是基于倫理學(xué)方法論的考慮，即要考察一下：作為當(dāng)代德國一位資深的政治家，施密特是如何考察全球化對(duì)德國形成挑戰(zhàn)的？他又是如何提出相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和道德對(duì)策的？據(jù)此，從以上的概括可以看到：施密特以敏銳的目光，比較全面而具體地把握了全球化及其對(duì)德國形成的挑戰(zhàn)，并以成熟的思考提出了各種相應(yīng)的對(duì)策，體現(xiàn)了一個(gè)政治家努力把握時(shí)代脈博、積極反映時(shí)代精神、不斷進(jìn)取創(chuàng)新的精神，值得我們?cè)谘芯楷F(xiàn)實(shí)道德生活時(shí)借鑒。不能否認(rèn)，我國當(dāng)前的倫理學(xué)研究，雖然早已擺脫了從書本到書本的教條主義，許多研究者善于抓住熱點(diǎn)問題進(jìn)行倫理思考；但同時(shí)也應(yīng)看到，在全面地而不是局部地、具體地而不是抽象地把握時(shí)代脈博、反映時(shí)代精神方面，我們還必須做出進(jìn)一步的努力。一般來說，由于專業(yè)工作和社會(huì)視野的限制，也由于倫理學(xué)學(xué)科的特殊性質(zhì)，一些倫理學(xué)工作者在把握時(shí)代脈博的敏銳性、反映時(shí)代精神的及時(shí)性上，往往有滯后的情況，這是應(yīng)該引起警惕和反思的。

當(dāng)前，我國倫理學(xué)面對(duì)著全新的現(xiàn)實(shí)：世界和平與發(fā)展的事業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷深化，世界科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步日新月異，各國綜合國力的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈；就國內(nèi)的情況來看，20多年的改革開放使我國已經(jīng)并正在發(fā)生廣泛而深刻的變化，社會(huì)生活出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、利益分配和就業(yè)方式等的多樣化趨勢(shì)，已經(jīng)向我國當(dāng)代倫理學(xué)提出了一個(gè)命運(yùn)攸關(guān)的問題：能否正確反映并有效規(guī)范我國參與全球化進(jìn)程和社會(huì)結(jié)構(gòu)這一歷史性轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)？如果能，當(dāng)代倫理學(xué)將獲得新的生機(jī)和活力，否則就不可避免地會(huì)喪失社會(huì)影響力。這就是說，我國當(dāng)代馬克思主義倫理學(xué)的歷史命運(yùn)正處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。為了充分發(fā)揮它在全面建設(shè)小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段中的社會(huì)功能，倫理學(xué)工作者必須實(shí)現(xiàn)我國馬克思主義倫理學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)。而要做到這一點(diǎn)，除了要有正確的指導(dǎo)思想之外，倫理學(xué)工作者還要對(duì)當(dāng)今時(shí)代提出的課題、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的最新成就、社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)際問題有深切的感受和全面的認(rèn)識(shí)，并能夠抓住關(guān)鍵，提出有效的道德建設(shè)對(duì)策。而正是在這方面，施密特的《全球化——政治、經(jīng)濟(jì)和文化挑戰(zhàn)》給予了我們一些重要的啟示。

二、強(qiáng)化職能精英的道德責(zé)任

如果說，施密特《全球化——政治、經(jīng)濟(jì)和文化挑戰(zhàn)》給予我們的主要是倫理學(xué)方法論啟示的話；那么，他的《尋求公共道德—面臨新世紀(jì)的德國》，則在狹義的倫理問題上包含著許多富有啟發(fā)意義的明智見解。在此篇中，施密特對(duì)于德國公共道德問題的嚴(yán)重性是深有感觸的：“德國人的道德淪喪了嗎？不，還不能這樣說，因?yàn)榻^大多數(shù)人自己還生活得中規(guī)中矩。然而，在人們針對(duì)他人做決定的場(chǎng)合，譬如公共領(lǐng)域，道德卻正走向瓦解。”例如：投機(jī)，哄抬股價(jià)，騙稅，以自私的方式發(fā)財(cái)致富，腐敗，政界、企業(yè)、學(xué)校和大學(xué)漏洞百出，電視全面獲勝并導(dǎo)致思想膚淺和暴力，青少年犯罪越來越多，教會(huì)正在失去信徒和成員，完好家庭的數(shù)量日益減少，出生率下降，代際合同面臨危機(jī)，等等。他認(rèn)為，這種涉及從政治家、經(jīng)營管理人員、著名運(yùn)動(dòng)員到各種小人物的道德瓦解狀況表明：“在我們這個(gè)社會(huì)的一些人心目中已經(jīng)失去了道德約束。對(duì)個(gè)人成就的滿足感將愧疚之心驅(qū)趕得無影無蹤?！敝劣诋a(chǎn)生這種狀況的原因，施密特認(rèn)為包括：電視和電子媒體全面獲勝；平均主義理想的徹底瓦解；1968年以來“反對(duì)權(quán)威”運(yùn)動(dòng)的后果；各種形式的服務(wù)業(yè)迅速取代了工業(yè)生產(chǎn)；勞動(dòng)崗位轉(zhuǎn)移到低工資和低社會(huì)福利水準(zhǔn)的國家。此外，還有德國人特有的文明恐懼癥，德國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一過程中重大失誤導(dǎo)致的失望情緒和集體精神的喪失等。在施密特看來，擺脫目前的困境，關(guān)鍵在于確立這樣的觀點(diǎn)：“公共道德立足于榜樣、教育、權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)”。這樣，施密特就提出了解決當(dāng)前德國道德問題的一個(gè)基本要求：強(qiáng)化職能精英的道德責(zé)任。

所謂“職能精英”，施密特指的是“在社會(huì)上擁有權(quán)力和影響，并且相互競(jìng)爭(zhēng)的群體”，其“共同特征在于，他們不僅擁有權(quán)力和影響力，而且不論他們是否承認(rèn)并牢記自己對(duì)公共利益負(fù)責(zé)，或者只是把公共利益掛在嘴上，他們都承擔(dān)著對(duì)公共利益的責(zé)任。職能精英經(jīng)常暴霹出他們所特有的利己主義，卻以公共利益為幌子去掩飾它。”

施密特之所以如此強(qiáng)調(diào)職能精英的道德責(zé)任，是基于這樣的認(rèn)識(shí)：“我們的確不能對(duì)美德和道德做出規(guī)定，然而，我們可以進(jìn)行美德和道德教育——尤其是通過正面的榜樣?！驳赖铝⒆阌诎駱印⒔逃?、權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)它還要依靠前人所創(chuàng)立的價(jià)值、原則和公理，有些價(jià)值、原則和公理是經(jīng)過許多世紀(jì)傳承至今的?！彼€通過回顧從摩西提出十戒到德國確立民主制的漫長歷史來支持自己的上述觀點(diǎn)。這段話看來似乎是老生常談，但仔細(xì)分析起來卻意義重大，因?yàn)樗婕傲爽F(xiàn)代民主社會(huì)道德生活中的一個(gè)基本問題，即自主選擇和傳統(tǒng)權(quán)威的關(guān)系?！肮驳赖铝⒆阌诎駱印⒔逃?、權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)它還要依靠前人所創(chuàng)立的價(jià)值、原則和公理。”即以范導(dǎo)性的而非強(qiáng)制性的方法—正面的榜樣—來傳承經(jīng)過千百年檢驗(yàn)的道德價(jià)值、原則和公理，以重建當(dāng)代德國的公共道德。這樣，施密特就不僅比較合理地闡明了道德生活中自主選擇和傳統(tǒng)權(quán)威之間的關(guān)系，而且也從理論上比較深入地論證了強(qiáng)化職能精英道德責(zé)任的客觀依據(jù)。

從這一角度來反思一下我國的情況，應(yīng)該充分肯定，自改革開放以來，無論在肯定道德的個(gè)人自主選擇方面，還是在發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)道德的積極因素方面，或者在倡導(dǎo)道德榜樣的教育、權(quán)威和引導(dǎo)的作用方面，國家道德生活的組織者和倫理學(xué)工作者都做了許多工作，取得了歷史性進(jìn)步，也促進(jìn)了社會(huì)道德風(fēng)尚的改善。但同時(shí)也不能否認(rèn)，當(dāng)前社會(huì)道德生活的狀況不能令人滿意，有些方面還出現(xiàn)了嚴(yán)重的道德“滑坡”現(xiàn)象，其原因當(dāng)然是多方面的，但很重要的兩點(diǎn)是：對(duì)傳承經(jīng)過千百年檢驗(yàn)的道德價(jià)值、原則和公理的意義的認(rèn)識(shí)還不到位；對(duì)職能精英的道德責(zé)任強(qiáng)調(diào)不夠、監(jiān)督不力，特別是對(duì)我國社會(huì)出現(xiàn)“四個(gè)多樣化”趨勢(shì)的倫理意義認(rèn)識(shí)不足。應(yīng)該清醒地看到，我國社會(huì)中掌握較多的組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的階層，在一定程度上就是施密特所說的“承擔(dān)著公共利益的責(zé)任”的“職能精英”，也存在著“經(jīng)常暴露出他們所有的利己主義，卻以公共利益為幌子去掩飾它”的情況，這種現(xiàn)象值得引起我們高度警惕，也是亟待解決的。因此，當(dāng)前道德生活中的一個(gè)重要課題就是要解決個(gè)人自主選擇和傳統(tǒng)道德權(quán)威之間的關(guān)系，其突破口就是強(qiáng)化我國的“職能精英”或“精英階層”的道德責(zé)任。

三、價(jià)值、權(quán)利和義務(wù)、美德

以上的論述表明：在探討強(qiáng)化職能精英的道德責(zé)任問題時(shí)，就不僅涉及了自主選擇和傳統(tǒng)權(quán)威這一道德生活中的基本關(guān)系，而且也已經(jīng)涉及了道德生活中一些更為基本的問題和關(guān)系，例如價(jià)值、權(quán)利和義務(wù)、美德，等等。因此，以下循著施密特的相關(guān)論述，對(duì)這些問題做些發(fā)揮和探討。在第4章《崇尚道德的勇氣》中，施密特首先比較了美國、法國大革命和加拿大、德國的基本價(jià)值。許多美國商人那種無所顧忌的做法與1776年杰弗遜起草的《獨(dú)立宣言》所規(guī)定的三項(xiàng)基本價(jià)值有關(guān)：生命、自由和追求個(gè)人幸福的權(quán)利。事實(shí)上各國的基本價(jià)值是有所區(qū)別的：如法國大革命的自由、平等、博愛；加拿大的和平、秩序和善治；德國的自由、公正和團(tuán)結(jié)。這里，施密特表示了對(duì)美國價(jià)值的反思，并認(rèn)為“平等”聽上去帶有一點(diǎn)平均主義之意，至于德國社會(huì)民主黨所確立的自由、公正和團(tuán)結(jié)這三項(xiàng)基本價(jià)值觀，則“既是要求也是美德，既是權(quán)利也是義務(wù)。自由首先是一種基本權(quán)利；而公正自2000多年以來便是美德，同時(shí)它也包含了對(duì)他人的要求；團(tuán)結(jié)—用基督教的語言來說就是博愛—同樣也包含了要求與美德兩種含義。”當(dāng)然，作為當(dāng)代德國的基本價(jià)值，施密特認(rèn)為至少還要加上責(zé)任：“我們擁有自由權(quán)，但在使用自由權(quán)時(shí)卻不能損害他人的權(quán)利，相反，我們有義務(wù)向他人顯示自己的公正和團(tuán)結(jié)之心。此外，我們還要對(duì)自己給他人帶來的所有好處或壞處負(fù)責(zé)。我們擁有權(quán)利，同時(shí)我們也有義務(wù)。”

關(guān)于當(dāng)代德國基本價(jià)值的形成，施密特作了這樣的分析：同德國所有的舊憲法相比，1949年制定的《基本法》的特點(diǎn)在于它把個(gè)人自由以及保障個(gè)人的基本權(quán)利放到了首要位置，這樣做在當(dāng)時(shí)是十分必要的，并且在今天也得到了普遍的認(rèn)同。但是，《基本法》的制定者沒有對(duì)義務(wù)、尤其是個(gè)人對(duì)于公共利益的義務(wù)做出明確規(guī)定，這畢竟是件令人遺憾的事情，并由此導(dǎo)致了消極的社會(huì)后果：片面地強(qiáng)調(diào)權(quán)利，同時(shí)又在電視的沖擊面前放棄教育責(zé)任，造成了權(quán)利和義務(wù)的失衡——受此影響最小的是靠工資生活的工廠工人，而公益責(zé)任心淡薄、自由和權(quán)利意識(shí)強(qiáng)烈的主要是高收入階層和一些領(lǐng)導(dǎo)人物。為什么在一個(gè)義務(wù)和責(zé)任意識(shí)被許多人視為崇高美德的德國，人們現(xiàn)在卻只知道自己的權(quán)利是什么，而對(duì)義務(wù)了解不夠呢？對(duì)此，施密特認(rèn)為，這與大多數(shù)德國人的義務(wù)意識(shí)和盡職盡責(zé)的意愿遭到希特勒及其主要黨徒以犯罪的手法濫用有關(guān)。這種沉痛的歷史教訓(xùn)當(dāng)然要牢牢記住，但這并不意味著可以把自由權(quán)絕對(duì)化，從而完全忽略義務(wù)，“不僅義務(wù)和履行義務(wù)的行動(dòng)會(huì)遭到濫用，個(gè)人的自由也是如此。一般說來，只有當(dāng)我們自覺地追求自由與秩序之間的平衡并通過法律來加以保證時(shí)，才能保持兩者之間的協(xié)調(diào)?！边M(jìn)一步說，法律許可的自由也可能意味著走向惡習(xí)、不寬容和極端利己主義的理由。為解決這種矛盾，人們?cè)谒枷肷媳仨毎殉袚?dān)責(zé)任的道德基本義務(wù)與自由這一基本權(quán)利放到同等地位上來，需要有規(guī)范。這些規(guī)范不是與生俱來的，而是我們?cè)谇嗌倌陼r(shí)期從別人那里習(xí)得的，其中有些是無意識(shí)地習(xí)得的，有些是在可能讓人痛苦的學(xué)習(xí)過程中學(xué)會(huì)的。

這就是說，施密特認(rèn)為，針對(duì)德國人權(quán)利和義務(wù)意識(shí)失衡、傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)社會(huì)影響力降低的狀況，加強(qiáng)社會(huì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)、促使盡量多的成員遵守公共行為規(guī)則的出路在于實(shí)踐美德：“對(duì)所有人都有約束力的行為傳統(tǒng)得以重新發(fā)揚(yáng)光大的最佳土壤，便是在實(shí)踐中身體力行的、通過榜樣展示出來的美德。人們心目中的許多原則性東西都值得仔細(xì)討論，但美德則不然，諸如團(tuán)結(jié)、助人為樂、誠實(shí)、自律、可靠、膽識(shí)、寬容、坦誠都是值得追求的，對(duì)此無需爭(zhēng)論。為了讓美德在未來重新成為普遍而自然的現(xiàn)象，我們自己首先要重新自覺地推崇美德。除了信仰、愛和希望三項(xiàng)“神學(xué)美德”之外，還要堅(jiān)持四項(xiàng)“基本美德”：理智、正義、勇敢和節(jié)制；此外還有一些“公民道德”，除了以上已經(jīng)列舉的之外，還包括和平愿望、妥協(xié)、體諒、禮貌、勤奮、守法、忠誠等等。這些美德對(duì)于所有公民都有重要意義。雖然，幾乎所有美德都會(huì)被上司、上級(jí)機(jī)構(gòu)乃至國家濫用，但納粹的濫用無損于美德對(duì)于當(dāng)代和未來的意義。相反，我們將一如既往地需要基本美德和公民道德——從義務(wù)意識(shí)到理智。這就是說，在實(shí)踐美德時(shí)，還要處理好美德和價(jià)值之間的關(guān)系。例如，關(guān)于勇敢這一美德，關(guān)鍵在于個(gè)人能否不顧自己的勇氣多少或者撇開勇氣不談去遵從一種他所推崇或認(rèn)可的基本價(jià)值。為了說明這個(gè)道德生活中的重大問題，施密特舉了一個(gè)“反希特勒暴動(dòng)”的例子，參與者當(dāng)時(shí)愿意為了更高更大的目標(biāo)把服從和忠誠的軍人道德放到一邊，并認(rèn)為解決這類兩種道德基本價(jià)值沖突的原則是：只有靠良知才能做出決斷。就美德的傳承而言，實(shí)踐比任何理論課程都更加有效，后者只能起到補(bǔ)充作用，我們需要有人在周圍直接或間接地向我們傳授美德?？傊?，“忽略了義務(wù)，我們的權(quán)利將無法長期得到保證；沒有美德，任何一種自由公民的社會(huì)都無法長期維持下去；而如果缺乏教育的現(xiàn)象長期持續(xù)下去，就不會(huì)再有美德”。[10]

以上概括了施密特關(guān)于價(jià)值、權(quán)利和義務(wù)、美德的論述。應(yīng)該承認(rèn)，施密特雖然不是專業(yè)的倫理學(xué)家，但由于其作為政治家所具有的豐富閱歷和成熟思想，他的道德思考對(duì)于我們具有特殊的啟發(fā)意義。例如，關(guān)于確立基本價(jià)值這個(gè)社會(huì)道德建設(shè)的前提問題，他提出了自由、公正、團(tuán)結(jié)和責(zé)任，這既體現(xiàn)了德國社會(huì)基本制度和運(yùn)作體制的要求，也能夠?yàn)閺V大公民所接受。對(duì)照一下，我國倫理學(xué)工作者在這方面做得怎么樣？例如，筆者曾提出過我國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)倫理的四項(xiàng)基本原則：功利、奉獻(xiàn)、生態(tài)、文化，這當(dāng)然是初步的。此外，其他研究者也提出過不少建議。但總的說來，當(dāng)前對(duì)社會(huì)基本價(jià)值的確立，還停留在比較抽象、含糊或復(fù)雜的層次上。因此，如何提出具體明確、既體現(xiàn)時(shí)代精神和制度要求，又有廣泛群眾基礎(chǔ)的基本價(jià)值觀念，在這方面我們還需不斷努力。此外，關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系問題，我國的情況似乎更復(fù)雜些。一方面，在體制和宣傳上比較強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)意識(shí)，還存在著官本位現(xiàn)象；但另一方面，有相當(dāng)一部分公民卻無視自己應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。因此，如何在我國從傳統(tǒng)義務(wù)本位向現(xiàn)代公民權(quán)利本位轉(zhuǎn)變的過程中，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的平衡，也是我們的倫理思考不可回避的問題之一。還有，在對(duì)待傳統(tǒng)美德的問題上，我們過去過分強(qiáng)調(diào)了它與封建專制主義“三綱”的聯(lián)系，而忽視了基本美德的獨(dú)立和永恒意義，導(dǎo)致過分否定傳統(tǒng)美德的失誤。現(xiàn)在情況雖然有所好轉(zhuǎn)，但在充分發(fā)揮傳統(tǒng)美德在現(xiàn)代社會(huì)生活中的積極作用，并使其與當(dāng)代的基本價(jià)值原則結(jié)合起來方面，還需要進(jìn)一步解放思想，做出新的闡釋，更需要“職能精英”和廣大公民的身體力行。

四、全球倫理的真諦——尊重和寬容

值得注意的是，施密特在《全球化與道德重建》中還著重探討了全球倫理問題。他認(rèn)為，全球化趨勢(shì)并不只會(huì)帶來機(jī)遇，也蘊(yùn)含著危險(xiǎn)，而其中一種必須被當(dāng)作危險(xiǎn)來嚴(yán)肅對(duì)待和思考的現(xiàn)象，就是薩繆爾·亨廷頓所說的“文明的沖突”論。對(duì)此，施密特明確表明了自己的觀點(diǎn)。第一，如果有人說“文明的沖突”是一種危險(xiǎn)，我們就必須傾聽他的觀點(diǎn)，并承認(rèn)提醒人們注意到此類危險(xiǎn)是一種貢獻(xiàn)；因?yàn)槭艿饺蚧挠绊懀_實(shí)不能排除21世紀(jì)發(fā)生此類沖突的可能性。第二，無論亨廷頓的著作多么有意義，對(duì)他那種關(guān)于西方必然會(huì)同伊斯蘭教發(fā)生沖突的論斷必須予以明確否定；因?yàn)檫@種認(rèn)為全球沖突不可避免的思想是極其危險(xiǎn)的，它會(huì)導(dǎo)致一種沖突本身自然會(huì)成為事實(shí)的預(yù)言。這就是說，當(dāng)今真正危及世界和平的一種危險(xiǎn)在于：西方—主是要美國—強(qiáng)迫其他大陸的民族和文化接受西方關(guān)于文明、民主和人權(quán)的理想和觀念的企圖。對(duì)于這種西方國家企圖強(qiáng)迫別人接受西方目前價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的做法的合法性，施密特表示懷疑。他明確指出，由于西方用暴力方式實(shí)行基督教使命、采用奴隸制和納粹大屠殺等歷史上的暴行，以及當(dāng)今有些人總是根據(jù)自己的政治、經(jīng)濟(jì)利益有選擇地把一些國家宣布為無賴國家，或以經(jīng)濟(jì)制裁相要挾等等，“我們?nèi)鄙倌欠N指導(dǎo)別人該相信什么宗教、推崇什么道德規(guī)范的合法性?！盵11]進(jìn)一步說，雖然西方許多人希望逐步推行人權(quán)觀念的看法是完全可以理解的，讓人權(quán)在全世界得到貫徹似乎是迫切和必要的，但主要由于美國一些政治家的人權(quán)政策的選擇性和兩面性，反而使東亞信奉儒家思想的人、印度的印度教徒、從印度尼西亞到非洲的眾多穆斯林更難認(rèn)識(shí)和接受人權(quán)的崇高價(jià)格和意義。因?yàn)?，“迄今為止，在上述所有民族和及其宗教中，個(gè)人的權(quán)利根本沒有被放在首位——在基督教傳統(tǒng)中也是如此。相反，所有的宗教都特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人所要承擔(dān)的義務(wù)?！盵12]人權(quán)作為一種關(guān)于個(gè)人尊嚴(yán)的道德基本價(jià)值，其歷史則較短。因此，許多亞洲人和非洲人目前尚把它視為不符合本國文化和傳統(tǒng)的西方意識(shí)形態(tài)，以及當(dāng)?shù)匾恍┧枷腩I(lǐng)袖和政治領(lǐng)導(dǎo)人把這種西方意識(shí)形態(tài)理解為西方維護(hù)其統(tǒng)治地位的工具，對(duì)于這種現(xiàn)象用不著感到奇怪，毋寧應(yīng)該予以理解。西方民主制度在其價(jià)值尺度上把個(gè)人的權(quán)利和自由放在首位，而東方的宗教和文明則首先強(qiáng)調(diào)義務(wù)的差別。關(guān)鍵不在于對(duì)抗，不在于爭(zhēng)奪各自的文位；相反，問題在于各種文化和社會(huì)模式彼此之間的和睦相處。由于在歷史上，幾乎任何時(shí)間、任何地方都把文化和宗教方面的對(duì)立不僅用作對(duì)內(nèi)、對(duì)外權(quán)力斗爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，而且用作手段，文化寬容和宗教寬容極其罕見，因此，“未來的和平在很大程度上取決于未來各國之間的文化寬容和宗教寬容。這是一個(gè)極其重大的課題。”[13]

由此，施密特強(qiáng)調(diào)：“在全球化時(shí)代，迫切需要樹立一種對(duì)其他文明和宗教的有關(guān)學(xué)說持尊重和寬容態(tài)度的普遍意愿。這種寬容不是漠不關(guān)心的寬容，而是出于尊重和重視世界上所存在的、在歷史上出現(xiàn)的其他基本信念而產(chǎn)生的寬容。”[14]這就是說，全世界持續(xù)不斷的人口爆炸和不同人群、民族之間幾乎所有關(guān)系的同時(shí)性的全球化都要求我們盡量爭(zhēng)取相互理解。雖然各種文明之間存在著差別，但是，只要稍微關(guān)注一下其他宗教、其他文明，就會(huì)從中發(fā)現(xiàn)很多倫理共識(shí)。例如，己所欲而施于人、禁止殺人、誠實(shí)等等。對(duì)于這一點(diǎn)，以前我們沒有足夠的認(rèn)識(shí)；因此，從現(xiàn)在起，我們應(yīng)當(dāng)傳播關(guān)于人類擁有許多共同的基本倫理信念的認(rèn)識(shí)，以及每個(gè)人都能從他人那里學(xué)到些什么的認(rèn)識(shí)。在基本的道德價(jià)值問題上，僅僅追溯到半個(gè)世紀(jì)以前通過的《世界人權(quán)宣言》是不夠的，世界需要更多的宗教寬容。正是基于這一認(rèn)識(shí)，施密特與一些曾任國家元首和政府首腦的政治家組成了一個(gè)“人類義務(wù)國際行動(dòng)委員會(huì)”，并于1997年提出了一份《世界人類義務(wù)宣言》，其中包括人類應(yīng)當(dāng)遵循的五項(xiàng)基本義務(wù)：人道、非暴力和尊重生命、公正與團(tuán)結(jié)、誠實(shí)與寬容、相互尊重與伴侶關(guān)系，作為1947年的《人權(quán)宣言》的對(duì)應(yīng)文件。施密特認(rèn)為，上述兩個(gè)文件合在一起，或許完全可以構(gòu)成一種全球共識(shí)，一種最基本的全球倫理共識(shí)。而一旦能夠達(dá)成一種最基本的全球倫理共識(shí)，那么，它將有助于防止不可抗拒的全球化把利益沖突演變成文化和宗教沖突。

必須指出，作為當(dāng)代西方的一位資深政治家，施密特倡導(dǎo)的各種宗教和文明之間相互尊重和寬容的觀點(diǎn)，在全球化的當(dāng)代生活中是極為重要的。對(duì)于面對(duì)全球化進(jìn)程的我國倫理學(xué)工作者來說，除了霸權(quán)主義者和空想主義者的觀點(diǎn)之外，在全球倫理問題上，西方還有這樣一種理智的聲音，把相互尊重和寬容、而不是把西方強(qiáng)勢(shì)價(jià)值當(dāng)作全球倫理的真諦，這是值得欣慰的