淺析對股份制的認識

淺析對股份制的認識【摘要】文章通過對目前流行的股份制是公有制或是實現(xiàn)形式的理論作了分析，尤其通過對混合所有制性質(zhì)的三種論斷分別做了詳細的分析，發(fā)現(xiàn)無論哪種觀點實質(zhì)上都違背了馬克思主義公有制和按勞分配的原則，也沒有消滅剝削，所以公有制不宜采取股份制的形式。

【關(guān)鍵詞】公有制股份制按勞分配

一、目前關(guān)于股份制的各種觀點

當前關(guān)于股份制的爭論十分激烈，主要集中在“混合所有制企業(yè)”和“公眾股份制企業(yè)”是否是公有制。當前，對這兩種股份制企業(yè)的所有制性質(zhì)的爭論，根據(jù)李萍,劉金石的提法大致可以分為三種觀點：泛公有制論、或公或私論和非公非私論。泛公有制論主要包括厲以寧新公有制論，于金富的勞動者所有制論，湯在新基本經(jīng)濟制度論，陳學法公有資產(chǎn)增值論，何偉共同占有論，王玨民有經(jīng)濟論，李連仲生產(chǎn)目的論，胡岳岷民營經(jīng)濟論等，或公或私主要是控股論，即公有資本是否控股,控股就是公有制，非公非私主要認為股份制是種不同于私有制和公有制的新所有制。下面對這些觀點進行集中分析。

二、對股份制各觀點的理論分析

1、關(guān)于泛公有制

泛公有制中所謂的“共同占有”“民有經(jīng)濟”“民營經(jīng)濟”等，難道把大家的資本都集中起來就成了公有了？這種資本的聯(lián)合，根本不可能改變雇傭勞動的生產(chǎn)關(guān)系，它不過是聯(lián)合的資本而非單個資本對勞動的剝削，勞動者始終是勞動者而非所有者，畢竟有“錢”人才可能去投資，去入股，產(chǎn)生的利潤始終是資本所有者來瓜分，這是實實在在的剝削，沒有改變這種關(guān)系，即使是厲以寧認為的公眾持股，也決不是變公了，這里的公眾是有錢人，他們只管投資，而非在這里勞動，所得的不過是這家企業(yè)的工人創(chuàng)造的剩余價值作為紅利而獲取，其分配方式是按其投入的資本量來分配，他們是食利者，靠榨取別人的血汗而發(fā)財。至于勞動者既勞動又分紅的職工持股方式是否是公有制也不能簡單下定義，這要看其用什么方式入股。入股的股份是看其投入的資本量或其他要素轉(zhuǎn)化成的資本，這就說明了股份的投入是不平等的，有錢或有“能力”者投入的股份是占大部分的，但我們知道不管資本量是多少，都必須通過勞動創(chuàng)造出產(chǎn)品才能實現(xiàn)價值增值，那可見仍然是資本剝削勞動了，因為即使他是勞動者，不一定其創(chuàng)造出來的產(chǎn)品多，其股份也越大，因為不是按勞動量入股的，那就有可能勞動量少者但股份投入的多，他可利用其股份剝削勞動量多的人，這就助長了懶惰和欺詐行為。可見，按資分配對勞動者來說都不可能是公平的。再者，自己雇傭自己，實質(zhì)上是把自己束縛在資本的圈套里面，自己的勞動不過是為了實現(xiàn)自己擁有的股份實現(xiàn)增值，并不是為了自己的生存和發(fā)展而是以股份的收益為目的，仍然是是生產(chǎn)資料占有勞動,物支配人，人成為自然界的奴隸，既沒有實現(xiàn)生產(chǎn)力的解放，也沒有實現(xiàn)人自身的解放和全面的發(fā)展。所以股份制決不可能是公有制，以為資本投入“公眾化”就以為私有制變成了公有制不過是騙子理論罷了，因為人與人之間的關(guān)系是靠資本來維系的，只是資本組成的方式與單個資本或合伙制不同罷了，人們之間不可能實現(xiàn)勞動者的公平競爭，投資者在用這種助長欺詐行為剝奪對勞動者權(quán)益以實現(xiàn)自身利益，即使是知識分子也成了維護這種關(guān)系的工具了，因為他們的知識，技術(shù)，經(jīng)驗等不是直接生產(chǎn)力，也必須通過勞動生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，固然知識對勞動生產(chǎn)率的提高是有相當大的作用，但也必須與直接的活勞動相結(jié)合才能體現(xiàn)其創(chuàng)造的價值，如果將知識轉(zhuǎn)化為股份便扭曲了知識的作用，仍然是按資分配的，不論是有形的資產(chǎn)或無形的資產(chǎn)，按資分配是剝削性質(zhì)的，知識擁有者就有了“勞心者治人，勞力者治于人”的剝削思想，沒有改變剝削的實質(zhì)，所以是為有產(chǎn)者服務(wù)的工具，成為工人貴族。至于象生產(chǎn)目的論，公有資產(chǎn)增值論者是與所討論的話題相差太遠，是把目的與手段相混淆，顛倒因果，故意回避所有制問題，這是典型的唯生產(chǎn)力論的論斷，企圖用生發(fā)展產(chǎn)來掩蓋剝削和分配的不公，為資本家的剝削提供理論支撐，正如馬克思所說“資本家之所以為資本家，是為了工人的利益”在這里他們把其擴大為為國家的利益，經(jīng)濟的發(fā)展，促進就業(yè)等口號。

那么股份制采取如劉國晨提出的國民優(yōu)先股的全民持股可行嗎，這就得看其股份是如何分配的，是按人頭分嗎，一人一股，先按股分配，然后再按勞分配，看起來是比較公平的了，用股份來保證平等，用勞動量來保證激勵性，但既然要按勞分配了，人人持股就成了多余，不過是人人私有的空想。再說全民股份的一致性還帶有平均主義的味道，和勞者有其股一樣，照樣打擊勞動者積極性，這是變相的平均主義，與工資的平均主義一回事，完全是種小生產(chǎn)者個人主義的表現(xiàn)，根本不符合社會化的生產(chǎn)。這種做法實質(zhì)上是放棄公有制，搞全盤私有化，這種無政府主義的表現(xiàn)，不過是小資產(chǎn)階級的幻想。搞小私有制，既不是現(xiàn)代化的大生產(chǎn)，也不是公有制，實質(zhì)上是對資本主義生產(chǎn)方式的倒退，在看似人人勞而所得，沒有剝削的形式下對大生產(chǎn)的排斥，對分工和協(xié)作的排斥，頂多不過是比公司制還要差的合伙制罷了。自己勞動，自己收獲的小農(nóng)生產(chǎn)方式采取股份制的新形式做掩蓋，是看似沒有剝削的私有制，但這不是一種常態(tài)，資本或股份仍然由于交換逐漸集中在越來越少的人手里，更多的人又成為無產(chǎn)者出賣勞動力生存，這種平均股是小資產(chǎn)階級的平均主義幻想，是不符合社會主義的，更不是什么公有制，正如斯大林所說的“任何一個列寧主義者，只要他是一個真正的列寧主義者，都知道在個人需要和個人生活方面的平均主義是一種反動的小資產(chǎn)階級謬論”“馬克思主義是平均主義的敵人”。毛澤東也指出過對“絕對平均主義的來源，和政治上的極端民主化一樣，是手工業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟的產(chǎn)物”；而“糾正的方法”，“應(yīng)指出絕對平均主義不但在資本主義沒有消滅的時期，只是農(nóng)民小資產(chǎn)者的一種幻想；就是在社會主義時期，物質(zhì)的分配也要按照‘各盡所能按勞取酬’的原則和工作的需要，決無所謂絕對的平均。”勞動者人人均等持股的小資產(chǎn)階級平均主義幻想用股份制體現(xiàn)，根本就是不可實現(xiàn)的。

2、關(guān)于控股論

對于國有，集體企業(yè)的股份制改造，和混合所有制的股份制中公有資本來說，既然是公有制，就應(yīng)該按勞分配，如果公有制的職工工資只體現(xiàn)勞動力的價值，那他和私有資本的性質(zhì)是一致的，人與人關(guān)系都是通過雇傭勞動體現(xiàn)，靠剩余價值實現(xiàn)資本的擴張，勞動者擁有生產(chǎn)資料的權(quán)利也就喪失了，進而勞動權(quán)也就沒有了保障，失業(yè)，下崗也成了必然。對于國有獨資來說，除非把國有資產(chǎn)搞成官僚資本，勞動者喪失掌握生產(chǎn)資料的權(quán)利，成為勞動力出賣者，不然全體股份制的做法與公有條件下按勞分配的方式違背，必然引起生產(chǎn)方式的倒退和分配方式的混亂，以按資分配掩蓋按勞分配的實質(zhì)，好象財富的產(chǎn)生不是因為勞動，而是因為其所持的股份，這會造成對勞動價值論最大的歪曲，股本是不可抽出的，即使他的股份紅利上漲，紅利也不是可以常分的，由于流動性的貨幣需求，勞動者未感受到真正所得，還可能由于現(xiàn)金的減少而導致相對貧困，因為勞動者需要的是滿足生活的需要。在混合所有制經(jīng)濟里面，工人除了為自己的生存創(chuàng)造價值和國家的為擴大生產(chǎn)和轉(zhuǎn)移支付的生產(chǎn)，還包括為投資者的生產(chǎn)，因為投資者是食利者階層，是靠剝削勞動發(fā)財致富的，既然有了投資者的這種按資分配，勞動者按勞分配必然不可能真正實行，工資必然是勞動力的價值和價格，至多是加上公有資本條件下剩余價值的部分反饋。這樣按同股同利下，勞動者的利益將越來越少，而需要將更多的精力放在為其他投資者服務(wù)，這根本就無法保障勞動者的權(quán)益，而只是所謂投資者的利益，有了資產(chǎn)者的利益，必然要損失勞動者的利益?；旌纤兄疲此茋匈Y本增大了對非公資本的控制，但實際上不過成了利用這種權(quán)利讓國企職工為這些投資者和企業(yè)經(jīng)營者服務(wù)的工具，不管他內(nèi)部的各種管理機制再完善，也無法改變勞動者被剝削的命運，勞動者喪失了作為企業(yè)主人的權(quán)利，國有企業(yè)正式工與臨時工利益的巨大差別就是示例，這不過是在培養(yǎng)工人貴族，還會為以權(quán)謀私提供方便，如果再讓國有股流通，必然造成企業(yè)經(jīng)營者與其他投資者的串謀。這樣混合所有制企業(yè)必然逐漸私有化，國有資本將大量流失，要保證公有資本優(yōu)勢，除了侵害其他中小資本外，只能是大量剝奪勞工的應(yīng)有所得，其性質(zhì)必然成為官僚資本。所以公有制經(jīng)濟是不能有資本的稱呼的，不然公有成了官有，既然股份制只是資本的高級組織形式，股份制對于公有制來說就是違背的。股份制不適合公有制，與馬克思認為的合作工廠比，更趨向于私有化，因為公有制改為股份制就成了官僚資本了，勞動者只不過是國有企業(yè)的打工者，至于讓職工持股則和勞者持股企業(yè)有相同問題。另外，公有制股份化，在混合所有制企業(yè)中，公有制的資本比私人資本是占優(yōu)勢的，由于大資本的控股性和對其他資本的支配性，必然造成對中小資本的侵害，他既剝削勞動者，又剝削中小資本，就成了馬克思所說的成了少數(shù)掌握權(quán)利的人冒險和欺詐行為，必然造成官僚壟斷。股份制并不能真正成為公有制的好形式。

3、關(guān)于新所有制論

在大生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)資料大多數(shù)人所有，由于分工與協(xié)作，只能采取共有形式，按勞分配。而少數(shù)人所有，必然要雇傭他人勞動，必然是剝削制度，股份制只能是資本的聯(lián)合，并不改變生產(chǎn)資料的所有方式，只是聯(lián)合資本對個體資本的揚棄，仍屬于私有制范疇。所以，所有制的關(guān)系必然引起分配方式的改變，公有制與按勞分配是相結(jié)合，私有制必然按生產(chǎn)要素分配，每一種所有制都必然有與之對應(yīng)的分配方式，決不會有一種所有制卻對應(yīng)另一種所有制的分配方式，公有制是不可能按資本或其他要素分配的，只能按勞分配，而這是保障勞動者權(quán)益的根本方式，以股份制或其他制度實施不按勞分配的方式，實質(zhì)上都不可能真正體現(xiàn)勞動者權(quán)利。所以社會主義的本質(zhì)要求就是要實現(xiàn)勞動人民當家作主，而在社會主義階段，由于各種舊制度，舊觀念的存在，一定資產(chǎn)階級法權(quán)還是必須的，但這種法權(quán)只是體現(xiàn)在按勞分配由于人的勞動能力的差別而造成的不平等，并且在社會主義階段必須是有限制性的法權(quán)，但這種法權(quán)是為共產(chǎn)主義做準備，因為其根本的一點是消滅了剝削制度，消滅了按資本和其他要素的不平等分配，而這種消滅只能實施公有制，在生產(chǎn)資料共有基礎(chǔ)上的聯(lián)合勞動才能實現(xiàn)，這是社會主義和無產(chǎn)階級專政長期存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是不能以任何借口改變的，我們是要維護，壯大，完善這種制度，而不是破壞，削弱，消滅這個基礎(chǔ)，一切的改制都必須以這個要求為宗旨，

三、結(jié)論

公有制的壯大必然是通過合作走向全民所有，至于程度上和實現(xiàn)方式上，當然得依據(jù)生產(chǎn)力的水平?jīng)Q定，但并不是生產(chǎn)力水平低就不能走公有制，公有制的實現(xiàn)形式可以多樣化，但無論哪種方式，必須是生產(chǎn)資料勞動者共同所有基礎(chǔ)上共同勞動，按勞分配，這是本質(zhì)要求，也真正體現(xiàn)廣大勞動者利益，至于其他所有形式和分配方式，都與公有制是違背的。公有制與按勞分配是緊密結(jié)合的，很難想象公有制居然按資分配，人們的關(guān)系只是資本的平等，而非勞動者權(quán)益的真正平等。在目前社會主義的初級階段，可以保留一定程度的非公有制經(jīng)濟成分，但必須是在維護，壯大，發(fā)展公有制經(jīng)濟的基礎(chǔ)上的保留，保留的目的不是為了削弱公有制經(jīng)濟，而是為公有制經(jīng)濟服務(wù)，讓公有制與私有制的競爭中提高公有制的實力，限制改造私有制，最終轉(zhuǎn)化為公有制，公有制與私有制的競爭不能用資本實力做比較，而是應(yīng)該掌握生產(chǎn)資料并創(chuàng)造生產(chǎn)資料和消費資料，我們與非公經(jīng)濟的市場交換應(yīng)是產(chǎn)品商品的比較交換，而不是將生產(chǎn)資料賣出甚至低價賣出以獲取所謂的資金來發(fā)展，資金不是天然產(chǎn)生的，也是生產(chǎn)出來，一切應(yīng)服務(wù)于生產(chǎn)，不斷創(chuàng)造新生產(chǎn)資料以保證更多