國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)治理效率

國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)治理效率

國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)治理效率

［摘要］我國國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)在總體上以高負(fù)債為特征，過高的資產(chǎn)負(fù)債率不僅導(dǎo)致企業(yè)沉重的利息負(fù)擔(dān)和企業(yè)再融資的困難，使企業(yè)失去發(fā)展能力，同時也導(dǎo)致企業(yè)治理結(jié)構(gòu)失效和治理機制弱化。國有企業(yè)的現(xiàn)實困境與治理結(jié)構(gòu)的不健全密切相關(guān)，而資本結(jié)構(gòu)又是導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)缺陷的原因所在。鑒于我國國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，國有企業(yè)的改革應(yīng)以資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化為起點，以公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建與完善為核心。

［關(guān)鍵詞］：資本結(jié)構(gòu)企業(yè)治理

一、國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的特征

當(dāng)前我國國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀已成為國企改革和脫困的障礙，阻撓著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和法人治理結(jié)構(gòu)的完善。其基本特征是企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率過高，股權(quán)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)不合理。具體表現(xiàn)為“三高”和“三低”，即外源性融資比例高，內(nèi)源性比例低；間接融資比例高，直接融資比例低；債務(wù)性融資比例高，資本性融資比例低。

總體狀況

從總體上看，當(dāng)前國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)方面的問題是多方面原因造成的。既有體制上的原因，也有體制外的影響；既有銀行信貸約束軟化的因素，也有企業(yè)監(jiān)控機制不健全的原因。根據(jù)中國人民銀行1998年的統(tǒng)計，隨著企業(yè)融資總額的逐年上升，間接融資比重雖然呈現(xiàn)下降趨勢，但至1997年在金融機構(gòu)貸款總額中仍占77%，在企業(yè)資本總來源中占絕對優(yōu)勢，從而形成了企業(yè)的長時期高負(fù)債狀態(tài)。直接融資由1995年的12%上升至1997年的23%，雖然比重增加近一倍，但仍然相對較低，其中主要來源于股票融資，債券和商業(yè)匯票融資的發(fā)展和商業(yè)匯票融資的發(fā)展相對比較緩慢。

債務(wù)融資狀況及其存在的問題

由于我國經(jīng)濟體制改革過程中多種因素的影響，國有企業(yè)的融資在教長時間里高度依賴于國有專業(yè)銀行而形成過高的資產(chǎn)負(fù)債率，使企業(yè)背上了沉重的負(fù)債，導(dǎo)致企業(yè)缺乏活力，虧損嚴(yán)重。

國有企業(yè)負(fù)債率偏高，嚴(yán)重影響了企業(yè)的經(jīng)營效益，并帶來較大的財務(wù)風(fēng)險。其主要表現(xiàn)為以下四個方面。債務(wù)總量快速增長，資產(chǎn)負(fù)債率大幅度上升。

2、企業(yè)銀行借款等正常渠道形成的債務(wù)比重不斷下降，拖欠貨款、欠繳稅利和應(yīng)付工資福利費等非正常渠道形成的債務(wù)比重不斷上升，債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理。

3、不合理資金占用越來越多，債務(wù)逾期未還金額不斷增加，企業(yè)償債壓力越來越大。

4、從企業(yè)資金融入效率來講，負(fù)債率偏高導(dǎo)致企業(yè)融資成本偏高，影響了企業(yè)的權(quán)益-資本收益率，同時由于負(fù)債率偏高，使企業(yè)債務(wù)風(fēng)險越來越大。銀行貸款利率超過企業(yè)權(quán)益-資本收益率的現(xiàn)象并不鮮見，這樣的高利率、低收益，其結(jié)果是企業(yè)利潤不夠償還貸款利息，貸款包袱越來越重，使企業(yè)面臨越來越大的財務(wù)風(fēng)險。

近年來，為解決國有企業(yè)高負(fù)債的問題，國家采取了不少政策和措施。實行貸改投，將中央一級的原撥改貸形成的本息余額轉(zhuǎn)為國家的資本金；逐漸加大核銷國有專業(yè)銀行呆帳的力度；加大企業(yè)直接融資比例，開辟新的融資渠道，將國有企業(yè)改制上市。種種措施，對減輕企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，改善國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)起到了一定的作用，但力度不大，效果也并不明顯。這是因為，從貸改投的效果來看，撥改貸資金在整個國有企業(yè)基本建設(shè)規(guī)模中所占比重并不大，即使全部轉(zhuǎn)為國家資本金，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的下降幅度也很小。因此，盡管國家采取了若干措施來改善目前國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，但效果并不明顯，任務(wù)仍然十分艱巨。

直接融資狀況及其存在的問題

直接融資的發(fā)展程度是衡量市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)水平的重要標(biāo)志之一。隨著我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，我國投融資體制改革和國有企業(yè)股份制改革也正在穩(wěn)步推進，企業(yè)融資環(huán)境得到了很大的改善，融資渠道和融資方式迅速拓寬，直接融資得到了一定程度的發(fā)展，資本結(jié)構(gòu)也有了一定程度的優(yōu)化，其中以股票融資的發(fā)展最為迅猛。但就目前狀況看，不僅同發(fā)達(dá)國家存在較大的差距，與我國經(jīng)濟發(fā)展的自身要求相比，直接融資的發(fā)展也顯滯后，規(guī)模仍然偏小，還存在許多影響直接融資進一步發(fā)展的因素。

企業(yè)直接融資的迅速發(fā)展

近幾年來，我國企業(yè)的直接融資的迅速發(fā)展，為企業(yè)融資提供了有利的場所和方式。包括股票、債券、銀行承兌匯票等在內(nèi)的直接融資占企業(yè)新增籌資額的比重迅速提高，其中股票融資提高最快。直接融資的發(fā)展，使我國企業(yè)融資呈現(xiàn)出多元化的局面，除了上市股票和公開發(fā)行的債券外，規(guī)范的票據(jù)融資也取得了較快的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部的職工入股和集資也成為許多改制中小企業(yè)認(rèn)同的融資方式。此外，融資租賃，資產(chǎn)置換等新的融資方式也開始出現(xiàn)，直接融資的規(guī)模逐年增長。

2、直接融資存在的主要問題

資本市場的發(fā)展為企業(yè)多渠道直接融資創(chuàng)造了有利條件，企業(yè)改革中資金需求的緊張狀況也得到了緩和。但由于我國證券市場尚處于起步階段，市場發(fā)育不夠成熟，證券市場的法制體系也在不斷的完善之中，因此市場的發(fā)育本身存在許多不足和非規(guī)范的現(xiàn)象。這主要表現(xiàn)在以下三個方面。

證券市場規(guī)模偏小，市場發(fā)育不完善，不能滿足企業(yè)融資的需要。1997年，我國證券市場交易額只占GDP的35%左右，且國有股、法人股不能上市交易，大多數(shù)國債和企業(yè)債券也不能上市流通。商業(yè)匯票的流通市場也尚未形成?？鄢@些不能上市交易的部分，我國證券市場的流通市值實際不足10%，而1996年，一些發(fā)達(dá)國家如美國、日本、德國，其證券市場的流通市值與同期GDP的比例分別為224%、178%和133%，一些發(fā)展中國家如印度、泰國、巴西，其比重也達(dá)到93%、145%和67%。相比較而言，我國的市場規(guī)模太小了。

企業(yè)融資來源仍然以銀行貸款為主。從企業(yè)新增融資構(gòu)成來看，銀行貸款1995年占%，近幾年雖有所下降，但仍占80%左右；企業(yè)通過發(fā)行證券等直接融資最多也只達(dá)到了23%，同國外相比，20世紀(jì)80年代以來，直接融資占企業(yè)外源融資比重美國在50%左右，日本在30%以上，印度、韓國、印度尼西亞也都保持在30%左右。我國企業(yè)直接融資規(guī)模顯然偏低。

居民金融資產(chǎn)品種單一，有價證券和其他金融資產(chǎn)的持有比例過低，投資渠道狹窄。1997年，我國城鎮(zhèn)居民的金融資產(chǎn)總額中，銀行存款占80%以上，有價證券只占10%左右，持有現(xiàn)金和其他金融資產(chǎn)不足10%。，而發(fā)達(dá)國家居民金融資產(chǎn)的比例一般是銀行存款、有價證券和其他金融資產(chǎn)各占三分之一。從這一側(cè)面也反映出我國資本市場的發(fā)育不足，企業(yè)融資渠道不充分。

二、資本結(jié)構(gòu)對企業(yè)治理效率的影響

企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的形成受多種因素影響，資本結(jié)構(gòu)本身又會對企業(yè)的經(jīng)營績效和治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。就一般意義而言，資本結(jié)構(gòu)是指股權(quán)資本與債權(quán)資本的比例關(guān)系，它反映的是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)的金融關(guān)系，即以資本和信用為紐帶，通過投資與借貸構(gòu)成的股東、債券人和經(jīng)營者之間相互制約的利益關(guān)系。由于在產(chǎn)權(quán)意義上，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了企業(yè)治理主體的權(quán)利基礎(chǔ)，因此合理的資本結(jié)構(gòu)在一定程度上，能夠決定企業(yè)的經(jīng)營績效和企業(yè)治理的有效性。我國國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展，不但導(dǎo)致了企業(yè)資本營運效率的低下，而且導(dǎo)致了企業(yè)各方面利益關(guān)系的扭曲與失衡，治理機制難以對經(jīng)營者形成有效的激勵與約束，也妨礙了國有企業(yè)改革的進一步深化。

所有權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)治理的影響

產(chǎn)權(quán)主體缺位是影響整個國企改革成效的最大占障礙之一，也是導(dǎo)致企業(yè)資本結(jié)構(gòu)不合理的主要原因之一?？v觀20年以來的企業(yè)改革歷程，無論是改革之初的“放權(quán)讓利”，還是后來的“利改稅”、“撥改貸”以及承包經(jīng)營責(zé)任制等，都沒有從根本上觸動企業(yè)的資本生成制度，從制度變遷的效應(yīng)來看，由于國有企業(yè)改革側(cè)重于政府控制的放松，而不是產(chǎn)權(quán)制度的變遷，是在企業(yè)不存在產(chǎn)權(quán)主體多元化和利益主體多元化的情況下，擴大了企業(yè)的自主權(quán)。由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)邊界模糊，產(chǎn)權(quán)主體缺位，經(jīng)營者缺乏必要的產(chǎn)權(quán)約束，在這種情況下，國家銀行的債務(wù)就不具有約束力，這就為企業(yè)過度的負(fù)債擴張?zhí)峁┝丝陀^上的環(huán)境和主觀上的動機。

目前我國國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的基本特征是政府行政干預(yù)的內(nèi)部人控制。隨著國有企業(yè)改革，特別是“放權(quán)讓利”改革的不斷推進，下放給企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)事實上都落到內(nèi)部人手中，而未下放的的權(quán)利仍然掌握在各級行政部門手中，他們對企業(yè)的行政干預(yù)還遠(yuǎn)未停止，這就形成了政府干預(yù)和內(nèi)部人控制相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)特點。一方面，出現(xiàn)了經(jīng)營者權(quán)力迅速增大而對其監(jiān)督與約束力度大大減小的趨勢，以經(jīng)營者為首的企業(yè)內(nèi)部人控制問題日益突出；另一方面，政府部門以所有者的身份對國有企業(yè)進行過多干預(yù)的問題仍然相當(dāng)嚴(yán)重。造成了這種低效率或無效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的原因是復(fù)雜的，企業(yè)融資結(jié)構(gòu)仍是主要原因，特別是沒有從企業(yè)融資體制入手改革國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。

長期以來，由于對國有經(jīng)濟在社會主義經(jīng)濟中的主體地位和主導(dǎo)作用存在片面的認(rèn)識，即只強調(diào)國有經(jīng)濟絕對的數(shù)量和規(guī)模而不注重國有企業(yè)的質(zhì)量和效益；只強調(diào)實物形態(tài)的資產(chǎn)管理而不注重價值形態(tài)的資本運營；不是從國有經(jīng)濟總體上來認(rèn)識其對國民經(jīng)濟的作用和影響，只是從具體的每個企業(yè)是否是純國有資本企業(yè)這樣狹隘的角度來看問題。這樣就帶來兩個問題：在國民收入格局發(fā)生巨大變化，即國家財政投資能力日益下降的前提下，為了保證企業(yè)的國有經(jīng)濟性質(zhì)就不得不以極少量甚至是零國有資本金創(chuàng)辦國有企業(yè)，再通過國有銀行把非國有的資金集中起來貸款給國有企業(yè)，是國有企業(yè)的銀行負(fù)債率居高不下，形成所謂的“債務(wù)危機”；銀行作為外部出資人又沒有形成對企業(yè)進行有效監(jiān)督和約束的機制,銀行在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中幾乎不起任何作用。在企業(yè)內(nèi)部形成國家獨資的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而國家，實際上政府作為企業(yè)惟一的所有者又沒有從根本上解決好產(chǎn)權(quán)行使的問題，即國家作為企業(yè)的外部出資人并沒有以所有者的身份進入企業(yè)并在企業(yè)內(nèi)行使所有者職能，從而導(dǎo)致了國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位和產(chǎn)權(quán)虛置。

在作為債權(quán)資本主體的銀行和股權(quán)資本主體的政府都沒有對國有企業(yè)形成有效的監(jiān)督和約束機制，而企業(yè)外部的市場又未形成的條件下，就大力推行經(jīng)理責(zé)任制，實際上是將外部出資人的部分或全部決策權(quán)和收益權(quán)，在缺乏必要制約的情況下交給了企業(yè)經(jīng)理。盡管在政府手中還保留著最終控制手段即經(jīng)理任聘和解聘的人事權(quán)，但這一手段的實施又受到多方面因素的制約，如企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營狀況的不透明性及中國干部人事制度的能上不能下的傳統(tǒng)等。因此，必然會出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題。這種企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，造成企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的激勵、約束機制缺乏，壓抑了資本在經(jīng)濟活動中的活力和效率。

債權(quán)治理功能弱化

從融資的角度看，單純依靠股權(quán)控制難以有效的解決所有者與經(jīng)營者之間的代理問題，因為債權(quán)人與經(jīng)營者之間也同樣存在著代理問題，這類代理問題的有效解決，還必須借助于債務(wù)的治理作用。債務(wù)的治理功能主要體現(xiàn)為債務(wù)人面臨著債權(quán)人的壓力和破產(chǎn)機制的約束，如果企業(yè)經(jīng)營失敗，無力履行債務(wù)契約，債權(quán)人就可以有債權(quán)持有者轉(zhuǎn)化為債權(quán)所有者，按照契約或有關(guān)法律對債務(wù)人進行相繼治理，如對企業(yè)進行破產(chǎn)清算或重組等。為了避免控制權(quán)的喪失，經(jīng)營者只有努力經(jīng)營，力爭保持財務(wù)狀況良好，至少將經(jīng)營狀態(tài)維持在能支付債務(wù)的水平之上。因此，有效的資本結(jié)構(gòu)能將債務(wù)的硬約束和股票的投票權(quán)結(jié)合起來，發(fā)揮兩種控制方式的合理作用。

我國傳統(tǒng)的國有企業(yè)及其改革過程中，債務(wù)的約束功能是微弱的。一些企業(yè)雖然已是債臺高筑，卻還不斷從銀行發(fā)債融資，國有企業(yè)的債務(wù)并未給經(jīng)營者帶來多少壓力。理論上，企業(yè)的支出不得大于其貨幣存量與企業(yè)的收入之和，如果企業(yè)的支出超過收入的限度就會破產(chǎn)，那么這種約束就是硬約束，反之就是軟約束。我國目前的債務(wù)約束顯然是軟約束。國有銀行作為特殊的債權(quán)人，其自身也沒有明晰的產(chǎn)權(quán)邊界，其資產(chǎn)屬于國家，而不屬于法人；同時國有企業(yè)也不是獨立的產(chǎn)權(quán)主體。銀行和企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系實際上體現(xiàn)為同一所有者之間的內(nèi)部借貸關(guān)系，在某些情況下，借貸還是在政府的行政干預(yù)下進行的，不是市場行為。

因此，這種銀企關(guān)系是扭曲的，銀行與其說是債權(quán)人，不如說是企業(yè)的資金供給者，企業(yè)是資金的使用者，企業(yè)債務(wù)到期即使不能按期履行還本付息的義務(wù)，銀行業(yè)無法行使對企業(yè)資產(chǎn)的最終控制權(quán)，難以實施破產(chǎn)和清算等。由于資產(chǎn)國有化，即使破產(chǎn)和清算對企業(yè)經(jīng)營者也不具有約束力，甚至?xí)霈F(xiàn)企業(yè)自行申請破產(chǎn)以逃避銀行債務(wù)的奇怪現(xiàn)象。即使經(jīng)營者不能履行債務(wù)人的義務(wù)，其利益也幾乎不說什么影響。企業(yè)是國家的，銀行也是國家的，借錢不還，似乎是天經(jīng)地義的。正是在這樣一種思想觀念下，