面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟合作意愿研究-基于領導-追隨者網絡一致性模型

摘要：基于領導—追隨者網絡一致性模型，分析聯盟規(guī)模、結構和領導者位置等因素對“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟成員合作意愿的影響。研究發(fā)現：①本土制造網絡情景下中國企業(yè)領導聯盟合作意愿更強，而本土供應商為領導者聯盟的合作意愿較弱；②委托代理網絡情景下“一帶一路”沿線主體領導聯盟的合作意愿較弱；③產業(yè)鏈網絡情景下靠近產業(yè)鏈中部的主體領導聯盟合作意愿更強；④對于互聯互通網絡而言，無論哪個企業(yè)為領導者，合作意愿都相同；⑤抱團出海網絡情景下中國企業(yè)領導聯盟合作意愿最強。研究結論有助于進一步探究聯盟網絡特征與聯盟合作意愿間的關系，為面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟提供新分析框架，對于中國企業(yè)發(fā)揮“一帶一路”技術標準聯盟網絡合作引導者作用和聯盟治理實踐具有一定啟示意義。關鍵詞：“一帶一路”，企業(yè)技術標準聯盟，領導—追隨者一致性，合作意愿，聯盟治理0引言隨著全球新一輪科技革命和產業(yè)變革的加速推進，世界各行業(yè)的競爭不僅局限于產品和市場競爭，技術標準競爭也成為關鍵。近年來，各國企業(yè)紛紛創(chuàng)建符合各方戰(zhàn)略利益的跨國技術標準聯盟，推動技術標準國際化，實現技術標準“出?！盵1-2]，力求掌握國際標準競爭話語權。伴隨著“一帶一路”倡議的提出，以傳統(tǒng)戰(zhàn)略聯盟為基礎的面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟應運而生。面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟是中國企業(yè)與“一帶一路”沿線企業(yè)或機構在跨國標準聯盟的基礎上組建的戰(zhàn)略聯盟，以創(chuàng)建符合各方戰(zhàn)略利益的技術標準為目標[3]，對技術標準聯通高質量共建“一帶一路”具有重要推動作用。聯盟主體間合作關系形成一種網絡[4-5]。面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟網絡是由“一帶一路”沿線企業(yè)、政府、高校與科研機構等組織構成的合作網絡[6-7]，主體間合作意愿是推動聯盟網絡形成與發(fā)展的關鍵因素。合作意愿從根本上決定企業(yè)策略選擇，在聯盟合作過程中，企業(yè)合作意愿強烈能夠使聯盟合作關系更加牢固，降低合作成本，規(guī)避機會主義風險，還有利于加強相互學習與交流，促進合作創(chuàng)新[8-9]。一直以來，企業(yè)間合作意愿相關研究是組織管理領域的熱點，一些學者對聯盟網絡或創(chuàng)新網絡合作意愿進行了積極探索。Luo[10]從戰(zhàn)略依賴性、組織架構和形式以及子公司之間的技術關系3個影響因素出發(fā)，研究了跨國公司與子公司之間的合作強度；富景筠和鐘飛騰[11]認為，緊密型聯盟結構有助于聯盟內部實現有效決策機制，形成戰(zhàn)略共識和合作意愿?？傮w而言，聯盟規(guī)模、結構和領導者位置都會對成員合作意愿產生影響，但鮮有研究對此進行綜合性分析，尤其是對“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟的研究更少。綜上所述，對面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟而言，如何提升聯盟合作意愿成為實踐領域的關鍵問題，但現有理論研究明顯滯后。為彌補現有研究不足，本文以面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟網絡為研究對象，構建領導—追隨者一致性模型，研究網絡規(guī)模、結構和領導者位置對合作意愿的影響，最終識別出不同網絡情景下對應的合作意愿強度。同時，對不同水平的合作意愿進行對比和分析，得出相關研究結論，有助于拓展聯盟網絡合作意愿理論，對聯盟網絡治理理論也有積極貢獻，同時有助于快速找到最優(yōu)性能的領導企業(yè)，幫助聯盟實現良性發(fā)展。1文獻回顧合作意愿是指社會個體之間傾向于合作或繼續(xù)維持合作關系的愿望，以實現某種共同目標[12]。關于聯盟合作意愿，部分學者研究了聯盟合作過程中存在的問題及影響因素。Cassiman&Veugelers[13]、Atallah[14]認為，合作意愿是一個二元變量，筆者通過建立模型探討風險因素與合作意愿的關系；Wassmer&Dussauge等[15]、Akgün等[16]通過對企業(yè)進行調研發(fā)現，資源協同、情緒激勵和動態(tài)體驗對合作意愿具有積極影響；李慶滿等[17]、劉群慧和李麗(2013)探討標準網絡外部性、關系嵌入性、機會主義行為對聯盟組建意愿的影響。此外，還有部分學者從聯盟網絡特征出發(fā)，認為合理的聯盟規(guī)模、結構和領導者位置是建立良好合作關系的基礎[18-19]?？傮w而言，關于聯盟網絡特征與合作意愿關系的研究剛剛起步，對于網絡特征形成機制和治理措施的探討較少。首先，網絡規(guī)模越大，網絡成員間的聯系可能越頻繁，網絡內部知識、技術資源轉移頻率越高，創(chuàng)新績效越顯著，越能夠順利實現聯盟價值[20-22]。然而，聯盟規(guī)模過大可能會帶來協調困難，即各成員難以在技術方面達成一致[23-24]。其次，不同網絡結構對聯盟績效的影響不同，聯盟合作意愿強度也不同。持續(xù)穩(wěn)定的創(chuàng)新績效對網絡結構強度和合作意愿具有積極影響，并且高聚集系數的創(chuàng)新績效更有利于提高網絡合作意愿(張光磊等，2011)。最后，領導企業(yè)的作用在于利用自身優(yōu)勢，整合和協調各方資源，主導聯盟各項活動，維持聯盟合作穩(wěn)定[25-26]；而不同類型領導者容易帶來角色和功能差異[27-29]，因此選擇合適的領導企業(yè)可以提高聯盟成員積極性，促進網絡關系穩(wěn)定。基于上述聯盟網絡特征與合作意愿之間的復雜關系，現有研究多側重于理論模型和實證研究，并基于風險因素考察它們對合作意愿的影響，雖然少量文獻從聯盟網絡特征角度分析其對合作意愿的影響，但較少考慮聯盟規(guī)模、結構和領導者位置與合作意愿之間的關系及作用機制。因此，基于“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟網絡實踐，本文構建領導—追隨者一致性模型，通過追隨企業(yè)在領導企業(yè)帶領下以最快速度達到某一合作狀態(tài)刻畫聯盟成員合作意愿，進而識別聯盟規(guī)模、結構和領導者位置對聯盟合作意愿的影響。本文創(chuàng)新之處在于：將社會網絡分析中的領導—追隨者一致性模型引入聯盟研究，考慮聯盟規(guī)模、結構和領導者位置的綜合影響，可為提高聯盟合作意愿提供參考。2研究設計2.1問題描述本研究以面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟網絡為研究對象，假設聯盟網絡追求網絡合作的意愿最強，以實現整體聯盟合作網絡最佳績效。進一步，在聯盟規(guī)模、結構的基礎上，考慮面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟創(chuàng)新網絡內部知識、技術資源流動，選擇合適的領導企業(yè)使合作意愿最強，并從聯盟規(guī)模、結構和領導者位置3個方面進行制度和規(guī)則設計，以不斷增強網絡動態(tài)能力。本研究嘗試解決如下問題：聯盟規(guī)模、結構和領導者位置變化對合作意愿具有哪些影響。2.2領導—追隨者模型本文基于領導—追隨者模型，通過計算其中的網絡一致性，刻畫面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟網絡合作意愿。當前，關于網絡一致性的研究重點關注一致性協議的穩(wěn)定和收斂性質[30-32]，如關注移動機器人集結到某個指定地點、速度一致的蜂擁問題或社交網絡中群體共識達成一致等。上述研究強調在一致性協議驅動下追求個體平均一致性，但在實際網絡中還存在領導者[33]。為研究此類問題，學者們提出領導—追隨者模型，該模型除解決信息控制領域問題外，還適用于社交網絡分布式跟蹤[34-35]、蜂擁算法[36-37]等研究，但在管理領域應用較少，將該模型引入聯盟合作的研究更少。模型將拉普拉斯主對角子矩陣的最小特征值定義為節(jié)點一致性指標，并用網絡一致性刻畫領導—追隨者網絡拓撲使網絡中所有節(jié)點達到一致狀態(tài)的速度[38]。一致性值越大，收斂速度越快，說明所有節(jié)點越傾向于達到領導者狀態(tài)，意味著各網絡節(jié)點間的合作意愿越強。換言之，聯盟各主體成員在領導企業(yè)帶領下達到領導者技術標準而參與標準共建活動，從而實現技術標準一致。網絡一致性值越大，合作意愿越強，聯盟各主體成員越能夠在短時間內完成標準共建活動。假定G是一個包含N個企業(yè)無向連通的面向“一帶一路”企業(yè)技術標準的聯盟網絡，其拉普拉斯矩陣為L(G)。假設G的鄰接矩陣為A=[Aij]N×N，代表N個企業(yè)之間的合作情況，記Aij=Aji=1，表明企業(yè)i與j之間存在合作關系；否則，記Aij=Aji=0。令G的度對角陣為D=diag{k1，k2…kN}，其中ki代表企業(yè)i與ki個企業(yè)存在合作關系，則L(G)=D-A。假設xi(t)為企業(yè)i在t時刻的技術標準，xi(t)∈R，x(t)=(x1(t)，x2(t)，…xN(t))T分別表示N個企業(yè)在t時刻的技術標準，則N維系統(tǒng)領導—追隨者網絡動力學如式(1)所示。假設第i個節(jié)點是領導企業(yè)，其技術標準不變，剩余N-1個節(jié)點為追隨企業(yè)。令領導企業(yè)的技術標準xi≡c，追隨企業(yè)的技術標準為xl，將企業(yè)節(jié)點狀態(tài)重新排序和劃分后，則系統(tǒng)(1)用式(2)表示。式(2)中，Ll是拉普拉斯矩陣L(G)刪除領導者所在行和列得到的(N-1)×(N-1)階拉普拉斯主子陣。因為節(jié)點i為一個領導企業(yè)，其技術標準狀態(tài)穩(wěn)定，所以可看作一個技術標準不變的常值輸入，追隨企業(yè)不會對其產生任何影響，而是在聯盟合作過程中努力達到領導企業(yè)的技術標準。那么，由式(2)可推導出追隨企業(yè)的動力系統(tǒng)如式(3)所示。定義：ej(t)是追隨企業(yè)j的技術標準與領導企業(yè)技術標準c之間的差距，可表示為：ej(t)=xj(t)-c(4)將式(4)整個差距系統(tǒng)表示為：式(5)中，只有單個領導企業(yè)e，通過刪除拉普拉斯矩陣L(G)對應于領導企業(yè)行與列后得到的矩陣Ll有一個非負實特征譜，即所有特征值為非負實數，將這些特征2.3數據收集與樣本選取目前，由于缺乏面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟網絡數據庫，因此為保證數據來源的有效性和可靠性，本文借鑒技術管理和創(chuàng)新管理領域基于新聞文本、文獻的數據挖掘法，根據“一帶一路”建設中中外企業(yè)或其它機構間合作實踐獲取研究資料，分析聯盟規(guī)模、結構和領導者位置等網絡特征。為擴大自身影響力，政府機構會在“一帶一路”官網上發(fā)布重要合作事件等新聞報道，此類報道涉及合作對象、內容和方式等關鍵信息。據此，對中國“一帶一路”新聞報道進行數據挖掘，并對收集的合作新聞、文獻等數據進行分析，識別聯盟網絡規(guī)模和結構，以設置合理的研究情景。本文利用信息采集軟件收集自網站建立到2021年5月中國“一帶一路”官網“新聞資訊”和“企業(yè)風采”兩個欄目新聞，課題組經過初篩，只保留反映中外企業(yè)或組織機構間的合作新聞，共計12638條；之后，采用計算機匹配結合人工處理的方式清洗數據，整合報道同一合作事項的不同新聞，剔除與本文研究對象不符的數據[39]。最后，整理出1227項面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟屬性的合作項目作為研究樣本。借鑒張涵(2015)、詹坤等[40]的做法，抽取項目合作主體數量描述聯盟網絡規(guī)模，抽取參與主體間合作形式描述聯盟網絡結構，根據“一帶一路”標準項目建設實踐設置具體研究情景，形成建模所使用的數據。3面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟網絡特征3.1網絡規(guī)模在1227個項目中，每個項目參與主體構成一個網絡。據統(tǒng)計，90%以上的項目參與主體數有2~6個。為保證網絡規(guī)模的科學性和合理性，將1227個項目劃分為5類：工程基建、制造業(yè)、科技服務業(yè)、信息產業(yè)以及其它行業(yè)，并對每類項目參與主體數進行統(tǒng)計，如表1所示?；诖耍瑢⒙撁司W絡規(guī)模確定為2~6個。3.2網絡結構在創(chuàng)新網絡中，各種技術、知識、資金等資源通過相互整合與優(yōu)化保持各網絡節(jié)點間的緊密聯系。本文首先對現有“一帶一路”標準建設項目新聞文本、案例等數據進行識別，判斷主體之間在標準建設過程中是否存在資源流動，并結合技術聯盟網絡、標準聯盟網絡和創(chuàng)新網絡等網絡結構，歸納出5種網絡結構，如表2所示。其次，對1227個合作項目進行梳理和匹配，發(fā)現80%以上的項目合作符合上述網絡結構。最終，將聯盟網絡結構確定為共存共生、抱團出海、中心發(fā)散、互聯互通和委托代理5種網絡結構。3.3領導者位置在面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟中，中國企業(yè)處于核心地位，“一帶一路”沿線政府、高校和科研機構主要提供技術、資金支持。聯盟網絡參與主體在角色和功能方面存在差異，無法完全相互替代。其中，領導企業(yè)能夠顯著影響其它主體，其既是整個網絡信息的交換中心，也是整個網絡物流調度中心，在聯盟知識傳遞、技術標準擴散過程中發(fā)揮關鍵作用?；诖?，本文設置5種情景，如圖1所示。情景1：中心發(fā)散型網絡可看作以中國企業(yè)為領導者走進“一帶一路”市場構建本土制造網絡的情景。該網絡領導者為中國企業(yè)，追隨者為當地供應商，當地供應商之間存在競爭關系，獨立個體在網絡中互不連通。情景2：共存共生型網絡可看作中國企業(yè)“走出去”與“一帶一路”沿線各國建立一條共存共生產業(yè)鏈的情景。產業(yè)鏈上下游主體以技術標準為連接，開展企業(yè)、政府、科研機構、金融機構主體間合作，中國企業(yè)和“一帶一路”沿線國家在產業(yè)鏈上是一個整體。情景3：委托代理型網絡可看作“一帶一路”沿線主體無力承接項目，將項目全權委托給中國企業(yè)，由中國企業(yè)開展標準建設工作，形成一個委托代理型網絡。該網絡領導者為“一帶一路”沿線主體，追隨者為參與項目建設的企業(yè)或機構。情景4：抱團出海型網絡可看作由中國企業(yè)牽頭，以聯合體形式參與“一帶一路”沿線標準建設項目，同時也有本地企業(yè)參與，形成中國企業(yè)抱團、當地企業(yè)參與的網絡。該網絡領導者為中國企業(yè)，追隨者則為當地企業(yè)以及加入聯合體的中國企業(yè)。情景5：互聯互通型網絡可看作中國企業(yè)在“一帶一路”沿線完成技術標準擴散，進入標準互聯互通的情景。一方面，中國企業(yè)參與“一帶一路”標準建設，逐步與“一帶一路”沿線國家建立良好合作關系；另一方面，隨著技術標準市場的不斷擴散，“一帶一路”沿線國家開始在各領域應用中國標準，并呈現區(qū)域性互聯互通。注：n表示網絡規(guī)模。圓形：中國企業(yè)、政府或其它機構等主體；方形：“一帶一路”沿線企業(yè)、政府或其它機構等主體。白色：沒有標注領導者位置；黑色：標注領導者位置。項目參與主體：中國企業(yè)、“一帶一路”沿線企業(yè)、政府以及其它諸如科研、金融等機構。字母C-：項目參與主體編號4聯盟合作意愿檢驗從網絡規(guī)模、結構和領導者位置3個方面測度聯盟網絡中其它企業(yè)在核心企業(yè)領導下參與合作的意愿。為便于描述和分析，將節(jié)點企業(yè)對應的拉普拉斯主對角子矩陣的最小特征值定義為該節(jié)點的一致中心性指標(CC，ConsensusCentrality)[46]，用特征值大小刻畫聯盟合作意愿強弱，最小特征值越大，說明合作意愿越強。根據不同網絡規(guī)模、結構和領導者位置可得到不同的拉普拉斯矩陣，通過Matlab計算不同拉普拉斯主子陣的最小特征值(CC)。由表3可見，在不同網絡規(guī)模、結構和領導者位置下，采用領導—追隨者一致性指數刻畫的聯盟合作意愿存在顯著差異。(1)中心發(fā)散型網絡結構下，以中國企業(yè)為領導者的聯盟合作意愿較強，以當地供應商為領導者的聯盟合作意愿較弱。隨著當地供應網絡的不斷擴張，以中國企業(yè)為領導者的合作意愿不變，而以當地供應商為領導者的合作意愿逐漸減弱。當前，中國企業(yè)走出去，在“一帶一路”沿線國家構建標準聯盟網絡過程中，需要解決網絡關系穩(wěn)定以及制造本土化的問題。中國企業(yè)以技術標準連接自身與當地供應商之間的相互依賴關系，以及加強當地供應商間的良性競爭，從而實現當地供應商之間的約束和制衡。為此，中國企業(yè)不僅要維持標準聯盟網絡關系穩(wěn)定，而且還要降低網絡關系管理與維護成本。因此，在中國企業(yè)領導下，從協作網絡復雜的連接關系出發(fā)，建立與當地供應商之間的多向互動競合關系，有利于促進中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家制造本土化，實現中國企業(yè)與當地供應商標準互惠。例如，中車株機在馬來西亞開設中國鐵路裝備行業(yè)第一個海外生產制造基地，通過制造本土化組建馬來西亞完整的軌道交通產業(yè)供應鏈。中車株機在馬來西亞的本土化實踐，從傳統(tǒng)產品輸出轉變?yōu)楫a品加技術與制造等發(fā)展模式，一方面逐步發(fā)展當地軌道交通裝備供應網絡，另一方面通過制造本地化、技術輸出等方式給當地帶來軌道交通裝備技術和標準，實現中國高端軌道交通裝備從走出去到留下來再到當地“座上賓”的轉變，在“一帶一路”標準聯通中起重要作用。((2)共存共生型網絡結構下，靠近產業(yè)鏈中部的主體領導聯盟合作意愿較強。隨著產業(yè)鏈拉長，網絡整體合作意愿逐漸減弱。中國企業(yè)領導“一帶一路”沿線國家組建鏈式標準聯盟網絡過程中，上下游主體間通過資源共享與融合，創(chuàng)造新技術或新標準，反映產業(yè)鏈的協同作用。例如，酒鋼集團在山東、新疆、青海等多個省份建立供應鏈，在國際市場主要向西亞和東南亞地區(qū)出口產品。與此同時，在牙買加、印度尼西亞等國家投資建廠，形成一條服務于全球的跨國產業(yè)鏈[45]。然而，產業(yè)鏈過長導致網絡資源整合費用提高，企業(yè)間資源周轉率下降，不利于提升聯盟整體經濟效益。因此，以一個中國企業(yè)為領導核心的產業(yè)鏈網絡存在一定局限性，當產業(yè)鏈較短時，合作意愿較強。此外，由于產業(yè)鏈邊緣企業(yè)缺乏對整個鏈條資源的整合和優(yōu)化能力，所以產業(yè)鏈邊緣企業(yè)聯盟合作意愿較弱?？梢?，單中心領導下的產業(yè)鏈網絡要根據產業(yè)鏈實際情況，合理選擇網絡規(guī)模和領導者位置，以此促進整個產業(yè)鏈資源的合理流動與優(yōu)化配置。中國企業(yè)應該著眼于新產品研發(fā)、市場開拓和技術創(chuàng)新，形成以中國企業(yè)為中心向“一帶一路”沿線國家延展的產業(yè)鏈，不僅有利于促進中國產業(yè)標準國際化發(fā)展，也能帶動“一帶一路”沿線國家經濟發(fā)展。(3)委托代理型網絡結構下“一帶一路”沿線主體領導聯盟合作意愿較弱。伴隨著中國企業(yè)或當地企業(yè)不斷加入，以“一帶一路”沿線主體為領導者的合作意愿逐漸減弱。首先，“一帶一路”沿線主體在進行標準建設項目委托時，中國企業(yè)掌握了部分委托方所不具備的資源和信息，這部分資源和信息源于“一帶一路”沿線主體只與中國企業(yè)直接合作，而與參與項目建設的其它企業(yè)或機構不產生直接聯系，這就造成資源和信息不對稱，這種現象會導致以“一帶一路”沿線主體為領導者的委托代理型網絡合作意愿較弱。因此，中國領導企業(yè)在進行標準聯盟網絡建設項目委托時應注重合作伙伴選擇，應重點考察合作方質量、企業(yè)聲譽以及第三方認可等信息。此外，對于自身而言，既要與代理方形成緊密聯系的整體，也要逐步與各企業(yè)建立聯系，從而獲得整個網絡合作信息和資源，提高自身網絡管理效率，推動項目穩(wěn)步進行。例如，蒙內鐵路項目是肯尼亞政府和肯尼亞鐵路公司共同委托中國鐵路設計集團和肯尼亞當地公司共同設計，由中國路橋負責建設和運營，雙方確定采用中國標準。在鐵路建設與運營過程中，參與方各司其職，肯方與中國路橋聯系緊密，并簽署了5+5鐵路運營模式，即前5年由中國路橋負責運營，在運營過程中肯方積極學習中方技術和管理經驗，以便完成5年后鐵路運營權轉移。(4)抱團出海型網絡結構下中國企業(yè)領導聯盟合作意愿最強。隨著聯合體擴張以及參與項目當地企業(yè)的不斷加入，以中國企業(yè)為領導者的合作意愿不變。抱團出海是當前中國企業(yè)技術標準走出去最合理的方式。中國中小企業(yè)參與“一帶一路”沿線建設面臨不少困難，尤其是中小企業(yè)單獨到海外投資、建設和推出標準產品，無論是在實力、聲譽還是規(guī)模等方面都不具備發(fā)展優(yōu)勢。因此，大中型企業(yè)牽頭中小企業(yè)抱團的標準共同體是中國企業(yè)技術標準走出去的理想方式(謝科范，2021)。大中型企業(yè)具備標準研制、發(fā)展和領導能力，中小企業(yè)具有順應市場、找準定位、靈活經營優(yōu)勢，以大中型企業(yè)為核心的抱團出海聯盟網絡，有利于形成中國企業(yè)技術標準走進“一帶一路”可持續(xù)性發(fā)展的良性循環(huán)，是當前中國企業(yè)技術標準高質量走出去不可或缺的方式。2013年，中國電建國際公司與中國電力工程公司組成的共同體成功中標宗格魯水電站EPC項目，并將項目現場施工任務委托給中國水電八局和三局組成的八三聯營體承接，項目設計工作主要由昆明勘察設計院負責，經過談判，中尼雙方同意在項目設計和實施過程中使用中國規(guī)范和標準?；诖?，中國企業(yè)技術標準走出去不僅需要大力推廣產品，更需要以標準帶動產品、裝備、服務和管理。不同類型的中國企業(yè)通過抱團出海的方式走出去，可讓中國企業(yè)技術標準具備更多支撐平臺和產業(yè)基礎。在參與面向“一帶一路”標準建設過程中，抱團出海型網絡結構下的標準共同體成員能夠各司其職，與當地企業(yè)和產業(yè)標準進行良性對接，滿足市場潛在需求，深度融入“一帶一路”沿線市場，推動中國企業(yè)技術標準高質量走進去。(5)互聯互通型網絡結構下，無論由哪個企業(yè)領導，聯盟合作意愿都相同。隨著合作方的不斷加入，該網絡各主體合作意愿不變。近年來，中國為加強與“一帶一路”沿線國家的互聯互通，構建了全方位、多層次、復合型交通互聯互通網絡。首先，在鐵路方面，借助我國高水平鐵路技術標準和建設優(yōu)勢，與“一帶一路”沿線國家達成一系列鐵路建設項目，如亞吉鐵路、中泰鐵路、雅萬高鐵等項目。其次，在公路方面，昆曼公路、中俄黑河公路大橋、“雙西公路”等項目的穩(wěn)步推進，使我國與多個國家和地區(qū)簽署雙邊、多邊國際道路運輸便利化協定，一定程度上加快了我國與周邊國家公路聯通。此外，我國還開通了跨越各大洋的多條集裝箱航線，初步形成我國的國際物流主干道網絡。更為重要的是，由于“一帶一路”項目建設過程中的合作制度更加完善，規(guī)則和標準逐步連通，我國與“一帶一路”沿線國家的合作更加長期穩(wěn)定。因此，面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟網絡互聯互通是聯盟發(fā)展的理想狀態(tài)。聯盟發(fā)展初期，在中國企業(yè)領導下主體間還是一種相對比較松散的組織形態(tài)，其穩(wěn)定性與治理機制密切相關。該網絡嵌入國家政治關系，這種關系在特定環(huán)境下會促使成員企業(yè)合作，但如果企業(yè)間缺乏信任和契約規(guī)范，這種關系治理效果就不可能穩(wěn)定和持久，聯盟網絡規(guī)模也難以擴張，會影響聯盟網絡轉型與升級。而根據聯盟網絡發(fā)展實際情況選擇有效治理機制，可以從根本上實現聯盟網絡關系穩(wěn)定。因此，中國領導企業(yè)應承擔聯盟管理責任，在原來契約和關系治理的基礎上，進一步發(fā)展以中國企業(yè)為領導的中心治理模式。5結論與啟示5.1研究結論企業(yè)技術標準聯盟是共建“一帶一路”過程中促進技術標準“軟聯通”的重要組織形式。本文基于領導者—追隨模型，考察聯盟規(guī)模、聯盟結構和領導者位置變化對面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟合作意愿的影響?；诼撁藢嵺`情境設計，通過數值實驗，得出如下結論：①當地制造網絡情景下中國企業(yè)領導聯盟合作意愿更強，而當地供應商為領導者的聯盟合作意愿較弱；②委托代理網絡情景下“一帶一路”沿線主體領導聯盟合作意愿較弱；③產業(yè)鏈網絡情景下靠近產業(yè)鏈中部的主體領導聯盟合作意愿更強；④對于互聯互通網絡，無論哪個企業(yè)為領導者合作意愿都相同；⑤抱團出海網絡情景下中國企業(yè)領導聯盟合作意愿最強。5.2理論貢獻技術標準聯盟管理一直是創(chuàng)新管理研究的熱點問題，面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟又是其中的前沿問題[3，6，39]。本文研究框架和主要結論對該領域具有積極理論貢獻。(1)對面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟相關研究，本文提供了一個新分析框架。基于社會網絡視角，網絡規(guī)模和網絡結構是聯盟網絡的核心構成要素。在這一思想基礎上，如何進一步開發(fā)適用于面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟網絡分析框架有待探索。本文對面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟的網絡規(guī)模、結構和領導者位置進行識別和分析，有助于揭示面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟網絡構成。(2)有助于探究聯盟網絡特征與聯盟合作意愿關系。聯盟構成要素協同組合是任何聯盟網絡都具有的本質屬性，也是社會網絡分析的內在要求?，F有研究僅關注聯盟網絡單個網絡特征對合作意愿的影響[9，17]，缺乏基于多個網絡特征的整體性分析。本文識別出面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟實踐中影響聯盟合作意愿的網絡規(guī)模、結構和領導者位置等組合因素，從社會網絡視角豐富了聯盟網絡特征與合作意愿關系理論研究。(3)提升合作意愿是聯盟治理的重要目標。一方面，采用領導—追隨者模型深入探討聯盟網絡特征影響聯盟合作意愿的作用機理，響應了學者運用社會網絡分析法研究技術標準聯盟這一復雜管理現象的呼吁，將社會網絡研究范式拓展至管理研究領域；另一方面，基于對聯盟實踐提煉情境因素的案例分析，識別出中國企業(yè)與“一帶一路”沿線國家標準聯盟網絡建設差異，為不同情形下聯盟網絡建設提供了重要參考，對于推動中國企業(yè)技術標準走進“一帶一路”沿線國家提供了重要參考。5.3管理啟示根據上述研究結論，本文提出如下啟示：(1)對于聯盟整體而言，面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟應結合自身發(fā)展現狀選擇合適的聯盟規(guī)模、結構和領導者位置并在特定情況下進行轉化。構建聯盟網絡是一個動態(tài)過程，聯盟網絡應在科學的戰(zhàn)略部署下精準識別、組建和管理各網絡節(jié)點[47]。首先，聯盟規(guī)模是提升聯盟合作意愿的基礎和載體，應優(yōu)先確保聯盟規(guī)模的合理性；與此同時，也要保證合作伙伴質量。聯盟應建立多層次伙伴選擇機制，完善以聯盟實際需求為基準的合作主體引進策略，建立技術、知識和標準資源共享平臺，優(yōu)化聯盟成員管理體系。其次，聯盟結構是提升聯盟合作意愿的根本保障，應構建穩(wěn)定、牢靠、合理的網絡結構，確保聯盟網絡在不同競爭環(huán)境下具有較強韌勁。當競爭環(huán)境比較惡劣時，應努力扶持“一帶一路”沿線企業(yè)發(fā)展，著力推動政府、科研機構、金融機構與“一帶一路”沿線國家開展合作，全方位促進聯盟網絡主體協同，提高聯盟成員對沿線市場環(huán)境的接受度和耐受性。當競爭環(huán)境良好時，應考慮聯盟互利共贏。積極引進、培育符合聯盟發(fā)展方向的合作伙伴，有針對性地補強短板，完善聯盟合作網絡，建立持續(xù)高效的競合網絡結構。最后，領導者位置是提升聯盟合作意愿的加速器和穩(wěn)定器，在聯盟規(guī)模和結構合理的基礎上，應考慮不同領導企業(yè)的職責和作用差異，因時制宜地選擇合適的領導者位置。例如，較多技術或單一技術領先企業(yè)具有新業(yè)務拓展與運營能力，以這些企業(yè)為領導者可為聯盟網絡提供接觸新興領域的機會，有利于實現高創(chuàng)新績效；以行業(yè)領先且發(fā)展穩(wěn)定的企業(yè)作為領導者，可營造更加和諧穩(wěn)定的網絡競爭環(huán)境。(2)中國企業(yè)應充分發(fā)揮“一帶一路”技術標準聯盟網絡合作引導者作用，肩負技術標準國際化責任，在組建“一帶一路”技術標準聯盟網絡過程中把控好多方關系，引進與吸收外來企業(yè)精華，以達到國際領先水平；與此同時，通過自主創(chuàng)新成為國際標準創(chuàng)新潮流的引導者。首先，根據“一帶一路”沿線國家特點、發(fā)展需求和外部環(huán)境，找準適合當地技術標準創(chuàng)新發(fā)展的聯盟模式；其次，以提升整體資源整合和利用效率為主要目標，對“一帶一路”沿線技術知識資源、基礎和環(huán)境條件進行優(yōu)化，創(chuàng)造更大的標準合作價值；最后，從系統(tǒng)和全局高度出發(fā)，采取合適的聯盟合作方式，與“一帶一路”沿線國家開展合作和資源交互，促進各類資源在聯盟網絡中合理流動與優(yōu)化配置，創(chuàng)造更多國際競爭標準。(3)合作主體間多向互動是構建面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟網絡的普遍法則。中國企業(yè)實施標準國際化戰(zhàn)略需要與“一帶一路”沿線主體開展廣泛合作并進行資源交互，長期戰(zhàn)略關系構建對提升聯盟整體合作意愿尤為重要。第一，高校和科研機構是聯盟技術標準創(chuàng)新的攻關者，肩負著為聯盟輸送創(chuàng)新人才的責任，應將標準研制與實用相結合，以解決實際問題為導向，將科研與“一帶一路”沿線國家經濟社會建設同步，加強產學研合作，與企業(yè)攜手共擔技術標準攻堅工作。第二，“一帶一路”沿線國家是聯盟技術標準創(chuàng)新的依托者。“一帶一路”沿線國家應明確當地技術標準創(chuàng)新方向，找到自身在聯盟中的角色定位，并勇于承擔創(chuàng)新責任；另外，應加強與中國企業(yè)的緊密合作，為聯盟技術標準創(chuàng)新助力，由傳統(tǒng)“標準被動引入”模式向“正向共同開發(fā)”模式轉變，以掌握更多核心技術，并在國際標準競爭中占據創(chuàng)新參考文獻：[1]張米爾，馮永琴.標準聯盟的興起及誘發(fā)技術壟斷的機制研究[J].科學學研究，2010，28(5)：690-696.[2]LIUHW.Internationalstandardsinflux：abalkanizedICTstandard-settingparadigmanditsimplicationsfortheWTO[J].JournalofInternationalEconomicLaw，2014，17(3)：551-600.[3]周青，吳童禎，楊偉，等.面向“一帶一路”的企業(yè)技術標準聯盟模式研究[J].管理評論，2021，33(2)：108-119.[4]GULATIR.Alliancesandnetworks[J].StrategicManagementJournal，1998，19(4)：293-317.[5]趙紅梅，王宏起.社會網絡視角下R&D聯盟網絡的形成路徑研究[J].科技進步與對策，2010，27(20)：1-5.[6]周青，王東鵬，孫耀吾，等.面向“一帶一路”企業(yè)技術標準聯盟的理論溯源與研究趨勢[J].信息與管理研究，2019，4(1)：51-66.[7]李晨蕾，柳卸林，朱麗.國際研發(fā)聯盟網絡結構對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——基于社會資本視角[J].科學學與科學技術管理，2017，38(1)：52-61.[8]王月平.知識聯盟R&D投入與績效的關系——基于知識勢差視角的研究[J].科技進步與對策，2010，27(9)：133-137.[9]閆瑩，陳建富.網絡關系強度與產業(yè)集群競爭優(yōu)勢關系的實證研究[J].軟科學，2010，24(12)：43-47.[10]LUOY.Towardcoopetitionwithinamultinationalenterprise：aperspectivefromforeignsubsidiaries[J].JournalofWorldBusiness，2005，40(1)：71-90.[11]富景筠，鐘飛騰.對沖地緣政治風險：跨國公司戰(zhàn)略聯盟與俄歐天然氣政治[J].歐洲研究，2021，39(2)：82-109，7.[12]RINGPS，VANDEVENAH.Developmentalprocessesofcooperativeinterorganizationalrelationships[J].AcademyofManagementReview，1994，19(1)：90-118.[13]CASSIMANB，VEUGELERSR.R&Dcooperationandspillovers：someempiricalevidencefrombelgium[J].AmericanEconomicReview，2002，92(4)：1169-1184.[14]ATALLAHG.R&Dcooperationwithasymmetricspillovers[J].CanadianJournalofEconomics/RevueCanadienneD’économique，2005，38(3)：919-936.