第七章國(guó)際貨物運(yùn)輸法

27五月2023第七章國(guó)際貨物運(yùn)輸法第一節(jié)國(guó)際貨物運(yùn)輸法【案例1】”阿登內(nèi)斯”輪代理人對(duì)一票桔子的托運(yùn)人口頭保證：該輪在西班牙港口塔黑納裝上該批桔子后，將直接駛往倫敦并卸貨。但是，“阿登內(nèi)斯”輪并末直駛倫敦，而是駛向比利時(shí)的安特衛(wèi)普。結(jié)果當(dāng)托運(yùn)人的桔子到達(dá)倫敦時(shí)，桔子的進(jìn)口關(guān)稅提高了，且由于其他桔子的大量到貨，使桔子的價(jià)格下降。托運(yùn)人認(rèn)為如果貨輪是依口頭約定直駛倫敦的，則關(guān)稅的提高和桔子價(jià)格的下跌都應(yīng)在該船到達(dá)之后發(fā)生。于是托運(yùn)人向法院起訴，要求承運(yùn)人賠償其遭受的損失。被告則辯稱：提單中載明有規(guī)定承運(yùn)人可任意地經(jīng)過(guò)任何航線將貨物直接或間接地運(yùn)往目的地的條款，因此，認(rèn)為自己不應(yīng)為因繞道安特衛(wèi)普引起的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律問題】雙方的口頭約定是否有效?為什么？【法理、法律分析】《漢堡規(guī)則》第1條第7款規(guī)定：“提單”，是用以證明海上運(yùn)輸契約和由承運(yùn)人接管或裝載貨物，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱海商法)也采用了提單是合同證明的觀點(diǎn)。海商法第71條規(guī)定：“提單是用以證明海上運(yùn)輸合同的訂立和貨物已由承運(yùn)人接收或者裝船、以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單據(jù)”。根據(jù)上述規(guī)定，提單在本案中只能是運(yùn)輸合同的證明，雙方的口頭約定是當(dāng)事人雙方意思表示一致的體現(xiàn)，即為海上貨物運(yùn)輸合同，盡管該提單有可以轉(zhuǎn)船的規(guī)定，但提單通常是在貨物裝船后簽發(fā)的，只是證明海上運(yùn)輸合同已經(jīng)訂立并已在履行。因此提單不是承運(yùn)人和托運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，承運(yùn)人不能引用提單條款對(duì)抗運(yùn)輸合同。【參考結(jié)論】提單不是運(yùn)輸合同本身，雙方口頭約定有效，【案例2】某貨輪將1.5萬(wàn)噸袋裝咖啡豆從巴西的巴位那瓜港運(yùn)往中國(guó)上海。船長(zhǎng)簽發(fā)了兩張清潔提單，載明每袋咖啡豆60公斤，其表面狀況良好。貨到目的港卸貨后，發(fā)現(xiàn)其中930袋有重量不足或松袋現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)磅約短少25％。于是，收貨人提起訴訟，認(rèn)為承運(yùn)人所交貨物數(shù)量與提單的記載不符，要求承運(yùn)人賠償短貨損失。承運(yùn)人則認(rèn)為，因其在裝船時(shí)，未對(duì)所裝貨物一一進(jìn)行核對(duì)，所以承運(yùn)人不應(yīng)對(duì)此負(fù)賠償責(zé)任。【法律問題]】承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)向收貨人賠償短貨損失?【法理、法律分析】承運(yùn)人簽發(fā)提單，表明提單上所記載的貨物已經(jīng)在其接管之下。提單上通常載有三個(gè)方面的內(nèi)容：(1)貨物的數(shù)量或重量；(2)貨物的表面狀況；(3)貨物的主要標(biāo)志。因此，提單是關(guān)于貨物數(shù)量(重量)、表面狀況和主要標(biāo)志的收據(jù)，當(dāng)提單在托運(yùn)人手中時(shí)，根據(jù)《海牙規(guī)則》第3條第4款規(guī)定，提單應(yīng)作為承運(yùn)人按提單上記載收到貨物的初步證據(jù)，即表明，如承運(yùn)人有確實(shí)的證據(jù)證明其收到的貨物與提單上的記載不符，則可否定提單的證據(jù)效力。根據(jù)《海牙一維斯比規(guī)則》第1條第1款對(duì)《海牙規(guī)則》第3條第4款的補(bǔ)充：“但是提單如轉(zhuǎn)讓至善意受讓人手中，即作為對(duì)承運(yùn)人有約束力的最終證據(jù)”。此時(shí)，即使承運(yùn)人能夠提出有效證據(jù)以證明其實(shí)際接受或裝船的貨物與提單所載內(nèi)容不符，也不得借此對(duì)抗善意的提單受讓人，而應(yīng)按提單上的記載如實(shí)向提單持有人交付貨物?！窘Y(jié)論】本案中，提單在承運(yùn)人與收貨人之間是最終證據(jù)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向收貨人承擔(dān)貨物短缺責(zé)任。第二節(jié)國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)法【案例1】1995年1月9日，廣西防城港市糧油貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱“糧油公司”)與香港固達(dá)有限公司(以下簡(jiǎn)稱固達(dá)公司)簽訂一份買賣合同，購(gòu)買2000噸棕櫚油，價(jià)格條件為CFR越南鴻基港，每噸748美元，總價(jià)款1，496，000美元。3月7日，固達(dá)公司與香港高成船務(wù)有限公司簽訂租船合同，租用“Tradewind”輪從馬來(lái)西亞PAIRGUDANG港將上述貨物運(yùn)至越南鴻基港。3月24日，該輪船舶代理簽發(fā)了提單，提單記載的承運(yùn)人為太平洋貿(mào)易國(guó)際公司（下稱“太平洋公司”)。4月6日，糧油公司就上述貨物運(yùn)輸向中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司南寧辦事處(以下簡(jiǎn)稱平安公司)投保，險(xiǎn)別為平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1200萬(wàn)元。平安公司簽發(fā)的保單背面附有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司1981年海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款?！癟radewind”輪沒有在預(yù)期時(shí)間抵達(dá)卸貨港。經(jīng)國(guó)際海事局調(diào)查，“Tradewind”’輪于1995年3月16日到達(dá)巴西古丹港，裝載了4479.9噸棕櫚油，于4月3日離開PAIRGUDANG港之后下落不明。經(jīng)調(diào)查證實(shí)，“Tradewind”輪非法懸掛伯利茲國(guó)旗，太平洋公司末進(jìn)行合法注冊(cè)登記，在其聯(lián)絡(luò)通訊中注明的辦公地址找不到這家公司。國(guó)際海事局分析：船東提供了虛假的地址和不真實(shí)的船舶注冊(cè)登記情況，以及船舶起航后種種令人不解的事情和虛假消息，都說(shuō)明“Tradewind”輪是一艘“鬼船”?？梢源_信，貨物已被船東竊取，船舶可能被鑿沉或拆掉?！締栴}】平安公司對(duì)于“糧油公司”的貨物損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為什么？【法理、法律分析】海上保險(xiǎn)合同是一種“限定性賠償合同”，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍，不是保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的全部損失、損害、費(fèi)用和責(zé)任，而是其承保危險(xiǎn)造成的某些損失、損害、費(fèi)用和責(zé)任。因此，在海上保險(xiǎn)理賠中，需判斷損失在近因上是否是由于保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)造成的。

【參考結(jié)論】本案貨物損失的原因是“Tradewind”輪船東利用虛假的公司地址和船舶登記資料，簽發(fā)假提單盜取貨物，屬于海運(yùn)欺詐，貨物的損失并非由于平安險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)所致，因此平安公司無(wú)需賠償糧油公司的貨物損失?！景咐?】

中國(guó)A公司與歐洲B公司簽訂一份從中國(guó)出口玉米的合同，價(jià)格條件為CIF，由中國(guó)公司負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸和保險(xiǎn)事宜。由C公司所屬的“瑪麗”號(hào)將貨物從張家港運(yùn)至德國(guó)漢堡。2001年7月26日，A公司將貨物在張家港裝船，并向D保險(xiǎn)公司投保了海上運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)一切險(xiǎn)?！艾旣悺碧?hào)按時(shí)到達(dá)漢堡港．但由于碼頭工人罷工，船上玉米不能卸下達(dá)1個(gè)月之久，致使船上所載玉米變質(zhì)，收貨人向保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)索賠。保險(xiǎn)公司拒賠?！痉蓡栴}】保險(xiǎn)公司的拒賠是否合法？為什么？【法律、法理分析】一切險(xiǎn)為海洋運(yùn)輸貨物主要險(xiǎn)別的一種，該險(xiǎn)除包括水漬險(xiǎn)的責(zé)任范圍外，還負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來(lái)原因所致的全部或部分損失。外來(lái)原因指偷竊、提貨不著、淡水雨淋、短量、混雜、沾污、滲漏、串味異味、受潮受熱、包裝破裂、鉤損、碰損破碎、銹損等原因。水漬險(xiǎn)的責(zé)任范圍除平安險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水等自然災(zāi)害所造成的部分損失。海洋運(yùn)輸貨物的附加險(xiǎn)別是被保險(xiǎn)人在投保主要險(xiǎn)時(shí)，為保障主要險(xiǎn)范圍以外可能發(fā)生的某些危險(xiǎn)所附加的保險(xiǎn)。附加險(xiǎn)的特點(diǎn)是不能獨(dú)立承保，必須附于主險(xiǎn)項(xiàng)下。附加險(xiǎn)別需要經(jīng)過(guò)投保人與保險(xiǎn)人特別約定附加條款承保，附加條款是投保人與保險(xiǎn)人約定在基本條款的基礎(chǔ)上補(bǔ)充的條款，附加條款使基本條款規(guī)定的權(quán)利義務(wù)得以限制擴(kuò)大。【參考結(jié)論】本案的貨損是由于罷工所致．貨物雖然保了一切險(xiǎn)，但罷工并非一切險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)，罷工險(xiǎn)屬于須由被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人特別約定的特殊附加險(xiǎn)，本案由于貨方?jīng)]有投保特殊附加險(xiǎn)。因此，保險(xiǎn)公司可以拒賠。【案例3】1993年7月22日，中國(guó)煙草進(jìn)出口總公司向中國(guó)A保險(xiǎn)公司投保了從德國(guó)進(jìn)口的佛克卷煙包裝機(jī)組，并依中國(guó)人民保險(xiǎn)公司1981年1月1日修訂的海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)一切險(xiǎn)條款和海洋運(yùn)輸貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款承保，啟運(yùn)日期為1993年7月22日．起運(yùn)地為德國(guó)漢堡，目的地為廣州黃埔港。1993年9月12日，貨輪安全抵達(dá)廣州黃埔港，9月17日上述貨物被卸離海輪并存放于黃埔港碼頭。1993年11月3日收貨人提出貨物并運(yùn)住收貨人廠址所在地江西某縣。在運(yùn)輸過(guò)程中，運(yùn)載上述貨物的卡車為了避免直接碰撞客車，在擦碰客車后摔下