淺析國際貨幣體系新改革

淺析國際貨幣體系新改革

關(guān)鍵詞：國際貨幣；貨幣體系；體系新改革

一、國際貨幣基金組織的貸款條件性(Conditionality)

國際貨幣基金組織的一個重要職能就是對成員國進行資金融通。但是，這種融資與一般的商業(yè)貸款不同，具有較為苛刻的條件和鮮明的政策性。例如，亞洲金融危機爆發(fā)后，國際貨幣基金組織成為國際金融領(lǐng)域重要的協(xié)調(diào)和仲裁者，對各國進行了經(jīng)濟援助和干預(yù)。但是，在IMF和各國達成的援助協(xié)議中，附加了以下條件：(1)整頓金融秩序，勒令部分金融機構(gòu)破產(chǎn)，并對金融機構(gòu)進行重組，使其盡快達到“巴塞爾協(xié)議”的資本金要求，但在此過程中必須保護存款者和債權(quán)人的利益；(2)開放金融市場，取消對外資參與本國金融機構(gòu)的限制；(3)削減財政開支，緊縮經(jīng)濟，提出新年度的宏觀經(jīng)濟預(yù)測指標；(4)調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，進行市場化和私有化改革。

事實上，對于國際貨幣基金組織這樣一個以穩(wěn)定各國間匯率關(guān)系為行動宗旨的國際組織來說，它提出的調(diào)整方案，或者說貸款的條件性，主要考慮的是危機國的外部經(jīng)濟均衡，同時總是從自由市場經(jīng)濟理論出發(fā)，鼓勵各國經(jīng)濟開放和金融自由化。以韓國為例，國際貨幣基金組織提供緊急援助的條件是：采取停業(yè)破產(chǎn)等手段整頓金融機構(gòu)，開放貿(mào)易和金融市場，將1998年GDP的增長率控制在3%以內(nèi)，將經(jīng)常項目赤字控制在GDP的1%以內(nèi)，通貨膨脹率控制在5%以內(nèi)，為穩(wěn)定市場提高利率水平等等。

基金組織認為，以上的措施有助于危機國家實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展。首先，整頓金融部門、保護存款人利益是恢復(fù)市場信心、提高金融體系抗風(fēng)險能力的重要手段；其次，開放金融市場可以吸收國際先進的管理水平和先進技術(shù)，引進外資，同時可以在外國金融機構(gòu)的競爭下，加速本國金融機構(gòu)與國際接軌，加大改革步伐，提高經(jīng)營效率；再次，削減財政開支、緊縮經(jīng)濟能夠縮減有效需求，減少進口，改善國際收支狀況，保持幣值穩(wěn)定；最后，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)能提高經(jīng)濟發(fā)展水平，從本質(zhì)上增加產(chǎn)品附加值，增強產(chǎn)品的競爭性，而市場化和私有化改革、減少政府的干預(yù)則能使各國充分運用市場機制配置資源。從理論上講，這些措施無可厚非。

亞洲金融危機爆發(fā)以后，國際貨幣基金組織向危機國家提供了大量的資金援助，并要求這些國家進行金融改革，目的是使受援國得以避免更加嚴重的災(zāi)難。然而，IMF的救援引起了國際社會方方面面的關(guān)注，褒貶不一，對國際貨幣基金組織提出的救援方案，國際經(jīng)濟界有不同的看法和觀點。

是亞洲金融危機的元兇

米爾頓·弗里得曼和喬治·舒爾茨都認為，正是IMF對1995年墨西哥金融危機的救濟導(dǎo)致了1997年爆發(fā)并且其影響一直持續(xù)的亞洲金融危機。所以，亞洲金融危機的元兇正是IMF。米爾頓·弗里得曼教授指出：“每當世界市場出現(xiàn)風(fēng)險時，投機家都會得到IMF的援助而不會受到損失,這是不正常的。IMF用別人的錢鼓勵投機，成了東亞的不穩(wěn)定因素。救濟由于愚蠢投資而受到打擊的民間金融機構(gòu)，這件事本身就是個錯誤?！彼鲝垺皩MF解體”。

2讓IMF回到它的原點上

原美國國務(wù)卿基辛格博士認為，應(yīng)該讓IMF回到它的原點上。他指出，IMF導(dǎo)致政治不穩(wěn)定因素增加的事例太多了。在對付這場危機的過程中，IMF自告奮勇承擔(dān)了許多讓人想象不到的職能，但對于自己的行為會給受援國帶來多大的政治沖擊一點沒有把握。必須對國際金融機構(gòu)進行改革，創(chuàng)建一種新的金融管理體制，通過這個新體制來找出區(qū)分長期資本和投機資本的方法，緩和由于過剩的投機資本對全球規(guī)模的經(jīng)濟體制所帶來的沖擊。而IMF必須回歸到它的本來面目上去，那就是通過提供短期融資而為受援國提出咨詢和建議。

開錯了藥方

一些經(jīng)濟專家認為，IMF給東南亞受援國開出的藥方過于猛烈。東南亞國家的情況和墨西哥不同。墨西哥當年發(fā)生的危機主要是由于通貨膨脹引起的，因此，IMF要求墨西哥實行財政和貨幣緊縮政策是對癥下藥；而亞洲國家面對的主要問題是市場機制和金融體制不健全，法制薄弱，從而導(dǎo)致人情風(fēng)泛濫。要在亞洲國家推進改革，必須轉(zhuǎn)變政府對經(jīng)濟的管理模式，而IMF并沒有這方面的改革建議。另一方面。IMF的改革方案直接影響了平民百姓的切身利益，例如，削減公共開支、增稅及撤消對生活必需品的財政補貼等，使低收入階層的生活更加困難。另外，勒令經(jīng)營不善的國營企業(yè)私有化，關(guān)閉資金周轉(zhuǎn)不靈的銀行或金融機構(gòu)則會導(dǎo)致失業(yè)率上升，并造成社會動蕩。

馬丁·費爾德斯坦教授認為IMF為亞洲開錯了藥方。它不把主要著眼點放在調(diào)節(jié)成員國的經(jīng)常收支上，卻越來越重視對受援國進行大幅度的機構(gòu)改革和制度改革，而這無論從短期還是從長期來看都會給該國帶來相反的結(jié)果。他認為，IMF應(yīng)該提供的是基于專業(yè)知識之上的建議、勸告，IMF也不能利用救援的機會強求受援國進行與恢復(fù)往常收支不一定必要的、本應(yīng)當由當事國的政治體制負責(zé)的那些經(jīng)濟改革。

不僅救拯救了危機，還促進了民主，推動了社會發(fā)展

美國哈佛大學(xué)的R·庫珀曾說過：“我們在墨西哥金融危機中發(fā)現(xiàn)了一些缺陷，但很快就糾正了。例如，IMF在墨西哥金融危機中動作遲緩，但后來就設(shè)立了一個快速處理程序，并在韓國和巴西爆發(fā)危機時應(yīng)用。當我們IMF或許無法獲得足夠的資金來援助陷入危機的國家時，我們增加了經(jīng)費，作出了新的安排，以便在緊急情況出現(xiàn)時能補充IMF的資源。做這些事情需要時間，但現(xiàn)在都做了?！痹蜪MF總裁長達13年的米歇爾·康德蘇無疑是IMF政策的最大擁護者。在他看來，IMF不僅拯救了陷入金融危機的東南亞經(jīng)濟，而且還促進了民主，推動了社會發(fā)展。

總而言之，在IMF對亞洲金融危機進行援助這個問題上，存在兩種截然不同的觀點。一種觀點認為，IMF在這次亞洲金融危機中失誤頻頻，不僅反映其指導(dǎo)思想有誤，而且決策機制有問題，說明它已不適應(yīng)經(jīng)濟全球化和金融自由化新時期的世界經(jīng)濟發(fā)展，因此，應(yīng)拋棄IMF，建立全球中央銀行，發(fā)行新的國際貨幣或者恢復(fù)金本位制度，建立新的國際監(jiān)控機構(gòu)，建立全球性和區(qū)域性的國際金融風(fēng)險的預(yù)警和防范體系，以建立國際金融新秩序。這種“另起爐灶”的方法雖然可以增強發(fā)展中國家在國際金融貨幣新體制中的地位和作用，但卻觸及發(fā)達國家的既得利益，勢必遭受到發(fā)達國家的反對，短期內(nèi)難以實現(xiàn)。另外一種觀點認為，IMF雖有失誤，但它作為現(xiàn)有國際貨幣體系的核心機構(gòu)，在國際貨幣領(lǐng)域中仍發(fā)揮著重大作用，因此，不必對其進行根本性改造，只要對其不適應(yīng)新時期世界經(jīng)濟發(fā)展的部分進行必要改革，使其不斷完善就行了。這種意見以美國6點建議、法國12點建議，日本改革方案、西方七國財經(jīng)首腦聯(lián)合聲明等為代表。它們從維護發(fā)達國家的利益出發(fā)，堅決反對一切試圖脫離IMF的金融改革。由此可見，上述意見實際上是發(fā)達國家與發(fā)展中國家的不同利益之爭。

這兩種意見不同之處還具體表現(xiàn)在對短期投資資本的流動是否需要監(jiān)控的問題上。由發(fā)展中國家組成的15國集團領(lǐng)導(dǎo)人認為，金融自由化為國際短期資本在國際資本市場上快速流動，為其沖擊發(fā)展中國家金融體系提供了越來越大的空間，是國際金融動蕩的重要原因。這次亞洲金融危機在某種程度上是新興市場國家資本項目過度開放的結(jié)果，是國際炒家的“杰作”之一。對沖基金對亞洲金融危機的爆發(fā)和深化具有不可推卸的責(zé)任。因此，他們認為，發(fā)展中國家對金融自由化要慎重，同時主張加強對國際資本特別是國際短期資本流動的管制，發(fā)展中國家更應(yīng)加強流入資本的管理，尤其要限制對沖基金的活動，以保證國際資本自由有序流動，保證發(fā)展中國家免受或少受國際炒家的沖擊。他們的主張不僅得到發(fā)展中國家的普遍支持，而且得到發(fā)達國家不少專家學(xué)者的贊同。

著名經(jīng)濟學(xué)家保羅·克魯格曼認為，“實體外匯管制將為亞洲經(jīng)濟提供呼吸空間，使經(jīng)濟恢復(fù)增長”。但是，也有不少人，尤其是美國政府，反對對資本流動實行控制。他們一再強調(diào)資本自由化的好處，否認其負面影響。美國傳統(tǒng)基金會認為，克服金融危機最有效的辦法還得從投資自由化入手，反對采取任何投資管制的措施。有人甚至要求修改國際貨幣基金組織章程第六條第三款的規(guī)定內(nèi)容，即賦予成員國控制資本流入和流出本國的自主權(quán)，同時要求將資本項目自由化寫入國際貨幣基金組織的有關(guān)章程。

二、國際貨幣體系的改革

從以上各個領(lǐng)域?qū)MF援助活動的批評中可以看出當今國際貨體系暴露出的種種缺陷和不足。

第一，缺乏對投機資本的有效監(jiān)督和約束機制。20世紀70年代以來，為了逃避金融管制，規(guī)避利率風(fēng)險，大規(guī)模的國際金融創(chuàng)新開始成為一股勢不可當?shù)某绷鳌?0年代，金融衍生工具成為最重要的金融創(chuàng)新內(nèi)容，并將新產(chǎn)品的開發(fā)逐步演化為一種“金融工程”，金融衍生工具越來越復(fù)雜。越來越多的國際銀行和金融機構(gòu)從事投機交易，并由規(guī)避風(fēng)險的金融工具變成了最具風(fēng)險的金融工具。國際金融創(chuàng)新的興起為投機資本的活躍創(chuàng)造了條件，而目前的國際貨幣體系對于每天活躍在國際金融市場上數(shù)以萬億計的龐大投機資本缺乏有效的監(jiān)督和約束，使得一些國際投機資本能夠無所顧忌地進行金融投機，在國際金融市場上興風(fēng)作浪，加劇了國際金融市場的動蕩。

第二，缺乏平等的參與和決策權(quán)。在布雷頓森林會議的籌備階段，IMF主要發(fā)起者美英就決意要在新成立的IMF舍棄一國一票制，而代之以一種“豪紳主義”的決策制度。由于當時美英占絕對主導(dǎo)地位，而小國基本沒有發(fā)言權(quán)，因此順利地通過了加權(quán)投票制，并將其作為基金決策規(guī)則。按照這一規(guī)則，在IMF中，每一會員國投票權(quán)的分配主要由各成員國所繳納的基金份額決定，投票權(quán)與其基金的份額成正比。隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟在國際貨幣金融體系中的影響不斷增強，這種投票權(quán)的分配已經(jīng)越來越不適應(yīng)當前經(jīng)濟全球化的要求，改革的呼聲日趨高漲。

第三，缺乏行之有效的預(yù)警機制。由于目前的國際貨幣體系缺乏一套行之有效的預(yù)警機制，使得國際金融危機越來越具有突發(fā)性，當問題引起普遍重視時往往為時已晚，錯過了抑制金融危機的最佳時機。從亞洲金融危機看，在危機爆發(fā)前，很少有人料到這些國家會爆發(fā)如此嚴重的金融危機。從傳統(tǒng)的檢測手段看，即便是在危機爆發(fā)前，東南亞國家也一直保持了良好的經(jīng)濟運行狀況。

第四，對國際收支失衡缺乏有效的調(diào)節(jié)機制。國際貨幣基金組織的主要任務(wù)是維護多邊支付體系和貨幣的自由兌換。但是，除非國際收支失衡即將導(dǎo)致債務(wù)危機或金融危機危及以上兩個目標，基金組織不會輕易出手。所以，目前龐大的國際收支不平衡往往還要依靠國際貨幣體系以外的力量來進行調(diào)節(jié)，并且，目前國際收支的調(diào)節(jié)主要依靠逆差國來完成。由于近年來發(fā)生經(jīng)常項目逆差的國家大多是發(fā)展中國家，外匯短缺的問題本來就很嚴重，如果不想發(fā)生債務(wù)危機就只能緊縮國內(nèi)經(jīng)濟，但這樣又會使剛剛起步的經(jīng)濟陷于停滯，不得已又要舉借外債，從而難逃重債國的厄運。

針對國際貨幣體系存在的制度缺陷，許多學(xué)者提出了改革建議。例如，托賓(Tobin,1982)建議對所有的貨幣兌換交易，包括遠期交易，征收一個較低的稅收，如%。因為這個稅收比較低，所以對商品和服務(wù)貿(mào)易、長期資本流動幾乎沒有什么影響，但對短期貨幣兌換的交易則是一個相對較大的成本，以此降低社會效用較低的短期交易，減少匯率波動。麥金農(nóng)(McKinnon,1984)計劃圍繞三種貨幣，即世界經(jīng)濟中三個主要貿(mào)易集團的關(guān)鍵貨幣：美元、德國馬克和日元來進行。該計劃打算在固定匯率基礎(chǔ)上，至少在長期，建立新的國際貨幣本位。其最終目標是使這三個貨幣集團的國際貿(mào)易物品價格以三種貨幣中任何一種來表示都相同，即某種形式的絕對購買力平價是該體系的長期穩(wěn)定器。威廉姆森和米勒(1987)建議主要國家的貨幣建立匯率目標區(qū)。該擴展的目標區(qū)建議與麥金農(nóng)建議盡管目標不同，但都強調(diào)在穩(wěn)定匯率方面進行多邊合作。麥金農(nóng)主張匯率固定，允許其在波幅(band)內(nèi)自由浮動?？唆敻衤澩膰H貨幣體系的改革是回到一種固定但是可以調(diào)整的匯率體系。在走向這個最終目標時，人們應(yīng)允許貨幣在一個很寬的區(qū)域內(nèi)運動。他認為，這會緩和瘋狂的投機性運動，同時并沒有把匯率固定在一個狹窄的不可維持的波幅之內(nèi)。

由上述不同的觀點可以清楚地看出，理論界在改革國際貨幣體系、建立國際金融新秩序的問題上還存在著很大的分歧。從實踐的角度來看，國際貨幣體系的形成與發(fā)展是一個歷史的選擇過程。在現(xiàn)實條件下，各個國家，尤其是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間為了克服分歧、達成共識，應(yīng)在國際貨幣體系改革問題上遵循以下的原則：

第一，以國際金融市場的長期穩(wěn)定繁榮為改革的最終目標。改革國際貨幣體系和建立國際金融新秩序的核心是利益分配問題。任何國家和集團都想建立以自身利益為基礎(chǔ)，由其主導(dǎo)的國際金融新秩序。在這種情況下，改革能否成功，新秩序能否建立，關(guān)鍵是能否找到共同利益。亞洲金融危機使各國認識到了一個真理，那就是在經(jīng)濟高度一體化、全球化的今天，國際金融市場的動蕩對任何國家都不利。因此，保證國際金融市場的長期穩(wěn)定，促進世界經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，不僅符合發(fā)達國家的利益，而且也有利于發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。這是世界各國的共同利益，國際金融新秩序的建立，都要以此為準繩。

第二，以保證國際資本的自由、有序流動為主要內(nèi)容。要保證國際資本流動自由而有序，除了規(guī)范國際金融運行的一般行為外，還要制定監(jiān)督國際資本投機的規(guī)則。這一職能可以賦予IMF，由其負責(zé)監(jiān)控國際金融市場的過度投機，以免金融危機的發(fā)生，并且?guī)椭赡?/p>