被告民事答辯狀

被告民事答辯狀被告民事辯論狀1

辯論人：張xx，男，1963年生，x族，xx省xx市人，公務(wù)員，住xx市滿江片區(qū)"別墅區(qū)號(hào)"，身份證號(hào)碼：5329。

被辯論人：xxxx，男，1x年生，x族，xx省彌渡縣人，個(gè)體，住彌渡縣彌城鎮(zhèn)號(hào)，身份證號(hào)碼：5329。

因原告知辯論人裝飾裝修合同糾紛一案，辯論人依法提出辯論如下：

辯論請(qǐng)求

請(qǐng)求依法判決駁回原告全部訴求請(qǐng)求。

事實(shí)與理由

雙方對(duì)承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)有明確商定。

原告系特地從事家裝業(yè)的個(gè)體人員，20xx年9月經(jīng)人介紹后擬為辯論人位于xx市滿江片區(qū)"號(hào)"別墅房進(jìn)行裝修。經(jīng)原告對(duì)辯論人的房屋進(jìn)行充分的考察和測(cè)量之后，根據(jù)包工不包料的方式為辯論人進(jìn)行裝修，最初原告向辯論人的報(bào)價(jià)為8萬多元。辯論人認(rèn)為價(jià)格過高，就不準(zhǔn)備讓原告承包施工，后原告又重新對(duì)辯論人的房屋進(jìn)行測(cè)量，重新提出裝修報(bào)價(jià)為：62877.50元。辯論人認(rèn)為該報(bào)價(jià)比較合理，遂同意將自己的房屋裝修工程以包工不包料的方式承包給原告施工。之后原告向辯論人提供了一份《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》，對(duì)裝修工程量和單價(jià)均予以明確。其中也明確結(jié)算按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的工程項(xiàng)目及工程量計(jì)算，但同時(shí)也明確商定如有增加施工項(xiàng)目的甲乙雙方先行簽訂《工程變更單》確認(rèn)工程項(xiàng)目及工程價(jià)款后，乙方再行組織施工。同時(shí)，原告還向辯論人出具了一份《室內(nèi)裝修施工工藝質(zhì)量保證書》，其中還特殊承諾全部施工工藝保證符合相關(guān)《室內(nèi)裝飾施工工藝驗(yàn)收規(guī)范》的要求。否則辯論人有權(quán)對(duì)其作出經(jīng)濟(jì)上的罰款及因施工質(zhì)量不合格造成的經(jīng)濟(jì)損失的索賠。因此，在原告裝修施工之前，雙方對(duì)承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)進(jìn)行了明確商定。

原告開始施工之后，辯論人始終根據(jù)施工進(jìn)度向原告支付工程款。

原告每完成一項(xiàng)工程內(nèi)容，雙方就進(jìn)行計(jì)量，然后由辯論人準(zhǔn)時(shí)將工程款支付給原告，這有原告向辯論人出具的10份收款收據(jù)(共計(jì)63000元的工程款)為證，根本不存在原告墊付大筆工人工資維持施工進(jìn)度的問題。另外，由于原告惡意拖欠刮瓷和刷乳膠漆工人的工資，導(dǎo)致承接該項(xiàng)工程的楚雄人二人生活困難，向辯論人提出請(qǐng)求之后，辯論人還替原告墊付了刮瓷及刷乳膠漆的工資12300元。辯論人還為原告支付其木工工人的交通費(fèi)1200元，登高梯租賃費(fèi)1000元。由于原告在未安裝燈具的狀況下甩手不管，辯論人又另外請(qǐng)人安裝燈具，支付燈具安裝費(fèi)6000元。這樣辯論人總共支付的工程款到達(dá)83500元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)。

原告提出辯論人的房屋實(shí)際建筑面積約560平方米，這完全是歪曲事實(shí)!

當(dāng)然，這也是原告認(rèn)為辯論人尚欠其工程款的一個(gè)理由，然而這個(gè)理由根本就不成立。辯論人的購房合同當(dāng)中明確載明房屋建筑的總面積為184.81平方米，加上辯論人加蓋的約152.2平方米的面積，辯論人房屋總面積約為337.31平方米，辯論人的房屋就在那兒，只要一測(cè)量就清清晰楚。因此，根據(jù)原告之前的測(cè)量，已約337.31平方米的面積計(jì)算，原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)62877.50元是比較客觀的。其中提出辯論人還欠其59281.33元的工程款是根據(jù)其無中生有的560平方米的建筑面積進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)然與事實(shí)不符。

原告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，不僅給辯論人造成了經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)重影響了辯論人一家的正常生活。

原告的裝修施工有嚴(yán)重的質(zhì)量問題。

根據(jù)原告提供的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》44項(xiàng)商定，原告要進(jìn)行強(qiáng)弱電改造布置，包括負(fù)責(zé)開管槽、埋線管、穿線。然而，原告在施工過程中，在地面上根本沒有開管槽，而是直接在線管上鋪設(shè)地板，而且其布線極不合理，就像一張亂七八糟的網(wǎng)。當(dāng)時(shí)辯論人已經(jīng)向原告提出質(zhì)疑，但是原告滿口承諾沒有問題。最終直接導(dǎo)致辯論人室內(nèi)有好幾個(gè)開關(guān)無法使用，廚房的電源會(huì)有自動(dòng)跳閘現(xiàn)象。由于原告的布線混亂，根本無法查出問題的緣由，不僅給辯論人的正常生活帶來不便，而且也給辯論人的房屋留下了嚴(yán)重的安全隱患;

原告對(duì)辯論人房屋的四個(gè)衛(wèi)生間地磚的鋪設(shè)出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題。其中一間臥房內(nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水直接往衛(wèi)生間門口流向臥房，導(dǎo)致根本無法在衛(wèi)生間使用淋浴器;一間臥房內(nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水沒有從下水的地漏流走，而是往里流向馬桶的方向;另一間臥房內(nèi)的衛(wèi)生間的下水也不流向地漏，而是直接流到浴盆的底部，形成積水;

墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋;

另外原告貼墻磚不規(guī)范，有空鼓現(xiàn)象;原告在對(duì)主客廳的背景墻測(cè)量時(shí)嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致定制的木花格兩端沒有雕花，形成空白，影響美觀;由于原告的失誤，導(dǎo)致辯論人的菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。

原告對(duì)商定工程未完工。

原告施工中對(duì)辯論人的三樓衛(wèi)生間沒有布線，鏡前燈無法使用;

食品柜未油漆，顏色嚴(yán)重不搭配，影響美觀。

《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》45項(xiàng)開關(guān)插座以及47項(xiàng)筒燈、射燈，原告沒有安裝。

20xx年1月份，原告只再有開關(guān)插座和燈具還沒有安裝，辯論人為了慶賀房屋完工，定于20xx年2月2日殺豬請(qǐng)客，同時(shí)確定了女兒的婚期在20xx年3月21日。在此狀況下辯論人要求原告在20xx年2月28日之前將開關(guān)插座和燈具安裝完畢，但此時(shí)原告竟然背信棄義，乘人之危，獅子大開口，要求辯論人再向其支付30000元的裝修費(fèi)用。辯論人認(rèn)為，自己支付的裝修費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)，因此不同意原告的無理要求。但由于女兒的婚期接近，而且布線是原告完成，其他人來安裝不方便，為了盡快完成裝修掃尾工作，辯論人容許再向原告支付5000元的費(fèi)用。然而原告拒不同意，并擅自停工，離開了裝修工地。辯論人為此還特地請(qǐng)當(dāng)時(shí)的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為辯論人完成掃尾工作，萬般無奈之下，辯論人只有另行請(qǐng)人完成了開關(guān)插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費(fèi)6000元。

原告有意對(duì)辯論人實(shí)施欺詐行為。

原告報(bào)價(jià)僅為62877.50元，然而實(shí)際到達(dá)83500元，如今又提出還欠59281.33元，假如這樣，在沒有增加施工項(xiàng)目的狀況下比原先的報(bào)價(jià)超出一倍多，特別不符合常理，這無非由兩種解釋，一是就是原告有意對(duì)辯論人實(shí)施欺詐，先以低價(jià)誘使辯論人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?二是原告根本沒有完成十幾萬的工程量。

原告依法應(yīng)當(dāng)賠償辯論人的經(jīng)濟(jì)損失。

由于原告存在違約行為，其裝修質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且存在未完成工程，已經(jīng)給辯論人造成了以下經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償：

開關(guān)插座沒有安裝，該項(xiàng)工程款根據(jù)原告的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》為480元;

筒燈、射燈沒有安裝，該項(xiàng)工程款根據(jù)原告的《裝飾工程預(yù)(結(jié))算報(bào)價(jià)單》為640元;

3、電線布置不合理、三樓衛(wèi)生間未布線，應(yīng)當(dāng)賠償辯論人20xx元;

4、四個(gè)衛(wèi)生間地磚重新鋪設(shè)費(fèi)用(包含撤除原有地磚費(fèi)用)，按每個(gè)3000元計(jì)共120xx元;

5、墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋，修復(fù)費(fèi)用1000元;

6、墻磚空鼓重新安裝500元;

7、食品柜油漆500元;

8、菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元;

9、辯論人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。

以上9項(xiàng)共計(jì)30620元。

綜上所述，辯論人已經(jīng)超額向原告支付了裝修工程款，現(xiàn)辯論人根本不拖欠原告的任何工程款。而且原告的裝修質(zhì)量差，存在未完工程，給辯論人造成了經(jīng)濟(jì)損失，由于其屬于無證經(jīng)營人員，辯論人正苦于投訴無門，不料原告竟然惡人先告狀，辯論人請(qǐng)求人民法院在依法駁回其訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，判令其賠償辯論人經(jīng)濟(jì)損失30620元。

此呈

xxx市人民法院

辯論人：xxx

20xx年x月x日

被告民事辯論狀2

xxxx人民醫(yī)院

住址：xx市xx路七號(hào)

因xxx要求xxx人民醫(yī)院人身損害賠償一案，現(xiàn)提出辯論意見如下：

1.辯論人與xxx之間不存在直接的合同關(guān)系，辯論人x年6月10日與xx第二建筑安裝工程公司訂立了一份口頭合同，由xx第二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)把辯論人的一個(gè)高壓電表柜撤除，xxx是受xx第二建筑安裝工程公司的托付來撤除高壓電表柜的，與辯論人之間不存在直接合同關(guān)系。

2.xx的損害賠償應(yīng)由xx二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)，其一，依據(jù)我國法律和有關(guān)司法解釋規(guī)定，xx第二建筑安裝工程公司對(duì)其職工在履行合同的范圍內(nèi)所受到損害應(yīng)負(fù)責(zé)任，xxx的`損害并不是由于合同客體以外的事物造成的。其三，受xx第二建筑安裝工程公司托付的xxx在撤除高壓電表柜的過程中，存在著嚴(yán)重違背操作程序的行為，未盡一個(gè)電工應(yīng)盡的留意。

3.辯論人對(duì)xxx損害賠償不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。依據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，從事高度危急作業(yè)的人致他人損害的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而本案中辯論人與xx第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危急來源已通過合同合法地轉(zhuǎn)移給xx第二建筑安裝工程公司。xx第二建筑安裝工程公司成為該危急作業(yè)物的主體，xx在操作過程中受到損害，這是xx第二建筑安裝工程公司在履行合同過程中，合同客體造成自己員工的損害行為，與辯論人無關(guān)。

綜上所述，xxx人民醫(yī)院為不適合被告，請(qǐng)貴院依法駁回原告起訴。

此致

xxx市中級(jí)人民法院

辯論人：xxx

20xx年x月x日

被告民事辯論狀3

辯論人：陳ⅹⅹ，女，x年10月1x日出生，漢族，住ⅹⅹ縣ⅹⅹ鎮(zhèn)ⅹⅹ路ⅹⅹ號(hào)。

被辯論人：熊ⅹⅹ，男，x年x月30日出生，漢族，?、hⅹⅹ鎮(zhèn)ⅹⅹ路ⅹⅹ號(hào)。

因熊ⅹⅹ訴陳ⅹⅹ房屋買賣合同糾紛一案，現(xiàn)辯論人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)被辯論人的訴訟請(qǐng)求和陳述的事實(shí)提出辯論意見如下：

一、被辯論人請(qǐng)求法院判決辯論人全面履行合同于法無據(jù)。

買賣合同第七條明確商定："若出賣人翻悔，出賣人須退還買受人所交的定金(即人民幣肆拾萬元整)并賠償買受人的損失人民幣(貳拾萬元整);若買受人翻悔，則出賣人只退還買受人所交給出賣人的貳拾萬元整定金，且此協(xié)議解除。"

對(duì)于該條該項(xiàng)之商定，辯論人認(rèn)為至少說明了三個(gè)方面的問題：

第一，買賣雙方在訂立合同之時(shí)，已經(jīng)預(yù)見到了可能存在一方翻悔(即違約)的狀況，并且在合同中明確商定翻悔的狀況下怎么處理，該規(guī)定事實(shí)上屬于違約處理?xiàng)l款，那么，依據(jù)意思自治，當(dāng)一方違約時(shí)，該違約條款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，另一方也只能選擇適用該商定，即只能要求對(duì)方承當(dāng)違約責(zé)任，否則違約條款就沒有存在的價(jià)值和意義。因此，被辯論人要求法院判決辯論人全面履行合同的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。

第二，依據(jù)該條款之商定，一方違約，承當(dāng)違約責(zé)任后，合同解除。合同解除的方式有法定解除和商定解除，在上述條款中，買賣雙方明確商定假如一方翻悔的，承當(dāng)違約責(zé)任后，合同解除，也就是說買賣雙方均有以承當(dāng)違約責(zé)任為條件來解除合同的權(quán)利，因此買受人要求法院判決出賣人強(qiáng)制履行合同義務(wù)而不是要求承當(dāng)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒有合同根據(jù)，并且判決強(qiáng)制履行難以執(zhí)行，因此請(qǐng)求法院依法予以駁回。

第三，買賣合同把定金和違約金合并在一起加以商定，假如出賣人違約，須退還買受人所交的定金并賠償損失貳拾萬元，對(duì)于定金，是要求退還而不是要求雙倍返還，即退還后賠償貳拾萬元損失即可，通過商定放棄了定金罰則;假如買受人違約，出賣人退還買受人貳拾萬元，對(duì)于這貳拾萬元我們認(rèn)為就是違約金，因?yàn)榧偃邕m用定金罰則，則是肆拾萬元(即要雙倍返還定金)。可見，既然買受人違約承當(dāng)貳拾萬元違約責(zé)任，那么出賣人違約也只能承當(dāng)貳拾萬元違約責(zé)任，雙方之間承當(dāng)?shù)倪`約責(zé)任的大小和程度才是一致的，再依據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，辯論人認(rèn)為，在本案中，當(dāng)事人之間通過明確具體的商定選擇了違約金罰則，放棄了定金罰則，無論哪方違約，均承當(dāng)貳拾萬元違約責(zé)任。

二、本案是被辯論人違約在先，辯論人并沒有違約，而是依法行使法律給予的先履行抗辯權(quán)。

依據(jù)房屋買賣協(xié)議第三條之商定:"待買受人付清全部房款(交款時(shí)雙方同時(shí)到ⅹⅹ縣信譽(yù)合作聯(lián)社將出賣人的該房的抵押權(quán)證全部取出)后，出賣人不再享有該房的任何產(chǎn)權(quán)和國有土地使用權(quán)，此房的一切房產(chǎn)全部權(quán)和國有土