研究中國(guó)移民史的基本方法和手段-論文

1/1研究中國(guó)移民史的基本方法和手段

內(nèi)容提要本文是作者撰寫(xiě)《中國(guó)移民史》過(guò)程中對(duì)研究方法和手段的歸納和總結(jié)。文獻(xiàn)研究仍是中國(guó)移民史研究的主要手段，其來(lái)源包括：官方史籍的記載、其他古籍中的記載、家（族）譜、地方志等。在文獻(xiàn)資料的收集和運(yùn)用中，對(duì)間接的記載也應(yīng)充分重視。文獻(xiàn)以外的研究方法是必要的補(bǔ)充手段，在文獻(xiàn)無(wú)征的情況下更是唯一的途徑。這類(lèi)研究方法一般借助其他學(xué)科的研究手段和成果，如考古學(xué)、人口學(xué)、歷史地理學(xué)、地名學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)的研究手段和成果等。盡管我們最大限度地綜合運(yùn)用上述研究方法，由于移民歷史畢竟不同于現(xiàn)實(shí)；仍會(huì)有不少無(wú)法了解的方面。

關(guān)鍵詞中國(guó)移民史研究方法手段

＊＊＊

在中國(guó)移民史上人數(shù)最多的是兩類(lèi)移民：一類(lèi)是統(tǒng)治者運(yùn)用官方的權(quán)力和財(cái)力加以引導(dǎo)、組織或者強(qiáng)制推行的，以及在社會(huì)的或自然的外力壓迫下大規(guī)模爆發(fā)的。一類(lèi)是下層民眾為了逃避天災(zāi)人禍，維持生存，追求溫飽而自發(fā)進(jìn)行的。前者不僅數(shù)量大，遷移的時(shí)間地點(diǎn)集中，而且移民中往往包括大批貴族甚至帝王、官吏、文人以及隨同的藝人、工匠、商人、將士、奴婢等，因而對(duì)遷入地的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各方面都會(huì)產(chǎn)生重大的影響。這些移民運(yùn)動(dòng)在史籍和其他文學(xué)資料中留下比較詳細(xì)的記載，得到比較全面的反映，并且一定受到歷史學(xué)家的重視，成為研究的重點(diǎn)；如西漢的實(shí)關(guān)中、移民西北邊疆，永嘉亂后、安史亂后和靖康亂后的人口南遷等。后者則是無(wú)組織的、零散的、緩慢的，遷移的對(duì)象大多是底層的農(nóng)民或貧民，他們的文化程度低，社會(huì)影響小，對(duì)遷入地區(qū)不會(huì)產(chǎn)生急劇的、巨大的影響。這類(lèi)移民多數(shù)不見(jiàn)于史籍的直接記載，數(shù)量更不易推斷。即使在一些發(fā)生過(guò)相當(dāng)集中的移民的地區(qū)，往往也只能在地方志中留下一鱗半爪的痕跡。年代久遠(yuǎn)的，甚至已經(jīng)沒(méi)有片言只語(yǔ)可尋了。如明清時(shí)期南方由平原向山區(qū)的移民，由內(nèi)地向邊疆的移民。但是這類(lèi)移民幾乎隨時(shí)都在進(jìn)行著，由于持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，涉及范圍廣，累計(jì)的總數(shù)就非常大。尤其是在邊遠(yuǎn)地區(qū)、山區(qū)和其他處女地的開(kāi)發(fā)，大多是由這一類(lèi)移民進(jìn)行或奠定基礎(chǔ)的。

當(dāng)然，我們很難說(shuō)哪一類(lèi)移民的意義更重大些，而且在不少情況下還很難將二者加以區(qū)別。我們也不能說(shuō)對(duì)前者的研究已經(jīng)足夠了，但是對(duì)后者的復(fù)原和研究進(jìn)行得實(shí)在太少卻是人所共知的事實(shí)，也是有關(guān)學(xué)者們的共識(shí)。由于史料的缺乏，對(duì)后者的研究無(wú)疑更加困難。而且即使我們盡最大的努力，也只能發(fā)現(xiàn)其中的一小部分?？墒侨绻鄙倭诉@一部分，就不可能有完整的中國(guó)移民史，所以填補(bǔ)這方面的空白是史學(xué)工作者無(wú)可回避的責(zé)任。對(duì)近代以前的移民過(guò)程，要運(yùn)用文獻(xiàn)研究以外的方法加以復(fù)原，或者通過(guò)實(shí)地考察來(lái)解決全部問(wèn)題，大概是不可能做到的。因此，文獻(xiàn)資料的收集和運(yùn)用仍然是我們研究的主要手段。

一、文獻(xiàn)資料

在文獻(xiàn)資料的收集和運(yùn)用方面，前人和當(dāng)今的學(xué)者雖然已經(jīng)盡了很大的努力，但卻并沒(méi)有挖掘殆盡。一方面，這是由于傳統(tǒng)的檢索方法的局限，對(duì)分散在一些非專(zhuān)門(mén)史籍中的資料還沒(méi)有充分地利用。例如在唐宋人的傳記、墓志銘、神道碑、序跋和詩(shī)詞文章中就有不少有關(guān)個(gè)人或家族遷移的記載，是研究移民史的重要材料。另一方面，有些類(lèi)型的史料尚未引起人們的足夠重視，或者人們還來(lái)不及加以整理利用，如家（族）譜和地方志等。

１．官方史籍的記載

歷史上一些重大的移民運(yùn)動(dòng)往往會(huì)在官方史籍史留下記載，有的還是唯一見(jiàn)于文字的記載。如傳說(shuō)中的夏都的遷移、商都的遷移就見(jiàn)于《竹書(shū)紀(jì)年》、《尚書(shū)》等典籍，秦漢以來(lái)的規(guī)模較大的移民在二十四史、十通、明清《實(shí)錄》等史籍中都有所記載。

這些文獻(xiàn)資料無(wú)疑是非常重要的，往往成為我們最重要的或唯一的文獻(xiàn)依據(jù)。由于官方史籍大多數(shù)是纂修于當(dāng)朝或下一朝，基本都是原始檔案或官方文件的根據(jù)，所以所載移民的遷移原因、時(shí)間、遷出地和遷入地等一般是可信的。特別是某一次移民的總的數(shù)量，除了這類(lèi)記載外，就找不到其他史料來(lái)源了。如秦始皇遷天下豪富１２萬(wàn)戶(hù)于咸陽(yáng)，漢高祖遷齊、楚大族，燕、趙、韓、魏之后及豪杰名家１０余萬(wàn)口于關(guān)中，漢武帝時(shí)遷關(guān)東貧民７２萬(wàn)余口于西北——要是沒(méi)有《史記》、《漢書(shū)》中的記載，現(xiàn)在就無(wú)論如何也不可能研究出這樣具體的數(shù)字來(lái)了。特別是一二千年以前的移民，現(xiàn)在早已無(wú)蹤跡可尋，在其他古籍和家譜、地方志中也找不到可信的資料，離開(kāi)了官方史籍就無(wú)法查考。

但官方史籍的局限性也是很明顯的。首先，作者所記內(nèi)容自然以對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的重要性及有利無(wú)害為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，因而所載移民一般只包括由官方組織實(shí)施或強(qiáng)制實(shí)行的，至多只記載了那些得到官方認(rèn)可的自發(fā)移民，而不會(huì)包括大多數(shù)自發(fā)移民。甚至連官方實(shí)施的移民也只有十分簡(jiǎn)略的記載，或者只記錄了其中一些片斷。如明初的大移民涉及上千萬(wàn)人口和大半個(gè)中國(guó)，但在《明實(shí)錄》、《明史》等官書(shū)中只有寥寥數(shù)段，使后人長(zhǎng)期忽略了這次移民運(yùn)動(dòng)的規(guī)模和范圍。其次，官方所載移民情況往往有頭無(wú)尾，只有皇帝下令遷某地多少人至某地，結(jié)果如何？究竟有多少人遷成了？是否真在遷入地定居了？書(shū)中再也找不到答案。再次，史籍在流傳過(guò)程中產(chǎn)生的錯(cuò)漏脫訛在所難免，不能完全信從。如前面提到的漢武帝遷關(guān)東貧民于西北，《漢書(shū)》上就多了“會(huì)稽”二字，一些學(xué)者信以為真，認(rèn)為西漢時(shí)江南已開(kāi)始大規(guī)模輸出移民，由此引出一系列錯(cuò)誤結(jié)論。

２．其他古籍中的記載

這些古籍又可分為三類(lèi)：第一類(lèi)雖非官方史籍、卻是以官方的文獻(xiàn)資料為主要依據(jù)而編纂或撰寫(xiě)的，這類(lèi)書(shū)的價(jià)值與官方史籍的價(jià)值是相同的。唐以前的官方史籍傳世不多，這類(lèi)書(shū)就更加珍貴。有的雖然僅存殘卷甚或片言只語(yǔ)，但還是能證實(shí)某一方面的問(wèn)題。如《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》的注文中有一些類(lèi)書(shū)中所引的佚書(shū)，往往包含了重要的史料。第二類(lèi)是已經(jīng)著錄的出土文獻(xiàn)，如古代的墓志銘、神道碑、碑刻、石刻、題記文字等，相當(dāng)大一部分已在出土后被收錄進(jìn)有關(guān)的著作。有的原物早已不存，但卻留下了拓片或傳抄的文字。有的原來(lái)僅見(jiàn)文字記載，以后又為新出土的原物所證實(shí)。如在鄂倫春旗嘎仙洞發(fā)現(xiàn)的鮮卑石室中的石刻文字就與《魏書(shū)》所載基本相同，這就證實(shí)了《魏書(shū)》這一部分的真實(shí)性，為確定早期鮮卑人的活動(dòng)范圍和以后的遷移路線提供了很可靠的根據(jù)。這類(lèi)記載的價(jià)值與出土文物基本相同，盡管其中難免有一些文字錯(cuò)誤，也可能有個(gè)別偽作，但絕大多數(shù)可當(dāng)作第一手的史料。第三類(lèi)是或多或少記載著與移民研究有關(guān)內(nèi)容的各類(lèi)古籍，如公私文件、日記、行記、游記、奏章、傳記、神道碑、墓志銘、詩(shī)文、書(shū)信、序跋、題記、歌謠等。由于內(nèi)容非常分散，獲得有用的資料就如同沙里淘金，往往翻遍一部卷帙浩繁的著作，也不一定能找到一二句話(huà)。但正因?yàn)樽髡弋?dāng)時(shí)并非有意作正面或全面的記載，所以倒比較真實(shí)地反映了某一個(gè)側(cè)面的情況。例如某人的傳記中講到他何年何月從何處遷至何處，很可能正好證實(shí)了某一次移民中的重要一支；一份奏章中報(bào)告的內(nèi)容，可能就是一次移民的具體原因；一種游記記錄的某地人文景觀，足以證明該地移民的重要地位；等等。當(dāng)然這類(lèi)記載也有其局限，如詩(shī)文內(nèi)容往往多夸張，行記、游記所記可能出于道聽(tīng)途說(shuō)，傳記、墓志因揚(yáng)善隱惡而失真，諸如此類(lèi)必須在運(yùn)用中加以注意。

３．家（族）譜

在現(xiàn)存的超過(guò)４萬(wàn)多種家（族）譜中，每一種家譜一般都詳細(xì)地記載了先輩在何時(shí)由何地遷到了何地，比較完整地反映了該家族遷移的歷史。對(duì)于一些自發(fā)的、小規(guī)模的、分散的移民，有關(guān)的家譜可能已成唯一的文字記載來(lái)源了。因?yàn)槠胀ǖ囊患乙恍盏倪w移，對(duì)社會(huì)固然不會(huì)有什么大的影響，自然不可能有載諸史籍的價(jià)值；但對(duì)于該家族的后裔來(lái)說(shuō)，卻是一件極其重大的事情。即使對(duì)于那些大規(guī)模的、官方安置的、集中的移民，正史和其他史料的記載也往往失之粗略，缺乏具體而詳確的敘述，更沒(méi)有定量分析。究竟有多少人？從哪里遷到哪里？遷移的路線有哪些？多少人定居了？多少人又返回或遷走了？移民的成份有哪些？等等，大多是找不到答案的。盡管一二部、一二十部家譜也不一定找得到完整的答案，但如果能集中若干種有關(guān)同一次遷移的家譜，就有可能作出比較具體的分析。在這類(lèi)資料積累到一定數(shù)量時(shí)，再運(yùn)用科學(xué)的計(jì)算方法，就會(huì)獲得相當(dāng)可靠的結(jié)果。

家譜的局限性也是明顯的。一般的家譜都要找出一位煊赫的祖宗，不是帝王、圣賢，就是高官、名人，甚至要追溯到三皇五帝。由于這些上古貴人基本都出在北方的黃河流域，要使本家特別是不在黃河流域的家族與這些祖先聯(lián)系起來(lái)，就只能編造出一段遷移的歷史。

一部分家族的確是有過(guò)遷移的，但為了把他們祖先的遷移史附會(huì)于歷史上確實(shí)存在的大移民，如永嘉之亂、安史之亂、靖康之亂后的北人南遷，所以具體的遷移時(shí)間、地點(diǎn)就不一定正確。由于這些移民都是歷史事實(shí)，所以人們往往會(huì)對(duì)這些家族的來(lái)源深信不疑。但因?yàn)檫@些家族的祖先實(shí)際上并不是那些移民運(yùn)動(dòng)中的遷移對(duì)象，所以如果輕信了這些家譜中的記載，就會(huì)影響我們對(duì)移民的歷史的正確復(fù)原。例如，不少客家人的家譜中都有本族的始祖是東漢末年或永嘉之亂后從北方遷至今閩南、贛南或粵北的，國(guó)內(nèi)外的客家研究學(xué)者大多都以此為根據(jù)肯定這是客家人的第一次大遷移。但如果我們對(duì)公元２世紀(jì)末至４世紀(jì)的北人南遷作一個(gè)比較全面的考察，就不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)南遷的浪潮所及還離閩南、贛南很遠(yuǎn)。即使有一些零星移民遷至這一帶，也不足于形成一個(gè)能使自己長(zhǎng)期不被周?chē)林用袢诤系莫?dú)立群體。事實(shí)是，客家人的南遷并形成一個(gè)不同于土著居民的群體并沒(méi)有那么早，客家家族譜中關(guān)于始遷祖的記載并沒(méi)有可靠的史實(shí)依據(jù)，而是出于后人的附會(huì)。

另一些家譜中所載始祖的遷移時(shí)間并沒(méi)有錯(cuò)，但地點(diǎn)和原因卻不一定對(duì)。這是由于有些家族始遷到某地的祖先當(dāng)時(shí)既沒(méi)有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位，更沒(méi)有文化，有的甚至還是以罪犯的身份被強(qiáng)制遷去的。到了有條件修譜時(shí)，一個(gè)家譜一般都已支派繁衍，人丁興旺，并有了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有的還成了書(shū)香門(mén)第、官宦人家，子孫們即使對(duì)祖先的來(lái)歷弄不清楚，也不能在譜上出現(xiàn)空白；或者知道祖先是如何遷來(lái)的，卻不愿意留下不大光彩的記錄。常用的辦法，一是根據(jù)當(dāng)?shù)刈钪饕囊泼駚?lái)源將本族的祖先當(dāng)作其中的一員，一是將遷入時(shí)的目的或身份改得盡可能地體面。例如，蘇北地區(qū)不少家譜都說(shuō)祖先是明初由蘇州或蘇州閶門(mén)遷來(lái)的，其中大部分就不一定是事實(shí)，有的可以肯定不是來(lái)自蘇州，而是遷自江南其他地方。主要原因是當(dāng)時(shí)朱元璋的確曾從蘇州遷過(guò)一批富戶(hù)到蘇北，這批人雖然被迫遷移，但畢竟有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，文化水平也較高，自然成為蘇北地區(qū)移民中的上層和主流階層。遷自其他地方的零星或貧窮移民，當(dāng)即既沒(méi)有必要也不敢冒稱(chēng)來(lái)自蘇州，但到他們的子孫發(fā)達(dá)后修家譜時(shí)，無(wú)論是弄不清祖先從哪里來(lái)，還是故意回避，寫(xiě)上祖先由蘇州遷來(lái)都是順理成章的事了。又如一些家譜稱(chēng)始遷祖是在明初“奉旨分丁”、“奉旨安插”，或者是來(lái)某地當(dāng)官、駐防的，實(shí)際上可能朱元璋根本就沒(méi)有下過(guò)這樣具體的圣旨，這些始遷者也不是什么官員或?qū)④?，所謂“奉旨”無(wú)非是流亡到此開(kāi)荒定居后得到了官府承認(rèn)被納入編戶(hù)，或者就是被綁著雙手押送來(lái)的。

以上兩種情況盡管在具體情節(jié)上有出入，該家族是移民后裔倒是事實(shí)，所以只要認(rèn)真分析，再結(jié)合其他史料，還是可以大致弄清歷史真相的。但第三種情況就根本不存在遷移的事實(shí)，家譜中的記載千萬(wàn)不可輕信。這主要發(fā)生在南方或邊疆地區(qū)的少數(shù)民族中。隨著漢族移民的增加和經(jīng)濟(jì)文化的進(jìn)步，當(dāng)?shù)匾徊糠稚贁?shù)民族家族也發(fā)達(dá)起來(lái)，但在封建社會(huì)民族歧視政策的影響下，要取得與漢族同樣的社會(huì)地位還是相當(dāng)困難的。所以有了一定的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的少數(shù)民族家族，就通過(guò)修家譜將自己的祖先說(shuō)成是來(lái)自中原的漢族，如謫居的官員、從征的將士、流落的文人等。由于這也滿(mǎn)足了漢族官員和士人的民族優(yōu)越感，所以很容易得到他們的認(rèn)可。如從唐朝后期起世居貴州的楊保族，到明初就編出了是北宋楊家將之后的譜系；不少?gòu)V西的壯族家族都說(shuō)祖先是宋朝隨狄青征蠻而遷來(lái)的；清朝貴州獨(dú)山學(xué)者莫與儔、莫友芝父子明明是布依族，卻要說(shuō)是遷自江寧。這一假象如果不識(shí)破，我們就會(huì)編造出根本不存在的移民史來(lái)。

４．地方志

現(xiàn)存的８０００多種地方志，絕大多數(shù)纂修于明、清及民國(guó)時(shí)期。這些方志在追述歷史及引用其他史料時(shí)往往會(huì)錯(cuò)誤百出，但在記敘當(dāng)?shù)亍?dāng)代的事件與狀況時(shí)卻大體是可信的。盡管也頗有詳略失當(dāng)之處，卻保存了不少不見(jiàn)于其他任何書(shū)籍的史料。與家譜的記載相比，方志的史料一般更加集中、更加重要，大多是對(duì)該地方有相當(dāng)影響的移民及有關(guān)情況。此外，方志中還保存著一些有價(jià)值的原始資料，如有關(guān)的文書(shū)、告示、詩(shī)文、歌謠等等，以及反映移民背景的記載，如風(fēng)俗、方言、物產(chǎn)、會(huì)館、祠廟、氏族、戶(hù)口、賦役、地名等等。有些資料的原物早已不存在了，就靠方志的記載或總結(jié)才得以保存至今。如方志中的“氏族”一門(mén)所依據(jù)的家族譜牒，今天一般已難收羅得如此齊全。盡管我們無(wú)法見(jiàn)到原本，但利用這一門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)還可以分析移民家族的來(lái)源、遷入時(shí)間、定居后的具體分布和規(guī)模。正因?yàn)槿绱?，要研究明代以?lái)的移民，就絕對(duì)離不開(kāi)方志。僅僅依靠全國(guó)性的史籍和其他著作，就不可能取得具體可靠的研究成果。

近年來(lái)已經(jīng)問(wèn)世和正在編纂的新方志大多承接以前的志書(shū)，填補(bǔ)了數(shù)十年或百余年的空白。在編纂的過(guò)程中，各地搜集和記錄了大量珍貴的史料。許多地方還利用地名普查和人口普查的資料和數(shù)據(jù)，編成了地名錄、姓氏錄、人口志、民族志、氏族志等實(shí)用的工具書(shū)。這些都為我們提供了新的資料來(lái)源。

在以上這些文獻(xiàn)資料的收集和運(yùn)用中，對(duì)間接的記載也應(yīng)該予以充分的重視。這是因?yàn)橐泼窈腿丝谝粯?，是社?huì)、自然和人類(lèi)自身活動(dòng)的復(fù)雜產(chǎn)物，不僅有深刻的原因，也會(huì)產(chǎn)生其必然的廣泛影響。所以有關(guān)其原因和影響的記載反過(guò)來(lái)也能用于復(fù)原移民史的某些片斷，考察移民本身的過(guò)程、范圍和數(shù)量等各個(gè)方面。

不過(guò)，文獻(xiàn)資料畢竟是有限度的，直接的記載更是可望而不可及。即使作出更大的努力，文獻(xiàn)資料中存在的巨大空白，特別是唐宋以前的階段，顯然還將是無(wú)法填補(bǔ)的。這就需要尋求非文獻(xiàn)的研究方法，使用新的研究手段。

二、文獻(xiàn)以外的研究方法

運(yùn)用文獻(xiàn)考證以外的研究方法，其原理與前者并無(wú)二致，只是適用的范圍有所不同。這是由于移民的影響或痕跡有的本來(lái)就沒(méi)有進(jìn)入文獻(xiàn)記載，有的雖曾進(jìn)入?yún)s早已散佚了。但在一些相對(duì)閉塞、流動(dòng)較少、發(fā)展緩慢的地區(qū)，以往移民的影響或痕跡依然不同程度地存在著，尤其是在風(fēng)俗習(xí)慣、方言、宗教信仰、姓氏、地名、建筑形式、文物古跡等方面，有可能通過(guò)調(diào)查考察加以收集，并通過(guò)各相關(guān)學(xué)科的研究手段加以復(fù)原。由于這些事例或數(shù)據(jù)大多既零散又繁瑣，而且分布不均、多寡懸殊，非有合理的抽樣方法和縝密的統(tǒng)計(jì)手段不可。

文獻(xiàn)記載與實(shí)地調(diào)查考察這兩方面實(shí)際上是密不可分的，因?yàn)橹挥邪堰@兩方面的研究結(jié)果互為補(bǔ)充，互相印證，才能相得益彰。不進(jìn)行實(shí)地考察固然無(wú)法彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載的不足，也不能使抽象的記錄具體化；但如完全脫離文獻(xiàn)記載，實(shí)地考察的結(jié)果也不可能全面深入，更不可能與當(dāng)時(shí)全國(guó)或更大范圍的移民形勢(shì)聯(lián)系起來(lái)。

非文獻(xiàn)的研究方法一般都要借助其他學(xué)科的研究手段和成果，主要有：

１．考古學(xué)的方法

主要是通過(guò)考古發(fā)現(xiàn)或鑒定的遺址、遺物及其地理分布來(lái)證實(shí)、否定或補(bǔ)充文獻(xiàn)資料的記載。對(duì)離今天較近的移民運(yùn)動(dòng)有可能進(jìn)行實(shí)地考察，因?yàn)樵谝泼竦倪w入地或遷出地都可能找到能夠反映移民現(xiàn)象的一些實(shí)物，并可能向移民本人或他們的后裔以及其他人員作調(diào)查，收集口述史料。例如對(duì)本世紀(jì)三四十年代向東北地區(qū)的移民作研究時(shí)，我們完全可以在非東北各地或山東、河北等輸出移民的地區(qū)找到移民本人、他們的子女后人以及直接了解遷移的具體情況的人，也可以發(fā)現(xiàn)很多第一手的檔案文書(shū)、照片和實(shí)物。但對(duì)上古時(shí)代或數(shù)百上千年前的移民就無(wú)法作同樣的調(diào)查，除了文獻(xiàn)記載外就只能依靠考古研究的成果。

考古發(fā)現(xiàn)的遺物和遺址是當(dāng)時(shí)社會(huì)和人們物質(zhì)生活的一部分，盡管可能只是其中一個(gè)小小的片斷，但畢竟真實(shí)地保存了這個(gè)片斷，為我們正確復(fù)原歷史事實(shí)提供了可靠的基礎(chǔ)。例如，《后漢書(shū)·西羌傳》中有這樣一段話(huà)：

至爰劍曾孫忍時(shí)，秦獻(xiàn)公初立，欲復(fù)穆公之跡，兵臨渭首，滅狄伐戎。忍季父卬畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲數(shù)千里，與眾羌絕遠(yuǎn)，不復(fù)交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之。或?yàn)橹概７N，越裔羌是也；或?yàn)榘遵R種，廣漢羌是也；或?yàn)閰⒗欠N，武都羌是也。

根據(jù)這一記載，羌人的一部分在公元前四世紀(jì)后期曾經(jīng)有過(guò)一次大遷移，從渭河上游遷至黃河上游河曲地區(qū)，又南下直到今四川西都和云南。由于這段文字相當(dāng)簡(jiǎn)略，有關(guān)這次移民的具體情況語(yǔ)焉不詳，究竟是否可信不無(wú)疑問(wèn)。但根據(jù)現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)，在今橫斷山脈地區(qū)、四川岷江上游和川西其他地區(qū)存在一種“石棺葬文化”，具有明顯的游牧民族特色，其淵源就是西北甘青山區(qū)的氐羌文化。這一文化的年代上限相當(dāng)于西周晚期，而盛行于戰(zhàn)國(guó)至西漢時(shí)期。這就證明，羌人的南遷確有其事，并且在西周晚期就開(kāi)始了。

又如揚(yáng)雄的《蜀王本紀(jì)》的佚文是目前傳世最早的關(guān)于蜀地先民來(lái)源的資料，但其中羼雜著神話(huà)、傳說(shuō)的成份，加上內(nèi)容殘缺，很難作出合理的解釋?zhuān)?/p>

蜀王先名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚(yú)鳧，此三代各數(shù)百歲，皆神化不死，其民亦頗隨王化去。魚(yú)鳧田于湔山，得仙，今廟祀于湔。時(shí)蜀民稀少。

后有一男子，名曰杜宇，從天墮，止朱提。有一女子名利，從江源井中出，為杜宇妻。乃自立為蜀王，號(hào)曰望帝。治汶山下，邑日郫，化民往往復(fù)出。

望帝積百余歲，荊有一人名鱉靈，其尸亡去，荊人求之不得。鱉靈尸隨江水上至郫，遂活，與望帝相見(jiàn)。

這里提到蠶叢、魚(yú)鳧、杜宇、鱉靈的來(lái)歷，實(shí)際上是不同部落首領(lǐng)的遷移和消長(zhǎng)，但僅僅依靠這幾句話(huà)是很難作進(jìn)一步推斷的。而近年來(lái)對(duì)四川廣漢三星堆出土文物的研究成果，使我們已有可能對(duì)其中一些部落的興衰過(guò)程和大致時(shí)間作出新的判斷，至少證明了揚(yáng)雄的說(shuō)法并非完全出于后人的附會(huì)和想象。

又如《史記》載周人古公亶父之子太（泰）伯和仲雍由今陜西遷至江南，在今無(wú)錫一帶建吳國(guó)。到周武王克殷后，其五世后人虞仲又被封于中原今山西南部。但１９５４年在江蘇丹徒煙墩山出土的《宜侯矢簋》上的銘文和周?chē)貐^(qū)出土的大批文物都證明，江南的吳國(guó)是在周康王時(shí)由山西的虞國(guó)分封出去的，其地先在長(zhǎng)江北岸今江蘇儀征一帶，以后遷至丹徒附近，再由寧鎮(zhèn)丘陵發(fā)展到以東的平原地區(qū)的。

當(dāng)然考古學(xué)的方法也不是萬(wàn)能的?？脊叛芯康囊罁?jù)是山土或傳世的遺址和遺物，但經(jīng)過(guò)數(shù)百年數(shù)千年自然和人為的破壞，能夠保存到今天的遺址和遺物只是極少的一部分，并且因各地區(qū)間自然與社會(huì)條件的差異而多寡懸殊。如在西北人口稀少、氣候干燥的地區(qū)，古代的遺址遺物保存較多，受到破壞也較少；而在東南人口稠密、氣候濕潤(rùn)、地下水位高的地方，遺址遺物存在的可能性就要小得多。其次，古代遺址遺物發(fā)現(xiàn)的多少還取決于人們發(fā)掘的狀況，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的文物并不一定反映了它們存在的實(shí)際情況。至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或很少發(fā)現(xiàn)古代文物的地方不等于就沒(méi)有或很少存在文物，更不等于說(shuō)歷史上就沒(méi)有存在或很少存在過(guò)這些物品。可是考古研究卻只能以已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的遺址遺物為根據(jù)，只能據(jù)已有的證據(jù)說(shuō)話(huà)，所以即使是最完滿(mǎn)的研究成果也不可能完全取代文獻(xiàn)資料，不能運(yùn)用于所有的歷史時(shí)期或各個(gè)地區(qū)，更不能解決所有的問(wèn)題。

除了某些特殊情況外，遺址遺物中的文字資料是相當(dāng)有限的，所以根據(jù)考古研究得出的結(jié)論往往很難在時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、名稱(chēng)等方面作出精確的判斷，需要與文獻(xiàn)資料的研究結(jié)合起來(lái)，才能互相印證，相得益彰。

運(yùn)用考古成果時(shí)，還應(yīng)注意將遺址和遺物區(qū)別開(kāi)來(lái)。遺址是不能移動(dòng)的，據(jù)此判定的地理位置是不會(huì)錯(cuò)的。但遺物一般是可以移動(dòng)的，其原因又極其復(fù)雜，所以遺物出土或發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)并不一定就是該物的原產(chǎn)地或原持有人居住的地方。例如春秋吳國(guó)的器物在楚國(guó)的地方出土，不能據(jù)此就斷定吳國(guó)人曾經(jīng)遷移到了楚國(guó)，或者曾經(jīng)占領(lǐng)過(guò)這個(gè)地方，因?yàn)槌?guó)人或其他人也可能將這些器物帶到了楚國(guó)。而且有些器物是可以長(zhǎng)期保存或使用的，這些器物的出土并不一定能為某一歷史事件確定時(shí)限。如在某地出土的明代的瓷器很可能是清代的移民由外地帶來(lái)的，不能因此肯定這里必定有明代遷入的移民。

２．人口學(xué)的方法

移民本身就是一種人口現(xiàn)象，屬于人口學(xué)的研究范疇，人口學(xué)的方法用之于移民史研究自不待言。但在移民史的研究中，由于資料的不足，歷史人口學(xué)的研究成果往往能起特殊的、決定性的作用。

在一個(gè)范圍固定的區(qū)域中，人口數(shù)量的變化就決定于兩方面：人口的自然增長(zhǎng)和因遷移造成的機(jī)械增長(zhǎng)。在不發(fā)生大規(guī)模的天災(zāi)人禍的條件下，一個(gè)地區(qū)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的人口自然增長(zhǎng)不會(huì)有很大的變化；在自然和社會(huì)條件大致相同的情況下，地區(qū)之間也不會(huì)有很大的差異。根據(jù)這一原理，一個(gè)地區(qū)的人口實(shí)際增長(zhǎng)率、特別是地區(qū)之間和不同年代之間的比較，可以作為判斷是否有過(guò)移民的根據(jù)，也可以用于推算移民的數(shù)量。

假定一個(gè)地區(qū)的常年年平均人口增長(zhǎng)率為作為參照的同類(lèi)地區(qū)同階段的年平均增長(zhǎng)率為Ｒ［，１］，要進(jìn)行研究的某一特定階段的年平均增長(zhǎng)率為Ｒ［，２］，如果Ｒ［，１］與Ｒ［，２］有較大的差距，而在這一階段又沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大的天災(zāi)人禍，那么就可以考慮該地屬于移民遷入地或遷出地的可能性。例如從西漢元始二年（公元２年）至東漢永和五年（１４０年）之間，零陵、長(zhǎng)沙和桂陽(yáng)三郡的人口年平均增長(zhǎng)率分別達(dá)到１３．５‰、１１．６‰和８．３‰，而同期全國(guó)人口的平均增長(zhǎng)率估計(jì)不會(huì)超過(guò)７‰，南方其他地區(qū)的年平均增長(zhǎng)率估計(jì)不會(huì)高于５‰。據(jù)此可以斷定，這三郡在這一百多年間有大批移民遷入，屬于移民遷入?yún)^(qū)。

在此基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步推算移民的數(shù)量。設(shè)某一地區(qū)在特定階段中的理論年平均增長(zhǎng)率（即該地的常年年平均增長(zhǎng)率或作為參照的同類(lèi)地區(qū)同階段的年平均增長(zhǎng)率）為Ｒ［，１］，就可求得該地在這階段末的理論人口總數(shù)Ｐ［，１］。以該地該階段的實(shí)際年平均人口增長(zhǎng)率為Ｒ［，２］，即可求得在這階段末的實(shí)際人口總數(shù)Ｐ［，２］；或者可使用現(xiàn)成的實(shí)際人口總數(shù)Ｐ［，２］。Ｐ［，２］與Ｐ［，１］的差距就是該地在這一階段間遷入或遷出的人口總數(shù)。如果這一階段較長(zhǎng)，如超過(guò)了一代（二三十年），那么對(duì)遷出來(lái)說(shuō)，這是指遷出的人口的總數(shù)；對(duì)遷入地來(lái)說(shuō)，是指遷入的人口與他們的后裔的總數(shù)。

這一判斷似乎相當(dāng)簡(jiǎn)單，但在運(yùn)用時(shí)卻必須十分謹(jǐn)慎，特別是不能將傳統(tǒng)史料中的戶(hù)口統(tǒng)計(jì)數(shù)不加分析地當(dāng)作實(shí)際人口數(shù)來(lái)運(yùn)用。上面所提到的人口年平均增長(zhǎng)率必須是真正的人口增長(zhǎng)率，而不能用戶(hù)增長(zhǎng)率。歷史上很多情況下的戶(hù)口負(fù)增長(zhǎng)實(shí)際上并不反映實(shí)際的人口變化，而只是戶(hù)口隱漏越來(lái)越嚴(yán)重的結(jié)果。如果誤以為凡是沒(méi)有發(fā)生較大天災(zāi)人禍期間戶(hù)口數(shù)量有較大幅度下降的地區(qū)都是人口遷出地區(qū)，那就是上了虛假的戶(hù)口數(shù)字的大當(dāng)了。同時(shí)還應(yīng)注意數(shù)字的可比性，即在所研究的階段中這些人口數(shù)據(jù)所代表的地域范圍必須相同。由于歷史上行政區(qū)劃的變化有時(shí)十分頻繁，在不能選擇相同的地域范圍的條件下，就應(yīng)充分考慮這一因素產(chǎn)生的影響。

一個(gè)地區(qū)人口性別比的變化也能反映移民的特征。一般說(shuō)來(lái)，在輸出和輸入移民都很少的地區(qū)，人口的性別比較穩(wěn)定，在短期內(nèi)不會(huì)有大幅度的變化。但在移民遷入地區(qū)，特別是移民占當(dāng)?shù)厝丝诖蠖鄶?shù)的地區(qū)，人口的性別比會(huì)發(fā)生較大的變化，并且因移民成份和遷移條件的不同而有明顯差異。移民的家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模（戶(hù)均人口）也有這樣的變化特點(diǎn)。和平時(shí)期移民的性別比和家庭規(guī)模比較正常，戰(zhàn)亂時(shí)的移民因殘破家庭及單身較多，遷移途中死亡率高，所以在定居后性別比往往偏高或偏低，戶(hù)均人口少。上層移民和官方資助的移民性別比和家庭規(guī)模比較正常，下層移民、自發(fā)的開(kāi)發(fā)性移民、軍事移民、由農(nóng)村遷入城市的第一代移民中間男性人口的比例較高，單身多，戶(hù)均人口少。遷出地區(qū)一般會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果，但如果遷出人口在總?cè)丝谥兴急壤桓撸@些結(jié)果不會(huì)有明顯的影響。人口結(jié)構(gòu)的這些變化規(guī)律反過(guò)來(lái)可能用以推測(cè)移民的狀況，但由于歷史時(shí)期基本上沒(méi)有性別比統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，缺乏可靠的家庭規(guī)模數(shù)據(jù)，使這一方法在多數(shù)情況下只具有理論上的意義。

３．歷史地理學(xué)的方法

移民史研究的很多方面與歷史人口地理的研究是重合的，而歷史人口地理是歷史地理學(xué)的一個(gè)分支，所以歷史地理學(xué)的多數(shù)研究方法完全適用于移民史研究。而且，同一切發(fā)生的歷史時(shí)期的事件一樣，移民史研究離不開(kāi)具體的疆域、政區(qū)的范圍和地理坐標(biāo)的確定，也離不開(kāi)歷史時(shí)期地理環(huán)境的復(fù)原，這些都得借助于歷史地理的研究成果。另一方面，歷史上的移民既有適應(yīng)地理研究的一面，也有促使地理環(huán)境——無(wú)論人文的還是自然的——發(fā)生變化的一面。因此，通過(guò)復(fù)原歷史地理環(huán)境及其發(fā)展變化的過(guò)程，有可能顯示出移民過(guò)程及其影響的某些片斷，彌補(bǔ)文獻(xiàn)資料的不足。這里舉兩個(gè)例子：

政區(qū)設(shè)置過(guò)程的分析。在正常情況下，新的政區(qū)的設(shè)置與地區(qū)開(kāi)發(fā)和人口的增加是一致的，因此分析某一地區(qū)中行政區(qū)域設(shè)置的過(guò)程和這些政區(qū)相互間的關(guān)系，就可以復(fù)原出該地區(qū)的開(kāi)發(fā)過(guò)程，也就可能了解該地區(qū)內(nèi)的人口遷移過(guò)程和方向。

譚其驤先生從行政區(qū)域的設(shè)置過(guò)程著手，論證浙江省的開(kāi)發(fā)過(guò)程，就是一個(gè)成功的例子（見(jiàn)《浙江省歷代行政區(qū)域——兼論浙江各地區(qū)的開(kāi)發(fā)過(guò)程》，原載１９４７年１０月４日杭州《東南日?qǐng)?bào)》，收入《長(zhǎng)水集》上冊(cè)，人民出版社１９８７年版。又見(jiàn)《浙江各地區(qū)的開(kāi)發(fā)過(guò)程和省界、地區(qū)界的形成》，載《歷史地理研究》第１輯，復(fù)旦大學(xué)出版社１９８６年版），也是移民史研究可以利用的成果。他的根據(jù)就是“一地方至于創(chuàng)建縣治，大致即可以表示該地開(kāi)發(fā)已臻成熟”；“所以，知道了一個(gè)地方是什么時(shí)間開(kāi)始設(shè)縣的，就大致可以斷定在那個(gè)時(shí)候該地區(qū)的開(kāi)發(fā)程度已經(jīng)達(dá)到了一定的標(biāo)準(zhǔn)。弄清了一個(gè)新縣是從哪一個(gè)或哪幾個(gè)老縣分出來(lái)的，也就大致可以肯定開(kāi)發(fā)該縣的動(dòng)力，即最早來(lái)那里開(kāi)墾的人民是從哪里來(lái)的?！备鶕?jù)浙江省各縣設(shè)置的先后和析置所自，推斷出省內(nèi)移民的時(shí)間、過(guò)程和范圍。在研究及復(fù)原相鄰地區(qū)間的移民時(shí)，這種方法無(wú)疑是有其應(yīng)用價(jià)值的。邊疆地區(qū)、新開(kāi)發(fā)地區(qū)行政區(qū)域的設(shè)置過(guò)程往往也是與移民定居過(guò)程和數(shù)量增加相一致的，所以也能應(yīng)用這一方法。

遷移路線的復(fù)原。對(duì)移民的遷移路線，史料中往往缺乏具體的記載，即使是一些規(guī)模很大的移民運(yùn)動(dòng)也不例外，有關(guān)早期的移民遷移路線的記載更加簡(jiǎn)略。在機(jī)械交通工具問(wèn)世之前，地理環(huán)境對(duì)人類(lèi)的交通具有很大的制約性。盡管可能出現(xiàn)個(gè)別特殊情況，大多數(shù)移民的遷移路線還是會(huì)取在當(dāng)時(shí)條件下克服地理障礙最便利的一條。因此，我們只要復(fù)原出當(dāng)時(shí)自然地理和人文地理環(huán)境，或者復(fù)原出當(dāng)時(shí)的交通路線，再結(jié)合史料中的記載，就可能大致確定移民的主要遷移路線。要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于既要了解古今地形、地貌、水文等自然地理景觀的變化，也要充分注意到人文地理因素的影響。例如黃河下游的改道、海河水系的形成、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)水道和海岸線的變化，都會(huì)使通過(guò)這些地區(qū)的交通線發(fā)生變化，運(yùn)河的開(kāi)鑿或廢棄、河堤和海塘的修建也會(huì)改變交通線和交通方式。

４．地名學(xué)的方法

移民的遷入地、遷出地以及遷移路線都涉及大量地名，這些地名的點(diǎn)、線、面的確定雖然主要通過(guò)歷史地理的方法，但也離不開(kāi)地名學(xué)的研究方法和成果。移民還導(dǎo)致地名的發(fā)展和變化，所以對(duì)這些發(fā)展和變化的考察又反過(guò)來(lái)可以用來(lái)發(fā)現(xiàn)或證實(shí)移民的事實(shí)。

物質(zhì)生活和精神生活上的各種差異使不同地區(qū)、不同時(shí)期、不同民族的人們命名了各種不同的地名，其中一部分在讀音、用字、意義、結(jié)構(gòu)或命名方法上具有鮮明的地區(qū)、時(shí)代或民族特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)這些特點(diǎn)的收集、歸納和分析，往往可以了解歷史上某一類(lèi)人口的分布和遷移過(guò)程。例如江南的很多古地名都以于、余、姑字開(kāi)始，顯然都是由古越人命名，證明這些地方曾經(jīng)是越人的居住區(qū)。山東半島在秦漢時(shí)還有不少以“不（音夫）”字開(kāi)頭的地名，這類(lèi)地區(qū)的分布反映了此前土著民族的分布范圍，也可以看出由西周分封而來(lái)的魯、齊二國(guó)與土著的消長(zhǎng)過(guò)程。在不同類(lèi)型、不同時(shí)期的移民交錯(cuò)迭加的地區(qū)，這類(lèi)地名往往成為判斷不同移民群體的界線的依據(jù)。

古代的非漢族基本上沒(méi)有留下系統(tǒng)的文字記載，現(xiàn)存的歷史地名大多是用當(dāng)時(shí)的漢語(yǔ)讀音記錄下來(lái)或翻譯的。因此我們?cè)谘芯繒r(shí)一定要注意區(qū)別地區(qū)不同的民族語(yǔ)源和方言來(lái)源。不能認(rèn)為是同一個(gè)漢字的地名都出于同一來(lái)源，更不能望文生義，只用漢語(yǔ)的意義對(duì)非漢族地名作牽強(qiáng)附會(huì)的解釋。有人把帶有一個(gè)漢字的地名都看成某國(guó)或某族的遷移所及，因而得出了與歷史事實(shí)大相徑庭的結(jié)論。

由專(zhuān)名和通名組成的地名，通名部分的不同往往直接反映了移民的結(jié)果。如按照明朝的制度，土著之民編為里，遷發(fā)之民編為屯，所以華北各地帶屯的地名一般都起源于移民村落，一個(gè)地方里、屯的數(shù)量和比例大致能代表土著、移民的數(shù)量和比例。西南地區(qū)帶屯、營(yíng)、堡、旗的地名，往往與明清時(shí)的軍事移民有關(guān)。各地的衛(wèi)、所，基本上都是明代衛(wèi)所制度的產(chǎn)物，可以追溯到明代的軍事移民。專(zhuān)名部分的特點(diǎn)雖然沒(méi)有那么明顯，但也可以作為研究的線索。例如在“遷安”、“來(lái)安”、“歸安”一類(lèi)祈愿性的地名集中出現(xiàn)的情況下，一般都可以作為存在著移民聚落的佐證。

由于人們有將原來(lái)的地名使用于新遷入地的習(xí)慣，所以歷史上出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)地名搬家，原來(lái)在北方的地名以后出現(xiàn)在南方，本來(lái)應(yīng)在沿海地區(qū)的地名卻轉(zhuǎn)到了山區(qū)，域外民族和少數(shù)民族的地名卻在漢族聚居區(qū)落了戶(hù)。原始地名的轉(zhuǎn)移過(guò)程在很多情況下是與當(dāng)?shù)厝丝诘倪w移過(guò)程一致的，而且由于少量的、流動(dòng)的人口一般不可能引起這種轉(zhuǎn)移，所以一個(gè)原始地名轉(zhuǎn)移的完成實(shí)際上就標(biāo)志著一次移民運(yùn)動(dòng)的完成。如從甲地遷出的一批移民，如果他們只在乙地停留了一個(gè)短時(shí)期，或者其中有少量的人遷入丙地或丁地，一般是不可能將甲地的地名轉(zhuǎn)移到乙地、丙地和丁地的，要等到他們中的大部分在戊地定居后才有可能用甲地的地名命名他們的新居住地。在文獻(xiàn)資料缺乏的條件下，這無(wú)疑又提供了一種有效的研究手段，使我們得以通過(guò)考察地名轉(zhuǎn)移的過(guò)程來(lái)復(fù)原移民的遷移和定居過(guò)程。如商人喜歡將他們的部落首領(lǐng)居住的地方或都城稱(chēng)之為“亳”，所以在黃河中下游留下了不少帶“亳”的地名，以考古發(fā)現(xiàn)結(jié)合文獻(xiàn)資料確定這些亳的存在年代或出現(xiàn)先后，就可以描繪出商人的移民過(guò)程。當(dāng)然商人在遷移過(guò)程中居住過(guò)的地方不止這些亳，但我們可以肯定亳是數(shù)量較多、地位較高的商人比較穩(wěn)定的、主要的定居地，研究這些地名比其他地點(diǎn)具有大得多的意義，也更符合我們所規(guī)定的移民的定義。

在原始地名出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模的、系統(tǒng)的轉(zhuǎn)移的情況下，這種方法就更加有效，有可能據(jù)此復(fù)原整個(gè)移民過(guò)程。最典型的例子是西晉永嘉之亂后北方人口南遷后，東晉在南方大量設(shè)置僑州、郡、縣。這些僑州、郡、縣不僅使用原來(lái)的行政區(qū)域名稱(chēng)，其居民也主要由原政區(qū)的人口構(gòu)成。北方除了地處遼東的平州外，各州都在南方設(shè)置了相應(yīng)的僑州、郡、縣。這些僑置政區(qū)的設(shè)立過(guò)程和地理分布，基本上也就是北方移民的定居過(guò)程和地理分布；譚其驤先生《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》一文（原載《燕京學(xué)報(bào)》第１５期，１９３４年６月；收入《長(zhǎng)水集》上冊(cè)，人民出版社１９８７年版），就是運(yùn)用這一原理的成功范例。根據(jù)這些僑郡縣在南朝宋時(shí)的戶(hù)口數(shù)，還可大致推算出這次移民的規(guī)模。

又如：明初的洪武、永樂(lè)年間曾多次將大量山西人口遷至華北，所以在今北京市郊縣至今還保留著大量以山西地名命名的村落名稱(chēng)。如在今順義縣西北有絳州營(yíng)、稷山營(yíng)、河津營(yíng)、夏縣營(yíng)、紅（洪）銅（洞）營(yíng)、忻州營(yíng)，今大興縣鳳河沿岸有石州營(yíng)、霍州營(yíng)、解州營(yíng)、趙縣營(yíng)、留民營(yíng)、沁水營(yíng)、長(zhǎng)子營(yíng)、河津營(yíng)、北蒲州營(yíng)、南浦州營(yíng)、上黎城、下黎城、潞城營(yíng)、屯留營(yíng)、大同營(yíng)、東潞州、包頭營(yíng)、山西營(yíng)（轉(zhuǎn)引自尹鈞科《明代北京郊區(qū)村落的發(fā)展》，載《歷史地理》第三輯，上海人民出版社１９８３年版）。值得注意的是，鳳河西岸還有北山東營(yíng)，與文獻(xiàn)所載永樂(lè)二年也有山東移民是一致的。全面調(diào)查這些地名的分布情況和規(guī)律，無(wú)疑能彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載的不足，有助于確定山西移民的具體來(lái)源和定居過(guò)程。

運(yùn)用這種方法時(shí)，必須注意地名在轉(zhuǎn)寫(xiě)、轉(zhuǎn)譯過(guò)程中的變化。古漢語(yǔ)的發(fā)音與今天不盡相同，不同地區(qū)、不同民族對(duì)同一個(gè)地名的發(fā)音也會(huì)有差異，在將非漢族的地名翻譯或轉(zhuǎn)寫(xiě)成漢語(yǔ)的過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生誤差，原來(lái)不同的地名可能會(huì)變成相同的漢字，而同一個(gè)地名卻會(huì)產(chǎn)生不同的譯名，因此簡(jiǎn)單地根據(jù)漢語(yǔ)地名或今天的讀音就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。西漢張掖郡有一個(gè)驪靬縣，而漢朝的史料如《史記》、《漢書(shū)》、《說(shuō)文解字》等將大秦國(guó)（羅馬帝國(guó)）稱(chēng)為黎靬、黎軒、犁靬、黎污或麗靬等，所以長(zhǎng)期以來(lái)人們都認(rèn)為這個(gè)縣的來(lái)歷與大秦有關(guān)，甚至認(rèn)為此縣就是以大秦的眩人（雜技演員）或降人設(shè)置的；也有人認(rèn)為驪靬是亞歷山大的異譯，所以此縣應(yīng)與亞歷山大有關(guān)。但是在《漢書(shū)·匈奴傳》中還載有一個(gè)匈奴的犁污王，他曾在昭帝元鳳三年（前７８年）率４０００騎入侵漢朝的張掖郡，被擊敗后僅數(shù)百人逃脫，立下戰(zhàn)功的義渠王被封為犁污王。以后的驪靬縣就在這一帶，所以得名于犁污王的可能性更大，而此縣與大秦國(guó)的關(guān)系倒缺乏可靠的證據(jù)（詳見(jiàn)拙文《天涯何處羅馬城》，載《往事和近事》、三聯(lián)書(shū)店１９９６年版）。

在一個(gè)新開(kāi)發(fā)地區(qū)，隨著定居人口的增加和新的聚落的形成，必然會(huì)有新的地名陸續(xù)出現(xiàn)。在原來(lái)已有一定開(kāi)發(fā)程度的地方，如果有大批移民遷入并且保持聚居的話(huà)，也會(huì)出現(xiàn)一批新的地名。正如前面已經(jīng)指出的，新地名的出現(xiàn)可以視為一次移民運(yùn)動(dòng)完成的標(biāo)志。明清時(shí)期，大批移民陸續(xù)遷入南方和西南山區(qū)，在那里建立了一個(gè)個(gè)居民點(diǎn)。這些居民點(diǎn)一般都以移民的原籍為基礎(chǔ)，所以如果能查清它們的建立年代和各自的移民來(lái)源，就為這一移民過(guò)程確定了時(shí)間和空間的范圍。類(lèi)似的情況也發(fā)生在臺(tái)灣和東北的移民過(guò)程中，因此也可以由這一途徑入手進(jìn)行研究。

對(duì)移民形成的自然村的統(tǒng)計(jì)和分析，可以作為移民作量化分析的基礎(chǔ)。盡管自然村有大小之分，移民數(shù)量有多少之別，但在同一階段形成的同類(lèi)自然村——如明朝永樂(lè)年間在平原地帶形成的自然村——的人口數(shù)量不會(huì)有太大的差別，可以大致作為同一個(gè)數(shù)量等級(jí)。但由于移民定居后的自然增長(zhǎng)，不同階段形成的自然村最終的人口數(shù)量是不同的。一般說(shuō)來(lái)，形成的時(shí)間越早，人口數(shù)量越多。所以，如果我們掌握了一個(gè)地區(qū)內(nèi)由移民構(gòu)成的自然村的形成時(shí)間和數(shù)量，就有可能作出比較正確的數(shù)量分析。

５．語(yǔ)言學(xué)的方法

方言眾多是漢語(yǔ)的一大特點(diǎn)，語(yǔ)言學(xué)家根據(jù)各種方言的基本特征及其地理分布，在漢語(yǔ)區(qū)劃出了若干方言區(qū)和亞區(qū)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)方言區(qū)的形成與歷史時(shí)期的移民活動(dòng)有密切的關(guān)系，同樣，歷史時(shí)期的方言區(qū)也與此前的移民活動(dòng)有密切的關(guān)系。原始方言區(qū)主要受到自然地理環(huán)境的制約，但當(dāng)人口在不同方言區(qū)之間遷移時(shí)，移民就對(duì)方言區(qū)的變化起了重大的、甚至是決定性的作用。來(lái)自其他方言區(qū)的移民對(duì)遷入地原有方言有影響取決于四個(gè)主要因素：

一是移民的數(shù)量，既包括其絕對(duì)數(shù)量，也包括其相對(duì)數(shù)量，即在遷入地總?cè)丝谥兴嫉谋壤?。?shù)量太少的移民一般不可能對(duì)當(dāng)?shù)氐姆窖栽斐擅黠@的影響，只能被當(dāng)?shù)氐姆窖运?。?shù)量稍多的移民可能會(huì)對(duì)原有方言造成影響，使其發(fā)生一定的變異，但還不足以完全改變或取代原有的方言。只有數(shù)量相當(dāng)大，如占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)時(shí)，才能使原有的方言發(fā)生根本性的變化，或者能夠用移民自己的方言取代原有的方言。但數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)不是絕對(duì)的，還受到其他因素的影響。

二是移民的集中程度。所謂集中，既指居住地的集中，也應(yīng)指遷入時(shí)間的集中，即足以在一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生使移民在遷入地的全境或某一局部占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的條件。有時(shí)遷入的移民絕對(duì)數(shù)量并不少，但由于居住分散，所以還是淹沒(méi)在土著人口之中；反之，聚居的移民盡管人數(shù)不多，卻能在局部地區(qū)形成自己的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，或形成一個(gè)相當(dāng)封閉的語(yǔ)言環(huán)境。同樣，分散在很長(zhǎng)階段內(nèi)遷入的移民，由于每年遷入的數(shù)量有限，所以也先后被當(dāng)?shù)胤窖运诤希茈y形成外來(lái)方言的優(yōu)勢(shì)。

三是移民的社會(huì)地位。移民的社會(huì)地位越高，文化經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)越大，掌握的行政權(quán)力越大，他們的方言對(duì)當(dāng)?shù)卦蟹窖缘膬?yōu)勢(shì)也越大。這一方面是由于社會(huì)地位高、文化經(jīng)濟(jì)先進(jìn)或大權(quán)在握的移民不僅有強(qiáng)烈的方言?xún)?yōu)越感，而且可以利用自己的影響和權(quán)力來(lái)保持和推行自己的方言，至少可以不受到遷入地原有方言的強(qiáng)制同化。另一方面，土著居民為了迎合這些上層移民的需要，或出于對(duì)先進(jìn)文化的仰慕仿效，或受到官方的壓力，會(huì)改變自己的方言，甚至完全放棄原有方言，改而采用移民的方言。如在南宋的都城杭州城中，來(lái)自北方特別是首都開(kāi)封的移民不但數(shù)量多，而且包括皇帝宗室、文武高官、富商大賈、文人學(xué)士等上層人士，使移民擁有至高無(wú)上的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)、文化優(yōu)勢(shì)，天長(zhǎng)日久，原有的杭州方言被一種新的、帶有明顯的開(kāi)封話(huà)特色的方言所取代，以至?xí)r至今日，杭州話(huà)還是帶北方味的半官話(huà)，與毗鄰地區(qū)的方言完全不同。又如明朝隨衛(wèi)、所駐屯而遷入各地的軍事移民，盡管一般數(shù)量不多，但由于居住地高度集中，在當(dāng)?shù)鼐咏y(tǒng)治地位，又有較嚴(yán)格的軍事組織，所以他們的方言得以長(zhǎng)期延續(xù)。客家人雖不一定有高于遷入地土著居民的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)地位，但他們有強(qiáng)烈的方言意識(shí)，因此也一直保持著自己的方言。

四是移民的方言與遷入地原有方言間的差