2022年司法考試刑訴復(fù)習(xí)提起審判監(jiān)督程序的主體

2022年司法考試刑訴復(fù)習(xí)：提起審判監(jiān)督程序的主體為維護(hù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定的嚴(yán)厲性和穩(wěn)定性，刑事訴訟法對提起審判監(jiān)視程序的主體及其權(quán)限作了明確規(guī)定。依據(jù)刑事訴訟法第243條的規(guī)定，有權(quán)提起審判監(jiān)視程序的主體有：

（一）各級人民法院院長和審判委員會

刑事訴訟法第243條第1款規(guī)定：各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，假如發(fā)覺在認(rèn)定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必需提交審判委員會處理。這是各級人民法院院長和審判委員會提起審判監(jiān)視程序的法律依據(jù)。

需要指出的是，各級人民法院院長和審判委員會提起審判監(jiān)視程序的對象只能是本院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而不能是上級或者其他同級人民法院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。假如院長發(fā)覺原屬本院第一審，但又經(jīng)上一級人民法院二審的判決或裁定確有錯誤，則只能向二審人民法院提出意見，由其次審人民法院打算是否再審。而且對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提起審判監(jiān)視程序的權(quán)力，應(yīng)由院長和審判委員會共同行使，即院長提交審判委員會處理，由審判委員會爭論打算是否再審。

依據(jù)《若干意見》第1條的規(guī)定，各級人民法院、特地人民法院對本院作出的終審裁判，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合再審立案條件的，應(yīng)當(dāng)打算或裁定再審。

（二）人民法院和上級人民法院

刑事訴訟法第243條第2款規(guī)定：人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，假如發(fā)覺確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。這是上級人民法院提起審判監(jiān)視程序的法律依據(jù)。依據(jù)《若干意見》第4條的規(guī)定，上級人民法院對下級人民法院作出的終審裁判，認(rèn)為確有必要的，可以直接立案復(fù)查，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合再審立案條件的，可以打算或裁定再審。人民法院《解釋》第379條第1款規(guī)定，上級人民法院發(fā)覺下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤的，可以指令下級人民法院再審；原判決、裁定認(rèn)定事實正確但適用法律錯誤，或者案件疑難、簡單、重大，或者有不宜由原審人民法院審理情形的，也可以提審。

（三）人民檢察院和上級人民檢察院

刑事訴訟法第243條第3款規(guī)定：人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，假如發(fā)覺確有錯誤，有權(quán)根據(jù)審判監(jiān)視程序向同級人民法院提出抗訴。這是人民檢察院提起審判監(jiān)視程序的法律依據(jù)。人民檢察院是我國的法律監(jiān)視機(jī)關(guān)，對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，假如發(fā)覺確有錯誤，有權(quán)根據(jù)審判監(jiān)視程序提出抗訴，這是人民檢察院行使審判監(jiān)視權(quán)的重要方式。必需指出的是，有權(quán)根據(jù)審判監(jiān)視程序提起抗訴的只能是人民檢察院和上級人民檢察院。地方各級人民檢察院發(fā)覺同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效