建立中國憲法判例制度論綱

建立中國憲法判例制度論綱(1)內(nèi)容提要：憲法判例化已成為當(dāng)今世界兩大法系憲法共同發(fā)展趨勢，我們有必要借鑒各國政治法律的發(fā)展，建立中國的憲法判例制度。現(xiàn)代成文法與判例法漸走向融合，我國具有“混合法”歷史基礎(chǔ)，憲法訴訟、憲法司法化已得到初步認(rèn)可，以及憲法判例在世界憲政各國中不可爭議的地位，已構(gòu)成建立我國憲法判例制度的堅實(shí)基礎(chǔ)。憲法判例具有促進(jìn)憲政、法治，推動憲法發(fā)展，保護(hù)公民基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正與效率等重要意義作用。建立憲法判例不能急于求成，要取得權(quán)力機(jī)關(guān)的認(rèn)可，并賦予較強(qiáng)的拘束力。同時應(yīng)嚴(yán)格規(guī)制背離判例，建立背離憲法判例報告制度。

關(guān)鍵詞：憲法訴訟憲法判例判例效力判例背離

近年對齊玉苓案[1]等憲法訴訟案件的討論，已成法學(xué)界、司法界多年少有的熱點(diǎn)話題，國人熱切關(guān)注如何保障憲法實(shí)施，如何使憲法規(guī)范化、具體化、生活化，使憲法成為最高的實(shí)實(shí)在在的國家社會生活規(guī)范。憲法的實(shí)施主要依靠憲法訴訟與司法適用已成人們共識，但是我們不能停留在憲法訴訟層次，尚需要在憲法判例制度上加以突破，用判例制度鞏固和擴(kuò)展憲法訴訟成果和實(shí)現(xiàn)憲政、法治?！皯椃ㄅ欣某霈F(xiàn)與形成不僅促使憲法與社會生活的密切聯(lián)系，而且保證憲法規(guī)范的現(xiàn)實(shí)性與司法化”，“各國出現(xiàn)的憲法的判例化趨勢，實(shí)際上為解決上述問題提供了一有效途徑”。[2]鑒于憲法判例化已成為世界兩大法系共同趨勢，我們不必再諱言判例的重要性，有必要借鑒各國政治法律的發(fā)展，對判例制度進(jìn)行“推陳出新”、“洋為中用”，建立中國的憲法判例制度。中國加入WTO組織后需要進(jìn)一步健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系，司法改革正在如火如荼地展開以及公民對憲法基本權(quán)利意識提高，憲政、法治已是國家和社會既定目標(biāo)與理想，我們需要通過憲法訴訟激活憲法文本，通過判例演繹憲法精神。本文試就建立憲法判例基礎(chǔ)、意義作用和憲法判例若干基本問題進(jìn)行探討，以期拋磚引玉，引起社會各界關(guān)注。

一、建立憲法判例制度的客觀基礎(chǔ)

1、成文法與判例法具有內(nèi)在的天然互補(bǔ)性，世界兩大法系已形成走向融合、統(tǒng)一的趨勢。

就成文立法而言，其具有自身的不足：為使立法具有廣泛的適用性，只能采用抽象法律條文；由于社會生活的豐富性，立法不可能窮盡社會生活的所有領(lǐng)域和情形，立法漏洞、空白不可避免；成文立法是穩(wěn)定的，但社會生活卻在不間斷的法律的發(fā)展中更可看到判例法的影響。由于歐共體成文立法不完善，“建立和發(fā)展新法律秩序的基本因素的活動主要留交法院。特別是，歐洲法院的判例對歐共體法律本身具有極端意義。”[6]總而言之，制定法在歐洲大陸占絕對優(yōu)勢的時代已經(jīng)過去了；反過來，普通法那里為著法律統(tǒng)一的合理化和簡化而使用立法的趨勢正在增加……它們正在逐漸接近，這甚至包括它們的法律方法與技術(shù)。[7]日本的六法全書經(jīng)常以同判例結(jié)合方式加以編纂，用判例發(fā)展補(bǔ)充法律，用判例指導(dǎo)司法實(shí)踐。

判例首先是一種權(quán)威性的法律適用和解釋技術(shù)，通過這項(xiàng)技術(shù)，司法才能以一種更具客觀性外觀的方式來發(fā)揮作用。[8]其次，判例是一重要的法律淵源，是除成文法以外又一基本法律形式。判例在司法制度中不可替代的作用，表明了判例在任何一種司法制度中都是不可或缺的。判例法與制定法均有它的局限性，而這種局限性又是它們自身所無法突破的，無論是“用制定法代替判例法”還是“以判例法取代制定法”，都不可能成功，未來的判例法與制定法將成為