民事訴訟法的論文

民事訴訟法論文我國(guó)民事訴訟體制作為一個(gè)當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代的產(chǎn)物,必然打下彼時(shí)代的痕跡,彼時(shí)代的社會(huì)特征是利益的非多元性、主體的非獨(dú)立性.這一社會(huì)特征在民事訴訟上的反映是:在民事訴訟中忽視民事糾紛主體的自主性和主導(dǎo)性,突出的是法院的職權(quán)干預(yù).在這種訴訟體制下也必然忽視當(dāng)事人之間合意對(duì)民事訴訟解決糾紛的積極作用,導(dǎo)致我國(guó)民事訴訟規(guī)范和程序在本質(zhì)上缺乏與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)質(zhì)相一致的精神--民事訴訟的契約化在現(xiàn)實(shí)生活中，虛假?gòu)V告泛濫成災(zāi)，假冒偽劣商品屢禁不絕，暴利現(xiàn)象極為嚴(yán)重?！叭莻眴?wèn)題久拖不決，各種民事糾紛逐年遞增。種種現(xiàn)象表明：惡性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，而且阻礙著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。因此，重視誠(chéng)實(shí)信用原則的社會(huì)功能及其實(shí)現(xiàn)，對(duì)于保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。一、誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵的界定誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅是民法中的“帝王條款”，也是所有法律體系中十分重要的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則的宗旨，是為了維護(hù)某一種秩序，這種秩序是建立在一定道德基礎(chǔ)上的。就內(nèi)涵而言，誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)在狀態(tài)。就外延而言，誠(chéng)實(shí)信用原則有一定的擴(kuò)張性，可以補(bǔ)救法律規(guī)定的不敷使用。誠(chéng)信是一個(gè)社會(huì)道德規(guī)范的核心，在一個(gè)不講誠(chéng)信，投機(jī)成風(fēng)的社會(huì)里，法律規(guī)定的再細(xì)致也是徒勞的。這因?yàn)榉刹豢赡芗?xì)致到對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)，將來(lái)可能發(fā)生的所有的情況做出規(guī)范。所以，誠(chéng)實(shí)信用是一個(gè)人必須遵守的原則。如今在西方國(guó)家，無(wú)論大陸法系還是英美法系，大家都承認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則適用于民事訴訟法領(lǐng)域，誰(shuí)也不會(huì)否定誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟基本原則之一的存在價(jià)值。有些國(guó)家已經(jīng)將對(duì)此問(wèn)題的回答滲入到法律條文中。筆者認(rèn)為隨著社會(huì)觀念不斷的進(jìn)步以及人們對(duì)權(quán)益保護(hù)認(rèn)識(shí)的不斷深入，誠(chéng)實(shí)信用原則因其獨(dú)特的道德性和法律性的融合必定能在民事訴訟法領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的作用。二、誠(chéng)實(shí)信用原則的淵源一般認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法，但在當(dāng)時(shí)僅有“善意”（bonafide）的概念，并未明確確認(rèn)誠(chéng)信原則。一些學(xué)者認(rèn)為，它起源于羅馬法的“一般惡意抗辯”。所謂“一般惡意抗辯”是指在民事活動(dòng)中如果因一方的欺詐行為而使另一方受害，對(duì)這種欺詐行為任何人都可以提起抗辯。同時(shí)依市民法規(guī)定，當(dāng)事人如因錯(cuò)誤而履行債務(wù)時(shí)，得提出“不當(dāng)?shù)美V”。中國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，古代羅馬法中的誠(chéng)信契約是現(xiàn)代誠(chéng)信原則的淵源。在羅馬法上，誠(chéng)信契約是嚴(yán)正契約的對(duì)稱。在誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)誠(chéng)實(shí)、善意的補(bǔ)充義務(wù)。就誠(chéng)信契約發(fā)生的糾紛按誠(chéng)信訴訟處理，在誠(chéng)信訴訟中，審判者不受契約的字面含義的約束，可根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)的情況下提出始料不及的證據(jù)，發(fā)起突然襲擊，使得對(duì)方當(dāng)事人不能有效質(zhì)證。即使是虛假的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人在此種被動(dòng)情況下亦無(wú)從揭露，這對(duì)當(dāng)事人充分行使辯論權(quán)造成障礙。這一弊行在遭到立法的規(guī)制之前，往往便是由法官基于誠(chéng)實(shí)信用原則而作出不利于提出證據(jù)一方的決定：或駁回其訴訟，或拒絕對(duì)遲延提供的證據(jù)予以審查，或直接認(rèn)可對(duì)怠于披露證據(jù)一方不利的事實(shí)主張為正當(dāng)。其后，各國(guó)亦在總結(jié)上述司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，在立法中依據(jù)維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的理由，針對(duì)此類“證據(jù)突襲”而設(shè)置了證據(jù)披露制度。如果發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人訴訟中出示了偽證或進(jìn)行虛偽陳述，或者證人提供偽證，法官將對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可外，亦可依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其所提供的其余證據(jù)的效力等級(jí)考慮其不誠(chéng)實(shí)性給予相應(yīng)降級(jí)。在學(xué)理上，這被歸納為“非誠(chéng)信降級(jí)規(guī)則”。當(dāng)前立法雖未就此進(jìn)行確認(rèn)，但這卻是實(shí)踐中通行的作法，亦為我們自覺(jué)或不自覺(jué)地使用。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但沒(méi)有規(guī)定如果證人不出庭將如何處理。導(dǎo)致不誠(chéng)實(shí)信用的行為屢屢出現(xiàn)。（4）誠(chéng)實(shí)信用原則獨(dú)特的功能是民事訴訟法已有的基本原則不能取代的。在民事訴訟法中主要有當(dāng)事人權(quán)利平等原則、辯論原則、處分原則。民事訴訟的特點(diǎn)之一就是當(dāng)私人在訴訟中具有相當(dāng)?shù)淖灾餍院妥灾涡?，辯論原則和處分原則是其自主性和自治性的基本保障。但當(dāng)事人自主性和自治性必須限制在正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。例如，辯論原則要求法院尊重當(dāng)事人之間對(duì)對(duì)方提出的事實(shí)的自認(rèn)；處分原則要求法院尊重當(dāng)事人對(duì)各種請(qǐng)求權(quán)的處分。但法院在訴訟中又不能對(duì)可查的虛假自認(rèn)和不正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)的處分漠然處之，必須對(duì)其進(jìn)行必要的干預(yù)；否則有悖于訴訟的實(shí)質(zhì)公正。這種必要的干預(yù)和限制就只能由誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)完成。在民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的功能是獨(dú)特的表現(xiàn)在