當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的難點(diǎn)及對(duì)策-法學(xué)理論論文

作者：王傳家王文霞王運(yùn)偉中國(guó)論文聯(lián)盟整理。摘要：瀆職侵權(quán)犯罪不僅直接危害國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，而且往往致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，嚴(yán)重影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)政治的穩(wěn)定，因此反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)有力查處此類犯罪，本文擬對(duì)當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的難點(diǎn)和對(duì)策兩個(gè)問(wèn)題加以簡(jiǎn)單闡釋，以期對(duì)反瀆職侵權(quán)工作有所裨益。關(guān)鍵詞：三難；一大；瀆職侵權(quán)犯罪。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪，被人們稱為"不揣腰包”的腐敗，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行職責(zé)或者行使職權(quán)的過(guò)程中玩忽職守、濫用職權(quán)或者徇私舞弊，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。最高人民檢察院反瀆職侵權(quán)廳副廳長(zhǎng)宋寒松在新華網(wǎng)與廣大網(wǎng)友交流中談到，瀆職侵權(quán)犯罪的后果越來(lái)越嚴(yán)重，瀆職侵權(quán)犯罪造成的平均個(gè)案損失是貪污犯罪的17倍①。不僅如此，瀆職侵權(quán)犯罪還危及人民群眾的生命健康安全，破壞國(guó)家機(jī)關(guān)工作秩序、社會(huì)管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞社會(huì)的公平正義和民主法治，阻礙和諧社會(huì)的構(gòu)建，這些損害后果，無(wú)法用錢數(shù)來(lái)計(jì)算，危害之大，讓人感到可怕。怎樣更加有力地懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪，真正做到”罰當(dāng)其罪”，發(fā)揮法律在懲治犯罪上的震懾力，是我們應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。筆者作為一個(gè)從事反瀆職工作的干警，擬從自身的工作實(shí)踐出發(fā)，分析闡釋一下當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的難點(diǎn)和對(duì)策。一、當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的難點(diǎn)當(dāng)前，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變步伐的加快，瀆職侵權(quán)犯罪的社會(huì)危害性越來(lái)越明顯，人民群眾對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的要求也越來(lái)越高，但目前反瀆職侵權(quán)工作存在很多困難，目前理論界與實(shí)踐界普遍認(rèn)為反瀆職侵權(quán)工作的難點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(一）”三難一大”。也就是瀆職侵權(quán)犯罪發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難和查辦犯罪遇到的干擾阻力大。①1、發(fā)現(xiàn)難。由于瀆職侵權(quán)犯罪都是發(fā)生在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員履行職務(wù)過(guò)程中，侵害的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作秩序，侵害對(duì)象不夠明確具體，再加上國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員具有較高的文化素質(zhì)和應(yīng)變能力，犯罪手段具有多樣性、隱蔽性和智能性的特點(diǎn)，必然產(chǎn)生案件線索難于發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。2、查證難。瀆職案件很多需要專業(yè)技術(shù)偵破手段，如環(huán)境監(jiān)管失職罪、商檢徇私舞弊罪等，而現(xiàn)有的瀆職偵查手段相對(duì)落后。有些案件，即便有群眾的反映和舉報(bào)，或者檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了線索，在檢察機(jī)關(guān)查證過(guò)程中，也還會(huì)遇到一些部門不理解、不支持、不配合，上門遇到冷面孔，一問(wèn)情況三不知，查找證明材料告訴找不到，個(gè)別的甚至故意給查證工作設(shè)置障礙，等等。3、處理難。反瀆職侵權(quán)檢察工作管轄的新罪名多，按照新的管轄規(guī)定，反瀆部門將受理44個(gè)新罪名案件，其中，絕大部分是屬于新的領(lǐng)域，如.?濫用管理公司、證券職權(quán)罪、徇私舞弊發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅罪等，而偵查中沒有司法經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，需要實(shí)踐中進(jìn)一步探索，從而影響了反瀆職侵權(quán)工作的開展。4、干擾阻力大。首先是反瀆職侵權(quán)檢察工作管轄的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員，關(guān)系網(wǎng)多、保護(hù)層厚，很難深入調(diào)查。其次是少數(shù)部門發(fā)生了案件，卻出于怕影響業(yè)績(jī)和形象，怕被”一票否決”，怕影響干部隊(duì)伍的情緒等各種各樣的部門利益考慮，盡量去’’捂蓋子"，不移送檢察機(jī)關(guān)查辦，大部分作內(nèi)部處理”消化”掉了。(二）反瀆職侵權(quán)工作社會(huì)認(rèn)知度低。檢察機(jī)關(guān)對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的宣傳力度不夠，導(dǎo)致社會(huì)公眾，特別是一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，包括有些地方和部門領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的嚴(yán)重危害性，以及懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的重要性和必要性的認(rèn)知程度還不夠高，相當(dāng)多的瀆職侵權(quán)犯罪案件被忽視、被容忍、被n諒解'有的把瀆職侵權(quán)犯罪與一般違紀(jì)混為一談，把失職瀆職與一般工作失誤混為一談，甚至從地方或部門的利益出發(fā)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)干部的積極性，阻撓案件的查處，從而導(dǎo)致一些反瀆職侵權(quán)干警畏難情緒嚴(yán)重，工作的積極性和主動(dòng)性受到影響。不僅如此，由于瀆職侵權(quán)犯罪構(gòu)成復(fù)雜，群眾對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的性質(zhì)、職能、作用、監(jiān)督對(duì)象不了解，再加上大部分瀆職案件受損的是國(guó)家和集體，個(gè)人利益較少有直接損失；犯罪主體為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，犯罪比較隱秘，老百姓無(wú)法掌握更詳實(shí)的材料，從而導(dǎo)致瀆職侵權(quán)案件特別是瀆職案件，鮮有老百姓舉報(bào)。從筆者的工作實(shí)踐來(lái)分析，當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件確實(shí)存在上述難點(diǎn)，但從更深的層次來(lái)挖掘,當(dāng)前制約反瀆職侵權(quán)工作發(fā)展的根源還在于以下幾個(gè)方面:(一）領(lǐng)導(dǎo)重視不夠。一些檢察院將反貪工作視為檢察機(jī)關(guān)的"殺手锏"，對(duì)之厚愛有加，而對(duì)辦案難度較大的反瀆職侵權(quán)工作，則常常是將重視停留在口頭上。領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致反瀆職侵權(quán)工作在工作力度、隊(duì)伍建設(shè)、后勤保障等方面不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，特別是人員、機(jī)構(gòu)配備不到位。(二）偵查資源分散，導(dǎo)致查辦案件合力不足?，F(xiàn)實(shí)狀況是，干警的素質(zhì)沒有明顯提高，辦案難度卻越來(lái)越大，辦案領(lǐng)域僅停留在有限的幾方面，甚至出現(xiàn)了辦案數(shù)量上的大起大落。其中一個(gè)重要的原因是，我們已經(jīng)習(xí)慣了”小作坊”式的辦案模式和”各自為戰(zhàn)”的辦案方法，使本已有限的、分散的偵查資源得不到有效整合，難以增強(qiáng)辦案的整體合力和抗干擾能力。(三）瀆職侵權(quán)犯罪輕型化。最高人民檢察院對(duì)外公布的《檢察機(jī)關(guān)立案查處事故背后瀆職犯罪情況報(bào)告》中披露，2006年在檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?29名犯罪嫌疑人中，已對(duì)370人做出了刑事處理，其中，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴8人。法院已做出刑事判決的249人，其中判處免予刑事處罰131人，占判決總數(shù)的52.6%;宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43%;判無(wú)罪2人，占判決總數(shù)的0.8%;判處實(shí)刑9人，占判決總數(shù)的3.6%;還有113任意有檢察機(jī)關(guān)提起公訴尚未宣判。數(shù)據(jù)分析顯示，在已經(jīng)做出的形式判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%。①原本，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪進(jìn)行刑事處罰是有嚴(yán)格法律規(guī)定的，但從實(shí)際來(lái)看，法院的審判對(duì)瀆職犯罪存在法外開恩的問(wèn)題，如2006年底，山西左云礦難瀆職案件宣判，12名瀆職官員中9名被判處緩刑，3人被判免予刑事處罰，全部是監(jiān)外執(zhí)行。而這起事故造成了56名礦工死亡②。這種瀆職犯罪輕型化的處理方式難以懲前毖后，對(duì)瀆職犯罪的寬容就是對(duì)國(guó)家利益、人民利益的漠視，不僅使國(guó)家和人民利益受損，還嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，進(jìn)而導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)失去信賴，對(duì)能否公正執(zhí)法產(chǎn)生懷疑。(四）瀆職侵權(quán)犯罪判決率低，撤案率高。由于瀆職侵權(quán)犯罪的查處過(guò)程中存在的種種障礙，導(dǎo)致瀆職侵權(quán)犯罪判決率一直較低。某院自1998年成立反瀆局以來(lái)，共立查各類瀆職侵權(quán)犯罪41件，但判決的卻僅有10件，判決率僅為24.4%，而撤銷的案件卻有31件之多，占立查案件數(shù)的75.6%。二、對(duì)策加大對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的查處力度，是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要，是保障依法治國(guó)的需要，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，也是黨中央的要求和廣大人民群眾的重托，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)不辱使命。目前，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)均在積極探索破解工作難點(diǎn)的方式方法，主要采取了以下措施：(一）實(shí)行偵查一體化機(jī)制所謂偵查一體化機(jī)制，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是下級(jí)檢察院查不動(dòng)的案件由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)督辦、參與或者直接辦；本地檢察院查辦有困難的，交由異地檢察院辦。①多年的辦案實(shí)踐證明，高檢院倡導(dǎo)的”以省級(jí)院為指導(dǎo)、以市級(jí)院為主題、以縣級(jí)院為基礎(chǔ)”的偵查一體化機(jī)制，著眼于基層院的實(shí)際困難，強(qiáng)化了省、市院在辦案上的主導(dǎo)作用和基層院的偵查實(shí)體作用，形成了上下級(jí)院的工作合力，可以有效地整合辦案資源，解決困擾基層院查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件所面臨的困難和阻礙，是推進(jìn)反瀆職侵權(quán)工作健康發(fā)展的必由之路。中國(guó)論文聯(lián)盟整理。摘要：瀆職侵權(quán)犯罪不僅直接危害國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，而且往往致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，嚴(yán)重影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)政治的穩(wěn)定，因此反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)有力查處此類犯罪，本文擬對(duì)當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的難點(diǎn)和對(duì)策兩個(gè)問(wèn)題加以簡(jiǎn)單闡釋，以期對(duì)反瀆職侵權(quán)工作有所裨益。關(guān)鍵詞：三難；一大；瀆職侵權(quán)犯罪。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪，被人們稱為”不揣腰包”的腐敗，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行職責(zé)或者行使職權(quán)的過(guò)程中玩忽職守、濫用職權(quán)或者徇私舞弊，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。最高人民檢察院反瀆職侵權(quán)廳副廳長(zhǎng)宋寒松在新華網(wǎng)與廣大網(wǎng)友交流中談到，瀆職侵權(quán)犯罪的后果越來(lái)越嚴(yán)重，瀆職侵權(quán)犯罪造成的平均個(gè)案損失是貪污犯罪的17倍①。不僅如此，瀆職侵權(quán)犯罪還危及人民群眾的生命健康安全，破壞國(guó)家機(jī)關(guān)工作秩序、社會(huì)管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞社會(huì)的公平正義和民主法治，阻礙和諧社會(huì)的構(gòu)建，這些損害后果，無(wú)法用錢數(shù)來(lái)計(jì)算，危害之大，讓人感到可怕。怎樣更加有力地懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪，真正做到”罰當(dāng)其罪"，發(fā)揮法律在懲治犯罪上的震懾力，是我們應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。筆者作為一個(gè)從事反瀆職工作的干警，擬從自身的工作實(shí)踐出發(fā)，分析闡釋一下當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的難點(diǎn)和對(duì)策。一、當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的難點(diǎn)當(dāng)前，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)變步伐的加快，瀆職侵權(quán)犯罪的社會(huì)危害性越來(lái)越明顯，人民群眾對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的要求也越來(lái)越高，但目前反瀆職侵權(quán)工作存在很多困難，目前理論界與實(shí)踐界普遍認(rèn)為反瀆職侵權(quán)工作的難點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(一）”三難一大”。也就是瀆職侵權(quán)犯罪發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難和查辦犯罪遇到的干擾阻力大。①1、發(fā)現(xiàn)難。由于瀆職侵權(quán)犯罪都是發(fā)生在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員履行職務(wù)過(guò)程中，侵害的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作秩序，侵害對(duì)象不夠明確具體，再加上國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員具有較高的文化素質(zhì)和應(yīng)變能力，犯罪手段具有多樣性、隱蔽性和智能性的特點(diǎn)，必然產(chǎn)生案件線索難于發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。2、查證難。瀆職案件很多需要專業(yè)技術(shù)偵破手段，如環(huán)境監(jiān)管失職罪、商檢徇私舞弊罪等，而現(xiàn)有的瀆職偵查手段相對(duì)落后。有些案件，即便有群眾的反映和舉報(bào)，或者檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了線索，在檢察機(jī)關(guān)查證過(guò)程中，也還會(huì)遇到一些部門不理解、不支持、不配合，上門遇到冷面孔，一問(wèn)情況三不知，查找證明材料告訴找不到，個(gè)別的甚至故意給查證工作設(shè)置障礙，等等。3、處理難。反瀆職侵權(quán)檢察工作管轄的新罪名多，按照新的管轄規(guī)定，反瀆部門將受理44個(gè)新罪名案件，其中，絕大部分是屬于新的領(lǐng)域，如：濫用管理公司、證券職權(quán)罪、徇私舞弊發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅罪等，而偵查中沒有司法經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，需要實(shí)踐中進(jìn)一步探索，從而影響了反瀆職侵權(quán)工作的開展。4、干擾阻力大。首先是反瀆職侵權(quán)檢察工作管轄的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員，關(guān)系網(wǎng)多、保護(hù)層厚，很難深入調(diào)查。其次是少數(shù)部門發(fā)生了案件，卻出于怕影響業(yè)績(jī)和形象，怕被”一票否決”，怕影響干部隊(duì)伍的情緒等各種各樣的部門利益考慮，盡量去’’捂蓋子"，不移送檢察機(jī)關(guān)查辦，大部分作內(nèi)部處理”消化"掉了。(二）反瀆職侵權(quán)工作社會(huì)認(rèn)知度低。檢察機(jī)關(guān)對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的宣傳力度不夠，導(dǎo)致社會(huì)公眾，特別是一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，包括有些地方和部門領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的嚴(yán)重危害性，以及懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的重要性和必要性的認(rèn)知程度還不夠高，相當(dāng)多的瀆職侵權(quán)犯罪案件被忽視、被容忍、被"諒解'有的把瀆職侵權(quán)犯罪與一般違紀(jì)混為一談，把失職瀆職與一般工作失誤混為一談，甚至從地方或部門的利益出發(fā)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)干部的積極性，阻撓案件的查處，從而導(dǎo)致一些反瀆職侵權(quán)干警畏難情緒嚴(yán)重，工作的積極性和主動(dòng)性受到影響。不僅如此，由于瀆職侵權(quán)犯罪構(gòu)成復(fù)雜，群眾對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的性質(zhì)、職能、作用、監(jiān)督對(duì)象不了解，再加上大部分瀆職案件受損的是國(guó)家和集體，個(gè)人利益較少有直接損失；犯罪主體為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，犯罪比較隱秘，老百姓無(wú)法掌握更詳實(shí)的材料，從而導(dǎo)致瀆職侵權(quán)案件特別是瀆職案件，鮮有老百姓舉報(bào)。從筆者的工作實(shí)踐來(lái)分析，當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件確實(shí)存在上述難點(diǎn)，但從更深的層次來(lái)挖掘，當(dāng)前制約反瀆職侵權(quán)工作發(fā)展的根源還在于以下幾個(gè)方面：(一）領(lǐng)導(dǎo)重視不夠。一些檢察院將反貪工作視為檢察機(jī)關(guān)的”殺手锏’’，對(duì)之厚愛有加，而對(duì)辦案難度較大的反瀆職侵權(quán)工作，則常常是將重視停留在口頭上。領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致反瀆職侵權(quán)工作在工作力度、隊(duì)伍建設(shè)、后勤保障等方面不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，特別是人員、機(jī)構(gòu)配備不到位。(二）偵查資源分散，導(dǎo)致查辦案件合力不足?，F(xiàn)實(shí)狀況是，干警的素質(zhì)沒有明顯提高，辦案難度卻越來(lái)越大，辦案領(lǐng)域僅停留在有限的幾方面，甚至出現(xiàn)了辦案數(shù)量上的大起大落。其中一個(gè)重要的原因是，我們已經(jīng)習(xí)慣了”小作坊”式的辦案模式和”各自為戰(zhàn)”的辦案方法，使本已有限的、分散的偵查資源得不到有效整合，難以增強(qiáng)辦案的整體合力和抗干擾能力。(三）瀆職侵權(quán)犯罪輕型化。最高人民檢察院對(duì)外公布的《檢察機(jī)關(guān)立案查處事故背后瀆職犯罪情況報(bào)告》中披露，2006年在檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?29名犯罪嫌疑人中，已對(duì)370人做出了刑事處理，其中，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴8人。法院已做出刑事判決的249人，其中判處免予刑事處罰131人，占判決總數(shù)的52.6%;宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43%;判無(wú)罪2人，占判決總數(shù)的0.8%;判處實(shí)刑9人，占判決總數(shù)的3.6%;還有113任意有檢察機(jī)關(guān)提起公訴尚未宣判。數(shù)據(jù)分析顯示，在已經(jīng)做出的形式判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%。①原本，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪進(jìn)行刑事處罰是有嚴(yán)格法律規(guī)定的，但從實(shí)際來(lái)看，法院的審判對(duì)瀆職犯罪存在法外開恩的問(wèn)題，如2006年底，山西左云礦難瀆職案件宣判，12名瀆職官員中9名被判處緩刑，3人被判免予刑事處罰，全部是監(jiān)外執(zhí)行。而這起事故造成了56名礦工死亡②。這種瀆職犯罪輕型化的處理方式難以懲前毖后，對(duì)瀆職犯罪的寬容就是對(duì)國(guó)家利益、人民利益的漠視，不僅使國(guó)家和人民利益受損，還嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，進(jìn)而導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)失去信賴，對(duì)能否公正執(zhí)法產(chǎn)生懷疑。(四）瀆職侵權(quán)犯罪判決率低，撤案率高。由于瀆職侵權(quán)犯罪的查處過(guò)程中存在的種種障礙，導(dǎo)致瀆職侵權(quán)犯罪判決率一直較低。某院自1998年成立反瀆局以來(lái)，共立查各類瀆職侵權(quán)犯罪41件，但判決的卻僅有10件，判決率僅為24.4%，而撤銷的案件卻有31件之多，占立查案件數(shù)的75.6%。二、對(duì)策加大對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的查處力度，是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要，是保障依法治國(guó)的需要，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，也是黨中央的要求和廣大人民群眾的重托，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)不辱使命。目前，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)均在積極探索破解工作難點(diǎn)的方式方法，主要采取了以下措施：(一）實(shí)行偵查一體化機(jī)制所謂偵查一體化機(jī)制，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是下級(jí)檢察院查不動(dòng)的案件由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)督辦、參與或者直接辦；本地檢察院查辦有困難的，交由異地檢察院辦。①多年的辦案實(shí)踐證明，高檢院倡導(dǎo)的”以省級(jí)院為指導(dǎo)、以市級(jí)院為主題、以縣級(jí)院為基礎(chǔ)”的偵查一體化機(jī)制，著眼于基層院的實(shí)際困難，強(qiáng)化了省、市院在辦案上的主導(dǎo)作用和基層院的偵查實(shí)體作用，形成了上下級(jí)院的工作合力，可以有效地整合辦案資源，解決困擾基層院查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件所面臨的困難和阻礙，是推進(jìn)反瀆職侵權(quán)工作健康發(fā)展的必由之路。(四）建立和完善配套制度1、建立和完善公務(wù)員制度。建立公務(wù)員制度是當(dāng)今世界各國(guó)防范職務(wù)犯罪的一項(xiàng)重要舉措，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)公務(wù)員制度缺乏應(yīng)有的重視，出現(xiàn)了公務(wù)員職責(zé)不清，職權(quán)不明等弊端，為瀆職違法犯罪埋下了隱患。因此，轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)行政管理法制化已成為必需，盡量減少政府審批項(xiàng)目，建立健全行政聽證制度，減少和防上行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員的”權(quán)力尋租”和”暗箱操作”活動(dòng)。中國(guó)論文聯(lián)盟整理。2、健全和完善公民舉報(bào)制度。從我國(guó)舉報(bào)工作的現(xiàn)狀和打擊瀆職犯罪的需要來(lái)看，我們應(yīng)當(dāng)盡快制定《舉報(bào)法》，其主要內(nèi)容應(yīng)主要包括以下幾項(xiàng)：（1)受理機(jī)關(guān)；（2)受理和查處舉報(bào)案件的程序;(3)對(duì)舉報(bào)人姓名、工作單位、家庭地址等情況及舉報(bào)內(nèi)容嚴(yán)格保密的規(guī)定及受理相關(guān)工作人員違反規(guī)定的責(zé)任；（4)對(duì)舉報(bào)人有功的獎(jiǎng)勵(lì)；（5)對(duì)舉報(bào)進(jìn)行阻撓、壓制、刁難、打擊行為之懲處；（6)保護(hù)舉報(bào)人因受打擊報(bào)復(fù)而造成的人身傷害及名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償?shù)鹊取???)修訂瀆職侵權(quán)”重特大案件”標(biāo)準(zhǔn)重特大案件劃分的法律依據(jù)是我國(guó)的基本法律一一刑法。刑法對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪中”情節(jié)特別嚴(yán)重"、n特別重大損失"、”造成嚴(yán)重后果的"、”情節(jié)嚴(yán)重的"等不同情況，明確規(guī)定了從嚴(yán)處罰的量刑幅度。譬如，刑法第397條規(guī)定，犯濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。徇私舞弊犯玩忽職守罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑。到底什么是重特大案件？如犯有濫用職權(quán)或者玩忽職守罪的，是判3年以下，還是3年以上？在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。目前，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)適用的《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行)》是2001年出臺(tái)的，已經(jīng)歷時(shí)7年。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)1999年實(shí)施的職務(wù)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)制定的。根據(jù)打擊瀆職侵權(quán)犯罪的新形勢(shì)，后者已于去年重新制定。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有了新的發(fā)展變化。瀆職侵權(quán)犯罪的表現(xiàn)形式、犯罪手段、危害程度都出現(xiàn)了新的情況，有了新的變化。重特大犯罪標(biāo)準(zhǔn)亟待修訂，修訂重特大案件標(biāo)準(zhǔn)的”五大好處”1、有利于檢察機(jī)關(guān)突出查辦重點(diǎn)?！本哂刑貏e嚴(yán)重情節(jié)的，給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的瀆職侵權(quán)犯罪案件，始終是我們的查辦重點(diǎn)。明確標(biāo)準(zhǔn)，有利于檢察機(jī)關(guān)確定重點(diǎn)查辦重特大案件和要案。2、對(duì)犯罪的處罰講，可減少和避免”輕處輕判”現(xiàn)象。當(dāng)前，瀆職侵權(quán)犯罪的量刑有輕刑化趨向。一般案件和重特大案件界限不明，標(biāo)準(zhǔn)不清，就很難準(zhǔn)確地適用刑法。3、為排除查案中的干擾和阻力進(jìn)一步提供了法律保障。少數(shù)地方和部門對(duì)查處瀆職侵權(quán)犯罪認(rèn)識(shí)不清，人為設(shè)置障礙，給查辦案件造成困難。明確大要案標(biāo)準(zhǔn)，從法律上明確告訴人們，這類重特大案件已經(jīng)明顯屬于法律規(guī)定從嚴(yán)懲治的范圍，必須從嚴(yán)查處，讓說(shuō)情的、干擾的卻步。4、適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的需要。這幾年瀆職侵權(quán)犯罪個(gè)案的危害越來(lái)越大，造成的損失越來(lái)越嚴(yán)重。依法從嚴(yán)查處重特大瀆職侵權(quán)犯罪，對(duì)保護(hù)國(guó)家和人民利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)更具有積極意義。5、對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪有震懾和預(yù)防作用。頒布重特大瀆職侵權(quán)犯罪標(biāo)準(zhǔn)，有利于從嚴(yán)懲處這類犯罪，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員會(huì)起到更好的警示作用。(六）充分發(fā)揮信息化優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用全程同步錄音錄像技術(shù)。當(dāng)前庭審方式的改革和排除非法言辭證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，給偵查部門固定證據(jù)提出了更高的要求，而視聽資料已被刑事訴訟法確定為刑事證據(jù)的一種，且具有客觀性、動(dòng)態(tài)性、直接性、直觀性，因此，我們應(yīng)及時(shí)調(diào)整偵查思路和偵查方式，積極開展對(duì)訊問(wèn)過(guò)程全程同步錄音錄像的研究和嘗試。1.程序公開，確保同步錄音錄像資料的客觀性。對(duì)訊問(wèn)過(guò)程實(shí)行同步錄音錄像，可以證明訴訟程序的合法性，固定言辭證據(jù)，規(guī)范偵查活動(dòng)，強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，因此我們?cè)谶\(yùn)用全程同步錄音錄像技術(shù)時(shí)，首先要突出對(duì)偵查全過(guò)程的監(jiān)控，尤其是詢問(wèn)、訊問(wèn)、搜查和采取強(qiáng)制措施等偵查活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，均進(jìn)行同步錄音錄像；其次要履行告知義務(wù)，在對(duì)偵查過(guò)程的每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行同步錄音錄像前，均書面告知犯罪嫌疑人甚至嫌疑人家屬，我們將進(jìn)行同步錄音錄像，并告知其法律意義和法律后果，告知后由嫌疑人及其家屬簽字確認(rèn)，對(duì)拒絕簽字的，由訊問(wèn)人或執(zhí)行人載明情況并記入筆錄，對(duì)證人則一般在錄制前征得其同意，如證人拒絕，除非特殊情況，一般不進(jìn)行錄音錄像。2、制作規(guī)范，保證真實(shí)、準(zhǔn)確和完善。同步錄音錄像資料的客觀性和證明力是建立在它的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性基礎(chǔ)上的。為此，我們要制定一系列操作規(guī)