商務經典藍色

商務經典藍色第一頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二作者生平1881年10月11日生于布拉格1906年獲得博士學位1919年任維也大學教授1920～1930年任奧地利最高憲法法院法官1940年移居美國，在哈佛任教1945年在加利福尼亞大學任教1973年4月20日卒于美國第二頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二書的譯本書名：純粹法理論作者:[奧]凱爾森譯者:張書友出版社:中國法制出版社出版年:2008-12-1頁數:448裝幀:平裝叢書:

西方法哲學文庫內容簡介：本書為“西方法哲學文庫”中的一本。全書分為正副兩編，正編主要涉及法與自然，法律概念與法條理論、法律秩序及其等級結構，法律解釋，法律創(chuàng)制方法國家與國際法等內容；副編主要探討了圣經中的正義觀念，斯通教授與純粹法理論，法律科學中的價值判斷，因果、報應與歸屬，科學與政治等方面的知識。PURETHEORYOFLAW作者:HansKelsen譯者:MaxKnightUniversityofCaliforniaThesecondrevisedandenlargededition出版年:1967頁數:356裝幀:Cloth第三頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二純粹法理論的新康德主義哲學背景與奧斯丁的分析實證主義法學的聯系與康德的批判哲學的聯系對法律社會學的分析批判對自然法學的分析批判康德在《純粹理性批判》中首先涉及的是認識論，其目的是要證明，雖然我們的知識中沒有絲毫能夠超越經驗，然而有一部分仍是先天的，不是從經驗按歸納方式推斷出來的。他認為，是人的先天綜合能力使感官印象獲得了秩序，知性的純粹概念即內在于人的思維的形式范疇使科學知識具有了普遍性和一般性。法理學思想背景（1）法律與道德的分離。法的性質與道德沒有關系，法律是否合乎正義、法律的好壞都不影響其效力，即"惡法亦法"論。（2）法律是主權者的命令。奧斯丁繼承了霍布斯和邊沁的理論，將法律看作是主權的命令，這種命令以武力威脅為后盾并強制被命令者服從。（3）法理學的研究對象是實在法，法理學的任務在于分析實在法的體系、揭示其組成部分，找出它們的原則、概念和特征。1.反心理主義和先驗邏輯傾向2.對康德“物自體”概念的重新解釋3.純粹思維利用數學和邏輯創(chuàng)造對象世界實在法的效力來自它的正義性，即與自然法所規(guī)定的道德原則相符合。只有在自然法學家宣稱實在法是“正義的、好的”的情況下，該實在法才是有效的。反之，與自然法不相符的制定法、司法判決等不具有法律上的效力，根本就不是法律。根據自然法理論不存在法律效力的觀念，所存在的效力觀念只是根據自然法的效力，也即道德上的效力。自然法學者只能評判法律在道德上有效力或在道德上無效力，如果實在法是錯誤的和非正義的，那么，在自然法學者看來，它就是沒有效力的。這就是自然法學者所主張的“惡法非法”的理論。社會學法學通過社會學、心理學、生物學的方法對人民的社會行為進行觀察研究，對人們社會生活的“實在規(guī)則”來作為對法律的敘述。凱爾森認為在描述人的行為時可以使用歸責原則，相應的，科學可以被分為因果科學和規(guī)范科學。第四頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二純粹法理論作為傳統(tǒng)法理學的中間道路凱爾森一方面拒絕自然法理論，認為它們是一種意識形態(tài)，無異于形而上學，主張將道德正義問題拒斥在法學理論的研究范圍之外；另一方面，他又認為作為社會實證主義法學理論的社會學法學與自然科學沒有本質上的不同，它并非唯一的法律科學。凱爾森試圖建立的新的法學理論與傳統(tǒng)法學理論有著重要不同。法律與事實法律與道德規(guī)范論還原論道德論自然法理論分離論純粹法理論法社會學凱爾森試圖建立的新的法學理論與傳統(tǒng)法學理論有著重要不同。凱爾森的法學理論與其他學派的關系如圖。從圖中可以看出，凱爾森的純粹法理論綜合了自然法理論的規(guī)范論和社會學法學的分離論，使它與傳統(tǒng)法學既相區(qū)別又相聯系。第五頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二對“是”與“應當”進行討論邏輯線索批判自然法理論與實證主義理論運用純粹性理論對價值判斷與事實判斷進行討論在具體法律體系中的描述純粹法理論通過休謨定律和二律背反定律指出自然法理論和實證主義理論的邏輯謬誤描述而非評價乃是方法之純粹規(guī)范而非事實則可稱之為對象之純粹事實領域價值領域規(guī)范領域第六頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二分章閱讀書目整體的架構第一章和第二章：總論第三章至第七章：分論第八章和第九章：與國家結合進行分析第一章：法與自然第二章：法與道德第三章：法律概念與法條理論第四章：法律理論二元性的克服第五章：法律秩序及其等級結構第六章：法律的解釋第七章：法律創(chuàng)制方式第八章：法與國家第九章：國家與國際法.第七頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二凱爾森反對法學的意識形態(tài)化。這里的意識形態(tài)可能比我們想象的意識形態(tài)含義更廣。它至少包括自然法思想，也包括任何企圖對現行法律秩序進行評價的任何學說。凱爾森認為沒有絕對的價值標準，只有相對的利益取舍，即相對價值。而這些都不是純粹法學的研究對象。分章閱讀第一章法與自然第二章法與道德在凱爾森看來，法學是一門獨立自足的法律科學，與價值（政治哲學）無涉，與事實（社會學）絕緣。法學僅關注于實然的法秩序，而且只有當人們的行為具有一定的法律效果時才能成為法律的研究對象。這就是純粹法學之所以名之為純粹法學的理由。

確定了法的基本定義，并解釋了法與正義的關系。即把法律按照其最廣泛的意義，明確表示為一種“人類行為的秩序化”和“社會組織的專門技巧”。第八頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二分章閱讀第三章法律概念與法條理論

傳統(tǒng)上，法律定義少不了正義、理性、道德之類的概念凱爾森則在其法律定義中把這些傳統(tǒng)概念一律摒棄，認為將正義、理性這樣的準則作為定義的成分引入法律概念，只會有利于政治目的。凱爾森主張純粹法學應和正義理論和社會學劃清界限，前者是科學，后者是政治意識形態(tài)。而一門科學必須就其對象“實際上是什么”來加以敘述，而不是從某些特定的價值判斷的觀點來規(guī)定它應該如何或不應該如何。 將法和正義等同起來的傾向是為一個特定社會秩序辯護的傾向。這是一種政治的而不是科學的傾向。第九頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二分章閱讀第四章法律理論二元性的克服凱爾森對西方法學中的主觀法（權利）和客觀法（法律）的二元區(qū)分進行了批判在凱爾森看來，所謂的主觀法，即權利學說乃是意識形態(tài)的產物，實際上沒有獨立于法律的權利。相反，在法律秩序中，義務才是權利的基礎，法律是強制性的規(guī)范，通過對義務的規(guī)定才部分彰顯權利的存在。不存在只有權利沒有義務的法秩序，但義務并不必然與權利相對應，如刑法規(guī)范。第十頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二分章閱讀第五章法律秩序及其等級結構法律秩序由不同位階的法律規(guī)范組成。其中，憲法是基礎規(guī)范，是整個法律秩序的預設，只要差不多的大多數人認可即獲得實效。其他一切法律規(guī)范均由基礎規(guī)范演繹。其他立法行為、行政行為、司法行為和私人行為均是法律秩序的低一級的法秩序，這些行為本身受制于規(guī)范而又產生規(guī)范，沒有實質性區(qū)別。因而法律與國家的二元對立以及公法與私法的二元對立都是不成立的。國家本身就是法律秩序的一部分，公法和私法僅僅是法律秩序內部的分工而已。第十一頁，共十二頁，編輯于2023年，星期二團隊總監(jiān)制主講&PP