發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI、技術(shù)溢出及福利的影響

發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI、技術(shù)溢出及福利的影響

[內(nèi)容提要]發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI、技術(shù)溢出以及本國的福利水平具有重要的影響。本文通過Nash—Counot兩階段博弈模型，分析了發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)溢出率均衡和產(chǎn)品的市場均衡以及本國福利的影響，最后提出相應(yīng)的政策建議。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，F(xiàn)DI，技術(shù)溢出，福利

引言

近年來，發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI過程中技術(shù)溢出及福利的影響倍受關(guān)注。相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)的研究呈現(xiàn)出多角度、多層次的發(fā)展態(tài)勢，但在許多方面結(jié)論并不一致。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)溢出的影響方面，按照技術(shù)外溢理論，F(xiàn)DI進(jìn)入發(fā)展中國家會直接或間接帶來技術(shù)上的轉(zhuǎn)移，使得發(fā)展中國家企業(yè)可以通過技術(shù)模仿等方式獲得技術(shù)溢出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Diwan和Rodrik(1991)，Grossman和Helpman(1991)，Glass和Saggi(2002)等學(xué)者利用南北技術(shù)擴(kuò)散模型的分析認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既會降低發(fā)達(dá)國家技術(shù)創(chuàng)新率，也會減少發(fā)展中國家的技術(shù)模仿率。原因是發(fā)達(dá)國家可能會由于知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施而保護(hù)了自己技術(shù)的擴(kuò)散，從而形成技術(shù)壟斷，喪失技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。相應(yīng)地，知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施也使得發(fā)展中國家由于模仿成本的提高更難以獲得技術(shù)溢出。Mansfield等(1981)經(jīng)驗(yàn)研究證明了加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)會增加發(fā)展中國家的模仿成本，不利于技術(shù)在發(fā)展中國家的擴(kuò)散。但是他們的研究忽略了發(fā)展中國家不同的技術(shù)差距對技術(shù)溢出的影響，因此無法把加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)溢出的短期和長期影響納入模型考察。張亞斌等人(2006)彌補(bǔ)了這一空白。但由于模型的限制，沒能把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)同發(fā)展中國家引進(jìn)FDI聯(lián)系起來進(jìn)行深入考察，因而難以準(zhǔn)確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)溢出的關(guān)系，從而也無法把握發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)到底是利大于弊還是弊大于利。許多發(fā)展中國家由于擔(dān)心本國會遭到福利損失和承擔(dān)更多的知識產(chǎn)權(quán)成本而猶豫是否對國外的技術(shù)引進(jìn)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)展中國家福利的影響，相關(guān)文獻(xiàn)研究仍存在爭議。比如，Helpman(1993)認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會降低東道國的福利水平。Markusen(2001)認(rèn)為如果加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠誘使外國企業(yè)從出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)為在東道國生產(chǎn)，東道國的福利會因此而改善。他們的觀點(diǎn)都能在實(shí)踐中找到部分經(jīng)驗(yàn)支持，但缺乏理論解釋的一般性，原因在于他們的研究只考慮到加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會導(dǎo)致技術(shù)溢出率降低，減少了本國企業(yè)的利潤；卻沒能認(rèn)識到發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會降低FDI進(jìn)入的門檻，促進(jìn)更多的FDI的進(jìn)入，從而可能提高消費(fèi)者的福利水平。許多研究文獻(xiàn)表明加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增加發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的FDI。Lai(1998)在其理論模型里證實(shí)發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增加發(fā)達(dá)國家FDI的進(jìn)入。Lee和Mansfield(1996)使用自己開發(fā)的測度指數(shù)，對美國公司從1990-1992年在各國的直接投資額進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較強(qiáng)的國家一般能夠吸引更多的FDI流量。因此，發(fā)展中國家的福利是否改善取決于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)后，更多的FDI的進(jìn)入導(dǎo)致本國企業(yè)的利潤損失和消費(fèi)者福利提高二者的比較。本文通過構(gòu)造一個(gè)Nash—Counot兩階段博弈模型，把發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與引進(jìn)FDI、技術(shù)溢出和本國福利的變化納入到一個(gè)整體的模型框架進(jìn)行考察。具體回答了發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何影響外國企業(yè)和本國企業(yè)的行為?從而如何影響技術(shù)溢出率均衡及本國的福利水平?

無知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的FDI與技術(shù)溢出：Nash—Counot均衡分析

為了采用Nash—Counot兩階段博弈模型，須假定：①發(fā)展中國家只有兩個(gè)企業(yè)，外國企業(yè)與本國企業(yè)；②兩個(gè)企業(yè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品，但是產(chǎn)品的成本因技術(shù)的差別而不同；③兩個(gè)企業(yè)都了解市場需求，共同生產(chǎn)本國市場需要的該種產(chǎn)品的全部，并且利潤非負(fù)；④外國企業(yè)對本國采取FDI的形式，擁有比本國企業(yè)更先進(jìn)的技術(shù)，表現(xiàn)為博弈前本國企業(yè)和外國企業(yè)生產(chǎn)單位產(chǎn)品的邊際成本差距，由于外國企業(yè)具有技術(shù)優(yōu)勢，產(chǎn)品的邊際成本小于本國企業(yè)。

技術(shù)溢出是發(fā)達(dá)國家在向發(fā)展中國家FDI過程中技術(shù)的非自愿性擴(kuò)散，可以通過如下途徑實(shí)現(xiàn)：示范和模仿效應(yīng)、市場競爭效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)以及人力資本的流動(dòng)等。本文選擇模仿作為技術(shù)溢出的主要途徑，這是因?yàn)榧夹g(shù)模仿已經(jīng)成為后發(fā)展中國家趕超發(fā)達(dá)國家企業(yè)先進(jìn)技術(shù)的重要手段。技術(shù)模仿可以提高本國企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低生產(chǎn)的邊際成本。相反，技術(shù)溢出雖未降低外國企業(yè)的邊際成本，但本國企業(yè)技術(shù)水平的提高增強(qiáng)了自身的市場競爭力，外國企業(yè)可能會失去部分市場份額。因此，外國企業(yè)有積極性預(yù)防技術(shù)的溢出。

Nash—Counot兩階段博弈的第一階段，兩個(gè)企業(yè)為獲得和預(yù)防技術(shù)溢出而進(jìn)行財(cái)務(wù)決策，技術(shù)溢出的結(jié)果取決于兩個(gè)企業(yè)的利潤最大化目標(biāo)。假定本國企業(yè)獲得技術(shù)溢出的支出為g，增加支出可以獲得更多的技術(shù)溢出，但不能獲得技術(shù)的完全溢出，也就是本國企業(yè)不可能達(dá)到外國企業(yè)的技術(shù)水平。外國企業(yè)預(yù)防技術(shù)溢出的支出為p，增加支出可以降低技術(shù)溢出，但不能使技術(shù)溢出降低到零。在該階段，兩個(gè)企業(yè)為獲得和預(yù)防技術(shù)溢出各自選擇最優(yōu)的支出，博弈的結(jié)果決定了均衡的技術(shù)溢出率水平。如圖a所示，Rg(p)和Rp(g)分別是兩個(gè)企業(yè)的支出反映曲線，可以看出，技術(shù)溢出率水平取決于兩個(gè)企業(yè)的獲取和預(yù)防支出。給定外國企業(yè)為預(yù)防技術(shù)溢出的支出，本國增加支出可以提高技術(shù)溢出率水平，但不可能使獲得100%的技術(shù)溢出；給定本國企業(yè)為獲取技術(shù)溢出的支出，外國企業(yè)增加預(yù)防技術(shù)溢出的支出可降低技術(shù)溢出率水平，但無法使技術(shù)溢出率降低到零。圖中箭頭表示技術(shù)益出率的增減方向。s*表示本國政府沒有采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)的技術(shù)溢出率均衡點(diǎn)。在該點(diǎn)，兩企業(yè)的支出分別是g1和p1。

在第二階段(產(chǎn)出階段)，兩個(gè)企業(yè)進(jìn)行古諾產(chǎn)量博弈，即都在第一階段技術(shù)溢出均衡基礎(chǔ)上決定產(chǎn)量水平，使自己的利潤目標(biāo)最大化。在該階段博弈中，產(chǎn)量是兩個(gè)企業(yè)邊際成本的函數(shù)。圖b中，RFH和RFF分別是本國企業(yè)和外國企業(yè)的產(chǎn)量反映曲線，RFH1和RFH3分別表示沒有技術(shù)溢出的高成本情形和無知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)技術(shù)溢出的低成本情形，C和D分別是古諾均衡點(diǎn)?？梢钥闯觯淮嬖诩夹g(shù)溢出前，由于本國企業(yè)的高成本生產(chǎn)，均衡產(chǎn)量較小，外國企業(yè)的產(chǎn)量因?yàn)榧夹g(shù)優(yōu)勢而在本國市場上占有主要份額；隨著技術(shù)溢出，本國企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本降低，反映曲線向外推移，均衡點(diǎn)移動(dòng)到D點(diǎn)，本國企業(yè)的產(chǎn)量增加，市場份額上升。因此，兩個(gè)企業(yè)均衡產(chǎn)量的差異與它們各自的邊際成本差異成比例。隨著均衡技術(shù)溢出率增加趨于100%，即本國企業(yè)獲得接近完全的技術(shù)溢出時(shí)，本國企業(yè)的產(chǎn)出開始趨近于外國企業(yè)。

總結(jié)以上得

命題1：Nash—Counot博弈的第一階段，兩個(gè)企業(yè)為獲得和預(yù)防技術(shù)溢出選擇最優(yōu)支出的博弈決定了均衡的技術(shù)溢出率水平。

命題2：均衡的技術(shù)溢出率水平?jīng)Q定了第二階段Nash—Counot博弈的均衡產(chǎn)量。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)溢出率均衡變動(dòng)

以上是假定發(fā)展中國家沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)兩階段博弈的情形?，F(xiàn)在我們把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量加進(jìn)模型后，分析技術(shù)溢出率均衡水平會發(fā)生什么變化?這一變化如何影響兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出水平?

發(fā)展中國家政府加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增加本國企業(yè)的技術(shù)模仿成本，降低技術(shù)溢出率，而使外國企業(yè)預(yù)防技術(shù)溢出的成本減少，從而改變Nash-Counot博弈的技術(shù)溢出率均衡和市場的產(chǎn)出均衡．在第一階段，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響每個(gè)企業(yè)的支出決策以最大化第二階段的利潤，支出上的變化直接影響技術(shù)溢出率的均衡水平。由于外國企業(yè)預(yù)防技術(shù)溢出的決策與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公共政策的互為補(bǔ)充，發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，外國企業(yè)同樣的支出，可以更為有效地降低技術(shù)溢出率水平，因此外國企業(yè)有積極性增加支出；而本國企業(yè)同樣的支出所能獲取的技術(shù)溢出率下降，因此本國企業(yè)的支出意愿下降。圖a中，作為對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反映，外國企業(yè)支出更多以減少技術(shù)溢出，由于本國企業(yè)的支出是外國企業(yè)支出的函數(shù)，因此反映曲線向左下方移動(dòng)，均衡點(diǎn)位置從s*點(diǎn)移動(dòng)到s*’點(diǎn)，本國企業(yè)的支出和技術(shù)溢出率都下降了(圖中箭頭“+”和“-”表示技術(shù)溢出率的增減方向)。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于外國企業(yè)預(yù)防技術(shù)溢出，卻使本國企業(yè)獲得技術(shù)溢出的難度增加。

在第二階段，由于本國企業(yè)獲得技術(shù)溢出率下降，因此其邊際成本比沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)高，而比沒有技術(shù)溢出時(shí)還是有所降低的。根據(jù)技術(shù)外溢理論，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的FDI都會直接或間接地帶來技術(shù)上溢出，使得發(fā)展中國家技術(shù)有所提高。在圖b上可以看到，RFH2代表知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施采取后本國企業(yè)的成本反映曲線，兩個(gè)企業(yè)的古諾均衡產(chǎn)量點(diǎn)移動(dòng)到正點(diǎn)。很明顯，在該點(diǎn)，本國企業(yè)的產(chǎn)量相比較無知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)的D點(diǎn)減少而外國企業(yè)的產(chǎn)量增加。圖b的分析采用的是比較靜態(tài)分析，如果考慮兩個(gè)企業(yè)產(chǎn)量反映曲線的動(dòng)態(tài)變化，圖c上兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量反映曲線在長期都會根據(jù)對方的產(chǎn)量變化而做出調(diào)整。調(diào)整的結(jié)果是產(chǎn)生了兩條新的反映曲線RFH’和RFF’，其均衡產(chǎn)量點(diǎn)是G，相對于點(diǎn)F，本國企業(yè)在長期產(chǎn)量的下降幅度更大，這取決于長期內(nèi)技術(shù)差距的大小。如果長期內(nèi)本國企業(yè)由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)了技術(shù)的吸收能力或自主創(chuàng)新能力，縮小了同外國企業(yè)的技術(shù)差距，產(chǎn)量的下降幅度會減小。

因此，發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過影響本國企業(yè)和外國企業(yè)為獲取和預(yù)防技術(shù)溢出的支出行為使技術(shù)溢出率水平下降。技術(shù)溢出率水平下降改變了兩個(gè)企業(yè)產(chǎn)出的均衡點(diǎn)，本國企業(yè)產(chǎn)量降低，外國企業(yè)產(chǎn)量增加。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家的福利

相關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與福利關(guān)系的探討更多的是經(jīng)驗(yàn)研究，但由于變量選擇、樣本數(shù)據(jù)獲取和模型構(gòu)建存在差異，結(jié)果自然存有爭議。本文的框架把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與對FDI的進(jìn)入條件的改善結(jié)合起來進(jìn)行福利分析，試圖在理論上折衷以上爭議。

按照本文的假定，外國企業(yè)對發(fā)展中國家選擇采取FDI形式，是出于擁有的技術(shù)優(yōu)勢考慮，但是最初的技術(shù)差距會因技術(shù)溢出而減小，差距越小，外國企業(yè)進(jìn)入發(fā)展中國家的門檻越高，占有的市場產(chǎn)量越少(圖b中D點(diǎn))，越不愿意采取FDI的形式。如果發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：本國企業(yè)獲取技術(shù)溢出的難度增加，而外國企業(yè)的均衡支出增加，導(dǎo)致技術(shù)溢出率水平下降，此時(shí)的技術(shù)差距要大于沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)的情形。比較而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)使外國企業(yè)以FDI進(jìn)入的條件下降，原來因無知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而缺乏FDI的項(xiàng)目變得有利可圖，使得更多FDI進(jìn)入的可能性增加。并且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越嚴(yán)格，F(xiàn)DI的進(jìn)入條件越趨近于初始的技術(shù)差距，F(xiàn)DI進(jìn)入發(fā)展中國家的流量越大。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、FDI進(jìn)入對發(fā)展中國家的福利影響主要取決于生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余的比較。①若知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)只增加很少的FDI流量時(shí)，消費(fèi)者的福利和生產(chǎn)者的福利都會減少，發(fā)展中國家的福利會惡化。原因是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)降低了技術(shù)溢出率水平，本國企業(yè)的生產(chǎn)成本較高，市場產(chǎn)量較少，利潤受到損失。而外國企業(yè)由于技術(shù)壟斷提高產(chǎn)品價(jià)格，損害本國消費(fèi)者福利。圖d中H到I點(diǎn)代表總福利為負(fù)的情形，但隨著更多FDI的進(jìn)入，總福利的惡化狀況有所改善。②若知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)使本國FDI增加，起初消費(fèi)者新增福利會大于生產(chǎn)者的福利損失。這是由于新的FDI進(jìn)入會加強(qiáng)市場競爭，產(chǎn)品產(chǎn)量增加而價(jià)格降低。圖d中I到J點(diǎn)表示總的福利水平隨著FDI的進(jìn)入而增加。③但是FDI的進(jìn)入存在最優(yōu)臨界點(diǎn)，超過這個(gè)臨界點(diǎn)，消費(fèi)者的剩余增加會小于生產(chǎn)者剩余的減少，總的福利會水平會惡化。圖d中J到K點(diǎn)就表示本國的福利水平隨著更多的FDI的進(jìn)入而減少。可能的解釋是，F(xiàn)DI相對于本國具有技術(shù)優(yōu)勢，而嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)使本國企業(yè)獲取的技術(shù)溢出有限，長期來看，本國企業(yè)會被淘汰出市場，市場完全讓位于外國企業(yè)。從國家競爭力的角度看，這樣的結(jié)果只能帶來本國未來更大的福利惡化。

命題3：發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會降低FDI的進(jìn)入條件，增加了FDI進(jìn)入的可能性，通過對本國消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的得失比較可以發(fā)現(xiàn)對本國福利影響的不同情形。

結(jié)論與政策意義

本文采用Nash—Counot模型分析了發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的政策含義。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會改變本國企業(yè)和外國企業(yè)支出行為。從而決定新的技術(shù)溢出率均衡水平和本國的福利水平。具體來講，隨著發(fā)展中國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施，外國企業(yè)增加了預(yù)防技術(shù)溢出的支出而本國企業(yè)減少了獲取技術(shù)溢出的支出，結(jié)果導(dǎo)致技術(shù)溢出率水平下降和本國企業(yè)的市場產(chǎn)量減少。然而，技術(shù)溢出的下降和本國企業(yè)產(chǎn)量的下降并非絕對會惡化本國的福利水平。技術(shù)溢出率的下降也會降低外國企業(yè)進(jìn)入本國的門檻，促進(jìn)更多FDI的進(jìn)入，發(fā)展中國家的福利水平會隨著更多新FDI的進(jìn)入而提高，但達(dá)到一定程度，福利水平會趨于下降。

該結(jié)論提供了多方面的政策啟示

(1)發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)區(qū)別對待不同行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反應(yīng)，把握技術(shù)溢出和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡。Mansfield(1995)通過對美國制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不是在所有部門都發(fā)揮重要作用。例如，汽車產(chǎn)業(yè)由于技術(shù)的復(fù)雜性而使模仿成本昂貴，因此對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺乏敏感。但在其他一些產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)至關(guān)重要，比如機(jī)械和裝備制造業(yè)、電氣設(shè)備業(yè)、制藥、化妝品、醫(yī)療保健品和化學(xué)制品等。Mansfield(1994)一項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投資決策取決于投資目的。例如，包括R&D部門，大約有80%相關(guān)的部門非常關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。而在組裝和制成品部門，只有大約50%—60%的企業(yè)關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)?；A(chǔ)品生產(chǎn)和裝配設(shè)備部門有30%的企業(yè)關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，零售和批發(fā)部門大約有20%關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此，發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的選擇既要根據(jù)本國不同行業(yè)技術(shù)同國外的差距獲取最大可能的技術(shù)溢出，促進(jìn)本國的技術(shù)進(jìn)步，又要根據(jù)不同行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反應(yīng)，采取合適的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)更多FDI進(jìn)入，以改進(jìn)本國的福利水平。

(2)發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與FDI的關(guān)系。首先是要正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與FDI的流量問題，本文的分析表明，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)更多的FDI進(jìn)入，從而改善本國的福利水平，但是FDI也具有報(bào)酬遞減的特征，達(dá)到一定程度，更多的FDI反而會惡化本國的福利水平，所以發(fā)展中國家要合理使用FDI，政策的著眼點(diǎn)在于選擇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度和FDI流量臨界點(diǎn)。其次，本文一直在假定其他外部條件不變下進(jìn)行分析的，但實(shí)際上發(fā)展中國家外部性條件差異很大，比如技術(shù)差距、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及政治的穩(wěn)定性等，這些因素都對引進(jìn)FDI具有重要影響，也直接影響著知識產(chǎn)權(quán)作用的發(fā)揮。Blyde和Acea(2003)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對貧窮國家的FDI沒有什