關于信托的準據(jù)法與承認信托的海牙公約

關于信托的準據(jù)法與承認信托的海牙公約

1984年海牙會議通過的《關于信托的準據(jù)法與承認信托的公約》曾經(jīng)少數(shù)國家批準，其中包括意大利、荷蘭和聯(lián)合王國。

公約的目的是制定關于信托的準據(jù)法的一些共同的沖突法原則，并不打算把信托概念引入大陸法系國家的國內(nèi)法。按照公約第3條，公約的范圍限于當事人自愿設定的、以書面證明的信托。公約對信托所下的定義是廣闊的。大陸法系與英美法信托類似的概念可能包括在這個定義之內(nèi)。公約不適用于把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移與受托人的遺囑或其他行為的有效性問題，公約只適用于已經(jīng)成立的信托。

公約所針對的重大問題之一為準據(jù)法。問題是這樣解決的。信托首先應受轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人所選擇的法律管轄。很明顯，選擇美國法或加拿大法是無用的，因為美國的每一個州、加拿大的每一個省有自己的信托法。選擇一個沒有信托制度的國家的法律，等于沒有選。如果所選擇的國家的法律對所涉及某一類信托沒有規(guī)定，選擇也是無用的。如果沒有選擇法律，或選擇不被考慮，則信托應受與它有最密切聯(lián)系的國家的法律管轄。為確定后一種法律，主要應考慮以下各點，即：轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人指定的管理信托的地點；信托資產(chǎn)所在地；受托人的住所地或營業(yè)地；信托的對象以及向他們履行信托義務的地點。

但是適用上述各原則可能找到一個對信托或牽涉到的某一類信托沒有規(guī)定的國家的法律。在這種情形下，公約就不適用。在大多數(shù)情形下，按上述各項原則確定的法律對信托有所規(guī)定。

公約允許把信托的各個可分的方面分割開來，由不同國家的法律管轄。

按照公約第11條，符合以上述標準所選定的國家的法律設定的信托，應該認定為信托，其結(jié)果至少應該包括兩點，即：信托財產(chǎn)構(gòu)成分別的資金；受托人憑他的受托人身份能起訴或被訴。

不得使用公約作為手段把英美法上的信托引入到大陸法系國家的國內(nèi)法。為此目的，公約第13條規(guī)定，締約國沒有承認下述信托的義務，即該信托的各項重要因素與使用信托概念的國家有最密切的聯(lián)系。應該忽視選擇準據(jù)法、經(jīng)營管理信托的地點以及受托人的慣常住所地等因素，因為這些因素只取決于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移人的決定。

公約對稅務沒有作規(guī)定。

一、公約的適用范圍

公約的起草者不打算解決信托引起的所有問題，因此制定3套排除規(guī)定，表現(xiàn)在以下3個方面

公約覆蓋的信托

第2、3條描述公約覆蓋的信托。英美法學理認為給信托下一個確切的定義不利于信托制度的靈活性。大陸法學理認為除以信托的歷史為依據(jù)制定的定義外，沒有更能令人滿意的定義。公約避免提出一個確切的定義，但描述了信托的基本特征。第2條說本公約所稱的信托指轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人在生前或以遺囑設定的法律關系。在這個關系中，把財產(chǎn)為受益人的得益或為一個特定的目標交給受托人控制。第2條強調(diào)大陸法學理往往忽視的極重要的因素，即信托資產(chǎn)構(gòu)成一筆分別的資金，不是受托人自己的財產(chǎn)的一部分。第11條規(guī)定承認信托的效力時，對第2條作了補充，說信托的財產(chǎn)免受受托人本人的債權(quán)人的請求權(quán)的進攻，信托財產(chǎn)不屬于受托人的遺產(chǎn)或夫妻財產(chǎn)。

第3條說公約“只適用于自愿設定的、以書面證明的信托”。就是說不是英美法上的各種信托都在內(nèi)。這一點說明公約只針對清楚的、簡單的信托，歸復信托、推定信托不在內(nèi)。后兩種信托只是作為報帳交款或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的司法救濟的擬制性的依據(jù)。在這個問題上，第22

條為公約的擴大適用作了以下規(guī)定，即締約國得在任何時候宣告本公約的規(guī)定將擴大適用于判決設定的信托。

覆蓋的情況

許多國家，例如法國區(qū)別國內(nèi)合同與具有國際特征的合同，選擇法律限于后一種合同。此項限制對信托將是不恰當?shù)?。因為純粹在國?nèi)背景中設定的信托，往往日后必須在國外得到承認，以便受托人在國外行事。但是，在另一方面必須避免把信托引入國內(nèi)法上沒有信托制度的國家。第13條考慮到上述不同理由，規(guī)定：“沒有一個國家必須承認一個信托，如果該信托的重要因素，除選擇準據(jù)法、管理信托的地點與受托人的經(jīng)常居住地外，與不承認信托制度的國家有更為密切的聯(lián)系。”

公約只能對大陸法系法院承認英美法的信托有利，而不是造成不利。按照公約，締約國沒有拒絕承認信托的義務。這是因為第14條有這樣的規(guī)定：“公約不阻止實施對承認信托更加有利的法律規(guī)則。”

覆蓋的事物

按照公約第19條，公約不影響締約國在稅務方面的權(quán)力。

愈來愈多的信托牽涉到在大陸法系國家內(nèi)的信托資產(chǎn)。公約的規(guī)定有助于大陸法系國家發(fā)展有關的稅法。

二、法律的選擇

當事人意思自主

關于當事人意思自主原則，信托文書與合同不同，準據(jù)法由轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人獨自規(guī)定。公約第7條說：“信托受轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人所選擇的法律管轄。”首先，在公約項下，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人選擇準據(jù)法的自由是很寬的。所選擇的法律不必與信托有客觀聯(lián)系。其次，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人得選擇不同的法律以管轄信托的各個方面。再次，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人能改變所選擇的法律，例如他能允許在某些情形下改變經(jīng)營管理信托的地點以及管轄信托管理的法律。為保護信托，法院得推理解釋轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人曾作出這種許可。但唯一限制為這種改變是管轄信托有效性的法律認為有效的。

關于管轄法的規(guī)定必須明示地寫在設定信托的文書上或證明信托的文書上；選擇準據(jù)法也可以是默示的。如果轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人的默示意思從文書本身就足夠清楚，就不需要參照案件的情形進行解釋。

當事人沒有選擇法律

公約第7條規(guī)定如果信托文書沒有規(guī)定“信托應受與它有密切關系的法律管轄”，在確定信托與它有密切的關系的法律時，特別應注意：轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人指定的管理信托的地點；信托財產(chǎn)所在地；受托人的居住地或營業(yè)所在地；信托對象以及履行地。從表面上看，條文似乎要求使用“集合各項接觸”方法，但條文的寫法體現(xiàn)兩者之間的折衷，即比較靈活的最密切聯(lián)系標準與把各種接觸結(jié)合起來的標準。

國際強制性規(guī)則

按照公約第16條，所謂國家強制性規(guī)則是指那些不顧沖突法規(guī)則，對國際性情況亦必須適用的法律規(guī)定。這些規(guī)定是指審判地法的規(guī)定，在特別情形下指與案件有密切聯(lián)系的另一個國家的法律規(guī)定。屬于這一類的法律規(guī)定主要有外匯管制、進出口管制法律。這些法規(guī)的適用，不問它的背景是什么，是合同、財產(chǎn)還是信托，也不問管轄合同或財產(chǎn)的法律是哪一個國家的法律。例如一個英國的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人為英國的受益人設定的，信托財產(chǎn)分散在好幾個國家的信托，雖受英國法管轄，但受托人謀求從一個實施外匯管制的國家搬出資產(chǎn)將受外匯管制法的約束。

排除反致

公約第17條排除反致。因為該條規(guī)定“本公約所稱的‘法律’指每一個締約國沖突法規(guī)則以外的法律規(guī)則”。

在大陸法國家的；沖突法體系上制定一個新的范疇，即信托

所有屬于大陸法法系的國家以及在很大程度上英國法法系國家制定沖突法時，都沿用其國內(nèi)法的范疇制定沖突法使用的范疇。因此那些國內(nèi)法上沒有信托范疇的國家決不能為信托制定一條恰當?shù)臎_突法規(guī)則。解決辦法只能是憑每一個案件的具體情況，找到一個能把信托納入其范疇的現(xiàn)有的國內(nèi)法范疇。公約的革新是要求國內(nèi)法上沒有信托制度的國家在它的沖突法上加上公約第2條所稱的信托這一范疇。有了這項規(guī)定，大陸法國家關于何謂信托的爭論就此可以告一段落。但是，在大陸法國家法律體系內(nèi)加上信托會遇到困難。信托一如其他處分財產(chǎn)的行為，并不存在于真空之中，而是與其他法律關系，例如婚姻法、親屬法、合同法和繼承法密切結(jié)合的。大陸法如像英美法對這些領域都制定了沖突法。

因此應解決的問題是：如何使統(tǒng)一的關于信托的統(tǒng)一沖突法規(guī)則與審判地國家在其他領域內(nèi)的沖突法規(guī)則共存，在牽涉到信托的案件中能一起運行。公約制定兩步走的機制。先辨認適用于各項爭執(zhí)點的法律，為此必須查閱各項應適用的沖突法規(guī)則。例如首先應該探討按照準據(jù)法，向受托人轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)有沒有有效地完成。公約第4條說明這一點。按照該條，公約對受托人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)有效性的預先性爭執(zhí)點不適用。

2.結(jié)合各不同的法律。這里可能出現(xiàn)3種不同的情況：整個案件，例如以遺囑成立的信托與繼承受同一個國家的法律管轄。在這一點上，瑞士法最方便。瑞士法允許居住在瑞士的外國人決定他的繼承受他的本國法還是瑞士法管轄。這樣，一個居住在瑞士的英國人或美國人決定由同一個國家的法律管轄他的繼承與遺囑成立的信托。信托與有關事項受兩個實施信托制度的國家的法律管轄。這里出現(xiàn)的困難不太大。困難最大的為信托準據(jù)法必須與適用于有關事項的法律共存，而后一種法律是不包括信托制度的法律。公約當然不能詳細處理這些問題。

承認

公約第11條關于承認信托的規(guī)定充分表示公約的精神，即不采取試圖把信托轉(zhuǎn)換成承認英美法系信托的那些大陸法國家的類似制度。第11條第l款說，按照公約第2章規(guī)定的法律設定的信托將作為信托予以承認。這項規(guī)定也說明承認與選擇法律的相互依賴性。承認信托沒有其他要求，具備公約的要求條件的信托將作為信托予以承認。當然限于按照準據(jù)