國外體育法學(xué)的進(jìn)展研究

國外體育法學(xué)的進(jìn)展研究

在20世紀(jì)90年代中期，體育法學(xué)科得到了快速發(fā)展，尤其是倫敦大學(xué)國王學(xué)院體育法研究中心的建立，也就是現(xiàn)在的安格利亞魯斯金大學(xué)。后者孕育產(chǎn)生了早期體育法專業(yè)的期刊之一——《體育法通訊》。該通訊系月刊，以時事通訊以及精悍的短文形式對業(yè)界感興趣的法律問題發(fā)表時評和案例報告，得到了業(yè)界人士的認(rèn)可。該雜志現(xiàn)在雖已?？谀莻€互聯(lián)網(wǎng)尚不發(fā)達(dá)，人們獲得體育法律信息渠道相對匱乏的年代，它對于傳播與體育法有關(guān)的信息方面是難得的媒介。安格利亞魯斯金大學(xué)國際體育法中心還孕育產(chǎn)生了一本《體育法》教科書，這本教材取代了格雷森的《體育與法律》，“體育法”遂成為這個時期的主題，開始推動人們思考超越國內(nèi)法層面以外的問題。與此同時，英國體育與法律協(xié)會應(yīng)運(yùn)而生。這是一個團(tuán)結(jié)和代表對體育法律理論和實(shí)務(wù)感興趣人士的學(xué)術(shù)組織，該組織在當(dāng)時的體育法組織中享有盛譽(yù)。其機(jī)關(guān)刊物《體育與法律雜志》也是首次出現(xiàn)的學(xué)術(shù)刊物，是一流的體育法期刊之一。其涵蓋范圍雖與《體育法通訊》相似，但除了發(fā)表和分析這一領(lǐng)域的最新消息之外也發(fā)表較長的文章，早期對投稿不實(shí)行同行專家評審，后來轉(zhuǎn)向全部實(shí)施專家評審。在美國，國會在1950年就正式頒布《奧林匹克協(xié)會組織法》，此后又頒布了一系列包含體育內(nèi)容的公共立法和專門的體育立法，這也促進(jìn)了系統(tǒng)化的體育法研究。1972年波士頓大學(xué)法學(xué)院就設(shè)立了專門的體育法課程，1978年出版了《體育法》專著，從事體育法研究的律師和組織以及刊物也不斷出現(xiàn)［1］。美國體育法研究的最大特點(diǎn)是常常與娛樂法比肩而行，或者包含在娛樂法中。例如，比較著名的體育法雜志就有德克薩斯州立大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)辦的《娛樂與體育法評論》、維拉諾瓦大學(xué)創(chuàng)辦的《維拉諾瓦體育和娛樂法雜志》、邁阿密大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)辦的《娛樂與體育法評論》、弗吉尼亞大學(xué)創(chuàng)辦《體育與娛樂法雜志》、美國律師協(xié)會娛樂與體育行業(yè)論壇創(chuàng)辦的季刊《娛樂與體育律師》，它們都包含了大量與其國內(nèi)體育法有關(guān)的主題。杜蘭大學(xué)法學(xué)院學(xué)生編輯的每年出版一期的《體育律師雜志》，是少有的刊名中不包含娛樂法的雜志。雖然體育與娛樂法聯(lián)系密切，但根據(jù)美國2003年的調(diào)查，在美國大學(xué)中，講授娛樂法的比重已有所下降，而體育法課程則呈上升趨勢［2］。這個時期體育法的爭論常常聚焦于“體育與法律”還是“體育法”的稱謂更為合適。前者只是意味著兩個領(lǐng)域之間的簡單交叉——即法學(xué)適用于體育領(lǐng)域；而后者則認(rèn)為，這兩個領(lǐng)域之間存在一種更為復(fù)雜的關(guān)系，在這種關(guān)系中，體育領(lǐng)域?qū)Ψ▽W(xué)及法律適用產(chǎn)生了獨(dú)特而重要的影響，不能簡單地理解為體育法就是法律對于體育的規(guī)制，體育應(yīng)有其自身的運(yùn)行規(guī)律。在體育法學(xué)發(fā)展早期，這種爭論背后蘊(yùn)藏的體育法的實(shí)質(zhì)問題已經(jīng)引起人們的關(guān)注。

“體育法學(xué)”作為一專門分支學(xué)科的產(chǎn)生

進(jìn)入21世紀(jì)后，體育法學(xué)進(jìn)入了一個快速發(fā)展時期，這一時期的標(biāo)志是大量體育法教材和雜志的出現(xiàn)，標(biāo)志著體育法學(xué)發(fā)展成為一個相對獨(dú)立的法學(xué)分支學(xué)科，但關(guān)注的問題仍然以國內(nèi)體育法律問題為主。在這個時期，代表體育法發(fā)展的首要刊物當(dāng)屬《娛樂與體育法雜志》，這是由英國沃威克大學(xué)電子法律期刊工程所出版的一份網(wǎng)上雜志，它發(fā)表較長的文章，審稿期較短，主要圍繞立法的發(fā)展、判例法評論和書評等。2002年，該雜志開始出版復(fù)印本，刊物名稱也改為《娛樂法》。然而，到2005年又改為電子版形式，名稱中又包括了體育。這一演變也同時見證了體育法形成時期這一法律部門往往受到諸多社會領(lǐng)域的影響，因?yàn)轶w育常常涉及文化、媒體、娛樂等活動，這一時期的體育法好象血統(tǒng)并不純正似的，但雜志的內(nèi)容又無疑以體育為主，同時貫穿了強(qiáng)烈的娛樂法方面的因素?！秺蕵泛腕w育法雜志》具有強(qiáng)烈的時代性，主要關(guān)注的是體育法學(xué)和立法的最新發(fā)展。稿件的主體部分是體育法問題的研究，也有與該雜志的其他主題相交叉的問題，如體育媒體、重大賽事的票務(wù)、賽事安全管理、足球流氓等問題的法律規(guī)制等。上述特點(diǎn)也反映在了英國的體育法教科書中。西蒙?加德納等人所著的《體育法》教材已經(jīng)出版到第4版，它的每次修訂實(shí)質(zhì)上都反映了當(dāng)時體育領(lǐng)域新出現(xiàn)的法律問題［3］。由貝洛夫等人編著的《體育法》教科書1999年首次出版，很快就出了第2版，這些教材都反映了這一學(xué)科所具有的多面性，其內(nèi)容通常反映的是“體育與法律”的問題［4］。馬克?詹姆斯的《體育法》也類似，內(nèi)容很龐雜，讓人眼花繚亂，但它與加德納的教材并駕齊驅(qū)，成為體育法學(xué)生競相選擇的教材［5］。杰克?安德森的《當(dāng)代體育法》這本書，內(nèi)容比那些教材的內(nèi)容少很多，沒有過多地論述體育與社會、體育與商業(yè)、體育與媒體、體育與政治等與體育相關(guān)的外圍法律問題，真正地體現(xiàn)了“體育法”的內(nèi)容，如什么是體育法、挑戰(zhàn)體育管理機(jī)構(gòu)的決定、體育仲裁與ADR、體育中的反興奮劑立法、體育中的暴力犯罪、體育中的民事責(zé)任、體育雇傭合同、體育法發(fā)展的未來等，可以說這是對體育法最具分析性的教材，其第四部分反興奮劑規(guī)制的分析甚至運(yùn)用了哲學(xué)分析和經(jīng)濟(jì)分析［6］。亞當(dāng)?路易斯和喬納森?泰勒合著的《體育：法律與實(shí)踐》一書則綜合了“體育法”和“體育與法律”兩個方面的觀點(diǎn)［7］。盡管這可能并不明智，缺乏其他作品那樣的分析力，但這一作品至少為這一領(lǐng)域從事理論和實(shí)務(wù)的人士提供了充分的信息和資料。當(dāng)然，這些廣泛談到的作品并不是全部，還有很多涉及其他題材，如體育商業(yè)化、體育中的人身傷害以及體育中的安全和風(fēng)險管理等法律問題的著作［8］。綜合這一時期的體育法學(xué)研究可以看出，研究的重點(diǎn)仍然是體育與法律的問題，真正關(guān)注體育內(nèi)部本身的法律的作品并不多，但眾多體育法著作和雜志的問世則標(biāo)志著體育法這一學(xué)科已經(jīng)確立了其自身的穩(wěn)固地位，已經(jīng)被公認(rèn)為構(gòu)成了一個法學(xué)學(xué)科的分支部門。

體育法的國際化：歐盟法成為體育法國際化發(fā)展的推動力

在歐洲，幾乎沒有人懷疑體育法在上世紀(jì)90年代的快速發(fā)展中歐盟法成為重要的推動力。這其中1996年歐洲法院作出的博斯曼案判決作用尤其突出，應(yīng)當(dāng)說，這一判決對體育的法治走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它有效地激發(fā)了歐盟法對體育的持續(xù)規(guī)制。在博斯曼案判決中，歐洲法院宣布限制職業(yè)足球運(yùn)動員在合同期滿后在俱樂部之間自由轉(zhuǎn)會的規(guī)則違法，并宣布任何限制俱樂部中歐盟成員國的外籍運(yùn)動員的數(shù)量都是違法的，因?yàn)樗拗屏藲W盟成員國國民的自由權(quán)利。斯曼案的判決一方面引發(fā)了大量體育案件的訴訟，另一方面，判決還激發(fā)了歐盟理事會更加積極主動地介入體育經(jīng)濟(jì)事務(wù)，尤其是強(qiáng)化了歐盟反不正當(dāng)競爭機(jī)構(gòu)的權(quán)力。2009年11月，歐盟還根據(jù)《里斯本條約》在《歐盟運(yùn)行條約》中插入了第165條，擁有了專門但卻富于彈性的干預(yù)體育的權(quán)力。博斯曼判決被認(rèn)為是體育史上法律介入體育的具有里程碑意義的判例，它帶來了體育管理上的驚人變化，其持續(xù)性影響成為體育法發(fā)展為一門獨(dú)立學(xué)科的催化劑。案件裁判后所引發(fā)的一系列問題成為體育法研究的主題，例如歐盟法可以在多大程度上介入體育聯(lián)合會的自治？哪些方面需要?dú)W盟法特別對待？體育社會是否具有自身治理的特殊性？這些問題激起了來自歐盟內(nèi)外的理論家和實(shí)務(wù)工作者的興趣，由此也吸引了諸多雜志和著作圍繞這些課題展開研究，引發(fā)了人們對國際體育法的興趣。一個重要例證就是《國際體育法雜志》的產(chǎn)生。它由位于荷蘭海牙的阿瑟體育研究院創(chuàng)辦。該雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文、社論、評論、最新消息以及與體育有關(guān)的重要法律文件等。該雜志雖然冠以“國際”之名，但實(shí)際上從其內(nèi)容看仍是以歐洲為中心的。大量稿件圍繞歐盟的體育法制，或者是歐盟各個成員國的體育法律制度。當(dāng)然這并非說歐洲體育法不具有國際性，實(shí)際上，歐盟及其法律體系對于體育的影響本身就已經(jīng)超越了它的地理邊界。比如國際足聯(lián)所制定的規(guī)則，如《運(yùn)動員地位及轉(zhuǎn)會條例》就受到了歐盟法的塑造和影響，同時這一條例的影響又超越了歐洲地區(qū)。歐盟法與體育自我規(guī)制結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系成為《國際體育法雜志》探討的主題。該雜志吸引了整個歐洲頂級體育法學(xué)者的稿件，同時也與法律實(shí)務(wù)工作者保持著密切聯(lián)系，這使得該雜志產(chǎn)生了強(qiáng)大的凝聚力和吸引力。當(dāng)然，除了以歐洲為研究中心外，《國際體育法雜志》也涉及了歐洲以外地區(qū)的體育法問題。在這方面，它常常對不同地區(qū)的不同體育法道路提供重要的、有價值的比較研究。可以說，無論是從體育法理論和實(shí)踐方面，還是從其教育意義上，《國際體育法雜志》在問題的深度、廣度和質(zhì)量上在體育期刊中名列前茅。

追尋自我：全球和國際體育法的發(fā)展對體育法學(xué)的影響

如果說歐盟法是體育法學(xué)科發(fā)展的助推器的話，那么現(xiàn)在我們可以說，體育法正在真正步入國際化，并追尋自我回歸的階段。真正影響國際體育法發(fā)展的主要刺激因素當(dāng)屬國際體育仲裁院和世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的建立。前者是獨(dú)立于任何機(jī)構(gòu)、通過仲裁或調(diào)解方式提供體育爭端解決服務(wù)的國際機(jī)構(gòu)，它使體育爭端的解決真正實(shí)現(xiàn)了國際化，并被業(yè)界稱為“體育界的最高法院”。后者是一個協(xié)調(diào)反興奮劑立法及其執(zhí)行的機(jī)構(gòu)。這兩個機(jī)構(gòu)所創(chuàng)造的判例和規(guī)則與各體育聯(lián)合會自己的規(guī)則和條例一道，尤其包括國際奧委會的《奧林匹克憲章》等，正在對被西方學(xué)者名之為“l(fā)exsportiva”的東西產(chǎn)生重大影響。對于“l(fā)exsportiva”的內(nèi)涵，國際社會還存在爭論，但支持“l(fā)exsportiva”存在的學(xué)者都認(rèn)為這是一個體育機(jī)制特有的法律體系，是體育界通過其交往活動自主創(chuàng)造的規(guī)則體系，它獨(dú)立于各國國內(nèi)法，也不同于國家參與制定的國際條約，它超越了傳統(tǒng)的“體育與法律”，是體育社會特有的自治的“體育法”。一些學(xué)者因此將其與中世紀(jì)形成的商人習(xí)慣法相媲美［9］。在lexsportiva的創(chuàng)立中，CAS的判例被認(rèn)為發(fā)揮著主導(dǎo)作用，因此，對于CAS及其裁決的研究日益興盛。就學(xué)術(shù)期刊來說，《特威特&麥克斯維爾國際體育法評論》在這方面就最具代表性。該雜志的主編MichaelBeloffQC本身就是著名的CAS仲裁員，也是英國法中最受尊敬的體育法律師之一，又是英國體育法協(xié)會的主席。該雜志獨(dú)特之處是關(guān)注案例評釋；學(xué)術(shù)論文和分析文章則較少關(guān)注體育管理機(jī)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)制過程，更多關(guān)注的是CAS裁決的案例報告、國內(nèi)體育仲裁機(jī)構(gòu)的裁決。這對體育律師們來說尤其重要，因?yàn)樗怀鰪?qiáng)調(diào)和研究他們所遇到的糾紛的法律解決，為未來鋪平體育訴訟和仲裁的道路。另一個值得一提的雜志是《Pandektis國際體育法評論》，它是由國際體育法協(xié)會主辦的雜志。這是個更多聚焦于國際體育法和比較法研究的刊物，包括學(xué)術(shù)論文、評論和案例評釋和評論等。該雜志稿源來自世界各個法域，也關(guān)注CAS的判例和運(yùn)行。在美國，研究國際體育法問題的雜志也日益增多，其中最著名的是《馬奎特體育法評論》，它由馬奎特大學(xué)法學(xué)院的國家體育法研究所創(chuàng)辦。雖然其主要導(dǎo)向是美國體育法研究，但該雜志同時也發(fā)表高質(zhì)量的分析國際體育法問題的文章，特別是關(guān)于CAS運(yùn)作以及受到CAS影響的法律原則。推動國際和全球體育法發(fā)展的另一動力來自CAS的裁決報告。雖然傳統(tǒng)上仲裁程序強(qiáng)調(diào)保密性，然而，隨著仲裁的發(fā)展，在沒有充分理由保護(hù)隱私或秘密的情況下國際商事仲裁裁決越來越公開發(fā)布，CAS的裁決也是如此。CAS早期的仲裁裁決編輯出版了三卷，由CAS秘書長MathieuReeb編輯。另外，從最近的CAS網(wǎng)站上可以看到，CAS不僅加大了公開其歷史裁決的力度，當(dāng)代新的裁判也不斷發(fā)布。大量體育仲裁裁決的公開，使仲裁判例成為體育律師們越來越重要的淵源。另一方面，CAS的管轄不僅削減了國內(nèi)法院體育案件的數(shù)量，而且國內(nèi)法院判決的重要性也在下降。

歐美體育法學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)

從上述歐美體育法學(xué)發(fā)展的簡要?dú)v程回顧中，我們可以看到，體育法學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了從國內(nèi)體育法到國際體育法、從“體育與法律”到“體育法學(xué)”的學(xué)科分化、獨(dú)立的過程。但對于這些階段轉(zhuǎn)化的具體時間則很難給出明確的界定，我們只能以某些具有標(biāo)志性的事件，如著名判例、重大國際體育機(jī)構(gòu)的建立所產(chǎn)生的特殊影響等作為分期的標(biāo)志，當(dāng)然，這種劃分也并不意味著在后一階段中不再有前一階段的特征，也不意味著在前階段中沒有蘊(yùn)含后一階段的因素，也就是說，這種劃分是相對而言的。但無論如何劃分歐美體育法的發(fā)展階段，歐美體育法學(xué)的發(fā)展至少可以給我們?nèi)缦聠⑹荆?/p>

1體育事業(yè)的發(fā)展和體育管理體制決定著體育法學(xué)的發(fā)展

先有發(fā)達(dá)的體育事業(yè)才有發(fā)達(dá)的體育法學(xué)，這是毫無疑問的。體育法學(xué)研究發(fā)端于歐洲首先是由于歐洲各國體育事業(yè)的發(fā)展。譬如，歐洲足球運(yùn)動的蓬勃發(fā)展使足球運(yùn)動員與歐洲各足球俱樂部的關(guān)系沖突首先走向前臺；而美國職業(yè)和業(yè)余體育運(yùn)動的分野也催生了《特德?史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》。體育管理體制對體育法學(xué)的影響也可以從歐盟法對歐洲體育法學(xué)的影響上得到明顯見證。在博斯曼判決之前，體育管理和法制似乎是歐盟各國自家的事情，而在國內(nèi)，體育管理也基本上是各體育組織自己的游戲，人們關(guān)心體育中的法律問題，也只不過是關(guān)心傳統(tǒng)法律部門，如刑法、侵權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、社團(tuán)法等在體育領(lǐng)域中的具體適用。對于體育法自身的屬性、體育活動自身規(guī)律對于法律規(guī)制的特殊要求缺乏獨(dú)立的思考，而博斯曼案件改變了這一切，它讓人們重新思考體育與法律的關(guān)系，法治體育與體育自治之間的邊界，而這才從實(shí)質(zhì)上開始啟發(fā)了人們對真正獨(dú)立的“體育法學(xué)”的思考。而CAS和WADA體制的創(chuàng)立，則為獨(dú)立的體育法學(xué)的產(chǎn)生提供了實(shí)踐基礎(chǔ)，人們開始關(guān)注CAS在創(chuàng)立全球體育法中的作用，而WADA所創(chuàng)立的規(guī)則也成為國際官方組織，即聯(lián)合國制定反興奮劑公約的基礎(chǔ)。

2體育法學(xué)的繁榮需要一批衷情于體育法律問題研究的學(xué)者群體和研究機(jī)構(gòu)

從歐美體育法學(xué)的發(fā)展不難看出，體育法學(xué)的繁榮離不開一大批體育法學(xué)者的共同努力，這些學(xué)者不管出身于何種學(xué)術(shù)背景，但他們一旦選擇了這一領(lǐng)域，則堅持不懈，無怨無悔。他們能緊跟國際體育運(yùn)動發(fā)展的大勢，研究視野十分開闊，從國內(nèi)體育到國際體育，由體育外圍到體育內(nèi)部，從體育法制到體育治理，縱橫捭闔，無所不及。他們依托各自所在單位的體育法研究機(jī)構(gòu)、國家和國際體育協(xié)會創(chuàng)辦了眾多學(xué)術(shù)刊物，成為吸引學(xué)者和實(shí)務(wù)界投身體育法研究的重要平臺，體育期刊和體育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的紛紛創(chuàng)辦也成為體育法學(xué)繁榮的重要標(biāo)志。

3體育法學(xué)研究離不開體育律師等實(shí)務(wù)工作者的支持和參與

體育法的產(chǎn)生首先來自體育運(yùn)動中產(chǎn)生的法律問題，而這些法律問題實(shí)際上不是首先訴諸法院、訴諸仲裁機(jī)構(gòu)、訴諸從事理論研究的學(xué)者們，而首先直面它們的是運(yùn)動員以及體育俱樂部的律師們。因此，律師不應(yīng)僅僅成為單純的法律事務(wù)處理者，也應(yīng)當(dāng)成為體育法學(xué)研究的重要參與者。從歐美體育雜志的內(nèi)容看，大量新類型體育法律問題的分析、案例評論來自體育律師們。有些刊物，如《體育律師評論》就是由美國杜蘭大學(xué)學(xué)生編輯而由美國體育律師協(xié)會發(fā)行的雜志。

歐美體育法學(xué)發(fā)展對我國的啟示

對比歐美體育法學(xué)發(fā)展的上述幾個顯著特征，我國的體育法學(xué)研究存在嚴(yán)重不足，亟需各界共同努力加以克服。

1法學(xué)界需轉(zhuǎn)變對體育法學(xué)的冷漠態(tài)度，積極投身體育法學(xué)研究

我國的體育法學(xué)研究最初是由一部分有遠(yuǎn)見卓識的體育院校的學(xué)者在“體育人文社會科學(xué)”的旗幟下開始起步的，法學(xué)院系基本游離于其外，直到武漢大學(xué)于2007年設(shè)立體育法博士招生方向才有所改觀，而這比上海體育學(xué)院2002年招收第一屆博士生晚了5年。此后，來自體育界和來自法學(xué)界的研究人員不平衡的狀況雖有所改觀，但從近年參加中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會的人員構(gòu)成看，來自體育院系的學(xué)者仍然占明顯優(yōu)勢，這也從一個側(cè)面印證了這一點(diǎn)。由于體育法教學(xué)和研究在法學(xué)院系被忽視，甚至體育法學(xué)研究被視為“另類”，其研究成果在“法學(xué)圈”內(nèi)往往得不到承認(rèn)，這使得有法學(xué)背景的研究者后勁乏力，他們往往缺乏獻(xiàn)身于體育法研究的熱情，有些人甚至產(chǎn)生了回歸法學(xué)本體之意。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，法學(xué)背景的研究者如果不能積極投身體育法學(xué)的研究，將會嚴(yán)重制約體育法學(xué)的發(fā)展，因?yàn)轶w育法學(xué)從性質(zhì)上說首先是法學(xué)而不是體育學(xué)，它需