經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消費(fèi)強(qiáng)度差異

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消費(fèi)強(qiáng)度差異

一、收入增長(zhǎng)

中國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)和西部不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異到底存在收斂趨勢(shì)還是發(fā)散趨勢(shì)?西部地區(qū)在努力縮小同東部發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異的過(guò)程中,其能源使用效率是在提高還是在降低?對(duì)這些問(wèn)題的研究,對(duì)于中國(guó)制定更合理的區(qū)域發(fā)展政策,充分考慮我國(guó)不同地區(qū)的能源供求差異,使各地區(qū)有效利用能源稟賦以及能源利用效率方面的差異進(jìn)行合作,走能源節(jié)約型的可持續(xù)的區(qū)域平衡增長(zhǎng)道路至關(guān)重要。國(guó)內(nèi)外對(duì)區(qū)域人均GDP增長(zhǎng)收斂的研究較多,Jianetal、Bunyaratavejetal、DelaFuente分別研究了人均收入增長(zhǎng)水平與就業(yè)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、技術(shù)擴(kuò)散和匯率波動(dòng)之間的收斂關(guān)系。Martin對(duì)以往研究人均GDP收斂的方法做了系統(tǒng)分類,并通過(guò)比較OECD、美國(guó)、日本以及歐盟地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,實(shí)證分析人均GDP之間的收斂程度。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂問(wèn)題的研究,大體上可以分為四大類:一是“U”型收斂,即全國(guó)及東西部差異在1990年以前減小,1990年以后開(kāi)始增大,Jianetal、世界銀行、盧艷等、黎德福等的研究基本上都驗(yàn)證了這一結(jié)論。二是所謂的“收斂俱樂(lè)部”現(xiàn)象,即東中西三大區(qū)域的差異擴(kuò)大的同時(shí),各區(qū)域內(nèi)部存在收斂趨勢(shì),Jianetal、世界銀行和彭國(guó)華的研究都不同程度地驗(yàn)證了這一現(xiàn)象。三是條件收斂,林毅夫等、彭國(guó)華、許召元、劉黃金、龍文分別從不同角度認(rèn)為中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在條件收斂。四是收斂,張慶君認(rèn)為我國(guó)東中西三大區(qū)域既存在新增長(zhǎng)理論也存在新古典增長(zhǎng)理論所產(chǎn)生的收斂速度;歐向軍認(rèn)為我國(guó)東中西三大區(qū)域逐漸發(fā)散趨異,而南北兩大區(qū)域逐漸收斂趨同。總之,由于不同學(xué)者研究的方法、樣本區(qū)間和研究視角的不同,關(guān)于中國(guó)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂問(wèn)題并沒(méi)有完全一致的結(jié)論。國(guó)內(nèi)外對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和能源使用效率關(guān)系的研究較為豐富,其中不乏國(guó)外學(xué)者直接針對(duì)中國(guó)的研究。

Markandyaetal在分析歐盟東擴(kuò)后不同成員國(guó)能源稟賦差異對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)的影響時(shí),得出了歐盟新老成員國(guó)之間的能源消費(fèi)強(qiáng)度存在收斂的結(jié)論。Garbaccioetal分析了1978—1995年間中國(guó)能源消費(fèi)強(qiáng)度下降的原因。他們運(yùn)用投入—產(chǎn)出分析法將能源消費(fèi)強(qiáng)度下降的影響因素分解為技術(shù)變更以及結(jié)構(gòu)變更兩個(gè)方面,認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是中國(guó)能源消費(fèi)強(qiáng)度下降的主要原因。Fisheretal在大量工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用面板計(jì)量方法,得出了1997—1999年間促使中國(guó)能源消費(fèi)強(qiáng)度下降的因素為能源相對(duì)價(jià)格的上升、能源R&D支出、企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革以及中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等。

馬曉君則分析了GDP和能源、就業(yè)及消費(fèi)價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系,他認(rèn)為能源消費(fèi)的增長(zhǎng)與GDP的增長(zhǎng)沒(méi)有直接或內(nèi)在的因果關(guān)系。張宗成等從我國(guó)能源消費(fèi)彈性系數(shù)①的異常變化入手,認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)能源X低效率②起到了很大的改進(jìn)作用;同時(shí),我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,尤其是電子信息、生物工程等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展也帶來(lái)了巨大的節(jié)能效益。施發(fā)啟對(duì)我國(guó)能源消費(fèi)彈性系數(shù)變化及成因進(jìn)行了分析,著重分析了1997—1999年我國(guó)能源彈性系數(shù)為負(fù)的成因和2002—2004年我國(guó)能源消費(fèi)彈性系數(shù)大于1的成因。他將前者歸因于1997年我國(guó)出現(xiàn)買方市場(chǎng)、亞洲金融危機(jī)等使國(guó)內(nèi)能源需求疲軟、耗能高且污染大的企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善以及能源利用率提高,將后者歸因于固定資產(chǎn)投資高速增長(zhǎng)、第二產(chǎn)業(yè)比重上升和居民生活能源消費(fèi)增長(zhǎng)。但是,國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)中缺乏對(duì)中國(guó)發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)地區(qū)人均GDP差異的變化趨勢(shì)與這些地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的變化趨勢(shì)之間的關(guān)系的研究。Markandyaetal關(guān)于歐盟東擴(kuò)后不同成員國(guó)能源稟賦差異對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)的影響的研究,為我們提供了研究方法的啟示。本文將參考Martin和Markandyaetal的研究方法,并結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn),收集我國(guó)30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)1995—2002年的年度面板數(shù)據(jù)對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)研究。我們的研究邏輯是:首先假設(shè)西部與東部地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度差異是西部與東部地區(qū)人均GDP差異變化的函數(shù);然后同其他回歸變量一起檢驗(yàn)這兩個(gè)變量之間的關(guān)系,并通過(guò)使用面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì);最后得出我們的研究結(jié)論和政策含義。

二、理論模型

人均GDP收斂模型

Martin把研究人均GDP收斂的文獻(xiàn)歸為兩大類:β收斂和σ收斂。β收斂是指落后地區(qū)的發(fā)展速度快于發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展速度。其模型為:log/T=α-βlog+εi,t其中l(wèi)og/T是指從t到t+T這段時(shí)期經(jīng)濟(jì)體i的人均實(shí)際GDP的年均增長(zhǎng)率,log是經(jīng)濟(jì)體i在時(shí)間t的人均實(shí)際GDP的log值。如果β>0則表示存在絕對(duì)的β收斂,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與初始人均GDP成反比,落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快于發(fā)達(dá)地區(qū)從而可以最終趕上發(fā)達(dá)地區(qū)。為了更好地考察我國(guó)西部和東部地區(qū)人均GDP差異逐年的變化情況,并且和考察兩個(gè)地區(qū)間能源消費(fèi)強(qiáng)度差異逐年的變化一致起來(lái),我們對(duì)上述傳統(tǒng)的β收斂模型加以適當(dāng)改進(jìn)。我們?nèi)=1為常數(shù),這樣通過(guò)考察每一年30個(gè)省份的橫截面數(shù)據(jù)計(jì)算出該年的人均GDP差異的變化情況,再在1995—2002年這一時(shí)間序列上得出樣本期間內(nèi)逐年人均GDP差異的變化趨勢(shì)。為了分析簡(jiǎn)便起見(jiàn),我們改用自然對(duì)數(shù)并取β前面的符號(hào)為正號(hào)。于是得到我們本文的β收斂模型為:ln=α+βln+φi,t如果β0則說(shuō)明我國(guó)西部與東部地區(qū)的人均GDP差異每降低1%,會(huì)導(dǎo)致西部與東部地區(qū)的能源消費(fèi)強(qiáng)度差異降低η%,即我國(guó)西部地區(qū)在縮小與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的過(guò)程中其能源消費(fèi)強(qiáng)度差異也在不斷縮小,西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在低能耗基礎(chǔ)上的。η<0則說(shuō)明我國(guó)西部與東部地區(qū)的人均GDP差異每降低1%,會(huì)導(dǎo)致西部與東部地區(qū)的能源消費(fèi)強(qiáng)度差異增加η%,即我國(guó)西部地區(qū)在縮小與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的過(guò)程中其能源消費(fèi)強(qiáng)度差異卻在不斷擴(kuò)大,西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在高能耗基礎(chǔ)上的。

三、樣本與數(shù)據(jù)

我們通過(guò)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國(guó)自然資源數(shù)據(jù)庫(kù)收集了我國(guó)30個(gè)省份1995—2002年每年的GDP總量、人口總量和能源消費(fèi)總量并對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理:首先,以1995年為基期,通過(guò)分別測(cè)算各省份1995—2002年的人均GDP平均值及所有省份人均GDP平均值的統(tǒng)計(jì)特征值,發(fā)現(xiàn)在中位數(shù)以上的前15個(gè)省份大部分都是東部省份,依次是上海、北京、天津、浙江、廣東、江蘇、福建、遼寧、山東、黑龍江、河北、新疆、吉林、海南和湖北,而中位數(shù)以下的省份都集中在西部;上海的人均GDP最高,貴州最小。其結(jié)果與中國(guó)實(shí)際情況相符,發(fā)達(dá)省份主要集中在中國(guó)的東部地區(qū),而不發(fā)達(dá)省份主要集中在中國(guó)的西部地區(qū)。本文把中國(guó)分成東部和西部?jī)纱髤^(qū)域,以中位數(shù)而不是均值作為劃分中國(guó)發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大了東部發(fā)達(dá)地區(qū)的范圍,而其他研究文獻(xiàn)一般把中國(guó)分成東中西三大區(qū)域進(jìn)行人均GDP收斂分析,這是本文區(qū)別于其他研究文獻(xiàn)的不同的研究視角。其次,我們用各省份每年的能源消費(fèi)總量除以各省份的GDP總量,計(jì)算出各省份1995—2002年每年的能源消費(fèi)強(qiáng)度,共得到229個(gè)有效數(shù)據(jù)①。比較各省份的能源消費(fèi)強(qiáng)度樣本期間平均值及所有省份在樣本期間內(nèi)的統(tǒng)計(jì)特征值,我們可以發(fā)現(xiàn):在1995—2002年樣本期間內(nèi),各個(gè)省份的能源消費(fèi)強(qiáng)度的平均值在所有省份的樣本平均值以上的省份從高到低依次是山西、貴州、寧夏、青海、甘肅、新疆②、內(nèi)蒙等幾個(gè)西部省份。這說(shuō)明人均GDP越低的省份,其能源消費(fèi)強(qiáng)度越高,換句話說(shuō),東部發(fā)達(dá)地區(qū)的能源使用效率高于西部不發(fā)達(dá)地區(qū)的能源使用效率。最后,在以上數(shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)上,利用Eviews5?0計(jì)量軟件,采用面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法,對(duì)上面所推導(dǎo)的理論模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

我們用二元面板數(shù)據(jù)模型對(duì)上面的理論模型和進(jìn)行實(shí)證估計(jì),其對(duì)應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型分別為與:ln=α+βln+∑δiHi+∑γkTk+φi,t其中,Hi=1,如果是第i個(gè)省份0,其他i=1,2,……,30Tk=1,如果是k年0,其他k=1995,1997,……,2002ln=B+Cln+DlnΔyt+∑θiWi+∑kTk+υi,t其中,Wi=1,如果是第i個(gè)省份0,其他i=16,17,……,30Tk=1,如果是k年0,其他k=1995,1997,……,2002為了便于檢驗(yàn),把方程、分別改寫為:Y1=α+βX1+∑δiHi+∑γkTk+φi,tY2=B+CX2+DX3+∑θiWi+∑kTk+υi,t其中:Y1=ln,X1=lnY2=ln,X2=ln,X3=lnΔyt我們對(duì)方程采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸,其結(jié)果如表2:我們可以看到用固定效應(yīng)模型估計(jì)方程,其擬合優(yōu)度達(dá)到了85?23%,通過(guò)1%顯著水平的F檢驗(yàn);X1的系數(shù)β值為-0?3466,t檢驗(yàn)完全顯著。這表明西部與東部地區(qū)的人均GDP的增長(zhǎng)趨勢(shì)存在β收斂,即西部地區(qū)的增長(zhǎng)雖然整體落后于東部地區(qū),但增長(zhǎng)趨勢(shì)略快于東部。我們的結(jié)論同其他文獻(xiàn)的研究結(jié)論不完全相符,可能是因?yàn)槿矫娴脑?一是我們僅僅比較東部與西部?jī)纱蟮貐^(qū)而不是東中西三大地區(qū),文中的東部發(fā)達(dá)地區(qū)范圍較大,由人均GDP中位數(shù)以上的省份構(gòu)成,包括了新疆、湖北、河北和東三省,其他文獻(xiàn)認(rèn)為的東部發(fā)達(dá)地區(qū)的范圍只包括了本文均值以上的前9或10個(gè)省份,這在一定程度上使我們的結(jié)論與其他文獻(xiàn)的不符;二是我們使用的β收斂模型取T=1為常數(shù)進(jìn)行逐年回歸,與傳統(tǒng)β收斂模型中對(duì)整個(gè)樣本期間T內(nèi)的年人均GDP回歸有所區(qū)別。三是我們使用人均GDP,有些研究文獻(xiàn)用的是勞均GDP,而中國(guó)各省份的人口總量與勞動(dòng)人口總量差別較大。

我們對(duì)方程采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸,其結(jié)果如表3。我們采用固定效應(yīng)模型估計(jì)方程,其擬合優(yōu)度達(dá)到了73?20%,通過(guò)1%顯著水平的F檢驗(yàn)①;并且X2的系數(shù)和X3的系數(shù)都通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明本文的核心假設(shè)“我國(guó)西部與東部地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度差異是西部和東部地區(qū)人均GDP差異的函數(shù)”通過(guò)檢驗(yàn)。我們對(duì)方程、采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸并通過(guò)Hausman檢驗(yàn)來(lái)判斷固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)哪種模型更有效,檢驗(yàn)結(jié)果表明固定效應(yīng)模型要優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。同時(shí)我們又采用F值檢驗(yàn)固定效應(yīng)模型的適用性,可以在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè),即在此使用固定效應(yīng)模型更有效。因此,我們只給出并使用固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果,不再給出隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。下面,我們就利用方程回歸出來(lái)的系數(shù)B^、C^和D^,通過(guò)方程求出本文的關(guān)鍵變量,即西部與東部的能源消費(fèi)強(qiáng)度差異對(duì)西部與東部的人均GDP差異變化的彈性系數(shù)η=D^B^?ln。

彈性系數(shù)η表示西部與東部地區(qū)人均GDP差異每降低1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)對(duì)兩地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度差異造成η個(gè)百分點(diǎn)的影響。η=1表示能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的收斂速度和人均GDP差異的收斂速度相當(dāng);η大于1表示能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的收斂速度快于人均GDP差異的收斂速度;η小于1則表示能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的收斂速度慢于人均GDP差異的收斂速度;η小于0大于-1則表示能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的發(fā)散速度小于人均GDP差異的收斂速度;η小于-1則表示能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的發(fā)散速度快于人均GDP差異的收斂速度。從整體上來(lái)看,η值為0?4870%,這表明我國(guó)西部與東部地區(qū)的能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的變化趨勢(shì)是收斂的,即西部與東部地區(qū)的人均GDP的差異每降低1%,會(huì)導(dǎo)致西部與東部地區(qū)的能源消費(fèi)強(qiáng)度差異縮小0?4870%。利用η值計(jì)算公式,我們還可以得到西部15個(gè)省份各自的η值。過(guò)程如下:我們已經(jīng)通過(guò)對(duì)方程的回歸估算出B^、C^和D^值,并且還得到了西部各省份的固定效應(yīng)虛變量系數(shù)^θi,于是可以求出lnA=B^/C^和各省份對(duì)應(yīng)的B^i值即B^i=B^+^θi。這樣,就可以通過(guò)方程測(cè)算出西部各省份與東部的能源消費(fèi)強(qiáng)度差異對(duì)人均GDP差異變化的彈性系數(shù)ηi=D^B^i?ln,其結(jié)果見(jiàn)表4。從表4中我們可以直觀地看到1995—2002年這八年間我國(guó)西部地區(qū)不同省份能源消費(fèi)強(qiáng)度的變化趨勢(shì)。其中各省份的η值,反應(yīng)了各省份與東部地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度差異的收斂或發(fā)散狀況:η值為正,表示該省份與東部地區(qū)人均GDP的差異縮小1個(gè)百分點(diǎn),將導(dǎo)致該省份與東部地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度的差異縮小η個(gè)百分點(diǎn),說(shuō)明該省份在人均GDP增長(zhǎng)、縮小與東部差異的同時(shí),也提高了能源的使用效率。這些省份包括:陜西、云南、河南、安徽、四川、湖南、廣西、江西。η值為負(fù),表示該省份與東部地區(qū)人均GDP的差異縮小1個(gè)百分點(diǎn),將導(dǎo)致該省份與東部地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度的差異增加η個(gè)百分點(diǎn),說(shuō)明該省份在人均GDP增長(zhǎng)、縮小與東部差異的同時(shí),能源的使用效率在下降,這些省份包括:山西、寧夏、青海、貴州、內(nèi)蒙古、甘肅。

五、結(jié)論和政策含義

本文通過(guò)分析1995—2002年我國(guó)西部15省份的能源消費(fèi)強(qiáng)度和較發(fā)達(dá)的東部15省份的能源消費(fèi)強(qiáng)度差異與人均GDP差異之間的關(guān)系,在使用滯后調(diào)整的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)的基礎(chǔ)上,我們可以得出如下結(jié)論和政策含義:第一,總體而言,中國(guó)的東部發(fā)達(dá)地區(qū)與西部不發(fā)達(dá)地區(qū)的人均GDP差異存在收斂,隨著人均GDP差異的收斂,西部與東部地區(qū)的能源消費(fèi)強(qiáng)度差異也是收斂的,但收斂的速度慢于人均GDP的收斂速度。即西部與東部地區(qū)人均GDP的差異每降低1%,會(huì)導(dǎo)致西部與東部地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度的差異減小0?4870%。第二,不同西部省份在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的能源使用效率是提高還是下降存在差異,即η值的符號(hào)是不相同的,其中陜西、云南、河南、安徽、四川、湖南、廣西、江西等8個(gè)省份的η值為正,說(shuō)明這些省份在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、縮小與東部地區(qū)人均GDP差異的過(guò)程中能源的使用效率在不斷提高。而山西、寧夏、青海、貴州、內(nèi)蒙古、甘肅等6個(gè)省份的η值為負(fù),說(shuō)明這些省份在人均GDP增長(zhǎng)的同時(shí),能源的使用效率在下降。本文的政策含義是:我國(guó)西部與東部地區(qū)的能源消費(fèi)強(qiáng)度