歷史時段理論和世界體系理論的內(nèi)在思想淵源

歷史時段理論和世界體系理論的內(nèi)在思想淵源

提要：年鑒學(xué)派和世界體系理論學(xué)派，是現(xiàn)代西方史學(xué)界的兩大流派。本文從兩方面揭示來年鑒學(xué)派和世界體系理論學(xué)派之間存在諸多關(guān)系。一方面兩大學(xué)派的代表人物布羅代爾和華勒斯坦，私交極好，而且在學(xué)術(shù)對話上存在眾多共識；另一方面兩大學(xué)派在理論上也存在采鑒關(guān)系，主要從分析方法、概念運用和分析視角等方面來考察。作者認(rèn)為，雖然年鑒學(xué)派與世界體系理論學(xué)派在表面上沒有直接的師承關(guān)系，但是在學(xué)理上具有明顯的采鑒關(guān)系。

關(guān)鍵詞：年鑒學(xué)派/世界體系理論學(xué)派/歷史時段理論/世界體系理論/采鑒關(guān)系

二十世紀(jì)是反思的世紀(jì)，不僅反映在哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域，而且也反映在歷史學(xué)。有人曾把十九世紀(jì)視為史學(xué)世紀(jì)，主要鑒于蘭克學(xué)派一統(tǒng)天下的局面。蘭克學(xué)派在西方史學(xué)史上的地位和作用不可磨滅。但是正如任何理論都有它的時效性一樣，它不可能在隨時隨地都能起到“放之四海皆準(zhǔn)”的功能，都有它在特定時空條件下無法克服的內(nèi)在缺陷。所謂“一勞永逸”的真理從來就不曾存在過。十九世紀(jì)、二十世紀(jì)之交，蘭克學(xué)派發(fā)展到了頂峰，頂點的出現(xiàn)意味著衰弱的開始，極度繁榮的背后隱藏著結(jié)構(gòu)性危機。正是這一危機促成了史學(xué)百家齊放，年鑒學(xué)派、計量史學(xué)、比較史學(xué)、心理史學(xué)等一大批新學(xué)派的出現(xiàn)，使歷史學(xué)進入了空前繁榮時期。當(dāng)然，年鑒學(xué)派是最有富影響力的一個學(xué)派，而且年鑒學(xué)派對其他學(xué)派的出現(xiàn)產(chǎn)生了直接或間接的作用。如第一代年鑒學(xué)派大師布洛赫對封建制度的差異性和共同性作了寬廣的考察，開創(chuàng)了真正的比較歷史學(xué)，被稱為“比較史學(xué)之父”。第一代、第二代年鑒學(xué)派史學(xué)家主要成果在社會史、經(jīng)濟史與文化史領(lǐng)域，但是由于新理論、新方法的采用，由此產(chǎn)生了許多新分支學(xué)科的出現(xiàn)，如人口史、心態(tài)史、歷史人類學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)以后，可以說是年鑒學(xué)派凱歌進行的時期。1946年《經(jīng)濟和社會史年鑒》更名為《經(jīng)濟、社會、文明年鑒》，目的在于進一步拓展歷史研究范圍，更好地反映年鑒學(xué)派的總體史風(fēng)格。年鑒學(xué)派的大發(fā)展與費爾南。布羅代爾的積極參與密不可分。1946年布羅代爾進入年鑒學(xué)派的核心領(lǐng)導(dǎo)層，成為《經(jīng)濟、社會、文明年鑒》的編輯之一，1956年在費弗爾去世后成為該雜志的主編及高等實驗研究院第六部主任。他對年鑒學(xué)派的最大貢獻是于1949年和1967年出版的《腓力二世和腓力二世時代的地中海世界》和《15-18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》兩書。它成了年鑒學(xué)派總體史的范本和經(jīng)典之作，完成了年鑒學(xué)派的理論建構(gòu)，提出了歷史時段理論。雖然歷史時段理論奠定了年鑒學(xué)派總體史研究的理論基礎(chǔ)，但是如果不當(dāng)?shù)剡\用該理論來分析具體歷史時，往往會走向另一個極端，忽視了人在歷史中的作用，從而產(chǎn)生了所謂的“歷史粹化現(xiàn)象”，而與年鑒學(xué)派的宗旨總體史研究背道而馳。

正當(dāng)年鑒學(xué)派處于鼎盛時期，50、60年代悄然興起了現(xiàn)代化理論。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著西歐殖民體系的土崩瓦解和亞、非、拉新興民族國家的獨立，從50年代中期開始，西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一股研究這些新興國家發(fā)展和現(xiàn)代化的熱潮。如經(jīng)濟學(xué)界出現(xiàn)了羅斯托的“經(jīng)濟成長階段論”；在政治學(xué)界出現(xiàn)了阿爾蒙德等的政治現(xiàn)代化模式，即政治現(xiàn)代化只有摸仿英國的參議院民主制和美國的總統(tǒng)民主制；社會學(xué)界的帕森斯主張現(xiàn)代化就是西化。但是這些發(fā)展理論在60年代末、70年代初受到了現(xiàn)實的強烈批判。在這一時期，世界范圍內(nèi)興起了民族主義運動的高潮，反帝、反殖、反霸成了該時期的主題。另一方面，一體化在部分地區(qū)出現(xiàn)，國與國之間的聯(lián)系日益加強。發(fā)展問題不再是某國的問題，而是帶有世界性的。與此相應(yīng)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了一股強有力的“反現(xiàn)代化理論”、“反西方化理論”、“反歐洲中心主義”的思潮。美國學(xué)者伊曼紐爾。華勒斯坦就是在這樣的社會和學(xué)術(shù)背景之下，提出了“世界體系理論”。他認(rèn)為60年代西方現(xiàn)代化理論將發(fā)展看作是發(fā)展中國家單獨發(fā)展，以及把現(xiàn)代化理論假定存在一個普遍的發(fā)展模式，具有很大的局限性和不可行性。因此，他將發(fā)展中國家的發(fā)展問題納入到了世界整體來作綜合的考察和把握。

年鑒學(xué)派與世界體系理論學(xué)派雖然沒有直接的師承關(guān)系，華勒斯坦也不是布羅代爾的直系學(xué)生。但是，若仔細(xì)分析歷史時段理論和世界體系理論，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者在思想理論和分析方法上存在諸多共同之處，而且世界體系理論中許多概念直接采鑒于歷史時段理論。華勒斯坦曾仔細(xì)研讀過布羅代爾的著作，而且私人關(guān)系極好。1985年10月18至20日在法國夏托瓦隆會議中心舉行了一次國際學(xué)術(shù)討論會，就對布羅代爾的《腓力二世和腓力二世時代的地中海世界》、《15-18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》和《法蘭西的特性》三部著作各抒自見。華勒斯坦也被邀請參加這次討論會，在討論過程中布羅代爾與華勒斯坦在許多方面取得共識。1976年華勒斯坦在美國紐約州立大學(xué)賓漢姆頓分校創(chuàng)建了一個研究機構(gòu)：“費爾南。布羅代爾中心：經(jīng)濟、歷史體系和文明”。華勒斯坦為什么以年鑒學(xué)派第二代領(lǐng)袖布羅代爾來命名呢？1971年華勒斯坦開始寫《現(xiàn)代世界體系》，并將寫好的章節(jié)寄給久負(fù)盛名的布羅代爾，隨即華勒斯坦被邀請為法國高等社會科學(xué)院授課。從1976年開始，華勒斯坦半年在美國工作，半年在法國工作?？梢?，世界體系理論學(xué)派與年鑒學(xué)派關(guān)系之不一般。如果說以上僅是一些表面的現(xiàn)象，還不足以說明兩者在理論上有何傳承或揚棄關(guān)系，那么下文將從學(xué)理上分析歷史時段理論與世界體系理論在學(xué)術(shù)思想淵源和分析方法上的采鑒關(guān)系。

1958年布羅代爾在《年鑒》“論戰(zhàn)”專欄上發(fā)表了《歷史和社會科學(xué)：長時段》，從理論上闡述了歷史時間的不同層次及其價值。在他看來，歷史大體可以分為三個層次：第一層次是歷史事件。它尤如“爆炸掀起的煙霧充滿了當(dāng)是人們的頭腦，但爆炸本身卻很短促，火光一閃即已過去”。①事件雖發(fā)出光亮，但這種光亮卻不能穿透這深沉的黑夜，是最富欺騙性的，并不能反映歷史背后的深沉本質(zhì)。傳統(tǒng)的歷史學(xué)所關(guān)注的正是這類事件的歷史，“事實上，近百年來的歷史學(xué)，除人為的斷代史和個別的長時段解釋外，幾乎都是以‘重大事件‘為中心的政治史，歷史研究的內(nèi)容和對象都是短時間。這也許是近百年來科學(xué)家們?yōu)檫M一步掌握必要的研究工具和嚴(yán)格的研究方法付出的代價?！雹谶@些事件對歷史來說，意義十分有限。它們就象大海中的浪花一樣，只是歷史的表面現(xiàn)象。第二層次是所謂“態(tài)勢”、“周期”。經(jīng)濟史和社會史的崛起改變了傳統(tǒng)史學(xué)的時間觀念。歷史學(xué)家在運用計量方法研究價格曲線、人口增長、工資運動、利率波動、生產(chǎn)預(yù)測時，需要一種更加寬廣的時間尺度。供我們選擇的時間可以是十多年、二十年，甚至五十年、一百年，只有這樣我們才可以看到經(jīng)濟的周期性波動。雖然如此，還不足以決定歷史發(fā)展的根本因素。

第三層次，即布羅代爾所說的長時段歷史，也就是“結(jié)構(gòu)”?！敖Y(jié)構(gòu)”是指“社會現(xiàn)實和群眾之間形成的一種有機的、嚴(yán)密的和相當(dāng)穩(wěn)定的關(guān)系”。③這種結(jié)構(gòu)長期存在而且左右著歷史長河的流速，具有促進和阻礙社會發(fā)展的作用。作為障礙，它對人類社會的限制是人類及其經(jīng)驗無法逾越的，包括物質(zhì)因素和精神因素。只有在長時段中才能把握和解釋一切歷史現(xiàn)象。布羅代爾曾經(jīng)這樣說道：“在巨大而沉默的大海之上，高踞著在歷史上造成喧嘩的人們。但恰恰象大海深處那樣，沉默而無邊無際的歷史內(nèi)部的背后，才是進步的本質(zhì)，真正傳統(tǒng)的本質(zhì)。而短時段的歷史，報紙上就‘當(dāng)前歷史時刻‘所寫的一切，不過是海面，是只要載入書籍簿冊就會凍結(jié)和凝固的表面”。④布羅代爾分別將這三個層次稱為短時段、中時段和長時段。

在布羅代爾看來，歷史學(xué)家只有借助于長時段歷史觀，才能更深刻地把握和理解人類社會的內(nèi)在本質(zhì)，“巨大而沉默的歷史之?！睂v史學(xué)家更有價值。不僅如此，他在那篇跨學(xué)科研究的宣言書《歷史和社會科學(xué)：長時段》中說，“在我們看來，長時段是社會科學(xué)在整個時間長河中共同從事觀察和思考的最有用的河道”，⑤“長時段僅是社會科學(xué)會商時可能使用的共同語言之一，應(yīng)該看到還有其他的共同語言”。⑥世界體系理論在思想淵源和分析方法方面受益于布羅代爾的歷史時段理論。華勒斯坦同意布羅代爾用“長時段”來書寫歷史，同時也同意年鑒學(xué)派主張多學(xué)科相結(jié)合進行綜合研究。華勒斯坦的三卷本《現(xiàn)代世界體系》，本身就是在總體的宏觀整體研究思路指導(dǎo)下完成的。在世界體系周期和趨向上，華勒斯坦采用了長時段研究方法，“在某種程度上我們關(guān)心長時段社會變化，我們的興趣主要的是較長的周期，即那些平均為50-60年，通常被稱作康德拉捷耶夫周期，還有更長一些的，有時也被稱為長周期”。⑦世界體系理論對年鑒學(xué)派的采鑒最主要體現(xiàn)在概念的運用和分析的視角上。布羅代爾認(rèn)為經(jīng)濟世界都存在三種層次：腹心層、中間層、外層?！霸诮?jīng)濟世界特有的分工中，外層次處于從屬、依附的地位，而不扮演伙伴的角色。在這些邊緣地區(qū)，人們往往過著煉獄或地獄一般的生活”，⑧中心依靠外圍的供應(yīng)，但外圍又屈從中心的需求。同時他還認(rèn)為經(jīng)濟世界的腹心層或中心并不是固定不變的，每次中心需要轉(zhuǎn)移，都有新中心形成。中心的轉(zhuǎn)移都是在斗爭、沖突和強烈的經(jīng)濟危機過程中實現(xiàn)的。華勒斯坦全面汲取了布羅代爾的思想，并使之更加系統(tǒng)化。他認(rèn)為，世界范圍內(nèi)的勞動分工將世界劃分為三個地帶，即核心地區(qū)、半邊緣地區(qū)和邊緣地區(qū)。核心地區(qū)和邊緣地區(qū)之間存在著“不等價交換”，這種“不等價交換”在不同的歷史時期可以通過各種機制進行，如殖民壟斷貿(mào)易、當(dāng)代跨國公司內(nèi)部轉(zhuǎn)換貿(mào)易、國家間的雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定等等。通過這些手段，不斷形成新的中心和邊緣地區(qū)。而在核心地區(qū)和邊緣地區(qū)之間有一個半邊緣地區(qū)，對鄰近的核心地區(qū)而言，它呈現(xiàn)出一種邊緣化過程，但相對于鄰近的邊緣地區(qū)而言，它又呈現(xiàn)一種核心化過程。顯然華勒斯坦在論述世界的三個層次以及相互之間的動態(tài)關(guān)系時，比布羅代爾更加清晰、有說服力。

在布羅代爾那里，中心與外圍之間存在供應(yīng)與需求的關(guān)系。而華勒斯坦以此為基礎(chǔ)，提出了兩個新概念：“融入”和“邊緣化”。世界體系論者認(rèn)為，資本主義世界體系在16世紀(jì)的歐洲產(chǎn)生以后，通過地理擴張和經(jīng)濟掠奪，到19世紀(jì)末，西歐殖民體系已在全球建立，從而完成了近代世界體系向全球擴張過程。在世界體系向全球擴展的過程中，資本主義世界體系和未進入世界體系的國家以及地區(qū)之間存在著一種“融入”和“邊緣化”的關(guān)系?！叭谌搿笔侵甘澜珞w系之外的國家和地區(qū)不斷進入世界體系的過程。由于是一種主動的姿態(tài)進入體系的，所以能在體系中占有利位置。如日本“脫亞入歐”的現(xiàn)代化實踐；而“邊緣化”則指世界體系不斷包容新的國家和地區(qū)的過程。由于缺乏主動態(tài)勢，只能依附于中心，現(xiàn)代化進程尤為艱難，如亞非拉廣大第三世界國家。華勒斯坦在世界劃分上存在部分思想繼承關(guān)系，但是也存在分歧。華勒斯坦認(rèn)為歐洲經(jīng)濟世界建立時間在16世紀(jì)以后，而布羅代爾則認(rèn)為早在歐洲人認(rèn)識整個世界以前，即在中世紀(jì)乃至古代，世界已經(jīng)分成幾個有結(jié)構(gòu)的、有中心的經(jīng)濟區(qū)域，也就是說，分成幾個共存的“經(jīng)濟世界”。

在世界文明問題上，華勒斯坦與布羅代爾也存在采鑒關(guān)系。布羅代爾對世界文明持多元論，“喬治。古爾維奇說過‘整體結(jié)構(gòu)始終是不可通約的，不同類型的整體結(jié)構(gòu)之間的連貫性和可比性其實純屬幻覺‘.我認(rèn)為這句話說得完全合理或基本合理。但并非所有的歷史學(xué)家都樂于承認(rèn)這一點”。⑨在討論世界文明問題上，布羅代爾提出了一個重要概念：“文化場”。文化場首先屬于地理學(xué)的范疇，而不是人類學(xué)的范疇。文化場同樣分為中心、核心、邊界和邊緣。他認(rèn)為在文化場的邊緣往往最能認(rèn)清文明的特征、現(xiàn)象或趨向，同時，不同文明之間存在借鑒和拒絕兩種方式。布羅代爾對人類文明的未來持樂觀主義態(tài)度，“未來決不是跑道的終點，也不是擺脫千百年來經(jīng)歷的種種悲劇的障礙，而是人類從誕生以來不斷更新的希望”。⑩作為一種文明的世界體系，在華勒斯坦看來，文明是多元的，是作為一種特殊性而非普遍性存在的。雖然在16世紀(jì)以前世界上存在著不同文明，但是自工業(yè)革命以來，追求科學(xué)成了文明的象征。伴隨著資本主義世界經(jīng)濟向全球擴展，西方文明成為一種具有主導(dǎo)性的文明或強勢文明。對于處于邊緣地區(qū)的國家而言，由于政治和經(jīng)濟上都處于邊緣地區(qū)，因而對核心地區(qū)的文明很難作出有效的反應(yīng)。它們往往陷入兩難境地：拒絕接受將很難享受核心地區(qū)文明的益處；如果接受，那就意味著放棄自己以前所具有的文明。華勒斯坦認(rèn)為，未來文明的走向有三種可能性：一是單一的世界體系被打破，形成多種歷史體系；二是現(xiàn)在的歷史體系轉(zhuǎn)化為一個不同類型的全球范圍的歷史體系；三是建立一個新的體系。他對什么樣的體系最可能實現(xiàn)沒有一個很好的答案，而且這三種未來文明的形成只是一種可能性的演繹而已。

綜上所述，布羅代爾的歷史時段理論與華勒斯坦的世界體系理論，在學(xué)理上的淵源便可窺見一斑。雖然70、80年代，年鑒學(xué)派接受了來自各方的挑戰(zhàn)，但是年鑒學(xué)派有價值的理論思想?yún)s在世界體系理論那里得到了進一步“揚棄”。年鑒學(xué)派的“幽靈”依然徘徊于世界史壇，不管我們承認(rèn)與否。

注釋