李約瑟對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式研究的貢獻(xiàn)

李約瑟對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式研究的貢獻(xiàn)

摘要：本文著重評介李約瑟在中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式研究方面的獨(dú)特貢獻(xiàn)，特別是他的“有機(jī)的關(guān)系模式”和“相互聯(lián)系的思維”的觀點(diǎn)。本文還討論了發(fā)展他的觀點(diǎn)的可能途徑及其重要意義。

關(guān)鍵詞：李約瑟的貢獻(xiàn)有機(jī)的關(guān)系模式相互聯(lián)系的思維

已故著名科學(xué)史家李約瑟博士在研究中國科學(xué)思想史的過程中，曾對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式進(jìn)行了深入探討，提出了一些極有啟發(fā)性的獨(dú)到見解，很值得學(xué)術(shù)界予以充分注意。評介李約瑟對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式研究的貢獻(xiàn)，不僅是對這位偉大學(xué)者的懷念，而且有助于在他的研究基礎(chǔ)上繼續(xù)前行，進(jìn)一步揭示中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的真諦，對中國的科學(xué)與文明有更深刻的理解。

一

李約瑟對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的研究，集中體現(xiàn)在他的《中國科學(xué)技術(shù)史》第二卷《科學(xué)思想史》[1]中。他的突出貢獻(xiàn)在于，作為一位諳熟西方邏輯分析思維的學(xué)者，他能夠跳出邏輯分析思維的框架，清醒地意識到中西傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的差別，準(zhǔn)確揭示中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的一些本質(zhì)特征。這首先表現(xiàn)在他對“關(guān)系”與“實(shí)體”這對范疇的認(rèn)識上。

李約瑟十分關(guān)注中國近代哲學(xué)家張東蓀的一個論點(diǎn)，即“歐洲哲學(xué)傾向于在實(shí)體中去尋求真實(shí)性，而中國哲學(xué)則傾向于在關(guān)系中去尋求”。他認(rèn)為這個論點(diǎn)“或許有助于說明這兩種文明思想的許多特征?！崩罴s瑟看到，“無論如何，中國人的思想總是關(guān)注著關(guān)系，所以就寧愿避免實(shí)體問題和實(shí)體假問題，從而就一貫地避開了一切形而上學(xué)。西方人的頭腦問的是：‘它本質(zhì)上是什么？’而中國人的頭腦則問：‘它在其開始、活動和終結(jié)的各階段與其他事物的關(guān)系是怎樣的，我們應(yīng)該怎樣對它做出反應(yīng)？”從這個意義上說，“在所有的中國思想中，關(guān)系或許比實(shí)體更為基本?！崩罴s瑟從這樣一個角度去認(rèn)識中西傳統(tǒng)科學(xué)思維的差異，的確抓住了本質(zhì)問題。

中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的本質(zhì)特征之一，就是通過關(guān)系來規(guī)定實(shí)體。李約瑟引用英國學(xué)者修中誠的話說：“‘實(shí)體’這一形而上觀念的背后乃是‘同一性’的邏輯觀念，西方哲學(xué)家把一件事物不能同時既存在而又不存在作為一種基本的思想原則。另一方面，中國哲學(xué)家則認(rèn)為一件事物永遠(yuǎn)是在‘變’或者‘逆變’，它無時無刻不朝著另外的某種事物在轉(zhuǎn)變?！崩罴s瑟列舉了道家、名家和佛家的大量思想實(shí)例來說明這一特征。在源于西方的邏輯分析思維中，“實(shí)體”之所以成為認(rèn)識的出發(fā)點(diǎn)，就在于認(rèn)識對象首先需要從事的諸種聯(lián)系中相對獨(dú)立出來，從孤立的、靜態(tài)的角度加以考察，這樣才能保證同一性，可靠性，精確性。如果認(rèn)識對象不停地變易，始終處于與周圍事物的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中而不可分離，那就不能用邏輯分析的方法加以認(rèn)識，而只能從關(guān)系出發(fā)來認(rèn)識和規(guī)定實(shí)體。德國學(xué)者艾德在評論八卦的含意時說“事物就是關(guān)系的組合”，李約瑟評價這一觀點(diǎn)時認(rèn)為“這里他擊中了要害”。

李約瑟還指出：“中國思想中的關(guān)鍵詞是“秩序”，尤其是‘模式’〔以及‘有機(jī)主義’*，如果我可以第一次悄悄提到它的話〕。象征的相互聯(lián)系或?qū)?yīng)都組成了一個巨大模式的一部分。事物以特定的方式而運(yùn)行，并不必然是由于其他事物的居先作用或者推動，而是因?yàn)樗鼈冊谟篮氵\(yùn)動著的循環(huán)的宇宙之中的地位使得它們被賦予了內(nèi)在的本性，這就使那種運(yùn)行對于它們成為不可避免的。如果事物不以那些特定的方式而運(yùn)行，它們就會喪失它們在整體之中相對關(guān)系的地位，而變成為與自己不同的某種東西。因此，它們是有賴于整個世界有機(jī)體而存在的一部分，它們相互反應(yīng)倒不是由于機(jī)械的推動或作用，而無寧說是由于一種神秘的共鳴。”

從李約瑟的這段話中可以看出，通過關(guān)系來規(guī)定實(shí)體的方法，與作為認(rèn)識對象的有機(jī)體模式結(jié)構(gòu)是一致的。中國傳統(tǒng)科學(xué)思想具備有機(jī)的特征。它認(rèn)識宇宙、生命、人類社會是逐漸進(jìn)化的有機(jī)體。有機(jī)體的存在和發(fā)展遵循其內(nèi)在的誡命，不需要外來的操縱者。李約瑟多次指出，有機(jī)體的活動和內(nèi)部協(xié)調(diào)不需要凌駕于其上的“指揮者”，萬物之道的樂章沒有“作曲者”。“在理和氣的世界中，根本就沒有任何主宰?！币虼耍J(rèn)識有機(jī)世界的規(guī)律，就必須遵照“有機(jī)因果論”，把握有機(jī)的關(guān)系模式。李約瑟認(rèn)為，從先秦思想家直到朱熹的思想發(fā)展，正是對有機(jī)的關(guān)系模式的不斷探索。而朱熹的有機(jī)主義哲學(xué)又成為現(xiàn)代有機(jī)自然主義的先導(dǎo)。

所謂“有機(jī)的關(guān)系模式”，指的是一種決定和協(xié)調(diào)有機(jī)體各部分之間關(guān)系的動態(tài)模式，這里所遵循的原理或法則即是“道”和“理”。有機(jī)關(guān)系模式的特點(diǎn)在于，其中的各概念范疇不是可以截然分開的。按照李約瑟的說法：“中國人極端不愿把‘一’從‘多’中分開，或把‘精神的’與‘物質(zhì)的’分開?！币虼耍八麄儗τ诨顧C(jī)體特有一種有機(jī)的概念，既不是唯心的，也不是唯物的。”朱熹強(qiáng)調(diào)“理”與“氣”不可分，正是體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。不僅如此，諸如“陰陽”、“剛?cè)帷?、“動靜”這些對立范疇的關(guān)系，都不是能用邏輯分析的方法簡單加以判斷的。李約瑟對這一點(diǎn)有很清醒的認(rèn)識，并批評了一些哲學(xué)家套用邏輯分析框架來看待有機(jī)關(guān)系模式的做法。李約瑟特別指出，按照“萬物一理”的觀念，人類社會是整個宇宙秩序的一部分，“宇宙就具有導(dǎo)致產(chǎn)生道德價值和道德行為的特性，當(dāng)達(dá)到了那種組織層次時，精神價值和精神行為有可能自行顯示出來?！币虼耍缰祆渌f：“盡人道即天道亦盡，得于末則本亦未離?！闭麄€宇宙是一個有機(jī)體，其中有不同的組織層次，而人類社會生活及其價值是宇宙中最高水平的組織?！吨杏埂飞险f：“誠者，天之道也；誠之者，人之道也”。無人皆有其“誠”，李約瑟說：“當(dāng)它的每個機(jī)體以絕對的精確性完成了它對自身所屬的更高一級的機(jī)體應(yīng)盡的功能時，也就達(dá)到了‘誠’?！边@種從有機(jī)關(guān)系模式角度詮釋中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇的做法，的確給人以耳目一新的感覺。有些人主張中國傳統(tǒng)哲學(xué)只是一種倫理哲學(xué)，認(rèn)為古代哲學(xué)家把倫理概念和科學(xué)概念混淆在一起，這些看法實(shí)際上是套用邏輯分析框架來看待中國傳統(tǒng)哲學(xué)的結(jié)果。在有機(jī)關(guān)系模式中，天人本來一體，遵循著同樣的規(guī)律。所謂“萬物一理”，是指萬物在有機(jī)性上“一理”，它們都依其本性在各自的適當(dāng)位置上發(fā)揮作用，以“無過而無不及”的狀態(tài)保持相互關(guān)系的和諧一致，這種運(yùn)作方式構(gòu)成了整個宇宙的秩序，違背這種秩序就是違背了道理，違背了自然。這里不存在任何概念混淆之處，除非硬要把“天人”、“理氣”等范疇作截然對立的理解，而這樣做恰恰違反了作為認(rèn)識對象的有機(jī)體的本質(zhì)特征，以及它所要求的通過關(guān)系來規(guī)定實(shí)體這一根本性方法。

二

中國傳統(tǒng)科學(xué)的認(rèn)識對象的有機(jī)性，相應(yīng)地決定了認(rèn)識過程的直觀體驗(yàn)性。直觀也稱“直覺”，是一種不經(jīng)過邏輯分析過程而直接洞察事物本質(zhì)的思維過程。從邏輯分析的角度看，這種思維活動是難以理解的，帶有很大程度的神秘性。李約瑟對此也有所感覺。他說過：“這種直覺——聯(lián)想的體系有其自身的因果性及其自身的邏輯。它既不是迷信，也不是原始的迷信，而是它自身特有的一種思想方式?！趨f(xié)調(diào)的思維中，各種概念不是相互之間進(jìn)行歸類，而是并列在一種模式之中。而且，事物的相互影響不是由于機(jī)械原因的作用，而是由于一種‘感應(yīng)’。”李約瑟批評了列維─布留爾把協(xié)調(diào)的或聯(lián)想的思維描述成原始思維的一個變種的觀點(diǎn)。他認(rèn)為陰陽五行理論所揭示的象征的相互聯(lián)系，是把宇宙萬事萬物系統(tǒng)化為一種結(jié)構(gòu)模型，由此來限定其各部分的全部相互影響。這種相聯(lián)系的思維是異于西方邏輯分析思維的另一種認(rèn)識自然的途徑。陰陽五行理論與古希臘學(xué)派各種思想體系具有同等的原始科學(xué)假說的地位。李約瑟特別討論了以董仲舒為代表的“同類相動”的觀點(diǎn)，即宇宙間凡屬于同類的事物都彼此共鳴或者激勵。他認(rèn)為這種過程不是隨便發(fā)生的。“沒有任何事物是沒有原因的，但是沒有任何事情是被機(jī)械的原因造成的。提詞員劇本中的有機(jī)體系支配著一切。”這是一種無主宰的各種意志之有秩序的和諧。“道乃是這一秩序的無所不包的名稱，是一種有效驗(yàn)的總和，是一種反應(yīng)性的神經(jīng)介質(zhì)；……全部智慧就在于增加這相互聯(lián)系作用的寶庫中被直覺到的類比對應(yīng)物的數(shù)目?！北容^典型的類比對應(yīng)是所謂“宇宙類比”，即認(rèn)為地球上人類行動的倫理與天體的類似行為之間有著一對一的相應(yīng)關(guān)系。宇宙類比貫穿于全部的中國思想史之中。李約瑟指出，它在本質(zhì)上是以人類為中心的。

李約瑟對直觀或直覺思維過程本身沒有更多的專門敘述。關(guān)于直覺─聯(lián)想體系的自身邏輯，也沒有具體展開。然而他指出，這種思維方式對西方的有機(jī)主義哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。他特別提到：“有機(jī)主義哲學(xué)并不是歐洲思想的產(chǎn)物；我們猜想萊布尼茨可能曾經(jīng)受到有機(jī)主義哲學(xué)以其成體系的理學(xué)形式來施加的影響。”他還認(rèn)為，相互聯(lián)系的思維通過萊布尼茨一直影響到馬克思、恩格斯和懷特海。西方的辯證邏輯與這種思維方式是有密切關(guān)系的。李約瑟說：“中國的這種有機(jī)自然主義最初‘通體相關(guān)的思維’體系為基礎(chǔ)，公元前3世紀(jì)已經(jīng)由道家作出了光輝的論述，又在12世紀(jì)的理學(xué)思想家那里得以系統(tǒng)化。早期‘近代’自然科學(xué)根據(jù)一個機(jī)械的宇宙的假設(shè)取得勝利是可能的——也許這對他們還是不可缺少的；但是知識的增長要求采納一種其自然主義性質(zhì)并不亞于原子唯物主義而卻更為有機(jī)的哲學(xué)的時代即將來臨。這就是達(dá)爾文、弗雷澤、巴斯德、弗洛伊德、施佩曼、普朗克和愛因斯坦的時代。當(dāng)它到來時，人們發(fā)現(xiàn)一長串的哲學(xué)思想家已經(jīng)為之準(zhǔn)備好了道路——從懷特海上溯到恩格斯和黑格爾，又從黑格爾到萊布尼茨——那時候的靈感也許就完全不是歐洲的了。也許，最現(xiàn)代化的‘歐洲的’自然科學(xué)理論基礎(chǔ)應(yīng)該歸功于莊周、周敦頤和朱熹等人的，要比世人至今所認(rèn)識到的更多。”

從李約瑟的觀點(diǎn)中可以看出，他相信中國傳統(tǒng)的“通體相關(guān)的思維”是合理的，是有科學(xué)價值的。直覺、聯(lián)想、協(xié)調(diào)、類比是這種思維類型的不可缺少的方面。這種思維對于認(rèn)識有機(jī)的關(guān)系模式有著特別重要的意義，對現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展也有啟發(fā)意義和價值。顯然，李約瑟的觀點(diǎn)完全擺脫了“西方中心論”的偏見，也擺脫了邏輯分析思維框架的束縛。這種對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維的公正、客觀的評價，是十分難得的。

李約瑟對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維的認(rèn)識，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響。日本學(xué)者中山茂稱李約瑟為“有機(jī)論哲學(xué)家”。他認(rèn)為亞里士多德的關(guān)于形式——物質(zhì)的老二分法被李約瑟修改為組織─能量的新二分法，而這種新二分法借助新孔學(xué)的基本概念“理”和“氣”而體現(xiàn)在中國思想中。著名科學(xué)史家席文論述李約瑟的有機(jī)論自然觀時指出：“它不是把宇宙看作偶然互相接觸的孤立事物的集合體，而是看作由其本身所具特殊作用聯(lián)系起來的宇宙實(shí)體的積聚物，因此在一點(diǎn)發(fā)生變動，必然會產(chǎn)生反響以引起全盤的調(diào)整。這種基于宇宙力學(xué)概念的歷史觀，特別是在它最近更多地依靠類比法這一點(diǎn)上，也許比歐洲思想中任何其他主調(diào)更接近目前新理論的觀點(diǎn)?！薄?〕美籍華人學(xué)者成中英先生在論述中國式因果律模型時特別提到李約瑟所說的“串聯(lián)思考”，即“相互聯(lián)系的思維”。他指出：“將個別事物及事件歸屬于范圍較廣且明細(xì)的理型所表現(xiàn)的基本精神，就是典型的中國思考方式。”〔3〕他還談到：“事物固有的本性具有推動交互相關(guān)之事物的動力或力量。因?yàn)槭挛镏拘跃褪且匀f物間的關(guān)系為根據(jù)而形成，而此關(guān)系是從萬物之終極實(shí)在中衍生。”顯然，他是贊同李約瑟對中國式因果律的認(rèn)識并有所發(fā)展的。值得注意的是，有些學(xué)者在評論李約瑟對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的認(rèn)識時，往往側(cè)重于李約瑟引證的史料是否完全，對一些歷史現(xiàn)象的解釋是否非常確切，或者把李約瑟的觀點(diǎn)簡單地歸屬于現(xiàn)代某種哲學(xué)思想體系，卻很少注意到李約瑟在中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式研究中的獨(dú)到見解。李約瑟對“有機(jī)的關(guān)系模式”以及“相互聯(lián)系的思維”的認(rèn)識，從本質(zhì)上說并不能簡單歸屬到任何一種基于邏輯分析思維建立起來的哲學(xué)思想體系中去。即使是西方的各種有機(jī)論哲學(xué)觀點(diǎn)，也受到邏輯分析思維的很大影響，并不足以充分解釋中國傳統(tǒng)的有機(jī)論思維方式的問題。正如何兆武先生所指出的，李約瑟留下了許多懸而未決或存而不論的問題，留得別人去解決?！币虼耍o(jì)念李約瑟的最好方式，是在他奠定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開展研究，把對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的探索不斷引向深入。

三

李約瑟對中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的認(rèn)識，可以從以下幾方面得到發(fā)展：

第一，李約瑟關(guān)于“有機(jī)的關(guān)系模式”的論述，能夠?yàn)檠芯恐袊鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)范疇關(guān)系及科學(xué)方法論提供一個新視角。由于通過關(guān)系來規(guī)定實(shí)體，所以中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇的含意都必須放到有機(jī)的關(guān)系模式或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中去加以把握。李約瑟認(rèn)為每個機(jī)體以絕對的精確性完成了它對自身所屬更高一級機(jī)體應(yīng)盡的功能時就達(dá)到了“誠”，是一個很典型的例子。與此類似，李約瑟還討論了“理”、“法”、“則”、“極”等范疇在有機(jī)的關(guān)系模式中的含意。那么，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的其他范疇在有機(jī)的關(guān)系模式中處于怎樣的位置，具有何種含意呢？這顯然是有待進(jìn)一步研究的。由于現(xiàn)代科學(xué)研究較多地使用邏輯分析的方法，往往使人們不自覺地養(yǎng)成一種思維習(xí)慣，即總喜歡給基本概念范疇下定義，而簡單地下定義是不符合“通過關(guān)系來規(guī)定實(shí)體”這一原則的。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，諸如“一多”、“心物”、“理氣”“陰陽”、“剛?cè)帷钡葘?yīng)范疇的關(guān)系，如果用邏輯分析的方法加以研究，當(dāng)然需要先給對立雙方分別下定義，再據(jù)此規(guī)定雙方的關(guān)系，其結(jié)果只能是說它們“既對立又統(tǒng)一”，“各自必然向相反的方面轉(zhuǎn)化”，“對立雙方相互連結(jié)，相互滲透，相互作用”，等等。這種歸于一般模式的概括總結(jié)往往失去了生動活潑的個性，缺乏喚起人們深刻體驗(yàn)的力量。如果把這些對立范疇放到“有機(jī)的關(guān)系模式”中去理解，情況就大不一樣。這些對立范疇的關(guān)系是確定對立雙方各自含意的基礎(chǔ)，而對立雙方的關(guān)系不是空洞的、完全抽象的、千篇一律的，而是生動的、具體的、無限豐富的。比如老子有“柔弱勝剛強(qiáng)”的思想。這里的“剛?cè)帷标P(guān)系在自然界和人類社會的不同的有機(jī)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有不同的含意，因而判定何為柔何為剛必須視具體情況而定。然而總體上說，只有能“勝剛”的“柔”才是“真柔”，只有能與“柔”和諧相處的“剛”才是“真剛”。如果極其軟弱，竟無抵抗能力，那就意味著柔與剛徹底脫離關(guān)系，這樣的“柔弱”怎么可能“勝剛強(qiáng)”呢？顯然，只有遵循通過關(guān)系來規(guī)定實(shí)體的方法，才能把握傳統(tǒng)哲學(xué)范疇及其關(guān)系的本意，才能體驗(yàn)到其中博大精深的內(nèi)涵。

第二，李約瑟關(guān)于“相互聯(lián)系的思維”的論述，能夠成為研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)和科學(xué)認(rèn)知方式的重要基礎(chǔ)。雖然李約瑟沒有展開討論相互聯(lián)系的思維的自身邏輯，但他已接觸到這種思維類型的主要方面，即直覺、聯(lián)想、協(xié)調(diào)和類比。李約瑟還談到，《易經(jīng)》的“象征及其解釋系統(tǒng)”“在任何其他文明的典籍中都找不到相近的對應(yīng)物?！崩罴s瑟所說的“象征”，即中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所說的“象”。它倒是詮釋中國傳統(tǒng)哲學(xué)和科學(xué)認(rèn)知方式的一個關(guān)鍵術(shù)語。前面說過，通過關(guān)系來規(guī)定實(shí)體是不能簡單下定義的，不下定義又如何“規(guī)定”呢？那就需要采取“比類取象”的辦法。所謂“比類取象”，即把人們體驗(yàn)到具有共同特征的事物歸為一類，認(rèn)為它們具有同一種“象”。當(dāng)要說明其中某一事物的特征時，就用另一種人們較為熟悉的事物加以比喻。這兩類事物的差異應(yīng)該是人們事先了解的。通過比喻去掉差異部分留下共性部分，那么人們對用作喻體的事物中體現(xiàn)共性的內(nèi)容的體驗(yàn)，就可以自然地轉(zhuǎn)移成對要說明事物中體現(xiàn)共性的內(nèi)容的體驗(yàn)。比如南北朝時范縝對形神關(guān)系的比喻：“神之于質(zhì)，猶利之于刃，形之于用，猶刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也；然而舍利無刃，舍刃無利，未聞刃后而利存，豈容形亡而神在？”用刃利關(guān)系比喻形神關(guān)系，目的在于揭示形神關(guān)系的本質(zhì)特征。刃利關(guān)系與形神關(guān)系差別很大，但有那么一點(diǎn)共性。它們的差異是人們比較熟悉的，通過比喻也能在刃利關(guān)系與形神關(guān)系的共性上有所領(lǐng)悟，即建立一種同構(gòu)的變換，使人們對刃利關(guān)系的某種體驗(yàn)轉(zhuǎn)換成對形神關(guān)系的某種體驗(yàn)，而這種體驗(yàn)正是對形神關(guān)系本質(zhì)特征的把握。比類取象看起來簡單，實(shí)際上是一個很復(fù)雜的過程。它與邏輯分析的思維過程有許多根本性差別。正因?yàn)槿绱?，李約瑟才感到它具有明顯的特殊性，同時又有其特定價值。

比類取象的特點(diǎn)在于，它可以在不說出研究對象的本質(zhì)屬性或特征“是什么”的情況下，也能使人們理解和把握研究對象本質(zhì)屬性或特征的內(nèi)在涵義。比類取象取的是“關(guān)系”，是用一種關(guān)系來說明另一種關(guān)系，這中間靠的是體驗(yàn)、領(lǐng)悟和意會，這就是直覺的聯(lián)想的過程。然而比類取象決非類比推理，這一點(diǎn)許多研究中國傳統(tǒng)思維方式的人往往忽略的。類比推理是由兩類事物在某些方面相同或相似，而推斷它們在其他方面也可能相同或相似的思維過程。而比類取象的目的僅在于通過比喻來說明研究對象的某種本質(zhì)特征，并沒有據(jù)此推出別的東西來。如《黃帝內(nèi)徑》上說：“形精之動，猶根本與枝葉也，仰歡其象，雖遠(yuǎn)可知也”?！捌叫拿}來，累累如連珠”，“平脾脈來，和柔相離，如雞踐地”?！兑讉鳌は缔o下》“說：天地綱ｙùｎ＠①，萬物化醇。男女構(gòu)精，萬物化生?！边@些比喻都是為了“取象”，并沒有類比出別的東西來。當(dāng)然不能否認(rèn)中國傳統(tǒng)科學(xué)和哲學(xué)中有許多類比推理的內(nèi)容，如李約瑟所說的宇宙類比或國家類比等方面內(nèi)容，但它們與比類取象并不是一回事。比類取象實(shí)際上是中國傳統(tǒng)思維所特有的一種抽象方式，它是在不通過邏輯分析過程的情況下仍然能抽象出事物本質(zhì)屬性或特征的一種特定思維活動。抓住了這一點(diǎn)，才能弄清楚“象征及其解釋系統(tǒng)”的真實(shí)含意。李約瑟所說的“相互聯(lián)系的思維”，主要指的是比類取象這種思維過程。它可以引發(fā)出一系列有待研究的問題，如此類取象的“類”如何劃分，如何理解；“象”與“象”之間是怎樣一種關(guān)系，它們?nèi)绾蜗嗷ヂ?lián)系，相互轉(zhuǎn)化；相互聯(lián)系的思維與有機(jī)體的整體性質(zhì)和內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制是怎樣的關(guān)系，等等。這些問題的深入探討都是很有意義的。

第三，李約瑟在研究中國傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的過程中形成的有機(jī)論自然觀，