淺談指導(dǎo)思想偏差走向的終結(jié)

淺談指導(dǎo)思想偏差走向的終結(jié)

摘要：理論建設(shè)是一個(gè)國(guó)家存在和發(fā)展的旗幟與方向，指導(dǎo)思想事關(guān)黨和國(guó)家的興衰成敗。一個(gè)國(guó)家沒(méi)有正確的發(fā)展理論做指導(dǎo)，沒(méi)有適合本國(guó)國(guó)情的意識(shí)形態(tài)做依托，那么，這個(gè)國(guó)家的生死存亡與發(fā)展將受到嚴(yán)重威脅?；仡櫶K聯(lián)解體的歷史進(jìn)程，有其歷史必然性，是在內(nèi)因和外因共同作用下產(chǎn)生的結(jié)果。然而，思想上的教條和僵化，使馬克思主義基本原理與蘇聯(lián)的實(shí)際情況嚴(yán)重脫離，導(dǎo)致了蘇聯(lián)在指導(dǎo)思想上出現(xiàn)偏差，最終使蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)上出現(xiàn)失誤，從而導(dǎo)致最終的解體。蘇聯(lián)在指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)選擇上的偏差與失誤對(duì)我國(guó)新時(shí)期建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義有很強(qiáng)的警示作用和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：指導(dǎo)思想；偏差；蘇聯(lián)解體；深刻教訓(xùn)

俄國(guó)哲學(xué)家亞維耶夫認(rèn)為，馬克思主義意識(shí)形態(tài)與西方的資本主義意識(shí)形態(tài)相比，有較高的精神、道德水準(zhǔn)和革命精神。但革命勝利后，革命領(lǐng)導(dǎo)人在得到物質(zhì)財(cái)富和地位后，無(wú)形中驕傲自滿的情緒就向敵人打開(kāi)入侵的大門(mén)，有時(shí)甚至?xí)驗(yàn)榫S護(hù)其所謂的“公平正義”打著社會(huì)主義的旗號(hào)，領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)場(chǎng)大破壞。在蘇聯(lián)，指導(dǎo)思想逐步走向的偏差，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)向和崩潰也正是所謂的“社會(huì)主義”擁護(hù)者們引起的社會(huì)大動(dòng)蕩，這也正是蘇聯(lián)解體的重要原因之一。

一、指導(dǎo)思想開(kāi)始偏差：斯大林時(shí)代

列寧逝世后，斯大林帶領(lǐng)蘇聯(lián)人民沿著馬克思列寧構(gòu)想的社會(huì)主義道路繼續(xù)探索和前進(jìn)，雖然在許多重大理論和實(shí)踐問(wèn)題上堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思列寧主義，但面對(duì)資本主義世界先后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，斯大林根據(jù)國(guó)際形勢(shì)提出的“資本主義總危機(jī)理論”具有片面性和局限性；在政治上，過(guò)分夸大了階級(jí)斗爭(zhēng)的危害性，大搞政治運(yùn)動(dòng)；與此同時(shí)，個(gè)人崇拜現(xiàn)象嚴(yán)重滋生，“家長(zhǎng)制”、“一家言”現(xiàn)象使蘇共在指導(dǎo)思想上出現(xiàn)了嚴(yán)重教條，甚至完全以斯大林的思想和話語(yǔ)為準(zhǔn)繩，使蘇聯(lián)在指導(dǎo)思想上開(kāi)始有了偏差。

“資本主義總危機(jī)理論”的片面性

斯大林的“資本主義總危機(jī)理論”概括指出了資本主義總危機(jī)內(nèi)涵、產(chǎn)生根源。他認(rèn)為：“世界資本主義體系的總危機(jī)，是在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，特別是在蘇聯(lián)脫離資本主義體系之后開(kāi)始的。這是總危機(jī)的第一階段。在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，特別是在歐洲和亞洲的各人民民主國(guó)家脫離資本主義體系之后，展開(kāi)了總危機(jī)的第二階段?！雹佟疤K聯(lián)作為一個(gè)建設(shè)社會(huì)主義的國(guó)家而存在這一事實(shí)本身,就是瓦解世界帝國(guó)主義勢(shì)力,破壞它在歐洲和殖民地各國(guó)的穩(wěn)定地位的最重要的因素之一。”②這一系列理論和觀點(diǎn)是斯大林對(duì)列寧提出的帝國(guó)主義是壟斷的、腐朽的、垂死的資本主義這一論斷的教條理解，他只看到了資本主義制度的腐朽性，片面排斥西方資本主義的優(yōu)秀成果，尤其是忽視了科技這一重要的生產(chǎn)力的發(fā)展。

階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳化

1928年7月，斯大林在聯(lián)共中央全會(huì)上提出“從來(lái)沒(méi)有過(guò)而且將來(lái)也不會(huì)有這樣的事情：在階級(jí)社會(huì)中，工人階級(jí)不經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)和波折就能向社會(huì)主義前進(jìn)。恰恰相反，向社會(huì)主義的前進(jìn)不能不引起剝削分子對(duì)這種前進(jìn)的反抗，而剝削分子的反抗不能不引起階級(jí)斗爭(zhēng)的必然的尖銳化”。③在斯大林看來(lái)，剝削階級(jí)的殘余極有可能在蘇共取得初步勝利的情況下，采取更為激烈的方式危害蘇維埃政府，因此蘇共要足夠重視，進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)。但在實(shí)行過(guò)程中，斯大林片面夸大了階級(jí)斗爭(zhēng)的危害性，把許多人民內(nèi)部的矛盾也看做是階級(jí)斗爭(zhēng)，造成了大量的人財(cái)物的損失。

高度集權(quán)滋生的個(gè)人崇拜

斯大林時(shí)代，各方面建設(shè)都存在所謂的“集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人”，并且只對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人——斯大林負(fù)責(zé)，因此，權(quán)力都集中到了斯大林的手里。這種集權(quán)的思想同時(shí)也造成了個(gè)人崇拜現(xiàn)象。古比雪夫在1934年召開(kāi)的聯(lián)共十七大上主題報(bào)告中指出：“在確定我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)唯一正確的和保證社會(huì)主義勝利的發(fā)展方向時(shí)，在確定預(yù)示著正在建設(shè)社會(huì)主義的我國(guó)將獲得空前勝利的第二個(gè)五年計(jì)劃的基本環(huán)節(jié)時(shí)，起著主要和基本作用的是我們黨和工人階級(jí)的天才領(lǐng)袖斯大林同志。正是他的天才的預(yù)見(jiàn)以及對(duì)工人階級(jí)斗爭(zhēng)的卓越領(lǐng)導(dǎo)，保證了提出第二個(gè)五年計(jì)劃中各種宏偉的、人類史上劃時(shí)代的任務(wù)?！雹俅髸?huì)還通過(guò)了“責(zé)成各級(jí)黨組織以斯大林同志報(bào)告中所提出的原理和任務(wù)作為自己工作的指南?！雹趶倪@一決議可見(jiàn)當(dāng)時(shí)斯大林成為了掌握指導(dǎo)思想領(lǐng)域生殺大權(quán)的最高權(quán)威，加上斯大林對(duì)崇拜的默認(rèn)態(tài)度，給蘇聯(lián)各方面建設(shè)帶來(lái)了嚴(yán)重的消極影響。

二、指導(dǎo)思想的混亂：赫魯曉夫時(shí)代

赫魯曉夫上臺(tái)后，認(rèn)識(shí)到了個(gè)人崇拜和高度集權(quán)的危害性，對(duì)斯大林時(shí)期的偏差進(jìn)行了一定的調(diào)整，但是赫魯曉夫在批判個(gè)人崇拜，破除個(gè)人迷信，推行改革時(shí)，沒(méi)有把握好批判和改革的尺度，最終造成了人們的思想混亂，資產(chǎn)階級(jí)自由化思想也開(kāi)始嶄露頭角。

盲目樂(lè)觀，急于求成

赫魯曉夫在批判斯大林沒(méi)有認(rèn)清蘇聯(lián)國(guó)情，對(duì)向社會(huì)主義過(guò)渡采取盲目樂(lè)觀的態(tài)度。1959年1月他就認(rèn)為蘇聯(lián)已經(jīng)進(jìn)入了全面展開(kāi)共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)時(shí)期，認(rèn)為共產(chǎn)主義并不遙遠(yuǎn)；1961年初，他進(jìn)一步指出，蘇聯(lián)已經(jīng)獲得了社會(huì)主義的完全的、最終的勝利，進(jìn)入了全面開(kāi)展共產(chǎn)主義建設(shè)的時(shí)期，并提出要用20年時(shí)間建成共產(chǎn)主義社會(huì)。這一系列的舉措表明，赫魯曉夫在向共產(chǎn)主義過(guò)渡問(wèn)題上比斯大林更加盲目自信，違背了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，教條地解釋馬列主義，使人們?cè)谒枷肷细鼮榛靵y，也導(dǎo)致了實(shí)踐中最后的失敗。

過(guò)度批判與“解凍”

1956年2月蘇共二十大上赫魯曉夫的“二十大秘密報(bào)告”，把所有的過(guò)錯(cuò)都推到斯大林一個(gè)人身上，并沒(méi)有真正揭示個(gè)人崇拜現(xiàn)象的根本原因，尤其在思想層面、意識(shí)形態(tài)上沒(méi)有進(jìn)行深刻的反思。蘇共二十大后，社會(huì)上掀起一波“解凍”思潮，過(guò)度強(qiáng)調(diào)抽象的人道主義，只揭示社會(huì)的陰暗面，拋棄了馬克思主義的根本指導(dǎo)地位，赫魯曉夫?qū)Α敖鈨觥本薮蟮钠茐男砸沧鬟^(guò)這樣的描述：“我們有點(diǎn)慌張——確實(shí)有點(diǎn)慌張。我們害怕解凍可能引起洪水泛濫，這將使我們無(wú)法控制它并把我們淹死……洪水會(huì)溢出蘇聯(lián)河床的堤岸，并形成一股會(huì)沖破我們社會(huì)的所有堤壩的浪潮?！雹凼聦?shí)上，“解凍”思潮在很大程度上造成了人們的思想混亂和資產(chǎn)階級(jí)自由化思想的抬頭，嚴(yán)重沖擊了馬克思主義在思想領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

三、指導(dǎo)思想的架空：勃列日涅夫時(shí)代

對(duì)比斯大林和赫魯曉夫時(shí)代蘇聯(lián)社會(huì)各方面的冒進(jìn)與盲目自信來(lái)看，勃列日涅夫在其就任期間選擇了安于現(xiàn)狀、求安求穩(wěn)。這種過(guò)份求穩(wěn)也沒(méi)有給蘇聯(lián)的發(fā)展帶來(lái)一線生機(jī)，反而使蘇聯(lián)社會(huì)逐漸喪失了生存和發(fā)展的動(dòng)力。

“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”的錯(cuò)誤估計(jì)

為了批判赫魯曉夫時(shí)代發(fā)展社會(huì)主義的盲目自信和急于求成的狀態(tài)，勃列日涅夫提出了“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”理論，但以當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的狀況，并不能實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)社會(huì)主義。羅·麥德維杰夫針對(duì)勃列日涅夫提出的“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”理論表示懷疑，并指出“這種認(rèn)為在我國(guó)似乎已建成‘發(fā)達(dá)社會(huì)主義’的新理論，從一開(kāi)始就與現(xiàn)實(shí)情況相矛盾……如果在蘇聯(lián)已經(jīng)建成了社會(huì)主義，那么我們應(yīng)當(dāng)有政治上成熟的社會(huì)和高度發(fā)展水平的科學(xué)和技術(shù)以及良好而發(fā)達(dá)的文化和民主體制等等，而根據(jù)60年代以至以后的十年的實(shí)際情況，并不能得出這樣的判斷?！雹苡纱丝梢?jiàn)，“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”理論是對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展的錯(cuò)誤估計(jì)，也是另一種意義上對(duì)馬列義的教條理解，存在其局限性和片面性。

“大黨大國(guó)”思想及霸權(quán)主義外交

勃列日涅夫一向推崇“大黨大國(guó)”思想，在其執(zhí)政期間，他一方面在東歐地區(qū)推行“大黨大國(guó)主義”，加強(qiáng)對(duì)東歐的控制，企圖從理論上論證其違背蘇聯(lián)和東歐聯(lián)盟和平共處、互相扶持的原則，給社會(huì)主義事業(yè)造成了嚴(yán)重的危害。同時(shí)在第三世界國(guó)家，蘇聯(lián)更是打著“支持民族解放運(yùn)動(dòng)”的旗號(hào)干涉他國(guó)內(nèi)政，采取政治、文化滲透等多種手段擴(kuò)張自己的勢(shì)力范圍。與此同時(shí)，在處理與美國(guó)的關(guān)系時(shí)，勃列日涅夫變被動(dòng)為主動(dòng)，積極研發(fā)戰(zhàn)略核武器，最后實(shí)現(xiàn)了軍事力量上與美國(guó)相當(dāng)?shù)乃?。勃列日涅夫時(shí)代的“大黨大國(guó)”主義和對(duì)外爭(zhēng)霸的思想的產(chǎn)生，從根本上說(shuō)是脫離本國(guó)實(shí)際，教條理解馬克思列寧主義的后果，是指導(dǎo)思想上的偏差。

忽視科技實(shí)踐

蘇共中央在蘇共二十四大上對(duì)于科技革命的認(rèn)識(shí)已經(jīng)比較全面和到位，但是會(huì)上關(guān)于開(kāi)展科技革命的文件和決議并沒(méi)有付諸實(shí)踐，最終因貽誤時(shí)機(jī)而使蘇聯(lián)錯(cuò)過(guò)了發(fā)展的有利時(shí)機(jī)。阿爾巴托夫指出：“后來(lái)我才明白，全部問(wèn)題在于領(lǐng)導(dǎo)不準(zhǔn)備在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行認(rèn)真的變革，而且根本就不準(zhǔn)備解決嚴(yán)重而復(fù)雜的問(wèn)題。”①勃列日涅夫等蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)片面追求“穩(wěn)”，消極對(duì)待改革，思想停滯，對(duì)社會(huì)主義的理解還停留在斯大林模式上，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新，僅僅是片面回歸，使得指導(dǎo)思想領(lǐng)域問(wèn)題叢生、危機(jī)四伏。

四、指導(dǎo)思想的失控：戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代

戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锏拈_(kāi)始階段，為了調(diào)動(dòng)廣大人民的積極性，使人民群眾支持并主動(dòng)參與改革，提出了“民主化”、“公開(kāi)性”和“多元化”等原則。但后來(lái)，隨著戈?duì)柊蛦谭虻母母镏饾u偏離社會(huì)主義方向，敵對(duì)勢(shì)力開(kāi)始揭露社會(huì)主義陰暗面、攻擊和丑化社會(huì)主義，蘇共最終放棄了馬克思列寧主義在指導(dǎo)思想領(lǐng)域的根本指導(dǎo)地位，造成了蘇聯(lián)全面失控和崩潰的局面。

“人道的、民主的社會(huì)主義”的錯(cuò)誤指導(dǎo)

1987年11月2日，戈?duì)柊蛦谭蛟趲啄晔赂锩?0周年的大會(huì)上作報(bào)告時(shí)宣稱：“蘇共對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的未來(lái)不會(huì)有所懷疑。它將取代資本主義……我們正在走向一個(gè)新世界——共產(chǎn)主義世界。我們一定把這條道路走到底，永不回頭！”這些引起暴風(fēng)雨般歡呼的話語(yǔ)說(shuō)過(guò)僅僅四年，蘇聯(lián)就沒(méi)了，社會(huì)主義沒(méi)有了，更不必提什么總書(shū)記號(hào)召的共產(chǎn)主義事業(yè)了。甚至在幾年后，他又稱，自從懂事以來(lái)，就一直夢(mèng)想著要把共產(chǎn)主義埋葬。②1988年6月，蘇共十九次全國(guó)代表會(huì)議把“人道的、民主的社會(huì)主義”思想確立為蘇聯(lián)改革的指導(dǎo)思想?！懊裰骰?、“公開(kāi)性”和“多元化”原則是人們思想再度陷入混亂，時(shí)任美國(guó)駐蘇大使馬特洛克說(shuō)到：“看到這次會(huì)議的文件時(shí)興奮不已，新內(nèi)容比比皆是，有些議題似乎是從美國(guó)憲法中翻譯過(guò)來(lái)的。除了‘社會(huì)主義’這個(gè)詞之外，文件與《共產(chǎn)黨宣言》，甚至與《資本論》幾乎沒(méi)有一點(diǎn)聯(lián)系。有關(guān)‘社會(huì)主義’的那些蘇聯(lián)慣用提法也不見(jiàn)了。從某種程度而言，‘議題’所談?wù)摰闹黝}更接近于歐洲的社會(huì)民主主義?！雹鄹?duì)柊蛦谭蛟谒枷肜碚撋蠈?duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的大幅度修正讓所有人都措手不及，許多黨員都難以接受現(xiàn)實(shí)，并失去信心，紛紛退黨。

道德的淪陷

道德的淪陷是指導(dǎo)思想出現(xiàn)偏差的另一個(gè)表現(xiàn)，隨著“民主化”、“公開(kāi)性”和“多元化”原則的提出，反黨反社會(huì)主義思潮浮出水面，加上各種資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想的沖擊，許多黨員不能堅(jiān)持原則立場(chǎng)，黨員平等的原則也遭到了嚴(yán)重破壞。許多居要職的黨員不受黨內(nèi)外的監(jiān)督和批評(píng)，許多黨員干部的共產(chǎn)主義信仰開(kāi)始動(dòng)搖，思想道德腐化墮落，無(wú)視法律，弄虛作假，貪污受賄，中飽私囊。與此同時(shí)，“國(guó)家紀(jì)律和勞動(dòng)紀(jì)律嚴(yán)重弱，犯罪和暴力行為增多并造成人員傷亡和出現(xiàn)了難民，貪污、投機(jī)倒把、酗酒和吸毒、道德墮落等引起了恐慌，使政治形勢(shì)更趨復(fù)雜?！雹艿赖碌臏S陷一定程度上為反黨反社思潮的自由發(fā)揮提供了活動(dòng)的舞臺(tái)，一定程度上又加劇了指導(dǎo)思想的偏差。

文化教育的危機(jī)

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)以后，文化教育領(lǐng)域開(kāi)始了一系列改革，但是，由于以“人道的、民主的社會(huì)主義”和“新思維”為根本指導(dǎo)思想，教育改革宣告失敗，同時(shí)還引發(fā)了一系列混亂現(xiàn)象。由于原有的教育理論、體制和秩序已被打亂，而新的一套體制還沒(méi)來(lái)得及制定，加上整個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩不安，這一系列教育改革導(dǎo)致教師無(wú)心授教，學(xué)生無(wú)心向?qū)W，師生思想混亂，文藝市場(chǎng)也因指導(dǎo)思想的根本性錯(cuò)誤，一片狼藉，處于失控狀態(tài)。人道的社會(huì)主義導(dǎo)致的文化教育危機(jī)，很重要的原因是教條主義和思想的僵化，而戈?duì)柊蛦谭虻热恕安鸬袅嗽械穆窐?biāo)，鼓勵(lì)人們懷疑現(xiàn)行制度和重新解釋歷史，從而使蘇聯(lián)出現(xiàn)了動(dòng)蕩和騷亂”，⑤他們“在主持社會(huì)主義及其道德、政治和經(jīng)濟(jì)理想崩潰的過(guò)程的同時(shí)，也在主持俄羅斯帝國(guó)解體的過(guò)程”。⑥總之，錯(cuò)誤的改革路線給這一時(shí)期的各方面建設(shè)造成了十分惡劣的影響，尤其是造成了精神文化領(lǐng)域不可小覷的危機(jī)。

結(jié)論

綜上所述，蘇聯(lián)的解體是一個(gè)歷史的悲劇，對(duì)蘇共執(zhí)政時(shí)期指導(dǎo)思想進(jìn)行深入研究后不難發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)解體是國(guó)內(nèi)和國(guó)外多種因素相互作用的結(jié)果，而蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)的諸多不穩(wěn)定的因素是最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本原因，而導(dǎo)致這場(chǎng)悲劇發(fā)生的主要原因是蘇共從思想領(lǐng)域開(kāi)始的失敗。蘇聯(lián)解體，蘇共失敗是因?yàn)樘K共在理論上背離了馬克思列寧主義，黨的理論沒(méi)有結(jié)合本國(guó)實(shí)際和世界形勢(shì)有與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展，只是一味的把馬克思列寧主義教條化、僵化，因此，失去了正確理論的思想指導(dǎo)，讓出了文化輿論陣地，失去了對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的控制，造成黨內(nèi)外的思想混亂。蘇聯(lián)的解體，是當(dāng)代世界的重大事件，因此，認(rèn)真總結(jié)和吸取其解體的深刻教訓(xùn)，對(duì)新時(shí)