公司合并中職工利益保護(hù)立法的完善

公司合并中職工利益保護(hù)立法的完善

摘要：目前，公司合并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益明顯。但由于相關(guān)立法的不足，造成公司合并中職工利益得不到應(yīng)有的保護(hù)，這既不符合理論和實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)，又不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。因此，我們必須對(duì)現(xiàn)有立法進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

關(guān)鍵字：公司合并，職工利益，保護(hù)，立法的完善

公司合并是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司，訂立合并協(xié)議，依照公司法的規(guī)定，不經(jīng)過清算程序，直接結(jié)合為一個(gè)公司的法律行為。公司合并有兩種形式：一是吸收合并，是指一個(gè)公司吸收其他公司后存續(xù)，被吸收的公司解散。二是新設(shè)合并，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司，合并各方解散。公司合并是當(dāng)今各國優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的重要手段，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張、壯大發(fā)展的有效途徑。近年來，隨著我國改革的深入和國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性改組步伐的加快，合并快速發(fā)展，作用日益明顯。無疑，作為我國現(xiàn)行調(diào)整公司合并基本法律的《公司法》起了重要作用，但應(yīng)看到，合并實(shí)務(wù)的發(fā)展，對(duì)合并法律規(guī)范提出了新的要求，特別是合并實(shí)務(wù)中存在的問題如對(duì)合并合同缺乏認(rèn)識(shí)、合并運(yùn)作不規(guī)范、保護(hù)股東、債權(quán)人、職工利益不力等更要求健全完善相關(guān)立法。本文試對(duì)公司合并中職工利益保護(hù)方面立法的完善問題作一探討。

一、公司合并中保護(hù)職工利益的依據(jù)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，公司的經(jīng)營發(fā)展離不開資本，更離不開勞動(dòng)力。股東出資只有與職工勞動(dòng)相結(jié)合，公司的經(jīng)營發(fā)展才能得以進(jìn)行。馬克思曾經(jīng)指出：“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的要素；凡是要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來?！爆F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，勞動(dòng)的作用與職工的貢獻(xiàn)在公司經(jīng)營發(fā)展中表現(xiàn)得更加突出，尤其是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和高新技術(shù)公司的出現(xiàn)，職工與公司的聯(lián)系日益緊密，職工在公司經(jīng)營發(fā)展中的作用越來越突出。

從公司法理論的發(fā)展來看，公司社會(huì)責(zé)任理論越來越得到社會(huì)各界的認(rèn)同。該理論認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容。公司的社會(huì)責(zé)任理論是對(duì)公司絕對(duì)營利性的一種修正。根據(jù)這個(gè)理論，在公司合并中，職工是當(dāng)然的利害關(guān)系人，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)職工承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，對(duì)職工利益予以保護(hù)。

從新近國際上的立法改革動(dòng)向和公司改革實(shí)踐看，承認(rèn)公司的社會(huì)責(zé)任，注重職工利益的保護(hù)已逐漸被很多國家的立法改革和公司改革實(shí)踐所接受。例如，自20世紀(jì)80年代以來，美國大多數(shù)州的公司法陸續(xù)經(jīng)歷了革命性的變遷，通過了保護(hù)非股東的其他公司利害關(guān)系人的立法，要求公司不僅要為股東謀利益，也要顧及其他公司利害關(guān)系人的利益。英國1985年修改的公司法，更明確將職工利益視為公司利益系統(tǒng)中與股東利益并肩而立的有機(jī)組成部分。

中華人民共和國憲法第42條規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇?！边@一國家根本大法關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定構(gòu)成了我國各項(xiàng)法律保護(hù)職工利益的基本依據(jù)。

從以上幾個(gè)方面看，職工在公司經(jīng)營發(fā)展中舉足輕重，而公司也應(yīng)當(dāng)對(duì)職工承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，且職工作為勞動(dòng)者本身享有勞動(dòng)者的各項(xiàng)基本權(quán)利。因此，公司合并中職工利益理應(yīng)得到充分保護(hù)。

二、公司合并對(duì)職工利益的影響

要在公司合并中保護(hù)職工的利益，就必須首先弄清楚公司合并對(duì)職工利益有什么樣的影響，然后才能對(duì)癥下藥。從實(shí)踐來看，公司合并對(duì)職工的利益會(huì)造成重大影響，這種影響主要體現(xiàn)在職工對(duì)公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與救濟(jì)、公司解散后職工勞動(dòng)關(guān)系的變動(dòng)上。

首先，從職工對(duì)公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與救濟(jì)方面看，被并公司往往效益不好，因此在公司合并之前或拖欠了職工的工資，或欠繳了職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，或拖欠了給職工造成損害的賠償費(fèi)，或違法收取了職工的抵押金等等，由此形成了公司的“內(nèi)債”。公司合并，不論是吸收合并還是新設(shè)合并，被合并企業(yè)解散，這種“內(nèi)債”的債務(wù)主體消失，如何處理這種內(nèi)債，使職工作為債權(quán)人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，就成為公司合并中必須妥善處理的一個(gè)重要問題。

第二，從公司解散后職工勞動(dòng)關(guān)系的變動(dòng)方面看，公司合并必然帶來勞動(dòng)關(guān)系的波動(dòng)，影響職工的切身利益。其中，重則終止、解除勞動(dòng)關(guān)系，職工退出勞動(dòng)過程，喪失就業(yè)機(jī)會(huì)；輕則勞動(dòng)關(guān)系由存續(xù)公司承繼，改變職工的雇主，同時(shí)還可能涉及職工崗位的改變、工資的增減、福利待遇的差異、就業(yè)的穩(wěn)定等等一系列問題。

總之，公司合并對(duì)職工利益產(chǎn)生重大影響，引發(fā)職工債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、勞動(dòng)關(guān)系的變更等重大問題。如果對(duì)這些問題不能妥善解決，很容易損害職工的合法權(quán)益，還可能引發(fā)勞資沖突，直接影響公司合并的成功和社會(huì)的穩(wěn)定。

三、公司合并中應(yīng)如何保護(hù)職工利益

公司合并中職工利益保護(hù)的基本原則

1、公平——利益平衡原則。公平原則是民事活動(dòng)的基本原則。我國民法通則第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則。公司合并作為公司之間的民事法律行為同樣應(yīng)遵循公平原則。公平原則要求立法公平合理地確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，合理地分配利益和風(fēng)險(xiǎn)；民事主體本著公平的觀念實(shí)施民事法律行為。在公司合并中，公平原則應(yīng)具體體現(xiàn)為合理平衡各相關(guān)當(dāng)事人利益關(guān)系的原則——利益平衡原則。因?yàn)椋竞喜⑸婕肮蓶|、債權(quán)人、職工及其他相關(guān)人員等各方利害關(guān)系人的利益，其利益受合并影響的程度是不同的。這里，首當(dāng)其沖的是股東，其次是債權(quán)人、職工，然后是其他相關(guān)人員。在合并中，應(yīng)考慮各類人受合并影響的程度，合理地確定其保護(hù)程度及手段，公正地分配權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)。

2、提高合并效率的原則。合并立法的根本目的是規(guī)范、引導(dǎo)合并行為，使合并得以成功，發(fā)揮其促進(jìn)企業(yè)發(fā)展壯大、推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。因此，在公司合并中，職工利益的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)妨礙合并效率的提高。

3、企業(yè)自主與政府規(guī)制相結(jié)合的原則。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的適度干預(yù)是必要的。特別是公司合并中職工利益的保護(hù)問題，不僅關(guān)系到公司合并的成功，同時(shí)也影響到社會(huì)的穩(wěn)定，政府更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制。

國外立法例的啟示

國外立法對(duì)公司合并中職工權(quán)益的保護(hù)主要體現(xiàn)在以下方面：第一，賦予職工對(duì)合并的知悉權(quán)、建議權(quán)。《聯(lián)邦德國企業(yè)組織法》和《法國勞動(dòng)法典》等均規(guī)定，企業(yè)合并時(shí)，對(duì)影響職工利益的各有關(guān)問題應(yīng)告知代表職工利益的組織并征求其意見。第二，承繼職工與解散企業(yè)的勞動(dòng)合同關(guān)系。有些國家法律直接規(guī)定合并后存續(xù)公司承繼解散公司與其職工的勞動(dòng)合同，如《意大利民法典》、《保加利亞勞動(dòng)法典》。有些國家則采取

間接承繼模式，對(duì)合并中勞動(dòng)合同的解除作出限制。第三，對(duì)因合并而解除勞動(dòng)合同關(guān)系的職工予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如原俄羅斯聯(lián)邦勞動(dòng)法典。第四，通過社會(huì)保障及其立法對(duì)合并中的職工權(quán)益提供保障。這是西方國家普遍采用的做法。國外立法例為我國公司合并中的職工權(quán)益保護(hù)提供了借鑒與啟示。

我國立法關(guān)于公司合并中職工利益保護(hù)的規(guī)定

不管從外國先進(jìn)的立法例來看，還是從現(xiàn)實(shí)的情況來看，公司合并中職工利益的保護(hù)都涉及以下五個(gè)方面

1、合并知悉權(quán)與建議權(quán)方面：對(duì)于公司合并中職工的知悉權(quán)與建議權(quán)，我國企業(yè)法和《公司法》并未直接規(guī)定，但有關(guān)的規(guī)定包含了同樣的意義?！度袼兄乒I(yè)企業(yè)法》第49條規(guī)定：“職工有參加企業(yè)管理的權(quán)利，有對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和工作提出意見和建議的權(quán)利”其中的“企業(yè)的生產(chǎn)和工作”理應(yīng)包括企業(yè)合并在內(nèi)?！豆痉ā逢P(guān)于公司合并的專門規(guī)定中也未規(guī)定公司職工的知悉權(quán)和建議權(quán)，但在公司的組織機(jī)構(gòu)部分規(guī)定了公司職工的權(quán)利：《公司法》第55條規(guī)定：“公司研究決定有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的問題，應(yīng)當(dāng)事先聽取公司工會(huì)和職工的意見，并邀請(qǐng)工會(huì)或者職工代表列席有關(guān)會(huì)議?！薄豆痉ā返?22條規(guī)定：“公司研究決定生產(chǎn)經(jīng)營的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)和職工的意見和建議?！辈谎远?，公司合并既是“涉及職工切身利益的問題”，又是“生產(chǎn)經(jīng)營的重大問題”，從文義解釋的角度判斷，這些規(guī)定屬于對(duì)職工合并知悉權(quán)和建議權(quán)的規(guī)定。

2、對(duì)公司“內(nèi)債”的處理方面：《公司法》第184條第4款規(guī)定：“公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼?！惫尽皟?nèi)債”在本質(zhì)上與公司經(jīng)營中產(chǎn)生的債務(wù)并無區(qū)別，因此依據(jù)該條規(guī)定，其也應(yīng)由合并后存續(xù)的公司概括承繼。

3、承繼勞動(dòng)合同關(guān)系方面：我國《公司法》和《企業(yè)法》對(duì)此并無明確的規(guī)定，但既有的涉及企業(yè)合并和勞動(dòng)的法律、法規(guī)中，對(duì)此亦有相關(guān)規(guī)定。例如《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》第39條第3款規(guī)定：“企業(yè)合并的，職工由合并后的企業(yè)安置?！?995年1月1日起施行的《勞動(dòng)法》規(guī)定了勞動(dòng)合同的解除事由，其中在法定解除事由中并未直接規(guī)定企業(yè)合并。但是，原勞動(dòng)部印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》之13則規(guī)定：“用人單位發(fā)生分立或合并后，分立或合并后的用人單位可以依據(jù)其實(shí)際情況與原用人單位的勞動(dòng)者遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則變更原勞動(dòng)合同。”即原勞動(dòng)關(guān)系并非當(dāng)然承繼，而可由合并后存續(xù)的用人單位與職工協(xié)商變更。

4、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面：我國《勞動(dòng)法》頒布之后，勞動(dòng)部制定并頒布了《勞動(dòng)部關(guān)于違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》。該文件第5條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?/p>

5、社會(huì)保障方面：我國對(duì)失業(yè)職工的社會(huì)保障制度目前包括兩方面的內(nèi)容：其一是失業(yè)救濟(jì)，其二是就業(yè)安置。為解決失業(yè)職工的社會(huì)保障問題，1993年4月12日，國務(wù)院發(fā)布了《國有企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》，對(duì)企業(yè)職工的失業(yè)保險(xiǎn)待遇等問題作出了詳細(xì)規(guī)定。1999年1月22日，國務(wù)院發(fā)布實(shí)施《失業(yè)保險(xiǎn)條例》，《國有企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》同時(shí)廢止?！妒I(yè)保險(xiǎn)條例》適用范圍廣范，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位的失業(yè)人員均可以依照條例的規(guī)定，享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。該條例對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金的來源、支出范圍、發(fā)放期限、發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)等作了詳細(xì)規(guī)定，從而建立了失業(yè)保險(xiǎn)基金制度。

立法與實(shí)踐中存在的問題及其對(duì)策

1、目前我國公司合并中，在職工的合并知悉權(quán)與建議權(quán)方面存在著兩種極端做法。一種是，公司無視職工的知悉權(quán)與建議權(quán)，根本就不向職工告知合并事實(shí)，直到合并完結(jié)職工才知道公司已被合并，自己的勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)變更甚至解除，更不要談行使對(duì)合并的建議權(quán)。另一種是，擴(kuò)大了職工建議權(quán)的效力，甚至改變了建議權(quán)的性質(zhì)，使其實(shí)際上成為決策權(quán)，如有的地方政府發(fā)文明確規(guī)定企業(yè)合并必須經(jīng)職工代表大會(huì)討論通過。前一種做法侵犯了公司合并中的職工利益，且不利于合并后公司的經(jīng)營管理。后一種做法的出發(fā)點(diǎn)是好的，但違反了前述公司合并中的利益平衡原則和提高合并效率原則，沒有平衡好職工與股東之間的利益，犧牲了公司合并的效率，也違反了《公司法》第182條規(guī)定：“公司合并或者分立，應(yīng)當(dāng)由公司的股東會(huì)做出決議?！痹摋l規(guī)定說明公司合并的決策權(quán)在股東而在職工。對(duì)于前一種做法應(yīng)如何處理以保護(hù)職工利益呢？讓我們先來看看《公司法》中幾條關(guān)于公司合并的規(guī)定?！豆痉ā返?88條規(guī)定：“公司合并或者分立，事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記?！钡?17條規(guī)定：“公司在合并、分立……時(shí)，不按照本法規(guī)定通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人的，責(zé)令改正，對(duì)公司處以一萬元以上十萬元以下的罰款?！钡?28條規(guī)定：“公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”基于以上規(guī)定及公司合并中保護(hù)職工利益的基本原則，筆者認(rèn)為，對(duì)于無視職工知悉權(quán)與建議權(quán)的行為，應(yīng)從這幾個(gè)方面予以規(guī)制：首先，由公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督：規(guī)定公司合并登記時(shí)提交的登記材料中必須包括公司履行了其告知義務(wù)和聽取了職工建議的證明文件，沒有的責(zé)令補(bǔ)正，拒不補(bǔ)正的處以一萬元以上十萬元以下罰款。通過訴訟加以解決：職工因未能行使知悉權(quán)與建議權(quán)而受到損害的，可先向公司請(qǐng)求損害賠償，公司拒不承擔(dān)賠償責(zé)任的，可訴諸法院，訴訟中舉證責(zé)任由公司承擔(dān)。職工的損害賠償費(fèi)用應(yīng)優(yōu)先于公司登記機(jī)關(guān)的罰款而得到清償。對(duì)于上述后一種做法，根據(jù)公司合并中職工利益保護(hù)的基本原則，立法應(yīng)進(jìn)一步明確職工享有的是建議權(quán)而非決策權(quán)，職工的同意不應(yīng)構(gòu)成公司合并的法定條件和程序，職工利益受到損害的只能通過請(qǐng)求損害賠償?shù)确绞将@得救濟(jì)，而不能撤銷公司的合并行為；政府有關(guān)部門也應(yīng)更正錯(cuò)誤觀念，不能對(duì)公司合并進(jìn)行過度的干預(yù)。

2、在對(duì)公司“內(nèi)債”的處理方面，職工對(duì)原公司的債權(quán)是否應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)獲得清償？筆者認(rèn)為可從以下方面加以考慮：如前所述，公司“內(nèi)債”包括公司拖欠的職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用與給職工造成損害的賠償、違法收取的職工的抵押金等其他項(xiàng)目，對(duì)它們不應(yīng)一概而論，而應(yīng)具體分析；職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用是職工的勞動(dòng)力價(jià)值，是職工維持個(gè)人和家庭生活的基本經(jīng)濟(jì)來源，正因如此，各國破產(chǎn)立法在規(guī)定破產(chǎn)債權(quán)的清償順序時(shí)，都將破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用列入第一順序?；诖朔N考慮，該部分“內(nèi)債”應(yīng)優(yōu)先受償；關(guān)于其他幾種“內(nèi)債”，它們與公司其他債權(quán)人的債權(quán)相比具有一定的特殊性，即它們是基于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的，債權(quán)人與公司之間存在雇傭勞動(dòng)的身份關(guān)系。事實(shí)上，它們一樣是職工付出社會(huì)勞動(dòng)后所應(yīng)獲得的報(bào)酬，是職工維持個(gè)人和家庭生活的基本經(jīng)濟(jì)來源，其能否得到清償同樣關(guān)系到職工的切身利益和社會(huì)的穩(wěn)定。所以，職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用以外的其他“內(nèi)

債”也應(yīng)優(yōu)先受償。

3、在承繼勞動(dòng)合同關(guān)系方面：上述《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》的規(guī)定實(shí)質(zhì)上屬于勞動(dòng)合同的直接承繼模式，而《勞動(dòng)法》及其執(zhí)行意見的規(guī)定則既不屬于直接承繼模式，也不屬于間接承繼模式，而是否認(rèn)了原勞動(dòng)合同關(guān)系對(duì)合并后存續(xù)公司的約束力，承認(rèn)了公司合并中公司享有一定的勞動(dòng)合同解除權(quán)。那么，我國到底采用哪一種做法更為合理呢？筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同關(guān)系不應(yīng)由合并后存續(xù)的公司當(dāng)然承繼，因?yàn)椋哼@樣很可能使合并公司因沉重的人員包袱對(duì)合并望而卻步，或合并后被拖垮，從而嚴(yán)重阻礙了合并效率的提高，也損害了公司股東的根本利益；根據(jù)企業(yè)自主與政府規(guī)制相結(jié)合的原則，賑濟(jì)待業(yè)工人、舉辦社會(huì)福利保障體系都是政府的責(zé)任，若將這些責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給公司承擔(dān)，既不利于生產(chǎn)力的提高，也妨礙了政府發(fā)揮其應(yīng)有的職能，從而最終不利于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，從長遠(yuǎn)來看職工利益還是沒有得到應(yīng)有的保護(hù)。從這個(gè)角度來說，筆者贊同《勞動(dòng)法》及其執(zhí)行意見的做法。但要保護(hù)職工利益，還必須對(duì)這種做法加上嚴(yán)格的限制條件：嚴(yán)格限制勞動(dòng)合同的解除條件：立法應(yīng)明確規(guī)定只有在合并時(shí)原勞動(dòng)合同無法履行或合同雙方就合同變更達(dá)不成協(xié)議的情況下，公司才能解除勞動(dòng)合同；公司解除勞動(dòng)合同應(yīng)對(duì)退出勞動(dòng)關(guān)系的職工進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，立法應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償做出合理、具體的規(guī)定，以便于操作，從而為被解除合同的職工暫時(shí)解決基本生活問題，為其再就業(yè)創(chuàng)造條件。此外，基于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的考慮，在企業(yè)支付給職工補(bǔ)償金的同時(shí)，應(yīng)在政策上享有一定的優(yōu)惠，如規(guī)定企業(yè)支付給解除勞動(dòng)合同職工的一次性補(bǔ)償支出可以在企業(yè)所得稅稅前扣除。

4、在社會(huì)保障方面，我國失業(yè)保險(xiǎn)制度在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和保持社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用。但現(xiàn)行的失業(yè)保險(xiǎn)制度仍存在一定的不足。上述《失業(yè)保險(xiǎn)條例》一定程度上克服了《國有企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》失業(yè)保障面窄、失業(yè)保險(xiǎn)基金來源不足、失業(yè)保險(xiǎn)基金使用效率不高等缺點(diǎn)，但要保證基金來源和使用效率，還必須加強(qiáng)對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)基金的管理與監(jiān)督。為此，在理順體制的同時(shí)，必須建立多層次的監(jiān)督體系：一要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。由政府有關(guān)部門代表、公司代表、職工代表組成社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)督組織，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)政策法規(guī)執(zhí)行情況和基金收支、管理和運(yùn)營情況實(shí)行監(jiān)督。二要加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督。我國《審計(jì)法》第24條已明確規(guī)定了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)保障基金進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的職責(zé)。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)把失業(yè)保險(xiǎn)基金列為重點(diǎn)，定期進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。三要加強(qiáng)輿論監(jiān)督。應(yīng)通過新聞媒體定期向社會(huì)公布失業(yè)保險(xiǎn)基金的管理和使用情況、社會(huì)監(jiān)督組織的工作進(jìn)展?fàn)顩r、審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論和決定等。建立和完善失業(yè)保險(xiǎn)制度是政府的重要職能，是保護(hù)公司合并中失業(yè)職工利益，緩解公司壓力的重要舉措。政府應(yīng)盡一切努力完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，從而真正解決失業(yè)職工的生活保障問題。

5、在法律的編制方面：1、《公司法》的完善。從以上論述我們可以看到，我國《公司法》中并沒有關(guān)于公司合并中職工利益保護(hù)的直接規(guī)定?！豆痉ā纷鳛橐?guī)范公司組織和行為的基本法，理應(yīng)在公司合并一章中對(duì)職工利益保護(hù)作出明確規(guī)定，并且在法律責(zé)任一章中對(duì)相關(guān)違法行為的法律責(zé)任作出規(guī)定，惟其如此，才能體現(xiàn)出職工利益應(yīng)有的重要性，使《公司法》更符合現(xiàn)實(shí)的要求。2、各項(xiàng)法律的整合與分工。從以上論述我們也可以看到，我國關(guān)于公司合并中職工利益保護(hù)的規(guī)定除了內(nèi)容方面有待充實(shí)之外，還具有立法分散且層次參差不齊的特點(diǎn)。這就決定了我們?cè)谕晟屏⒎▋?nèi)容的同時(shí)還必須對(duì)立法進(jìn)