中國(guó)紡織品特別保障措施條款的法律適用-WTO法律框架下中

中國(guó)紡織品特別保障措施條款的法律適用——WTO法律框架下?中國(guó)參加工作組書?第242段的法律解釋法學(xué)文2001年12月11日中國(guó)正式參加WTO。根據(jù)?參加議定書?以下簡(jiǎn)稱"?議定書?"〕[1]以及?中國(guó)參加工作組書?以下簡(jiǎn)稱"?書?"〕[2]的內(nèi)容一方面中國(guó)除了需要遵守所有WTO成員均需遵守的多邊貿(mào)易協(xié)定義務(wù)以外還需要遵守諸多單獨(dú)針對(duì)中國(guó)實(shí)行[3]的"超WTO義務(wù)"[4]另一方面在正常的WTO法律體系所賦予各成員的貿(mào)易救濟(jì)權(quán)利上中國(guó)將遭受來自各成員"超WTO權(quán)利"的限制。[5]在各成員單獨(dú)針對(duì)中國(guó)實(shí)行的諸多"超WTO權(quán)利"之中?書?第242段以下簡(jiǎn)稱"第242段"〕[6]各成員針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的紡織品和服裝可以采取的特別保障限制措施因用語(yǔ)松散尤其缺乏正當(dāng)程序dueprocess〕的規(guī)定極易在理中遭到濫用。因此為防止該條款的濫用在WTO法律框架之下對(duì)該條款進(jìn)展法律解釋非常的必要。本篇文章的目的是根據(jù)國(guó)際法以及WTO的條約解釋原那么對(duì)?書?第242段的規(guī)定內(nèi)容進(jìn)展法律解釋以澄清該條款規(guī)定中諸多模糊不清之處確保該條款合理的法律運(yùn)用維護(hù)WTO法律體系的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性保障中國(guó)參加WTO所應(yīng)享受的利益。本篇文章共分四個(gè)部分。第一部分解讀?書?第242段程序規(guī)定方面的內(nèi)容。第二部分解讀該條款實(shí)體規(guī)定方面的內(nèi)容。第三部分證?議定書?6條不再對(duì)?書?第242段涵蓋適用的主張。第四部分是文章的結(jié)部分。一、?書?第242段的程序規(guī)定內(nèi)容?書?第242段程序方面需要澄清的問題有三個(gè)。第一約束各成員根據(jù)?書?第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定的除?書?第242段以外還有哪些其他WTO條約規(guī)定？第二WTO?保障措施協(xié)定?第3條或?議定書?6.5條調(diào)查程序的規(guī)定是否約束各成員根據(jù)?書?第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定？第三提出磋商的WTO成員能否規(guī)定一旦對(duì)中國(guó)提出磋商懇求即可通過本國(guó)海關(guān)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的磋商進(jìn)展數(shù)量限制？1．約束各成員根據(jù)?書?第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定的除?書?第242段以外還有哪些其他的條約規(guī)定？雖然各成員可以根據(jù)?書?第242段的規(guī)定單獨(dú)針對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝制定違犯GATT1條"普遍取消數(shù)量限制"的立法或規(guī)定但此類立法或規(guī)定并非毫無約束。首先此類立法或規(guī)定必須嚴(yán)格按照?書?第242段的程序規(guī)定。其次?書?第242段雖然沒有直接條文規(guī)定但條文文意暗含的程序規(guī)定部分適用WTO相關(guān)協(xié)定中相關(guān)程序的規(guī)定只要這些規(guī)定不與第242段的規(guī)定內(nèi)容相沖突。[7]這是因?yàn)?書?第242段作為中國(guó)參加WTO的協(xié)定的一部分就中國(guó)而言同屬于WTO協(xié)定的有機(jī)組成部分。[8]因此解釋第242段必須遵照WTO的條約解釋規(guī)那么。WTO條約解釋規(guī)那么為文意解釋規(guī)那么textualinterpretationrule〕。[9]其次解釋不能增加或減少第242段所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)[10]并且不能有違第242段的目的與宗旨[11]。第242段項(xiàng)下WTO其他成員的權(quán)利是針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的協(xié)定涵蓋實(shí)行違犯GATT1條規(guī)定的數(shù)量限制措施[12]與此對(duì)應(yīng)中國(guó)的權(quán)利是防止該條款的濫用[13]；第242段的目的與宗旨在于授權(quán)其他WTO成員對(duì)條款涵蓋的中國(guó)施行超過WTO貿(mào)易救濟(jì)所允許的紡織品特別保障措施限制[14]與此同等重要的目的與宗旨是該條款的適用不能減少中國(guó)參加WTO所應(yīng)享受的利益。[15]在這種情況下假設(shè)我們成認(rèn)正當(dāng)程序是保護(hù)任何WTO協(xié)定義務(wù)不被濫用一個(gè)最根本的原那么那么在施行第242段授權(quán)的紡織品特別保障措施時(shí)遵守WTO相關(guān)協(xié)定中適當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)那么是防止第242段不被濫用并維護(hù)中國(guó)參加WTO正當(dāng)利益的根本保障。問題在于終究那些WTO協(xié)定包含了適用第242段時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的程序規(guī)那么？確定各成員根據(jù)第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定所適用的WTO協(xié)定程序規(guī)那么必須首先確定第242段的性質(zhì)以及第242段所暗含的程序要求。從文意上看第242段屬于貿(mào)易救濟(jì)中的保障措施[16]授權(quán)各WTO成員為保護(hù)本國(guó)或本地區(qū)"自?WTO協(xié)定?生效之日起?紡織品與服裝協(xié)定?所涵蓋的原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝""貿(mào)易的有序開展"[17]而采取違犯WTO規(guī)定的數(shù)量限制措施。[18]因此?議定書?6條特定過渡性保障機(jī)制〕或WTO?保障措施協(xié)定?是適用第242段時(shí)的相關(guān)協(xié)定。這兩個(gè)協(xié)定的相關(guān)條款中規(guī)定要求較低不與第242段規(guī)定相沖突同時(shí)又符合第242段所暗含程序要求的部分對(duì)第242段適用。第242段終究暗含了怎樣的程序要求？雖然沒有直接規(guī)定但第242a〕段的條約用語(yǔ)暗含這樣一個(gè)要求：任何一個(gè)WTO成員在施行第242段規(guī)定的紡織品特別保障措施前必須先通過調(diào)查確定"擾亂"或"擾亂威脅"的存在以及該"擾亂"或"擾亂威脅"阻礙了受調(diào)查"貿(mào)易的有序開展"。[19]因此?議定書?6條或WTO?保障措施協(xié)定?調(diào)查的程序規(guī)定對(duì)第242段適用以確定第242段意義上的"擾亂"及其后果的存在。2．?議定書?6.5條或WTO?保障措施協(xié)定?第3條調(diào)查程序的規(guī)定是否約束各成員根據(jù)?書?第242段制定的紡織品特別保障措施國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定？?書?第242段文字缺乏調(diào)查investigation〕程序的規(guī)定。但是?書?第242(a)條的規(guī)定暗含成員必須先行確定是否存在"擾亂"或"擾亂威脅"之后才能啟動(dòng)特別保障措施程序。在這種情況下一種主張是其他WTO成員在施行第242段的紡織品特別保障措施時(shí)程序規(guī)定上擁有完全的裁量權(quán)；另一種主張是?議定書?6條或WTO?保障措施協(xié)定?調(diào)查程序的規(guī)定適用?？紤]到第242段暗含了調(diào)查程序的要求且第242段是?WTO協(xié)定?的有機(jī)組成部分因此?議定書?6.5條或WTO?保障措施協(xié)定?第3條調(diào)查的程序的規(guī)定較低者約束各成員根據(jù)第242段制定的立法或規(guī)定只要這些規(guī)定不與第242段的其他規(guī)定相沖突。3．提出磋商的WTO成員能否規(guī)定一旦對(duì)中國(guó)提出磋商懇求即可通過本國(guó)海關(guān)對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的磋商進(jìn)展數(shù)量限制？這個(gè)問題其關(guān)鍵在于對(duì)第242c〕條條約用語(yǔ)的解釋。?書?第242(c)條規(guī)定："在收到磋商懇求后中國(guó)同意將對(duì)這些磋商所涉及的提出磋商懇求成員的一個(gè)或多個(gè)類別的紡織品或紡織制成品的裝運(yùn)貨物控制在不超過提出磋商懇求的當(dāng)月前的最近14個(gè)月中前12個(gè)月進(jìn)入該成員數(shù)量的7.5％(羊毛類別為6％)的程度"。[20]對(duì)第242c〕段進(jìn)展的法律解釋適用文意解釋原那么。[21]根據(jù)第242c〕條的條約用語(yǔ)："在收到磋商懇求后中國(guó)同意將……裝運(yùn)貨物控制在……程度"。文意解釋清楚說明中國(guó)所同意的是通過自己的海關(guān)將磋商涉及的紡織品控制在約定的程度[22]即實(shí)行所謂的"自動(dòng)出口限制"VoluntaryRestraintofExport〕措施而不是同意其他WTO成員通過他們自己的海關(guān)對(duì)中國(guó)的磋商紡織品直接進(jìn)展數(shù)量限制。因此任何WTO成員只要在其根據(jù)?書?第242段制定的立法中規(guī)定本國(guó)或本地區(qū)海關(guān)可以直接對(duì)來自中國(guó)的紡織品進(jìn)展數(shù)量限制就是違犯了其WTO義務(wù)。[23]一旦這種情況發(fā)生中國(guó)就可以啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序?qū)で缶葷?jì)。相反假設(shè)我們將第242段解釋為懇求磋商成員一旦提起措施就可以通過其國(guó)內(nèi)海關(guān)對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的紡織品進(jìn)展數(shù)量限制那么是剝奪了中國(guó)與提起磋商成員進(jìn)展有意義磋商的權(quán)利剝奪了中國(guó)進(jìn)展自動(dòng)出口限制的權(quán)利以及中國(guó)在理中第242b〕段所規(guī)定的自動(dòng)出口限制程度。但是我們清楚地看到這個(gè)條款有一個(gè)遺留問題。當(dāng)初各WTO成員在與中國(guó)進(jìn)展入世會(huì)談時(shí)沒有就中國(guó)違犯該條承諾其他成員法定的回應(yīng)進(jìn)展協(xié)商。換句話說?書?第242段沒有規(guī)定假設(shè)中國(guó)違犯了?書?第242段規(guī)定的義務(wù)對(duì)中國(guó)義務(wù)行為的處理。在這種情況下我們向相關(guān)的WTO規(guī)定尋求指引。[24]于是問題變成：假設(shè)中國(guó)違犯其WTO義務(wù)其他成員的救濟(jì)方式是？答案十清楚確：通過WTO爭(zhēng)端解決程序?qū)で缶葷?jì)。?書?第242b〕段[25]的規(guī)定支持上述對(duì)第242c〕段的法律解釋。第242b〕段要求提起磋商成員與中國(guó)"盡一切努力就雙方滿意的解決達(dá)成協(xié)議"。假設(shè)我們將第242c〕條的規(guī)定解釋為提起磋商的WTO成員可以規(guī)定一旦對(duì)中國(guó)提出磋商懇求即可通過本國(guó)海關(guān)對(duì)來自中國(guó)的磋商進(jìn)展數(shù)量限制那么一旦有任何WTO成員提出磋商懇求中國(guó)將只得無條件先行將磋商涉及的出口數(shù)量控制在個(gè)一固定的程度[26]。如此雖然第242(b)條規(guī)定提出磋商的成員應(yīng)與中國(guó)"盡一切努力就雙方滿意的解決達(dá)成協(xié)議"但由于中國(guó)沒有任何會(huì)談籌碼bargainingpower〕實(shí)際上只能被動(dòng)承受對(duì)方提出的任何要求根本不可能進(jìn)展任何有本質(zhì)性意義的"磋商"。用這樣的解讀第242c〕段的規(guī)定其結(jié)果是條約直接將會(huì)談雙方預(yù)先進(jìn)展了實(shí)力分配且將會(huì)談主動(dòng)權(quán)完全交與會(huì)談的一方；其本質(zhì)是條約單方授權(quán)其他WTO成員任意針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的?書?第242段涵蓋進(jìn)展任何形式的單方面數(shù)量限制使這里的"磋商"以及所謂"盡一切努力就雙方滿意的解決達(dá)成協(xié)議"的規(guī)定只有其字面上的意義而沒有任何法律意義。這樣的解釋顯然違犯WTO"按照解釋國(guó)際公法的慣例澄清""協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定"的原那么[27]同時(shí)違犯最根本的條約有效解釋原那么principleofeffectivenessintreatyinterpretation〕。[28]解讀?書?第242d〕條[29]的規(guī)定可以得出同樣的結(jié)。倘假設(shè)提起磋商的WTO成員可以規(guī)定一旦對(duì)中國(guó)提出磋商懇求即可通過本國(guó)海關(guān)對(duì)來自中國(guó)的磋商進(jìn)展數(shù)量限制那么第242d〕條規(guī)定的"那么磋商將繼續(xù)進(jìn)展"也將只有其語(yǔ)言上的意義而沒有任何法律意義。因?yàn)樵谇懊嬉?guī)定的90天磋商內(nèi)甚至于早在磋商提起的一刻真正的磋商開始前的30天中國(guó)就已經(jīng)處于完全的被動(dòng)而磋商對(duì)方因不存在任何不利于自身因素的約束將不會(huì)產(chǎn)生與中國(guó)進(jìn)展真正有意義"磋商"的動(dòng)機(jī)。如此"那么磋商將繼續(xù)進(jìn)展"的規(guī)定也就變成了一句多余的話。顯然這樣解釋國(guó)際條約規(guī)定的內(nèi)容違犯條約的有效解釋原那么。[30]反過來假設(shè)按照正確的方式解釋第242c〕段的規(guī)定即：由中國(guó)通過中國(guó)海關(guān)對(duì)磋商紡織品進(jìn)展自動(dòng)出口限制；假設(shè)中國(guó)違犯義務(wù)那么提請(qǐng)磋商成員按照WTO爭(zhēng)端解決程序解決雙方爭(zhēng)議那么其他幾款的規(guī)定都具有了一個(gè)國(guó)際條約所應(yīng)具有的法律邏輯同時(shí)符合條約的有效解釋原那么。[31]因此提出磋商的WTO成員不能在提起磋商懇求的當(dāng)下通過本國(guó)或本地區(qū)海關(guān)直接對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的磋商采取任何數(shù)量限制措施。二、?書?第242段的實(shí)體規(guī)定內(nèi)容?書?第242段實(shí)體方面的主要規(guī)定如下："(a)如一WTO成員認(rèn)為自?WTO協(xié)定?生效之日起?紡織品與服裝協(xié)定?所涵蓋的原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝由于擾亂威脅阻礙這些貿(mào)易的有序開展那么該成員可懇求與中國(guó)進(jìn)展磋商以減輕或防止此擾亂。懇求進(jìn)展磋商的成員在提出磋商懇求時(shí)應(yīng)向中國(guó)提供磋商懇求的原因和理由的詳細(xì)聲明并附提出磋商懇求成員認(rèn)為可以證明以下內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù)：(1)擾亂的存在或威脅；及(2)在該擾亂中原產(chǎn)于中國(guó)的作用；"[32]……上述規(guī)定中需要澄清的問題有四個(gè)。第一如何解釋"擾亂"？第二是否存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的要求？第三確定因果關(guān)系的是？第四確定相似的是？1．如何解釋"擾亂"？?書?第242段沒有"擾亂"的定義因此我們首先從?書?的其他條款尋求答案[33]。?書?的上下文沒有相關(guān)規(guī)定因此我們轉(zhuǎn)向?議定書?相關(guān)條款尋求答案[34]。?議定書?6.4條明確定義"擾亂"如下：４．?dāng)_亂應(yīng)在以下情況下存在：一項(xiàng)的進(jìn)口快速增長(zhǎng)無是絕對(duì)增長(zhǎng)還是相對(duì)增長(zhǎng)從而構(gòu)成對(duì)消費(fèi)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造本錢質(zhì)損害或本質(zhì)損害威脅的一個(gè)重要原因。在認(rèn)定是否存在擾亂時(shí)受影響的ＷＴＯ成員應(yīng)考慮客觀因素包括進(jìn)口量、進(jìn)口對(duì)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的影響以及此類進(jìn)口對(duì)消費(fèi)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。[35]第242a〕段"擾亂"的解釋可以有兩種主張。第一種主張是：WTO成員在確定"擾亂"上具有完全的裁量權(quán)原因是第242段沒有"擾亂"的規(guī)定。這種主張存在諸多法律問題。?議定書?6.4條是第242段的上下文[36]如此的主張不考慮WTO協(xié)定的整體性無視協(xié)定上下文的規(guī)定單獨(dú)將協(xié)定的一部分拿出來進(jìn)展解釋違犯了WTO"條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義好心解釋之"的規(guī)定[37]。此外這樣的主張上為第242段的濫用大開方便之門使中國(guó)第242段項(xiàng)下的權(quán)利喪失詒盡違犯WTO解釋"不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"的規(guī)定[38]。第242a〕段"擾亂"的第二種主張是：在是否存在啟動(dòng)第242段紡織品特別保障措施的"擾亂"時(shí)?議定書?6.4條的規(guī)定適用只要這些規(guī)定不與第242段的規(guī)定相沖突。以下的證說明第二種主張應(yīng)當(dāng)更符合WTO的條約解釋原那么。首先?議定書?6.4條與?書?第242段同屬中國(guó)參加WTO的法律[39]它們互為法律解釋時(shí)的上下文[40]。第二?議定書?6.4條與?書?第242段性質(zhì)一樣同樣是針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的特定施行的特別保障措施可被視為互為相關(guān)部分。這合理解釋了第242段的會(huì)談?wù)邲]有對(duì)如此重要的"擾亂"做出定義或加以規(guī)定的原因--?議定書?6.4條已經(jīng)有所定義除非定義有所不同否那么沒有再行定義的必要。第三?書?第242g〕條提及?議定書?6.4條進(jìn)一步證明兩者之間具有關(guān)聯(lián)性。第四否認(rèn)?議定書?6.4條的相關(guān)規(guī)定對(duì)?書?第242段適用將大大增加該條款被濫用的可能甚至使條款的濫用成為必然有違該條款條約簽訂的宗旨和目的違犯?維也納條約法公約?第31.1條[41]的規(guī)定從而違犯WTO的DSU第3.2條的規(guī)定[42]。比照?議定書?6.4條與第242段的條約規(guī)定可以看出?議定書?6.4條"擾亂"的定義不與第242段的規(guī)定內(nèi)容相沖突。這個(gè)進(jìn)一步支持?議定書?6.4條"擾亂"定義對(duì)第242段適用的主張。因此適用第242段正確的步驟應(yīng)當(dāng)是：1〕按照?議定書?6.4條規(guī)定的法律要素確定"擾亂"或"擾亂威脅"的存在；2〕確定該"擾亂"或"擾亂威脅"是否阻礙調(diào)查貿(mào)易的有序開展；3〕提起磋商懇求；4〕假設(shè)懇求磋商成員認(rèn)為中國(guó)違犯了第242段規(guī)定義務(wù)那么啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決雙方的爭(zhēng)端。2．是否存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的要求？?書?第242段沒有相應(yīng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)方面的規(guī)定。換句話說第242段沒有直接規(guī)定采取措施針對(duì)的需要有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的存在。因此我們轉(zhuǎn)向?議定書?6條尋求答案。[43]?議定書?6.4條明確規(guī)定"消費(fèi)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)"的存在[44]因此只有"消費(fèi)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)"才能要求采取根據(jù)?書?第242段施行的紡織品特別保障措施。[45]換句話說假設(shè)不存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)那么不得對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的相應(yīng)紡織品采取特別保障措施。這樣的解釋得到WTO?保障措施協(xié)定?相關(guān)規(guī)定的支持。[46]3．確定因果關(guān)系的是？因果關(guān)系的問題?書?第242段沒有明確規(guī)定。?書?第242a〕條中的"作用"theroll〕一詞不是一個(gè)明確因果關(guān)系的法律術(shù)語(yǔ)因此仍然需要對(duì)"作用"進(jìn)展解釋。在這種情況下由于?議定書?6.4條的"擾亂"定義對(duì)第242段適用根據(jù)條約的有效解釋原那么[47]6.4條凡不與第242段規(guī)定沖突的部分都屬于第242段條約規(guī)定的有效部分。同時(shí)由于WTO?保障措施協(xié)定?同為第242段的上下文部分根據(jù)?維也納條約法公約?的規(guī)定[48]以及WTO條約解釋"不增加……適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"原那么[49]?議定書?6.4條或?保障措施協(xié)定?第4.2(b)條的規(guī)定以為低的適用。[50]結(jié)是?議定書?6.4條規(guī)定的因果關(guān)系適用為"一個(gè)重要原因"。[51]4．確定相似的是？相似的問題?書?第242段沒有明確規(guī)定?議定書?6.4條和WTO?保障措施協(xié)定?都沒有相關(guān)規(guī)定。理中保障措施相似由各成員國(guó)內(nèi)立法確定。由于各成員根據(jù)?書?第242段制定的紡織品特別保障措施立法或規(guī)定其性質(zhì)與根據(jù)WTO?保障措施協(xié)定?制定的國(guó)內(nèi)保障措施立法一樣兩部法律同屬WTO?保障措施協(xié)定?項(xiàng)下的立法因此不應(yīng)采取不同的。換句話說在施行根據(jù)?書?第242段規(guī)定的特別保障措施時(shí)各成員確定相似的應(yīng)當(dāng)與本國(guó)或本地區(qū)施行根據(jù)WTO?保障措施協(xié)定?規(guī)定的保障措施確定相似的一樣。三、?書?第242段涵蓋的將不再適用?議定書?6條的規(guī)定?議定書?6條其性質(zhì)是對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的特定所規(guī)定的一般性特別保障措施。其適用范圍為"原產(chǎn)于中國(guó)的"[52]。換句話說這個(gè)條款對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的所有適用。在?議定書?6條涵蓋的范圍之內(nèi)?書?第242段將"WTO生效之日起?紡織品與服裝協(xié)定?所涵蓋的、原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝"從?議定書?6條所涵蓋的范圍中別離出來單獨(dú)對(duì)其規(guī)定了門檻更低的特別保障措施明顯是為了將此類區(qū)別于?議定書?6條涵蓋的一般范疇之外。由此"WTO生效之日起?紡織品與服裝協(xié)定?所涵蓋的、原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝"將只適用?書?第242段的規(guī)定而"WTO生效之日起?紡織品與服裝協(xié)定?所涵蓋的、原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝"之外的其他"原產(chǎn)于中國(guó)的"[53]適用?議定書?6條的規(guī)定。至于?書?第242g〕條"不得根據(jù)本規(guī)定和議定書(草案)6條的規(guī)定對(duì)同一同時(shí)適用措施"的規(guī)定是為了防止成員利用?議定書?6條和?書?第242段的規(guī)定躲避?書?第242f〕條"根據(jù)本規(guī)定采取的行動(dòng)的有效不得超過1年且未經(jīng)申請(qǐng)不得重新施行"的規(guī)定[54]保障?書?第242段的合理運(yùn)用[55]。因此根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法特別法優(yōu)先一般法適用的原那么?書?第242段涵蓋的將不再適用?議定書?6條的規(guī)定。換句話說在?書?第242段2021年12月31日滿之后所有?書?第242段涵蓋的將真正被納入WTO的法律體系之中。四、結(jié)本篇文章結(jié)認(rèn)為根據(jù)國(guó)際法以及WTO的條約解釋原那么對(duì)?中國(guó)參加工作組書?第242段進(jìn)展的法律解釋說明：第一程序規(guī)定方面：1〕WTO協(xié)定相應(yīng)的程序規(guī)定中不與?書?第242段規(guī)定相沖突同時(shí)又是施行根據(jù)?書?第242段暗含的程序規(guī)定部分對(duì)各成員根據(jù)?書?第242段制定的紡織品特別保障措施立法或規(guī)定適用；2〕據(jù)此?議定書?6.5條或WTO?保障措施協(xié)定?第3條"調(diào)查"的規(guī)定約束各成員根據(jù)?書?第242段制定的國(guó)內(nèi)立法或規(guī)定；3〕提出磋商的WTO成員不能在提起磋商懇求的當(dāng)下通過本國(guó)或本地區(qū)海關(guān)直接對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的磋商采取數(shù)量限制措施。假設(shè)中國(guó)違犯了?書?第242段項(xiàng)下的義務(wù)各成員應(yīng)當(dāng)通過WTO爭(zhēng)端解決程序?qū)で缶葷?jì)。第二實(shí)體規(guī)定方面：1〕?議定書?6.4條規(guī)定的"擾亂"對(duì)?書?第242段適用；2〕不是消費(fèi)相似或直接競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不得要求采取根據(jù)?書?第242段規(guī)定施行的特別保障措施；3〕?議定書?6.4條規(guī)定的因果關(guān)系對(duì)?書?第242段適用為"一個(gè)重要原因"；4〕為施行?書?第242段規(guī)定所采取的特別保障措施時(shí)各成員確定相似的應(yīng)當(dāng)與本國(guó)或本地區(qū)施行根據(jù)WTO?保障措施協(xié)定?規(guī)定的保障措施確定相似的一樣。第三?書?第242段涵蓋的不再適用?議定書?6條的規(guī)定。這些在?書?第242段2021年12月31日滿之后將被真正納入到WTO的法律體系之中。作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究中心教授、研究員。本篇文章的寫作得到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究中心趙維田教授、劉楠來教授原條約法律司司長(zhǎng)張玉卿先生以及條約法律司W(wǎng)TO法律處處長(zhǎng)楊國(guó)華博士的諸多指教在此作者特向趙維田教授、劉楠來教授、張玉卿先生及揚(yáng)國(guó)華博士表示由衷的感謝。[1]WTO,ProtocolontheAccessionofthePeople'sRepublicofina[3]?議定書?.3條規(guī)定："除本議定書另有規(guī)定外中國(guó)應(yīng)履行?ＷＴＯ協(xié)定?所附各多邊貿(mào)易協(xié)定中的、應(yīng)在自該協(xié)定生效之日起開始的一段時(shí)間內(nèi)履行的義務(wù)如同中國(guó)在該協(xié)定生效之日已承受該協(xié)定"。[4]見JuliaYaQin,"'WTO-Plus'ObligationandTheirImplicationsfortheWTOLegalSystem-AnAppraisaloftheinaAccessionProtocol"2003〕JournalofWorldTrade,vol.37,no.3,483atp.491。這些超WTO義務(wù)包括(1)透明度;(2)審查;(3)統(tǒng)一行政理;(4)國(guó)民待遇;(5)外商；(6)經(jīng)濟(jì)地位;(7)過渡審議。[5]例如：?議定書?0.2條專向性測(cè)試〕、2條農(nóng)業(yè)〕、5條確定補(bǔ)貼與傾銷時(shí)的價(jià)格可比性〕、6條特定過渡性保障機(jī)制〕?書?67條出口補(bǔ)貼〕、第242段紡織品特別保障措施〕等。[6]第242段內(nèi)容如下："中國(guó)代表同意以下規(guī)定將適用于紡織品和效勞貿(mào)易直至2021年12月31日并成為中國(guó)參加條款和條件的一部分：(a)如一WTO成員認(rèn)為?紡織品與服裝協(xié)定?所涵蓋的原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝自?WTO協(xié)定?生效之日起由于擾亂威脅阻礙這些貿(mào)易的有序開展那么該成員可懇求與中國(guó)進(jìn)展磋商以減輕或防止此擾亂。懇求進(jìn)展磋商的成員在提出磋商懇求時(shí)應(yīng)向中國(guó)提供磋商懇求的原因和理由的詳細(xì)聲明并附提出磋商懇求成員認(rèn)為可以證明以下內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù)：(1)擾亂的存在或威脅；及(2)在該擾亂中原產(chǎn)于中國(guó)的作用；(b)磋商將在收到磋商懇求后30天內(nèi)進(jìn)展。雙方將在收到此種懇求后90天內(nèi)盡一切努力就雙方滿意的解決達(dá)成協(xié)議除非雙方同意延長(zhǎng)該限；(c)在收到磋商懇求后中國(guó)同意將對(duì)這些磋商所涉及的提出磋商懇求成員的一個(gè)或多個(gè)類別的紡織品或紡織制成品的裝運(yùn)貨物控制在不超過提出磋商懇求的當(dāng)月前的最近14個(gè)月中前12個(gè)月進(jìn)入該成員數(shù)量的7.5％(羊毛類別為6％)的程度；(d)如在90天磋商內(nèi)未能達(dá)成雙方滿意的解決那么磋商將繼續(xù)進(jìn)展提出磋商懇求的成員可繼續(xù)根據(jù)(c)項(xiàng)對(duì)磋商涉及的一個(gè)或多個(gè)類別的紡織品或紡織制成品實(shí)行限制；(e)根據(jù)(d)項(xiàng)設(shè)立的任何限制的條件將自提出磋商懇求之日起至提出磋商懇求當(dāng)年的12月31日止的限有效或假設(shè)提出懇求時(shí)該年只余3個(gè)月或更少的時(shí)間那么對(duì)提出磋商懇求后12個(gè)月完畢的限有效；(f)根據(jù)本規(guī)定采取的行動(dòng)的有效不得超過1年且不得重新施行除非有關(guān)成員與中國(guó)之間另有議定；以及(g)不得根據(jù)本規(guī)定和議定書(草案)6條的規(guī)定對(duì)同一同時(shí)適用措施。工作組注意到這些承諾。?中國(guó)參加世界貿(mào)易組織法律?第815頁(yè)法律2001年1月。[7]WTO?爭(zhēng)端解決規(guī)那么與程序的諒解?第3.2條規(guī)定："DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"。同時(shí)根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)在Japan-TaxesonAlcoholicBeverage(WT/DS81011/AB/R)案件中條約有效解釋原那么的裁定第242段文意暗含的程序規(guī)定是WTO其他成員適用第242段所必須遵守的條約義務(wù)。[8]?議定書?.2條規(guī)定："中國(guó)所參加的?WTO協(xié)定?應(yīng)為經(jīng)在參加之日前已生效的法律所更正、修正或修改的?WTO協(xié)定?。本議定書包括工作組書第342段所指的承諾應(yīng)成為?ＷＴＯ協(xié)定?的組成部分。"[9]WTO?爭(zhēng)端解決規(guī)那么與程序的諒解?第3.2條規(guī)定："按照解釋國(guó)際公法的慣例澄清""協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定"。WTO上訴機(jī)構(gòu)在United(WT/DS2/AB/R)案件中裁定："?維也納條約法公約?第31條是得到認(rèn)可的國(guó)際慣例法。因此它構(gòu)成解釋國(guó)際公法的慣例的一個(gè)部分。根據(jù)DSU第3.2條上訴機(jī)構(gòu)必須按照其規(guī)定澄清GATT各條款以及?馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定??WTO協(xié)定?〕所涵蓋協(xié)定條款含義"。在Japan-TaxesonAlcoholicBeverage(WT/DS81011/AB/R)上訴機(jī)構(gòu)裁定對(duì)WTO各協(xié)定條款含義的解釋"首先是文意解釋"。[10]WTO?爭(zhēng)端解決規(guī)那么與程序的諒解?第3.2條規(guī)定："WTO爭(zhēng)端解決體制在為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可性方面是一個(gè)重要因素。各成員認(rèn)識(shí)到該體制適于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)及按照解釋國(guó)際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。"[11]?維也納條約法公約?第31.1條規(guī)定："條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義好心解釋之"。[12]第242a〕段授權(quán)各成員可以針對(duì)?紡織品與服裝協(xié)定?所涵蓋的原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝采取特別保障措施。見前注7。[13]WTO?爭(zhēng)端解決規(guī)那么與程序的諒解?第3.2條規(guī)定："DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)"。[14]第242段規(guī)定的紡織品特別保障措施施行條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于WTO?保障措施協(xié)定?所規(guī)定的一般保障措施施行條件。[15]GATT第23條規(guī)定任何一個(gè)WTO成員假設(shè)其WTO協(xié)定項(xiàng)下直接或間接獲得的利益因另一成員未能履行其在WTO協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)而正在喪失或減損那么該成員有權(quán)要求法律救濟(jì)。[16]?書?第242段與WTO?保障措施協(xié)定?之間的差異除采取措施的程序及實(shí)體規(guī)定不同以外一個(gè)主要的差異是前者保障"貿(mào)易的有序開展"第242(a)條〕而后者保障"消費(fèi)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)"?保障措施協(xié)定?第2.1條〕。但這些差異均不影響兩者法律性質(zhì)上的類同性。兩者同屬非不公平競(jìng)爭(zhēng)情況下的貿(mào)易救濟(jì)措施。[17]?中國(guó)參加工作組書?第242(a)條。[18]GATT1條"普遍取消數(shù)量限制"。[19]見第242a〕段。[20]WTO適用的官方語(yǔ)言英語(yǔ)的內(nèi)容為：(c)onreceiptoftherequestfroconsultation,inaagreedtoholditsshipmentstotherequestingMemberoftextileortextileproductsinthecategoryorcategoriessubjecttotheseconsultationtoalevelnogreaterthan7.5percent(6percentforwoolproductcategories)abovetheamountenteredduringthefirst12monthsofthemostrecent14monthsprecedingthemonthinwhitherequestforconsultationswaade;[21]在Japan-TaxesonAlcoholicBeverage(WT/DS81011/AB/R)上訴機(jī)構(gòu)裁定對(duì)WTO各協(xié)定條款含義的解釋"首先是文意解釋"。見前注10。[22]這個(gè)含義WTO官方語(yǔ)言的英語(yǔ)內(nèi)容表達(dá)得非常清楚："inaagreedtoholditsshipmentstotherequestingmember……toalevelnogreatthan……"。[23]如此授權(quán)違犯第242c〕段的規(guī)定。根據(jù)?議定書?.2條的規(guī)定第242c〕段屬于?WTO協(xié)定?的有機(jī)組成部分因此授權(quán)違犯WTO條約義務(wù)。[24]相關(guān)的WTO協(xié)定為?爭(zhēng)端解決規(guī)那么與程序的諒解?。見前注11。[25]第242b〕段條約內(nèi)容見前注7。[26]"控制在不超過提出磋商懇求的當(dāng)月前的最近14個(gè)月中前12個(gè)月進(jìn)入該成員數(shù)量的7.5％(羊毛類別為6％)的程度"第242(c)條。[27]?爭(zhēng)端解決規(guī)那么與程序的諒解?第3.2條。見前注11。[28]在Japan-TaxesonAlcoholicBeverage(WT/DS81011/AB/R)案件中上訴機(jī)構(gòu)裁定：AfundamentaltenetoftreatyinterpretationflowingfromthegeneralruleofinterpretationsetoutinArticle31istheprincipleofeffectiveness(utreagisvaleatquampereat).InUnitedStates-StandardsforReformulatedandConventionalGasoline,wenotedthat"[o]neofthecorollariesofthe'generalruleofinterpretation'intheViennaConventionisthatinterpretationmustgivemeaningandeffecttoallthetermsofthetreaty.Aninterpreterisnotfreetoadoptareadingthatwouldresultinreducingwholeclausesorparagraphsofatreatytoredundancyorinutility".[29]第242d〕段條約內(nèi)容見前注7。[30]見前注29。[31]同上。[32](a)IntheeventthataWTOMemberbelievedthatimportsofineseoriginoftextilesandapparelproductscoveredbytheATCasofthedatetheWTOAgreemententeredintoforce,were,duetomarketdisrtion,threateningtoimpedetheorderlydevelopmentoftradeintheseproducts,suMembercouldrequestconsultationswithinawithaviewtoeasingoravoidingsumarketdisrtion.TheMemberrequestingconsultationswouldprovideina,atthetimeofrequest,withadetailedfactualstatementofreasonsandjustificationsforitsrequestforconsultationswithcurrentdatawhi,intheviewoftherequestingMember,showed:(1)theexistenceorthreatofmarketdisrtion;and(2)theroleofproductsofineseorigininthatdisrtion;[33]?書?為中國(guó)參加WTO法律的有機(jī)組成部分根據(jù)?維也納條約法公約?第31.2(a)、(b)條的規(guī)定?書?與第242段內(nèi)容相關(guān)的規(guī)定應(yīng)被視為第242段的上下文部分。?維也納條約法公約?第31.2條規(guī)定："就解釋條約而言上下文除指連同弁言及附件在內(nèi)之約文外并應(yīng)包括：a〕全體當(dāng)事國(guó)間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定；b〕一個(gè)以受騙事國(guó)因締結(jié)條約所訂并經(jīng)其他當(dāng)事國(guó)承受為條約有關(guān)文書之任何文書。"[34]?書?和?議定書?同為中國(guó)參加WTO法律的有機(jī)組成部分。根據(jù)?維也納條約法公約?第31.2條的規(guī)定?議定書?的相關(guān)規(guī)定也是第242段的上下文部分。見前注9。[35]?議定書?6.4條英文如下：MarketdisrtionshallexitwheneverimportsofanSection,likeordirectlypetitivewithanSectionproducedbythedomesticindustry,areincreasingrapidly,eitherabsolutelyorrelatively,soastobeasignificantcauseofmaterialinjury,orthreatofmaterialinjurytothedomesticindustry.Indeterminingifmarketdisrtionexists,theaffec