動(dòng)態(tài)對當(dāng)和功能對當(dāng)

動(dòng)態(tài)對當(dāng)和功能對當(dāng)11）奈達(dá)翻譯標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)。2）奈達(dá)翻譯標(biāo)準(zhǔn)DynamicEquivalence和FunctionalEquivalence翻譯標(biāo)準(zhǔn)。3）奈達(dá)的DynamicEquivalence被誤譯成“動(dòng)態(tài)對等”，F(xiàn)unctionalEquivalence被誤譯成“功能對等”。4）應(yīng)該把“動(dòng)態(tài)對等”改為“動(dòng)力相當(dāng)”“功能對等”改為“功能相當(dāng)”。1.奈達(dá)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)有幾個(gè)？英語是什么？原來的譯名是什么？應(yīng)該做什么修改？修改的理由和根據(jù)是什么？25）“equivalence”與“equivalent”同義。equivalent一詞有兩種意義，一是“相等”或“對等”，二是“相當(dāng)”或“對應(yīng)”。《牛津當(dāng)代大詞典》對equivalent的解釋是：equivalentadj.…4，相當(dāng)?shù)?，相對的?！俄f氏新世界學(xué)生詞典》對equivalent的解釋是：equivalentadj.相等的，相當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍珼ynamicEquivalence只能譯為“動(dòng)力相當(dāng)”和FunctionalEquivalence只能譯為“功能相當(dāng)”。3奈達(dá)反復(fù)地提醒讀者，不要把equivalence理解為“對等”或“等同”。他說：反應(yīng)基本相同，反應(yīng)決不會(huì)等同，因?yàn)槲幕蜌v史背景很不相同，因此反應(yīng)只能是高度相當(dāng)。奈達(dá)最擔(dān)心將equivalence理解為“對等”或“等同”，所以他對DynamicEquivalence和FunctionalEquivalence進(jìn)行了闡述，在每段話中的三個(gè)句子都在解釋equivalence不是對等或等同，而是相當(dāng)，是接近等同的各種程度的近似。4奈達(dá)對“DynamicEquivalence”的闡述：Dynamicequivalenceisthereforetobedefinedintermsofthedegreetowhichthereceptorofthemessageinthereceptorlanguagerespondtoitinsubstantiallythesamemannerasreceptorsinthesourcelanguage.Thisresponsecanneverbeidentical,fortheculturalandhistoricalsettingsaretoodifferent,butthereshouldbeahighdegreeofequivalenceofresponse,orthetranslationwillhavefailedtoaccomplishitspurpose.5奈達(dá)對FunctionalEquivalence的闡述，Ingeneralitisbesttospeakof“functionalequivalence”intermsofarangeofadequacy,sincenotranslationisevercompletelyequivalent.Anumberofdifferenttranslationscaninfactrepresentvaryingdegreesofequivalence.Thismeansthat“equivalence”cannotbeunderstoodinitsmathematicalmeaningofidentity,butonlyintermsofproximity,i.e.onthebasisofdegreesofclosenesstofunctionalidentity.62.泰特勒的“翻譯三原則”的英語是什么，原來的譯文是什么？應(yīng)該做什么修改？修改的理由是什么？泰特勒的“翻譯三原則”的英語原文如下：I）ThattheTranslationshouldgiveacompletetranscriptoftheideasoftheoriginalwork.2）Thatthestyleandmannerofwritinginatranslationshouldbeofthesamecharacterwiththatoftheoriginal.3）ThattheTranslationshouldhavealltheeaseoforiginalcomposition.7泰特勒的“翻譯三原則”在中國教科書的譯文是：1）譯作應(yīng)該完全復(fù)寫出原作的思想；2）譯作的風(fēng)格和手法應(yīng)和原作屬于同一性質(zhì)；3）譯作應(yīng)具備原作所具有的通順。81）郭建中教授說：Originalcomposition不能翻譯成“原作”。根據(jù)《牛津英語搭配辭典》，originalcomposition的意思是“原創(chuàng)藝術(shù)作品”。泰特勒這兒主要探討文學(xué)作品的翻譯。這兒顯然指的是“原創(chuàng)的文學(xué)作品”；也就是說，譯作應(yīng)該具備“原創(chuàng)的文學(xué)作品”所具有的通順。泰特勒在這里所說的“原創(chuàng)的文學(xué)作品”，是與“原作”（theoriginalwork）相對的，是指“用原文寫成的作品”；而這里的“原文”指的是“目的語”；“用原文寫成的作品”，就是指用目的語寫成的“原創(chuàng)作品”，而不是“原作”。所以，泰特勒的意思是“譯作應(yīng)具備（目的語）原創(chuàng)作品所具有的通順”，也就是我們通常所說的“譯作讀起來不像譯作，而像用目的語寫的原創(chuàng)作品一樣通順”。92）有筆者提出ease不能譯為“通順”因?yàn)樵谠~典中ease并沒有“通順”這個(gè)意思。根據(jù)詞典的詞義，泰特勒翻譯三原則中的“Thetranslationshouldhavealltheeaseoforiginalcomposition.”的譯文可以是：譯作應(yīng)具備原創(chuàng)作品所具有的輕松和舒適。不能將ease翻譯成“通順”只能翻譯成“輕松和舒適”的理由如下：（1)ease沒有“通順”的詞義；（2)泰特勒翻譯三原則是文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)。作為文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，不能要求文學(xué)作品僅僅達(dá)到“通順”?！巴槨笔亲畹蜆?biāo)準(zhǔn)，光是通順?biāo)悴簧衔膶W(xué)作品。10泰特勒提出第三原則“譯作應(yīng)具備原創(chuàng)作品所具有的“文辭通順暢達(dá)”。具備了原創(chuàng)作品所具有的輕松和舒適的譯作，必定是“文辭通順暢達(dá)”的譯作。同時(shí)泰特勒認(rèn)識(shí)到了翻譯中的矛盾。泰特勒認(rèn)為，譯作除了傳達(dá)原作的思想內(nèi)容之外，必須流暢、自然。所