文明的沖突讀后感

文明的沖突讀后感篇一：《文明的沖突》讀后感對地緣政治及當(dāng)下中國的幾點思考——《文明的沖突與世界的重建》讀后感“現(xiàn)代全球的政治，應(yīng)當(dāng)基于全世界不同宗教與文明間的深刻沖突來理解?！泵绹?dāng)代著名的政治思想家、國際政治理論家塞繆爾·亨廷頓 (SamuelHuntington) 的一席話，導(dǎo)出了西方政治理念的一種新變革，將政治的分歧歸結(jié)為文明的沖突，并以此來審視整個變革時代的地緣政治、 全球政治，新穎而深刻。在當(dāng)今全球化的時代背景下，任何個人和國家都難以孤立存在，而《文明的沖突與世界的重建》可以為我們提供以西方思維看世界的一種視角，同時，也能重新去考察我們自己的文明進程，去服務(wù)社會主義的政治文明建設(shè)。繆爾·亨廷頓在此書中，最值得稱道，也是引起人們巨大反響的，正是太對于文明的態(tài)度，有人推崇，有人貶斥，可謂毀譽參半，但是，能夠引起全世界的一種關(guān)注，這本身就是一種思維的突破，特別是在 9·11事件爆發(fā)之后，由伊斯蘭文明好西方文明的討論一時間更是甚囂塵上。而時至今日，在某種程度上講，部分恐怖主義勢力打折民族的旗號，去行恐怖之惡，其出發(fā)點也是維護不同的文明，就如同前不久發(fā)生的3·1昆明火車站砍人事件，就暴露了其民族分裂的嘴臉，而其實質(zhì)在某種意義上講則是一種扭曲的文明的沖突，我們必須正視，而不僅僅是以武力去解決，更要看到事件背后的原因，從而加以正確疏導(dǎo)?？姞枴ず嗤㈩D對于文明的論述全面而深刻，系統(tǒng)地提出了他的“文明沖突論”。認為冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，而文化方面的差異，主宰全球的將是”文明的沖突”。其主要觀點可以大致歸納如下：其一，未來世界的國際沖突的根源將主要是文化的而不是意識形態(tài)的和經(jīng)濟的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國家和集團之間進行，文明的沖突將主宰全球政治，文明間的（在地緣上的）斷裂帶將成為未來的戰(zhàn)線；國際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。冷戰(zhàn)后的國際政治秩序是同文明內(nèi)部的力量配置和文明沖突的性質(zhì)分不開的。同一文明類型中是否有核心國家或主導(dǎo)國家非常重要；在不同文明之間，核心國家間的關(guān)系將影響冷戰(zhàn)后國際政治秩序的形成和未來走向。其二，文明沖突是未來世界和平的最大威脅，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭的最可靠的保證。因此，在不同文明之間，跨越界限非常重要，在不同的文明間，尊重和承認相互的界限同樣非常重要。其三，全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜趨勢：在歷史上第一次出現(xiàn)了多極的和多文明的全球政治；不同文明間的相對力量及其領(lǐng)導(dǎo)或核心國家正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，文明間力量的對比會受到重大影響；一般來說，具有不同文化的國家間最可能的是相互疏遠和冷淡，也可能是高度敵對的關(guān)系，而文明之間更可能是競爭性共處。即冷戰(zhàn)和冷和平；種族沖突會普遍存在，在文化和文明將人們分開的同時，文化的相似之處將人們帶到了一起，并促進了相互間的信任和合作，這有助于削弱或消除隔閡。其四，文化，西方文化，是獨特的而非普遍適用的；文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突，而伊斯蘭文明和儒家文明可能共同對西方文明進行威脅或提出挑戰(zhàn)，等等。很顯然，繆爾·亨廷頓關(guān)于文明沖突的言論中，盡管沒有太多地直接談?wù)撐磥碇袊谖拿鳑_突中將會如何，但涉及中國的論述應(yīng)該說不算少，因為儒家文明是其文明沖突論中的最為重要的文明類型之一。尤其是，亨氏以下觀點更是許多國人而不僅僅是國際問題專家感到驚異和不能接受：文明間的關(guān)系是競爭性共處，即冷戰(zhàn)和冷和平；文明的沖突具有或可能具有兩種暴力形式，最可能的一種是來自不同文明的地區(qū)集團之間的戰(zhàn)爭，最危險的是不同文明中的主要國家之間發(fā)生的核心國家戰(zhàn)爭；未來不穩(wěn)定的主要根源和戰(zhàn)爭的可能性來自伊斯蘭的復(fù)興和東亞社會尤其是中國的興起；西方和這些挑戰(zhàn)性文明之間的關(guān)系可能是極其困難的，其中美中關(guān)系可能是最危險的關(guān)系，等等。亨氏的這些觀點，可以說為我國政界高層和學(xué)界人士廣為熟知，具有極高的”知名度”。然而我們在驚嘆于亨廷頓先生的邏輯分析能力的同時，也不禁感嘆他的想象力，這樣的“危言聳聽”也好，如中國威脅論、美國中心論，美式普世文明追求及所謂的“人權(quán)高于主權(quán)”論似乎有著某種相似性，我們既要看到既論述的合理性，特別是在政治文明領(lǐng)域超越經(jīng)濟、能源等傳統(tǒng)視角的獨特分析，更要看到曾任美國國家安全計劃顧問的亨廷頓，其國家利益的出發(fā)點，這顯然是難以忽略的。任何一種觀點、學(xué)說都是建立在一定的利益要求和價值選擇上，因此，亨氏的觀點、學(xué)說正是基于對利益與價值作出雙重權(quán)衡和選擇后，為了他們自己的利益和價值而提出。他的理論可能給世界上各國及未來國際社會帶來何種”利益”、”價值”和”秩序”。因此，未來國際中的真實的”利益安排”、”價值標(biāo)準(zhǔn)”和”秩序結(jié)構(gòu)”，也就由亨廷頓的”明確提醒”，特別是由于他從文化大視野這一角度對國際政治學(xué)和國際政治本身作出了這一聳人聽聞的”提醒”之后，更應(yīng)當(dāng)注意其觀點的實質(zhì)，表達自己的科學(xué)的構(gòu)想，促進國際政治和國際政治學(xué)向著健康文明的方向發(fā)展。再者，亨氏的主要觀點和他的文獻所詳盡地表明的他在”文明沖突”方面的全部觀點，都能從歷史、現(xiàn)實和理論中找到”支持”或反對的理由，而筆者更關(guān)注的是，亨氏作為著名學(xué)者，對我們作了無論正面還是反面的哪些提醒或警示。但是他也給我?guī)硪恍﹩⑹荆涸诶鋺?zhàn)中形成的國際政治諸要素還會在后冷戰(zhàn)時期發(fā)揮什么樣的作用；國際政治學(xué)和國際政治的前沿關(guān)注著什么；美國的戰(zhàn)略思想動態(tài)和實際戰(zhàn)略選擇將會走向何方；文明這一”軟要素”的國際政治地位和價值到底如何；正在奮力為中華民族偉大復(fù)興而拼搏的中國，別人怎樣認識我們，我們在怎樣、應(yīng)怎樣認識別人（國）和世界；中國的國際政治理想和抱負（應(yīng)）是什么，能實現(xiàn)嗎？就今日之中國而言，如何去實現(xiàn)偉大的中國夢，如何去弘揚社會主義核心價值觀，如何實現(xiàn)和平崛起，如何處理好地緣政治，特別是在釣魚島問題、南海問題日益敏感化的今天，協(xié)調(diào)好不同文明之間的矛盾，更顯得尤其重要。以越南和菲律賓為例，雖然我們屬于同一個亞洲，但在文化上，越南受作大中華文明的影響較大，而我們則可以很好地利用這一文化優(yōu)勢，而在與不同文明的溝通之，更是要學(xué)會尊重與平等。法國藝術(shù)理論家丹納在其名著《藝術(shù)哲學(xué)》里提到文學(xué)藝術(shù)與“種族、環(huán)境、時代”的密切聯(lián)系，種族因素是內(nèi)部根源，環(huán)境是外部壓力，時代則是后天的推動力量，三者相互作用，影響和制約著包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的精神文化的發(fā)展及其走向。而此處不妨借鑒過來去闡釋文明的沖突，地緣政治除了文明的沖突之外，自然還有環(huán)境、時代等多角度的影響，而能夠在更加宏大的背景下分析文明、審視文明，這同樣是讀這本書以后所要做的，是為一點小小的感想。篇二：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感曾敏琳 2014 級4班法律碩士 14210896《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書的作者是美國哈佛大學(xué)的塞繆爾 ?亨廷頓教授。亨廷頓教授在本書的前言中提到了這本書的誕生是因為其在《外交》雜志上發(fā)表《文明的沖突？》這篇文章引起廣泛的爭議，而他的這篇文章恰是首次闡述了他的文化沖突理論。為此，亨廷頓教授在三年之后將其觀點進行系統(tǒng)性理論分析和論證，回答《文明的沖突？》這篇文章提出的問題，并在書中的結(jié)尾提出了“文明沖突是對世界和平的最大威脅，以文明為基礎(chǔ)的國際秩序是防止世界戰(zhàn)爭最可靠的保障。 ”1一、《文明的沖突與世界秩序的重建》的框架及其主要內(nèi)容亨廷頓教授在書中提到，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，相對于原本依據(jù)政治和經(jīng)濟意識形態(tài)而劃分的國際秩序而言，一個新的世界性政治思維框架來分析世界政治顯得更加重要，所以他提出了“文明的沖突”這一模式。本書總共分為五個部分：第一部分：一個多文明的世界。亨廷頓教授指出，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，文明逐漸成為國際關(guān)系體系的標(biāo)準(zhǔn)，而不再是根據(jù)意識形態(tài)的不同劃分國際關(guān)系。而西方的支配地位也逐漸向非西方轉(zhuǎn)移，世界趨向于多文明的國際趨勢。亨廷頓教授分析了國際關(guān)系的四種基本范式：理想主義的和諧世界，兩個世界的劃分我們和他們， 國家主義范式，完全混亂的世界，而這四種范式都具有其局限性，從而提出“文明的范式”，亨廷頓教授認為這種范式更具邏輯性并且符合現(xiàn)實，同時進行有效的預(yù)測。亨廷頓教授在這個部分探究了文明的具體內(nèi)涵，“世界處在多元文明中，文明是一個文化實體。文明是對人最高的文化歸類，是人類文化認同的最廣范圍。文明主要是依據(jù)語言、宗教、歷史、習(xí)俗及主管自我認同來界定的”2。在此基礎(chǔ)上，亨廷頓教授認為當(dāng)前世界上存在七或八個文明，而這些文明經(jīng)歷了遭遇、沖擊和相互作用三個階段，最終形成了當(dāng)今世界的多文明的狀態(tài)。在這一部分，亨廷頓教授還闡述了“普世文明”的內(nèi)涵以及現(xiàn)代化和西方化的不同性質(zhì)。亨廷頓教授認為“普世文明不是全世界各民族正日益接受共同的價值、信 1塞繆爾?亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年1月第一版，第297頁。同上書，第20-22頁。仰、方向、實踐和體制”3，相反，語言和宗教應(yīng)該是任何文化和文明的主要因素?！霸谝粋€日益全球化的世界里，人們對于文明、社會和種族的自我意識，自我認同加劇了，全球的普世文明并不存在”4。第二部分：變動中的各文明力量對比.亨廷頓教授認為冷戰(zhàn)后的世界，文明的均勢在西方和非西方之間發(fā)生變更，西方的支配地位逐漸減弱，而亞洲和伊斯蘭文明正在復(fù)興并重新肯定自己的文化價值。亨廷頓教授從權(quán)力、文化和宗教三個方面分析西方文明正在緩慢的衰落，西方文明在世界的影響逐漸減弱。相對于西方文明的衰落，非西方文明，特別提出亞洲文明和伊斯蘭文明卻得到復(fù)興并發(fā)展起來。亞洲文明的發(fā)展源于其經(jīng)濟的推動與增長，但經(jīng)濟的成功也是由于本土文化的復(fù)興。而伊斯蘭文明的發(fā)展則是主要因為其人口的增長，打破與鄰國的平衡關(guān)系。而伊斯蘭文明的復(fù)興運動對政治產(chǎn)生了重大的影響，人口的增長使其趨向于對外擴張，加劇與鄰國的沖突，也沖擊了西方文明?！霸?1世紀(jì)初期可能會發(fā)生非西方力量和文化的持續(xù)復(fù)興，以及非西方文明的各民族與西方之間以及它們之間的沖突”5。第三部分：正在形成的文明秩序。亨廷頓教授提出以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn)，文化的共性能夠促進國家內(nèi)部以及國家之間的合作，增強國家或者國家之間的凝聚力，而文化的差異性則會加劇國家的分裂，增加國家之間的沖突。亨廷頓教授認為當(dāng)前世界各國都在尋找一種認同，而這種認同在他看來不僅僅是對自身的確認，同時還需要明確敵人?！拔镔|(zhì)利益的分歧可以談判，并常常可以通過妥協(xié)來解決，而這種方式卻無法解決文化問題” 6，“國家都傾向于追隨文化相似的國家，抑制與它們沒有文化共性的國家” 7。不同的國家根據(jù)文化的共性得到聯(lián)系，圍繞其文明為核心，進而形成一個新的國際秩序。各國的文明中有其核心國家，而這個核心國家正是為這一文明提供支持和參照的標(biāo)準(zhǔn)。第四部分：文明的沖突。西方國家所倡導(dǎo)的普世文明逐漸與其他文明發(fā)生沖突，而最突出的是與中國和伊斯蘭文明的沖突。亨廷頓教授認為隨著亞洲文明和伊斯蘭文明的復(fù)興，幾乎所有的非西方文明對西方文明或多或少采取了抵制的態(tài)34 同上書，第 35頁。 同上書，第 47頁。5 同上書，第 101頁。同上書，第220頁。同上書，第228頁。度。文明之間的權(quán)力均勢從西方到非西方之間發(fā)生變更，西方文明的支配地位削弱，使得西方國家在政治、經(jīng)濟、軍事等方面實現(xiàn)其目標(biāo)越發(fā)困難。在這一部分，亨廷頓教授著重闡述、分析穆斯林同非穆斯林的斷層帶戰(zhàn)爭。斷層帶戰(zhàn)爭通常是文化實體中的一部分集團之間進行的戰(zhàn)爭，而這種戰(zhàn)爭發(fā)生的原因總是與不同宗教信仰之間的沖突有關(guān)的。亨廷頓教授認為斷層帶戰(zhàn)爭雖然可以暫時性的休止，但是其之間的文化沖突則是永久性的，而這一種戰(zhàn)爭形態(tài)促進了參加的文化實體之間文明的相互認可，但是在一個文明內(nèi)部相互認可的加強反而會不斷促使這種沖突的升級?！皵鄬泳€戰(zhàn)爭自下而上地爆發(fā)，斷層線上的和平卻要自上而下的慢慢的推動?！?第五部分：文明的未來。亨廷頓教授認為西方文明的發(fā)展與歷史上其他的文明發(fā)展的演進模式是沒有太大的不同的，當(dāng)今世界的西方文明可能還會持續(xù)幾十年甚至幾百年，但也可能像非西方文明一樣經(jīng)歷一個復(fù)興過程。但是西方文明的復(fù)興不僅要自我改革，扭轉(zhuǎn)其影響不斷削弱的局面，還要應(yīng)對其他文明，特別是亞洲和伊斯蘭復(fù)興的文明的挑戰(zhàn)。在這個過程中，美國作為一個世界大國，起到舉足輕重的作用，扭轉(zhuǎn)西方文明不斷衰弱的局勢，需要美國對西方文明進行重新肯定。在這一部分，亨廷頓教授虛構(gòu)了一場戰(zhàn)爭，由一個文明中的核心國家干涉另一個文明的核心國家或者其成員而引發(fā)的戰(zhàn)爭，以此作為假設(shè)的前提，總結(jié)出防止世界戰(zhàn)爭，維護世界和平的三大原則：”避免原則”，核心國家要避免干涉其他文明的沖突；“共同調(diào)解原則”，核心國家相互談判遏制或制止這些文明的國家間或集團間的斷層線戰(zhàn)爭；“共同性原則”，各文明的人民應(yīng)尋求和擴大與其他文明共有的價值觀、制度和實踐。因此，“文明的沖突是世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障?！?二、對文明沖突論的評價讀完亨廷頓教授的《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書，不得不說一開始讀的時候感覺到有些吃力，因為以往看的書多為符合我國主流觀點的書籍，在讀的時候看法上不會發(fā)生太大的矛盾。但是在《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書中，亨廷頓教授作為一個西方的學(xué)者，他是以西方國家的政治立場，甚至89 同上書，第 274頁。 同上書，第 297頁?？梢哉f是站在美國的立場上論述非西方文明的復(fù)興對西方文明的挑戰(zhàn)。亨廷頓教授的文明沖突論在世界各國引起廣泛爭議，我國作為一個亞洲國家，特別是其理論將中國視為美國潛在的敵人，暗示了一種“中國威脅論” ，我國學(xué)界中的大多數(shù)學(xué)者對其理論是持著批判態(tài)度的。第一，亨廷頓教授將世界分為西方和非西方，這樣的劃分本身就存在其不合理性。世界的文明是相互融合貫通的，沒有絕對的西方和非西方化，文明也沒有絕對意義上的西方文明和非西方文明，亨廷頓教授這樣的劃分，或者說這樣的邏輯思維是典型的西方中心論的表現(xiàn)。亨廷頓教授在這本書中頻頻說到非西方文明的復(fù)興以及西方文明面臨重大挑戰(zhàn)，并且認為西方文明的存續(xù)有賴于美國重新肯定西方認同，處處維護美國的利益，鞏固美國在國際體系中的地位。由此，我們不得不懷疑亨廷頓教授“文明沖突論”的本質(zhì)目的，究竟是為了分析全球性的沖突，抑或是為了美國的未來發(fā)動侵略性戰(zhàn)爭提供一種政治性的理論。第二，亨廷頓教授認為文明之間的沖突是當(dāng)今國際體系的根本矛盾。這種理論認可了文化因素在國際關(guān)系中的影響與作用，但是當(dāng)今國際關(guān)系中發(fā)生沖突的根本原因不應(yīng)該是“文明的沖突”，而是利益的沖突。國家之間，國家的地區(qū)之間、民族之間、宗教之間的沖突應(yīng)該歸結(jié)于利益的沖突，由于利益之間的矛盾而引起實體之間的摩擦與沖突。亨廷頓教授將國際沖突的根本原因歸結(jié)于文明的沖突，夸大了文化因素在世界格局中的作用，不符合歷史發(fā)展的趨勢和客觀性。第三，亨廷頓教授一味強調(diào)文明的差異性會加劇國家的分裂，增加國家之間的沖突，忽視了文明之間的相容性。從歷史發(fā)展過程，我們可以看到，不同文明之間是可以相互交流、溝通、借鑒甚至融會貫通的，而不是“有差異，則有沖突”，所以不得不說亨廷頓教授的文明沖突論在這個層面是片面的，但是我們也可以猜測到亨廷頓教授的文明沖突論視為西方國家樹立共同的敵人，就像他所提及的如果沒有敵人就預(yù)設(shè)一個“他者”，這無疑是為了虛擬一個所謂的西方文明的敵人，以增強西方內(nèi)部的凝聚力。第四，亨廷頓教授闡述其文明沖突論，強調(diào)西方文明不斷衰落，而非西方文明，特別是亞洲文明和伊斯蘭文明的復(fù)興對西方文明造成一個重大的挑戰(zhàn)，甚至將中國視為美國潛在的敵人，這也是我國的學(xué)者們批判其文明沖突論的核心所在。亨廷頓教授的文明沖突論體現(xiàn)了一種后殖民主義的觀點，以西方為中心，認為西方文明才是世界文化的中心，事實上文明是沒有孰優(yōu)孰劣之分的，文明是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是順應(yīng)歷史而產(chǎn)生的。同時，亨廷頓教授暗示了一種“中國威脅論”，為鞏固美國的國際地位提供一種政治性理論的支持，夸大甚至扭曲中國的崛起對世界的影響。當(dāng)然，《文明的沖突與世界秩序的重建》在世界上引起廣泛爭議，也有很多學(xué)者將該本書作為一本政治學(xué)巨著，亨廷頓教授的文明沖突論這一理論及其現(xiàn)實價值是不可估量的。雖然一開始讀這本書的時候感覺到有些吃力，但是可以慢慢感受到亨廷頓教授分析問題的角度是很新穎，邏輯很清晰，具有系統(tǒng)性。此外，還可以體會到西方學(xué)者的邏輯思維與我國學(xué)者邏輯思維的不同，西方學(xué)者習(xí)慣運用統(tǒng)計事實或圖表來論證其觀點，偏重于理性思維與數(shù)理統(tǒng)計思維的能力；而中國的學(xué)者可能主要偏于感性思維或者是混合思維模式。最后，亨廷頓教授給予了一種新式的國際問題分析方法，我們要在全球的視野中看待問題， 分析問題，現(xiàn)實而又不失簡單，提出的假設(shè)應(yīng)該在未來中驗證其效果，“9?11”事件爆發(fā)后，美國發(fā)動的一系列反恐戰(zhàn)爭，也印證了他的預(yù)測。三、文明沖突論對中國的啟示雖然在我國，亨廷頓教授的文明沖突論多被我國學(xué)者們加以批判，但是在批判聲音中，這一理論在某些層面上還是引起了廣泛的深思與探索。亨廷頓教授認為文明的沖突是國際沖突的根源，雖然我們認為這一觀點是不合理、片面的，但是我們不可否認其所強調(diào)的文化在當(dāng)今國際社會中的影響。不同文化之間會引起摩擦、沖突，文化作為一種影響國際秩序的因素，反作用于經(jīng)濟、政治，而文化作為一種軟實力，在國際社會中也日益發(fā)揮重要作用。從我國文化的發(fā)展進程可以看出，我們一直強調(diào)的是“和而不同”、“求同存異”，是以一種包容的態(tài)度去對待不同的文化或者是文明，這也是受到傳統(tǒng)的儒家思想的影響。正如中國歷史上的儒、道、佛三家，經(jīng)歷了相互獨立，相互斗爭，最終又互取所需，融會貫通一樣，隨著各國的密切交往，各國的國家利益相互影響，特別是在不同文明之間，各國的文化不可避免地也會受到?jīng)_擊，但是最終相互借鑒、融合則是歷史的趨勢。當(dāng)然，我們不能否認在文明的沖突中，處于劣勢的文明有可能被其他文明而篇三：文明的沖突與世界秩序的重建_讀后感文明的沖突與世界秩序的重建蔡淋芬08519013摘要：冷戰(zhàn)之后，人們開始尋找一種新的意識形態(tài)或者某種能為絕大多數(shù)人所認可的共同體，很多政治家和學(xué)者立足于政治體系和經(jīng)濟制度的研究，然而塞繆爾亨廷頓卻另辟蹊徑，從文化的角度去建構(gòu)一個世界政治的思維框架，從文化的角度解讀了國界關(guān)系。在把握了整本書的基本框架的基礎(chǔ)上，我對作者的觀點有許多自己的理解和看法，以及在此基礎(chǔ)上的對作者寫作目的的剖析。關(guān)鍵詞：基本框架 理解和觀點 剖析剛開始拿到此書很迷茫，里面全部都是數(shù)學(xué)中的多元變化，文化、國別、地域差別、語言差別等等的各種變化，根本讀不懂，總覺得無從下手。沒有一個明確的思路幫我完成閱讀，我很難找到一個自己可以立足的基點，更沒有辦法下筆了。多讀兩次之后，我從總體上對本書有了一個籠統(tǒng)的的把握，但對其內(nèi)容也有一些質(zhì)疑。他提出了很多精辟的觀點，對冷戰(zhàn)后的世界格局的解讀起到了轟動世界的效果。此書之所以能一鳴驚人，其最主要的原因就是他從一個常人不會選擇的角度下手談?wù)撌澜绺窬值淖兓?。例如“隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束意識形態(tài)不在重要，各國開始發(fā)展新的對抗和協(xié)調(diào)模式 ??文明的沖突模式喚起了人們對文化因素的注意”，又如“文明的沖突是對世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”等。一、對本書基本框架的把握和觀點分析首先從整體上講，作者從西方文明寫到了東方文明，從中世紀(jì)文明、華夏文明寫到冷戰(zhàn)結(jié)束后的文明以及對未來文明的預(yù)測，采用縱橫結(jié)合的方式將文明對整個世界局勢的影響剖析得非常精湛。通過用對比的手法將每一地域的文明特點表現(xiàn)的淋漓盡致，用議論的方式論述文化對政治和經(jīng)濟等領(lǐng)域的影響，并從此得出結(jié)論及：“文明的沖突是對世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”。也就是說世界要和平，國際要穩(wěn)定，只有建立在被世界認同的文明基礎(chǔ)之上的秩序才是可靠的的，才能起到作用的。其次，在作者定好文明維護國際秩序的基調(diào)之后，開始以時間為軸，以地域為半徑畫起各文明范圍來，對各種文明的歷史、現(xiàn)狀和前傾進行了特點性分析。也對一些基本的范疇進行的論述，例如文明的概念、普世文明的問題、權(quán)利和文化之間的關(guān)系、文明之間軍事的轉(zhuǎn)移、文明的政治界和中國對自身文化的伸張所導(dǎo)致的沖突等等。最后，作者對國際的發(fā)展趨勢做了自己的預(yù)測。貫穿了這些內(nèi)容，作者將整個內(nèi)容分為四大部分，下面將談?wù)勎覍@四大部分的邏輯分析和內(nèi)容的理解。（一） “一個多文明的世界”第一部分這個題目主要是借助世界發(fā)展的多極化趨勢而得來的，在多極化發(fā)展趨勢的主導(dǎo)下，世界的文明發(fā)展也成了多極化趨勢，即亨廷頓口中的多文明世界，這些文明主要包括西方文明、中華文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明、東正教文明和拉丁美洲文明以及可能的非洲文明，這些文明的形成意味著國際局勢中交往的主體不是以民族組成的國家，而是以文化組成的各種“文化體” ，即亨廷頓所說的核心國家。在第一章中，作者站在時代的高度從世界政治的角度談了文明的多元性，并對不同世界的文明進行了對比分析。亨廷頓說“人類的歷史是文明的歷史”，第二章中他從歷史發(fā)展的角度談了文明的多元性，即歷史上的文明和今天的文明，以及這些文明的性質(zhì)和文明之間的聯(lián)系。在最后一章中他主要談及了普世文明的含義、來源以及它的現(xiàn)代化和西方化等等。通過對第一部分的閱讀，我對作者的一些觀點提出了質(zhì)疑。亨廷頓指出“在冷戰(zhàn)后的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的、活經(jīng)濟的而是文化的區(qū)別”這一觀點太絕對化了，他之所以這么說是在為自己理論的不足作辯護，可反而是越描越會。我們區(qū)別不同人民的一般標(biāo)志是什么？我想大家都不迷糊，那就是國別，那就是政治。比如幾個來自不同國家的幾個人作自我介紹，肯定會說我是中國人、德國人、英國人或者法國人等等，我想大家不會都一直介紹說我是地球人、我是亞洲人吧？德國人、法國人和英國人不會介紹說我是歐洲人吧？因為他們要把自己和別人區(qū)別開來，但是他們具有同樣的歐洲文化大背景，但是他們說出的卻是國別、民族、政治。我們更清楚的知道影響世界政治發(fā)展的主要因素有五個：國家利益和國家實力。國家利益主要包括經(jīng)濟的發(fā)展，政治的保障，和基本的生存安全，而國家實力指有形物之理和無形精神力，也就是我們通常所說的綜合國力，有實力才有發(fā)言權(quán)，弱國無外交。經(jīng)濟因素。一個國家的經(jīng)濟實力直接決定這個國家的政治發(fā)展水平，對政治的影響其基礎(chǔ)性和決定性的作用?？萍家蛩?。雄厚的科技實力是一個國家政治發(fā)展，穩(wěn)立于世界之林的技術(shù)保障。國際法。國際公法通過各種公約、跳躍、國際法庭去影響世界政治的發(fā)展，而國際私法主要通過準(zhǔn)距法發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用。其他因素。例如軍事因素、文化因素、宗教因素等等。文化因素對世界政治的發(fā)展有著重要作用，但是絕對不是主導(dǎo)作用，因為他不是世界政治發(fā)展過程中的主要矛盾，主要矛盾是經(jīng)濟矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，因此文明不可能是影響國際格局的主導(dǎo)因素，現(xiàn)在不是，以后也不會是。結(jié)盟、合作或者其他表現(xiàn)方式的協(xié)作都是建立在共同利益之上的，沒有一個共同的目標(biāo)，任何一個個體也不會和其他的個體融合到一起，更別說什么合作、結(jié)盟了?！叭藗儾粌H適用政治來促進他們的利益，而且還用它來界定自己的認同。我們只有在了解我們不是誰、并常常只有在了解我們反對誰是，才了解我們是誰” 。政治表達的是一種認同，文化表達的也是一種認同，我們要認識、了解自己就必須了解別人，才能真正認識自己，沒有別人的存在，自己的存在也沒有任何意義。我們要支持什么，認同什么就必須了解別人支持的是什么，才能確立起自己支持的對象，任何有都是建立在無的基礎(chǔ)之上的，沒有了“不是”也就無所謂“是”了。“西方是而且在未來的若干年里仍將是最強大的文明?！焙嗤㈩D是在號召全人們做抉擇，即選擇一個他們認同的文明，其實質(zhì)是選擇一種政治意識形態(tài)，認識它、了解它并支持它，進而反對與其不同的文明、和民族，他用文化為幌子，企圖找到更過反華的“盟友” ，繼續(xù)他們的“中國威脅論”。他的這本書在很大意義上來講是對他認同的文明進行宣傳，對其他正在尋找核心國家文明為依靠的文明進行示威，如果你選錯了文明、跟錯了隊伍，你的文明終將沒落，你的民族終將面臨災(zāi)難?！拔幕墓残院筒町愑绊懥藝业睦妗购吐?lián)合”，按這句話的邏輯就是具有相同文化的就會有共同的國家利益，活或者結(jié)盟什么的，那么具有深厚歷史淵源的中、日、韓是否該結(jié)盟呢？可是事實上并非如此，我中和日本韓國的國際關(guān)系并不理想，這是我們沒有文化共享嗎？當(dāng)然不是，而是我們的利益取向不一致。（二） “變動中的個文明力量對比”任何事物都是處在運動變化發(fā)展的過程中的，文明也不例外，亨廷頓認為世界上的幾大文明力量實在不斷變化的，例如西方文明成衰落趨勢，而東方文明卻成蓬勃發(fā)展之勢。第五章和第六章就主要講一些文化的興起和衰落的過程以及原因分析，例如經(jīng)濟發(fā)展的影響，人口增加的影響等等。這些因素又慢慢的為文明于文明之間和文明內(nèi)部之間的矛盾埋下伏筆。（三）“正在形成的文明秩序”這一部分中作者主要講舊的以經(jīng)濟、政治為基礎(chǔ)的聯(lián)盟關(guān)系正在瓦解，并將被以文化為基礎(chǔ)的正在形成的新的世界秩序所取代。他認為歷史上很多國家因為有共同的政治目的和認可而組合在一起，進行經(jīng)濟、軍事和科技等方面的合作，實現(xiàn)各自的利益企圖。但隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展和現(xiàn)代化步伐的不斷提速，以共同目的為紐帶建立起來的聯(lián)盟已經(jīng)不再像以前那么穩(wěn)固了，各種聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)了矛盾，聯(lián)盟與聯(lián)盟之間也出現(xiàn)了矛盾，并且這種矛盾因為不能調(diào)和而激化，最后以重組結(jié)束了聯(lián)盟的生命。慢慢的，一超多強局面取代了了兩極格局，各種聯(lián)盟實現(xiàn)重組以適應(yīng)新的國際環(huán)境，在這個過程中，很多老牌強國做到了屹立不倒，很多新興強國也毅然聳立在國際舞臺中央，成為影響國際新秩序