超市要求存包是否侵害顧客人格尊嚴權(quán)

超市要求存包是否侵害顧客人格尊嚴權(quán)鄧建云[案情]原告陳燃被告徐州市新佳商業(yè)2004年3月6日，原告陳燃攜帶一背包、兩個方便袋到被告徐州市新佳商業(yè)購物，行至一樓電梯處，被被告店員伸手攔住，限制原告進入購物區(qū)域。雖然原告向該店員解釋為趕火車，購物后就走，但該店員向原告言明必須存包方可進入購物。原告在存包處存包后，才入超市購物。此后，原告于2004年3月9日向本院提起訴訟。原告陳燃訴稱：由于被告強制原告存包，導致原告精神不振、失眠、精神受到損害。被告的行為侵犯了原告的人格尊嚴權(quán)。因此，要求被告在徐州范圍內(nèi)通過媒體向原告賠禮道歉、賠償精神損失10元。被告徐州市新佳商業(yè)對原告陳燃于2004年3月6日在其超市存包購物的事實無異議，但認為：被告有關(guān)存包購物的規(guī)定非強制性，被告店員只是建議或要求原告存包，并未強制其存包。原告因在被告成功店購物而精神不振、失眠，是原告自尊心太強、過于敏感導致的。被告員工建議其存包的行為未侵犯原告的人格權(quán)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。[審判]徐州市泉山區(qū)法院審理認為：被告要求原告存包后購物，相對于被告，這是超市的一項制度性規(guī)定;相對于原告，存包是原告必須履行的義務(wù)，原告不履行這一義務(wù)，則無權(quán)進入超市購物，因此，被告要求原告存包后購物構(gòu)成強制。原告認為強制存包，是將其當成潛在小偷看待，進而認為強制存包是對其人格尊嚴的侵犯。而人格尊嚴是一種人的主觀認識，是公民、法人對自身價值的認識。這種認識基于自己的社會地位和自身價值，它來源于自身的本質(zhì)屬性，并表現(xiàn)為自己的觀念認識。原告對強制存包是將其當成潛在小偷的認識是原告對強制存包主觀的內(nèi)心感受，自我感知。這種感知僅是人格尊嚴的主觀因素反映，并不能構(gòu)成對人格權(quán)的侵犯。因為，人格尊嚴即具有主觀因素，又具有客觀因素。所謂客觀因素是他人、社會對特定主體作為人的尊重，是對人的價值的評價，對人的最起碼的作人資格的評價，這種評價與人類所處的時代、社會的文明程度不可分離。人格尊嚴是否受到侵犯，應(yīng)以人的主觀認識和客觀評價相結(jié)合作為判斷的標準，而不能簡單地以主觀因素為主，客觀因素為輔作為判斷標準。因此，被告強制原告存包，雖有原告主觀上感知人格自尊受到侵犯，但社會和他人并沒有因原告存包購物而不尊重原告，被告強制原告存包沒有侵犯原告的人格權(quán)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十四條之規(guī)定，判決駁回原告陳燃對被告徐州市新佳商業(yè)的訴訟請求。原告陳燃不服一審判決，向徐州市中級人民法院提起上訴，上訴理由是：新佳公司不顧顧客意愿，只顧自己利益，強制顧客存包，既違反了相關(guān)法律規(guī)定，也有悖于公序良俗原則，其行為系違法行為;新佳公司將消費者定位在潛在的小偷的位置，主觀上存在過錯;新佳公司的行為具有損害后果，因為確認人格尊嚴是否受損應(yīng)立足于主觀因素，客觀因素只能作為補充和參考，強制存包使上訴人自我感覺被當作潛在的賊，導致精神不振、失眠等癥狀，也使公眾對上訴人的社會評價降低;新佳公司的行為與上訴人的人格權(quán)受侵害具有因果關(guān)系。綜上，新佳公司侵犯了上訴人的人格尊嚴，請求依法撤銷一審判決，改判新佳公司侵犯人格權(quán)成立，支持上訴人的一審訴訟請求。被上訴人新佳公司辯稱：新佳公司要求上訴人陳燃存包的行為并非違法行為，存包是為上訴人購物提供方便，也是為了所有顧客的方便與安全雖有防盜的意圖，但在現(xiàn)有科技水平還很有限的情況下，這是經(jīng)營者自主經(jīng)營權(quán)的體現(xiàn)，也是依交易習慣要求消費者履行協(xié)助的附隨義務(wù)，符合法律規(guī)定;被上訴人主觀上并無過錯;上訴人也沒有損害后果，其稱出現(xiàn)失眠、精神不振且人格癥狀沒有病歷等書面證據(jù)證實，所提供的證人證言顯然虛假，而且人格尊嚴是否被侵犯應(yīng)主要考察社會和他人的客觀評價，上訴人沒有證據(jù)證明其被要求存包造成了社會對其評價降低，不能認定其人格尊嚴受到侵犯。請求二審法院依法駁回其上訴，維持原判。徐州市中級人民法院審理認為：承擔侵犯人格(尊嚴)權(quán)的民事責任必須同時具備具有侵犯人格尊嚴的損害事實、行為具有違法、行為人主觀上具有過錯以及違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系四個要件，其中具有侵犯人格尊嚴的損害事實尤為重要，無損害即無責任。而人格尊嚴確實具有一定的主觀因素，反映出民事主體對自身價值的認識，不同的民事主體基于地位、能力、年齡、性別以及文化程度等方面的差異，主觀上尊嚴感會有所不同。但正如雙方當事人所共同認可的那樣，人格尊嚴是民事主體作為一個“人”所應(yīng)有的最起碼的社會地位并且受到社會和他人最起碼的尊重，而這個“最起碼”的限定，一方面表明人格尊嚴具有客觀的考察標準，其取決于一定時期的社會上大多數(shù)人的價值判斷，并會隨著社會的進步不斷發(fā)生變化;另一方面意味著人格尊嚴權(quán)不應(yīng)被濫用，因為權(quán)利之間總會存在著沖突，正如上訴人陳燃為了保全證據(jù)而未經(jīng)他人允許進行錄音錄像，可能使被錄音錄像方主觀上感到人格尊嚴受到損害一樣，法律必須對過于膨脹的權(quán)利欲望進行限制，以使包括人格權(quán)在內(nèi)的個人權(quán)利與其所負有的社會責任協(xié)調(diào)一致，維護整個社會的基本秩序。具體到本案而言，由于在當今的經(jīng)濟發(fā)展狀況和社會文明程度下，要求消費者存包是超市采取的一種較為普遍的經(jīng)營措施，新佳公司要求陳燃和其他消費者一樣存包后方能進入購物區(qū)，雖然陳燃主觀上可能感到尊嚴受損，但不能認定其因此喪失了最起碼的社會地位和最起碼的社會尊重，換言之，不能認定新佳公司的行為侵犯了陳燃的人格尊嚴。否則，在社會條件尚不具備的情況下，如果因為個別消費者認為超市要求存包侵犯其人格尊嚴而取消存包制度、認為超市進行電子監(jiān)控侵犯其人格尊嚴而取消監(jiān)控設(shè)備、認為超市店員巡視監(jiān)督侵犯其人格尊嚴而取消巡視，那么將危及整個超市業(yè)的正常發(fā)展，并最終損害包括上訴人陳燃在內(nèi)的所有消費者的利益。因此，被上訴人新佳公司應(yīng)該隨著經(jīng)濟技術(shù)的發(fā)展和社會文明程度的提高，采取更加人性化的管理措施，盡可能地兼顧到各個層次消費者的不同感受，不斷提高對消費者人格尊嚴的重視和保護程度，但在現(xiàn)階段，新佳公司要求陳燃進入超市購物區(qū)前必須存包的行為不構(gòu)成對上訴人陳燃人格尊嚴的侵犯，上訴人的上訴請求事實和法律依據(jù)不足，法院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。[評析]本案的糾紛源于原告在被告超市內(nèi)存包后購物。原被告在庭審中以被告是否強制原告存包購物為爭點，論證強制存包購物侵犯人格權(quán)。本判決正是對被告是否強制原告存包，以及強制存包是否構(gòu)成侵犯人格權(quán)作出法律價值判斷。一、從原告的證據(jù)來源，考量原告訴訟之目的。葛帽本院蓄對被揭告是駁否強宅制原塘告存逼包作胡出判測定之咽前，柏已無葵須再傘對原方告提川交的溜VC輝D光真盤、帝磁帶腳，及團證人扛李娟娘娟的美庭審送證言甩的證毒據(jù)效柔力作解出認純定。爹因為詳，原嗚被告授對原植告是癢在被睡告要柿求下壞存包幣購物典的事栽實沒巴有異豆議。怕而強績制與飽否，予是法誓律價銜值判枝斷，斜并非厘事實垃之認磚定。校但在殊對被站告行博為是鄭否構(gòu)漠成強蟲制作無出法破律價符值判睡斷之宮前，統(tǒng)本院發(fā)必須弊對原徒告的亞證據(jù)妨來源擦進行鳳分析鉛，在野還原含事情行發(fā)生初經(jīng)過倆的同板時，匙探究模原告濫訴訟廁之目災(zāi)的，輝化解困被告慈心中浴之疑段慮(根被告度認為不原告泳的取莊證是斑一種很陷阱荷)。影埋原告歐為證呆明被筍告強法制其衣存包劫，提飼供了蜻一張涼VC靈D光本盤、滿同步滔錄音當?shù)匿浧舸拍龓б换鸨P、倍證人淘李娟而娟的刃證明狗，并仍對證檔據(jù)來狐源陳吧述道蔬：原目告經(jīng)罷常在身超市龍購物夸，但跑每次旁在被結(jié)告超析市購竹物時切，要較求必愿須存捕包方誤能進睬入超艱市購浴物，丙對這搭種不罰便利螞的購涉物方物式感抹到不答滿，禍因此貢，在殿20獲04揪年3掛月6斯日，團原告箭與其臨委托蝕代理夠人一鴿同，劈將原袍告在胸被告姿存包狼購物錄的情漫景現(xiàn)驕場錄微制，楊形成詞了提息交法具庭的羨VC廳D光句盤及仇磁帶龍。潤頁被告耍對原押告提粘交的壺VC達D光恥盤、夾磁帶藏質(zhì)證占認為馬：2唉00既4年侄3月盼6日鞏原告評拍攝陽的V劑CD特光盤騾、磁虛帶，紙是采悉取秘拆密手糧法拍聞攝的嫩，取景得是僚不合素法的輕。同璃時，茶原告托言稱債為趕圣火車緞而購送物，壘卻與賴委托弱代理脫人拍沒攝存研包購榆物前擊后的捷場景暢，作鋤為一浴名正縣常的匹消費斃者購訓物，秀是不號可能貫隨身栗攜帶匯錄音梢攝像括設(shè)備稍進行甜拍錄購的。咱因此皆，V秘CD計光盤羨、磁鮮帶不鞋具有撓真實限性。巡此外鳳VC蝴D光變盤、件磁帶摧所錄露制的扮內(nèi)容肺也不鉛能反資映出敲被告聰強制質(zhì)存包正。至亦于證擠人李從娟娟踐的證顏言，藏原告可錄制盒的光接盤中排是否射有該斯證人未不得濫而知添，證宗人陳補述有爭兩個磨人為餐原告名抱不貫平，總但錄咽音錄朋像上術(shù)沒有描反映餃，因染此，育證人公是在漢作虛助假陳球述。由拼對于卻原告察未經(jīng)割被告命許可曉錄制增了原青告在息被告釣存包竹購物監(jiān)的經(jīng)篇過，集所形拆成的征VC望D光蠢盤、豆磁帶績作為舌證據(jù)析提交顫法庭膝，該仁視聽紀資料示是否志具有羅合法爽性，宣涉及淘到對葉非法耀證據(jù)袖的認雕定，活換句超話說法，未妙經(jīng)對抬方同完意私脂自錄陣音的頌資料綢是否公能作序為證咽據(jù)使詢用的擾問題軌。2蹲00仔2年目4月奴1日級實施昨的《鐵關(guān)于廚民事福訴訟畝證據(jù)賊的若帳干規(guī)絞定》森第六呢十八久條，冬明確賭了非踐法證槽據(jù)的成判斷克標準攝，即楊除以甚侵害奸他人城合法烤權(quán)益鐮(如懂故意信違反懂社會橡公共匯利益總和社赴會公巾德侵款害他棋人隱范私)償或者竊以違染反法決律禁美止性帥規(guī)定府的方甘法(波如竊什聽)吩取得澡的證周據(jù)外自，其吳他情聞形不洗得視嘆為非遣法證霞據(jù)。銳本案坡中，茂原告挎雖未柱經(jīng)被協(xié)告同茂意，墨但為魂證據(jù)裁保全丹而錄軟制了棕VC湯D光孕盤、所磁帶宿，其肢取證拍行為坡并未汗侵犯員被告器的合拘法權(quán)注益(鎮(zhèn)錄像包中并閑不能幻清晰徑地反走映被尺告商邊品信盞息、疤法院渴至今賺未聽沒說原盞告為強獲取法利益真翻錄拔光盤肢在外嶺兜售害)。蜜原告缸是為挖收集妖證據(jù)粱而錄滲音錄早像，蹦與其姥趕火擇車并價不相我矛盾夠，雖支然被籃告可竟以作室合理眾懷疑優(yōu)，但怪該懷川疑并脖不具桑有法絕律意培義。棚剩對于器證人剃李娟徑娟，齊原告茂提交自的V適CD歇光盤寺中，晌是否未有其者身影報，不鄭是證蹈人出情庭作可證的愈必要堤條件專。被婦告否脾認證砍人身島份，倉沒有軋依據(jù)多。被唇告以響證人少陳述嫂的有浪兩個喬為原友告抱河不平世的人栽亦不灰在錄窮像中戲，質(zhì)容證李船娟娟遍的證赤言是兵虛假認的，怨理由監(jiān)過于串牽強夕。夸肯因此膨，原槽告提小供的懂VC挪D光繞盤、皮磁帶鼻，與湊證人搏李娟肯娟的閃陳述登相互叮印證驢，具廈有證衡據(jù)的其三性拋，即天“合宏法性奸、真否實性周、客登觀性瘦”。新原告霧以被漸告強久制其處存包鐵，侵摔犯其郵人格礎(chǔ)權(quán)為渴訴因賠，提萬起侵號權(quán)之街訴，未是尋炒求司織法的疾救濟閣，主刃觀上寇并無壁損害川被告型商業(yè)屆信息悟、商炸業(yè)秘氏密之緊意圖載。眾傍二、丘被告劃是否萍強制治原告絨存包裳。太宿強制鴨與否幣，是出法律杏價值閘判斷存。賽貓被告虛對其耗行為沒未構(gòu)抬成強扮制抗滅辯道辭：被捕告要豪求原鈔告存胸包，耀是被睜告履樣行己低方的底告知帳協(xié)助倉義務(wù)寸，告香知顧唇客超抬市設(shè)緞有自堆動寄博存柜氧和人滅工存廟包服菌務(wù)，陽顧客偉可以街自由之選擇槐寄存蹤方式璃，這怎是給機顧客估提供囑方便勺。而廉建議猜或要指求原腿告存打包，圖是被面告作趟為商獎業(yè)經(jīng)誕營企是業(yè)行岸使自暴主經(jīng)殊營權(quán)害的一啞種體敬現(xiàn)，柏是正畏當行止使自廉己的厚權(quán)利賓。本敲院注帝意到雙，被節(jié)告在烏論述進其行境為不屑構(gòu)成疫強制購性時揮，強關(guān)調(diào)原繁被告抵作為磚消費芹者與另商家議之間憂的關(guān)竹系，墓是附禾條件刺合同卡關(guān)系腐，存億包的絲規(guī)定炕是合喂同所董附的勢條件柏，消歸費者做可以超接受具，接窮受的繭結(jié)果捐即是麗存包懇后入床超市繞購物匙;消屯費者首也可調(diào)以不套接受闖，不但接受告的結(jié)易果即虜是不憲在超爬市消盛費，跳另擇果其他帝超市艦購物挑。同株時，槽又論葉述，甘原告思在與崇被告燙建立蔑商業(yè)瓶服務(wù)骨合同畫關(guān)系殘后，剖存包桶是原還告的確附隨扮義務(wù)練，存標包后餓能夠絞避免穗碰落寄損害鵲物品飾、碰漆傷他暫人及憑忘記掀付款三等事蔥件的紫發(fā)生長。因嗓此，物原告亭應(yīng)履輪行存裳包的研附隨壁義務(wù)忌。不遷言而創(chuàng)喻，丸被告奴的論惕證是憂自相直矛盾謀的，貪被告跪一方而面抗環(huán)辯其諸要求勢原告醋存包背購物駕不是燥強制蜜的，梢一方鎮(zhèn)面又可要求傅原告促在被蕩告處折購物豪必須車接受鐮其所旬附存令包購珠物的揭條件譯;一舅方面寨陳述抗存包泛是商采家就置合同賤所附林的條禍件，傅一方床面又曠陳述私存包稀是原凈告的狹附隨帝義務(wù)已。扶曬說到晝“強討制”解，人盡們就虎會聯(lián)預(yù)想到狠暴力客。商符務(wù)印廣書館預(yù)出版圖的《萍現(xiàn)代給漢語殺詞典?！肥窃@樣丙解釋貼強制腦的。嗽強制旬，用蒜政治紙或經(jīng)報濟力槍量強眉迫。由然而鉤，對場強制亂的理回解，稅在不吹同的調(diào)語境詳下，協(xié)有不癢同的硬認識甜。強女制，游作為成日常呈生活正中的誰用詞辛，是癥形容攀詞。贈使用喚時，訴表現(xiàn)葡為一天種狀緩態(tài)。孝帶有迷一定云的感貌情色邁彩。兔作為炮法律彼語言鼓，強告制有添其不日同的嘴法律防意義華。如啞，在拿法律物規(guī)范佛中，海就可搜以將忽法律貪規(guī)范柜分為丟強制界性規(guī)譜范和積任意雷性性辯規(guī)范勉。強痰制性粥規(guī)范聲，是碰指規(guī)桂定人峰們必鳴須作偉出或雕禁止展作出鉆一定炮行為航的法卷律規(guī)番范。隱強制蓮性規(guī)錢范所謠規(guī)定桐的權(quán)鎖利和屑義務(wù)零十分布明確叨，而記且必脂須履沉行，社不允刮許法她律關(guān)螺系主貪體一罩方或吐雙方搞以任毫何方葡式加堤以變拔更或撫改變名，通熔常表聞現(xiàn)為屢禁止虹性和秋義務(wù)艘性的挺形式摟。因紛此，策作為搖法律凱語言昏，不氣同意堂而為踩之，粉即構(gòu)虎成強蠟制。鹽正如茂被告蔑委托尋代理茫人的山陳述動，強制制含徹有“澆必須腥”的詳意思襲，同撤時，孫強制崖行為捏的作巨出，減皆使威強制孩相對蓄人沒拿有任燦何選店擇的挎余地狗，而露只能獄被動托的接近受。諒本案字原告飛在與優(yōu)被告佳建立烘服務(wù)令合同跳關(guān)系扶后，暴原告亭只能阿按照閘被告斃的要遠求，識選擇逮存包昏后再費行購猾物，抖而別責無選宮擇。摔膝很顯貪然，謊被告擋要求凳原告叨存包嘉購物骨，構(gòu)虹成了仆強制翁。泡吳三、啞被告擠強制怠原告讓存包崗是否留侵犯唯原告符的人芬格權(quán)腫。鞋旦人格伐權(quán)是長指民泊事主瓣體所格固有獨的、輩以維位護主榴體的臨獨立畏人格杜所必匙備的浸生命棄健康齊、人煤格尊伍嚴、襖人身非自由孟以及墊姓名武、肖悟像、秘名譽孩、隱聞私等銳各種狼權(quán)利爆。而倍自然向人的培人格和權(quán)中熟，包唇括具賣體人留格權(quán)析，如澤生命蝶健康壞權(quán)、畫姓名宮權(quán)、甘名譽跌權(quán)、丟肖像琴權(quán)、化榮譽挺權(quán)等搏，和作抽象炭人格衰權(quán)(甚一般揚人格胳權(quán))驚，即翁憲法顆中確蠅立的惜人格映尊嚴秀不受夕侵犯扁的人車格尊勤嚴權(quán)詳，它抵涵概臭人格慘獨立衫、人車格自藏由、歇人格起尊嚴縮。連錯《中深華人況民共狐和國抱憲法挪》中貨，規(guī)宮定了茫公民栗的人集格尊叼嚴不咽受侵右犯。架《中掌華人稅民共販和國搖民法攜通則羞》把倡人格您尊嚴蠅作為處一項蛇重要姐的民雹事權(quán)駛利加頌以規(guī)父定。遲19食91旬年1泡2月傳23約日，軋發(fā)生蒸在國受貿(mào)中屋心惠您康超恥級市口場的禾搜身嫂事件暴使立省法者某看到珠保護梁人格才尊嚴籃、保見護一治般人懷格權(quán)譽的必咬要性殘。由汗此，焰在制算定《你中華牙人民頓共和殿國消遮費者幫權(quán)益客保護與法》忠過程結(jié)中，牧就人湖格權(quán)腿及一尺般人靜格權(quán)徒的保河護給艷予專新條明作確的噴規(guī)定夢。《悅中華唐人民壽共和挎國消鉛費者醋權(quán)益價保護艷法》衰第1蘆4條攻規(guī)定赴：葛“消鋼費者臟在購重買、怖使用編商品猛和接呆受服伸務(wù)時沾，享旅有其并人格胃尊嚴開、民呈族風擊俗習公慣得市到尊學重的月權(quán)利牧?！笔驳?瘡3條劫規(guī)定鬧：“歐經(jīng)營汪者違迎反本聽法第俱25顏條規(guī)丸定，衛(wèi)侵害刮消費旦者的剛?cè)烁窕饑篮蛘咝淝址妇V消費純者人偽身自庸由的亦，應(yīng)碎當停鉆止侵惑害、韻恢復(fù)芹名譽沸、消并除影蚊響、旱賠禮極道歉稍，并蒜賠償疲損失押?！弊啦闯壉P市場陵緣何能會發(fā)械生搜扯身事烘件呢延?源疼于法討國家縣樂?？?9陰63沸年創(chuàng)藍建的蜻超級搬市場曬的大晨型綜趨合超養(yǎng)市，曾首次裝將生濱鮮食茄品超遺市與死大型距非食籃品折輪扣店耀有機捆結(jié)合掛，倡疑導“肝超大坡的營第業(yè)面崗積，蔥一站辮式的溝購物習消費能、超紅低的同價格芬體系圍、自駐助式說的消虛費方瘡式、固以家身庭消臂費為首目標驗客戶風”的昏經(jīng)營魄理念啞，自觀60歉年代齊來起青風行駁于歐兔、美恥及東拴亞，謠目前沾已逐艦漸成側(cè)為國蝶際零糊售業(yè)隱發(fā)展鳳的主勉力軍路之一牢。自傭1條99畫6年旅，國偉際零朗售業(yè)努巨頭僻紛紛子搶灘側(cè)我國皮，也痕將大刺型綜拿合超族市這踏一業(yè)分態(tài)帶術(shù)入我汗國。甲經(jīng)過持數(shù)年卸的時瘡間，攪大型論綜合勤超市闖已在扇我國芬取得山了長濱足的紫發(fā)展棵，2館00嬌0年壞連鎖伐業(yè)前壁60聽強中皇，有兔18普家是扒經(jīng)營僵大型倚綜合黨超市哈的企勇業(yè)，息占連導鎖業(yè)搭前6瞞0強張的2宴8%專.而傅超市罰的自俗助式爹購物法，給向消費救者帶掌來購只物便槍利、館商家范薄利魯多銷并的同呢時，網(wǎng)也必等然因藝物品鋼的毀獸損、磚失竊妖使商大家經(jīng)條營損奧失。身因此轉(zhuǎn)，從羅建立開科學儀有效連的管差理體矛系，架強化著總部捆管理紋，保晶證超迎市企辮業(yè)經(jīng)在營業(yè)窮態(tài)順版利發(fā)糊展的腹角度襯出發(fā)深，商福家制霞定了折種種攤規(guī)章尋制度然?？筛鹨钥瓷彽?，架商家巴在超稅級市刷場內(nèi)描通過先監(jiān)控糞裝備嘆、安棟檢門附、存躬包、懼加強捎保安付力量轉(zhuǎn)、查稈驗購誼物小均票、奉挑選疫商品幣時“獻人盯玉人”叫等等吳防止慧物品泉丟失設(shè)、毀必損的說措施扁，防同范經(jīng)碎營風芝險。童這些弊制度掩的建殃立，科是企忌業(yè)行消使自杯主權(quán)更的表巨現(xiàn)?；@但權(quán)宵利的菜行使沾不得次損害拉國家淺、集著體和融他人羞的利啄益，貪更不凝能侵種犯自遙然人多的人枯格尊哈嚴。錄國貿(mào)菜中心柜惠康鴨超級沸市場伴的搜便身事首件是夢為了軋防范囑經(jīng)營汽風險血，但悼該行呀為已幣經(jīng)侵恭犯了有消費扛者人蝶格尊難嚴權(quán)爛。紋巨而存渴包制籌度，鋪不同鏈與搜忘身。頑存包捕制度燙在超禽級市犯場運版作初柄期，壁多體均現(xiàn)為波免費淹的人辰工存快包，把且必綠須存酒包。慚隨著雙市場盟發(fā)展緞的逐叔漸成征熟，礎(chǔ)人們顫文明疑程度則的日暮漸提任高，若電子腦防范辨系統(tǒng)淹的不甚斷普致及，崇“自縮助存免包、附自主匪存包建”逐角漸取己代現(xiàn)醫(yī)有的事“必侍須存葵包、嫁人工要存包盼”。呢本案耍被告賴開業(yè)退時，我即提蜂供了床人工急存包膜和自朽助存扇包兩暑種方豬式。蠢從初柄期的寇大小孕包均習要求收存放掏，到兩現(xiàn)今亡的只抄要求管大